Onko perukirjoitus tilaisuudessa asianomaisille allekirjoitettavaksi näytetty asiakirja vainajan kuolinhetken omaisuudesta ja veloista hautajaiskuluineen,sekä edunvalvojan palkka saatavineen yms. SE LOPULLINEN tilinpäätös, vai voiko myöhemmin tulla vielä toinen loppu tilinpäätös,johon on kirjattu lisää edunvalvontakuluja?
OIKEA ja laillinenkin menettely?
osakas
4871
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Perunkirjoitusta on ainakin täydennetty, jos kuolinpesään on ilmaantunut omaisuutta, jota ei alunperin ole esitetty.
Ei vainajan omaisuuteen mitään lisäystä,edunvalvojan palkkiokin oli itse perukirjassa joka hyväksytty maksuun,kuten kaikki muutkin kulut.Oletimme kaikki olleen ookkei.Monen karhonnan jälkeen tuli "päätöstili",-se jota ei tietty enää tulevankaan,jotta saimme vähäset vainajan varat jakoon.Mutta samoilta vuosilta joilta jo oli maksettu edunvalvojalle,oliLISÄTTY uudet palkkiosummat..Nehän tuli nyt maksuun ei vanajan tililtä vaan perikunnan.Jäi vähä epäselvyys,oliko oikea menettely edunvalvojalta.Ensimmäiseltä edunvalvojalta henkilö halusi sulkea tilinkäyttö oikeuden(oli rahastuksen makua)ja tilalle tuli tämä toinen joka lupasi tilin olevan turvassa tältä ykkösvalvojalta.Kuitenkin tämä uskottu kunnan palkkatyöläinen makso kaikenlaisia matkakuluja tälle ekalle valvojalle,jolta asianomainen nimenomaan halusi tilisä suojella.Tilinhaltija ei varmalla tästä selkäsätakana toiminnasta tullut etes tietämään,luotti VIRKANAISEEN.Meillekin tämä paljastui vasta nyt ja tuntuu ettei toimittu rehellisesti ja oikein "holhottavaa"kohtaan.Kyse on vain halu tietää,onko toella tuommonen oikeaa menettelyä vanhaa sairasta ihmistä kohtaan.Säälittää kuinka häntä onkaan hyväksi käytetty.Luottaako tässä enää viranhaltioihinkaan,ei oo ennen tullut moista koettua.Muutoinki edunvalvojan puheet mieluummin muusta kuin asiasta ja toisena kertana toisin,ensin jotain on ja sitte ei oo tyyliin.Perukirjotustilaisuudessaki oli jo jotai vainajan omaisuudesta kiinnostunu...Panee vähä miettimään laillisuusasoitakin nykysin "terveellä"järellä.
Veikö edunvalvoja rahasi, perintösi?
tietenkää kaikkia vieny.Perukirjaan oli maksussa EDUNVALVOJANPALKKIOT vuosilta 2001-2004 ja summa iha "kohtalainen".Sekä tietysti monta muuta miinustettavaa vainajan tililtä ja nehän oli menny heti maksuun kun ne oli hyväksytty samasessa tilaisuudessa allekirjoituksin.Tuntu et sepä meni nättiin koko homma.Asia viivästy ja viivästy eikä ehkä olis alakanu kuulua mitään ellei yksi osakkaista "hermostunu"ja soitti ja anto asian käsittelylle viikon aikaa ja niin myös tapahtui.MUTTA,kun tuo PÄÄTÖSTILI 3pv.ää serkkuni soittoa myöhemmin tuli,siinä maistraatti "ihmetteli" huomattavia kilometrikorvauksia,joita oli maksettu henkilölle jolta vainaja aikaoinaan oli halunnut tilinsä sulkea! Ennenkuin jäljelle jääneet rahat saivat käydä pankissa jakamassa,oli maksettava vielä edunvalvontapalkkioita noilta kyseisiltä vuosilta,eli tuliko tupla maksut,siitä tässä on epätietoisuus.Menettelytavan oikeudesta ollaan epätietoisia,ei riidellä rahasta-emmehän niitä ole etes mitenkään ansainneet.Tuokin vähä ihmetyttää kun tili,jonka on halunnut sulkea enemmältä hyväksikäytöltä,onkin tavallaan edelleen hänen käytössä ja vieläpä tämän uuden,kunnan virallisen edunvalvojan suostumuksella.Ei mee oikein kaaliin tuo toiminta.Kuinkahan paljon huonompiosaisia käytetäänkään hyväksi,oon tainnut tähän asti kasvaa pumpulisa..?