Suomen pitäminen ruoassa vaatii kovat tuet. Pikkutilojen pikkutuista ei kerry mitään mainittavampaa säästöä veronmaksajille.
Tukien vastustaminen on niin old school niin old school.
Leijonan osa tuista on kohdentunut oikein ja veronmaksajien kannalta hyväksyttävästi.
Tukien vastustaminen on niin old school niin old school.
Leijonan osa tuista on kohdentunut oikein ja veronmaksajien kannalta hyväksyttävästi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mallitilat löytyy listoilta, esim suurimmat maataloustukien saajat!
Helppoa kun raja on nyt vedetty.
Eipä enää kannata räkyttää maataloustuista. Se keskustelu on tullut päätepisteeseen.
Maataloustukijärjestelmästä on tehty niin monimutkainen himmeli, että kukaan veronmaksaja ei tiedä mitä me tuetaan ja miksi. Jos vaikka keskiverto palkansaajalle kerrottaisiin paljonko verovaroista maksetaan siitä, että kuminaa saadaan vietyä tappiolla ulkomaille tai maitojauhetta Kiinaan, niin voisi mieli muuttua.
Siksi kepulaiset satraapit piilottelevat maataloustukia viimeiseen asti ja antavat ymmärtää että miljardit maksetaan, jotta saadaan suomalaista ruisleipää, vaikka rukiinviljelyn tuet ovat todennäköisesti pienempi summa kuin mitä veronmaksajien kustantamia tukia valuu ulkomaille tappiolla vietävien juustojen ja maitojauheen mukana.
Eiköhän jokainen tai useimmat ainakin ymmärrä hyvin, että tukia tarvitaan, jotta alkutuotantoa säilyy Suomessa tarpeeksi, jotta ruoan tuotanto ei ole kokonaan ulkomaisen tuonnin varassa. Tuetaanhan jokaisessa muussakin eurooppalaisessa maassa alkutuotantoa.
Kyse näissä keskusteluissa ei siis ole siitä, että vaaditaan tukien kokonaan lopettamista.
Ei, vaan tukien pitää kohdistua nimenomaan siten, että niillä tuetaan alkutuotannon kykyä toimittaa riittävästi raaka-aineita ruokaa tuottavalle elintarviketeollisuudelle. Myös tilanteessa, jossa ulkomaisen raaka-aineiden ja ruoan tuonti häiriintyy tai peräti loppuukin. Ja vain siihen ja vain sen verran, kun em välttämättä tarvitsee.
Ihan toinen juttu sitten on, jos yrittäjä tekee jatkuvasti tappiota tai muuten ei kykene pitämään maatilaansa kilpailukykyisenä tuista huolimatta, niin tällaista ei ole tarkoitus tukea. Ei, yrittäjän on pistettävä tilansa asiat kuntoon ihan itse eikä odottaa, että saa lisää tukea ilman muuta ja tilan asiat jää korjaamatta. Mikään automaatti ei tukien maksu pitäisi olla.
Lisäksi tukien pitää kannustaa tilojen modernisointiin, tilan tuottavuuden kasvuun, tilakoon kasvuun, kun kyseessä on nk bulkkiraaka-aineen tuotannosta (esim vilja), jne. Suunnata nimenomaan yhä ammattimaisempaan ja jopa bisneslähtöisempään yrittäjyyteen elämäntapaviljelystä pois.
Sitten on eri asia sellaiset arvot kuin maisemanhoito, kulttuuriset maaseutuarvot, matkailutoiminta, yms. Nekin ovat tärkeitä, mutta niitä ei pidä sekoittaa maatalouden saamiin tukiin laisinkaan, joilla on tarkoitus ylläpitää ruoantuotannon tarvitsemaan raaka-ainehuoltoa.
MISSÄÄN maailman maassa ei tueta maataloutta niin paljon kuin Suomessa, kun tukea verrataan maataloustuotannon määrään.
Maataloustuotanto pitäisi välittömästi sopeuttaa suomalaiseen kulutuskysyntään, niin että meidän ei tarvitsisi maksaa tuotteista joita suomalaiset eivät osta. Ei ole järkeä että sikoja kasvatetaan veronmaksajien piikkiin ja tuontirehulla ja sitten riemuitaan, kun tulee "vientituloja", kun sianlihaa dumpataan puoli-ilmaiseksi Kiinaan.
Valinnanvaraa on koska viljelijä voi valita yli kahdestasadasta erilaisesta tukimuodosta.
1 LUONNONVARAKESKUS
2 SUOMEN METSÄKESKUS
3 JYVÄSKYLÄN AMMATTIKORKEAKOULU OY
Kolmen kärki. Maanviljelijöitä kaikki tyynni!
Maataloustuotanto ei saa vaarantua. Siksi tukea maksetaan jotta ruoka on halpaa.