Puolustusvoimat suosittelee Yhdysvaltalaisen F35-hävittäjän valintaa Suomen seuraavaksi hävittäjäksi - MTV:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/il-puolustusvoimat-ehdottaa-suomen-uudeksi-havittajaksi-yhdysvaltalaista-f-35-tta/8305806
Ulko- ja turvallisuuspoliittinen johto puoltaa hanketta, joten mahdollisuus itsenäisyyttämme tukevan läntisen puolustusliiton jäsenyydelle saa jälleen ensiarvoisen tärkeää vahvistusta.
Suvereniteetin säilyttämiselle ei ole muita vaihtoehtoja, koska passivoituminen läntisestä yhteistyöstä ulos jättäytymällä tarkoittaisi laajentumishaluisen idän etupiiriin antautumista. Kukaan ei Suomessa voi haluta edellisen kylmän sodan aikaista suomettumiskehitystä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/il-puolustusvoimat-ehdottaa-suomen-uudeksi-havittajaksi-yhdysvaltalaista-f-35-tta/8305806
Ulko- ja turvallisuuspoliittinen johto puoltaa hanketta, joten mahdollisuus itsenäisyyttämme tukevan läntisen puolustusliiton jäsenyydelle saa jälleen ensiarvoisen tärkeää vahvistusta.
Suvereniteetin säilyttämiselle ei ole muita vaihtoehtoja, koska passivoituminen läntisestä yhteistyöstä ulos jättäytymällä tarkoittaisi laajentumishaluisen idän etupiiriin antautumista. Kukaan ei Suomessa voi haluta edellisen kylmän sodan aikaista suomettumiskehitystä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Viime kuukausina Super Hornetin osalta on alkanut näyttää, että pääkäyttäjä Us Navy vähitellen luopuu koneen kehittämisestä ja uusista tilauksista. Esim. se rungon päälle integroitu polttoainetankki pistettiin jäihin.
Gripenistä ei ole kellään vielä käyttökokemuksia, joten huollon ym. kannalta kone on riski. Ruotsin mahdollisuudet päivittää konetta parin käyttäjän voimin ovat aika niukkoja.
F-35:n tutka on paras, valmistusmäärät ehdottomasti suurimmat, päivitys jatkuvaa ja varaosahuolto sen vuoksi luotettavin. Koneen uuden version 6 rungon sisään mahtuvaa ohjusta paransi tilannetta verrattuna 4:ään.
Eurooppalainen konekehitys menetti hajautumisen vuoksi ison tilaisuuden. Britit kehittivät vahingossa stealth-koneen jo 60-luvulla. Moottori- ja tutkatekniikka on ollut korkeatasoista, mutta iso visio siitä miten tulevaisuudessa hävittäjäkoneita kehitetään, puuttui. Jenkit kehittivät kunnianhimoisen, mutta liian kalliin F-22 -koneen. Tavoitteena oli supercruise, stealth, ketteryys ja jaettu tilannekuva. Mutta kun jenkit sekä britit tarvitsivat kipeästi uutta tukialuskonetta, alkoivat nämä analysoida mitä tarpeita koneeseen oikeasti kohdistui. Siksi F-35 hankkeen tavoitteiksi tuli alempi hinta, helpompi huolettavuus, stealth, tukialustoimonta ja monikäyttöisyys. Täysien 5. polven ominaisuuksien listalta tippui äärimmäinen ketteryys, koska kääntyvät moottorisuuttimet nostavat hintaa ja huoltotarvetta.
Eurofighterin kehitystyö on ollut takkuista ja modernin AESA-tutkan saaminen varustukseen on pahasti viivästynyt. Sitten britit haluavat vielä uudemman tutkan, joka tulisi palveluskäyttöön ehkä 2027. EF toimii lisäksi lähes joka käyttäjämaassa jonkun toisen koneen rinnalla, minkä seurauksena siitä on voitu jättää näiden vahvoja ominaisuuksia vähemmälle. Esim. merivalvonnan osalta EF saattaa olla aika niukasti varustettu.
Vuan eipä Lockheed Martin myö nuita Suomelle.
Onhan tuo luvannut myydä ja saanut Yhdysvaltain kongressiltakin vientiluvan jo siinä vaiheesa, kun teki tarjouksen Suomelle.
Puolustusvoimien valinta on ollut itsestään selvä jo tarjouskilpailun alusta asti. F-35 on oikeastaan ainoa vaihtoehto, jos koneella on tarkoitus lentää vuoteen 2060 asti.
Poliitikot sitten tekevät lopullisen päätöksen tämän kuun aikana. He eivät välttämättä päädy samaan lopputulokseen kuin puolustusvoimat, sillä puolustusvoimat ovat vertailleet ainoastaan koneiden suorituskykyä seksä soveltuvuutta Suomen puolustusvoimille, kun taas ministereillä ja kansanedustajilla on omat poliittiset lehmänsä ojassa.
Tuskin koneet ilmassa ennenkuin ryssä pistää Suomen pimmeeksi kun rähinä tulloo !
Krasnaja
...on siinä leikissä ollut ennenkin kaksi osallistujaa...ja se hinta määrää ,maksaako enemmän kuin maistuu...
Kummallinen kanta aloittajalla.
Onko ollut jollekin epäselvää että sotilaat ovat alun alkaen halunneet f35 koneen.
Tässä on vain "muka" vertailtu koneita jotta näyttäisi siltä että valintaa tehdään.
Kyllähän se oli jo valittu ennen kun yhtään tarjousta oli muilta edes pyydetty. Tietäähän sen minne nato kannattajat pyllistää.
Onko F-35 ainut 5 sukupolven kone ja muut koneet korkeintaan 4.5 sukupolven hävittäjiä?.
Tanskasta saisi 24 kpl käytettyjä F-16 koneita käytetyn hawkin hinnalla näillä voisi lennellä vielä 10 vuotta?.
Onkohan Valtiolla varaa näihin F-35 koneihin, taitaa parempi tukeutua Ruotsiin tälläkertaa, taitaaa olla 2. vaihtoehto Saab paketti Puolustusvoimilla, muut koneet jo liian vanhoja.
Hienoa, että Suomessa sattuikin olemaan hävittäjähankinnasta päätettäessä vasemmistohallitus, jolla ei tunnetusti ole rahasta pulaa ja näinollen hanke saatiin täsmälleen parhaalla tavalla maaliin, mutta lisäksi kaikista ennakko-odotuksista huolimatta tässä hallituksen ainokaisessa erittäin tärkeässä päätöksessä maanpuolustuksellisesti pulaa ei ollut myöskään järjestä, koska F-35 valinnalla varmistettiin paras mahdollinen yhteistyökyvykkyys sen suomalaisille ainoan oikean arvoyhteisön suuntaan, eli lännen.
Nato-jäsenyys, HERE WE COME, kiitos vassarihallituksen!