Erittäin asiallinen kysymys
Kirjoittanut: Joppe 29.4.2005 klo 12.25
Sana "pötyä" pohjautui tähän alle lainattuun viestiin:
----------------------------------------
"Pidän Admatan tyylistä kirjoittaa, koska hän...
...näkee ihmisen kokonaisuutena ja tuo tervettä inhimillisyyttä keskusteluihin."
----------------------------------------
Ja vastasin siihen, että mikään inhimillisyys, saati "terve" sellainen, ei tuo lainkaan vastausta ihmisen syntikysymykseen.
*) Ainoastaan Jumalan valikoimaton armo kaikkia kohtaan ja kaikkien syntien ylitse, on oikea vastaus syntikysymykseen. -Myös runkkarilla-
Ja ilman Jumalan sanaa inhimillisyys on vain omaansa etsivää sanahelinää. "Jokin asia ei ole syntiä vain siksi, koska minä pidän siitä kovasti, ja se on makoisaa ja hauskaa." Tässä on koko "terve" inhimillisyys kokonaisuudessaan, pähkinänkuoressa.
Ihmistä kiitetään ja moititaan aina sen mukaisesti, kuinka hänen käsityksensä vastaavat minun omia käsityksiäni.
--------------------------------------
Ilman Jumala Pyhää sanaa ja se totena pitämistä, ei ole olemassakaan mitään oikeasti tervettä inhimillisyyttä.
*) Ja silloin kun Jumalan sana, Jeesus Kristus saa täyttää "terveen" inhimillisyyden kokonaisella armolla, niin onkin olemassa ainoastaan Kritus minussa, - en enää minä.
Missä siis on kerskaaninen, se on suljettu pois.
On ihan turha kiittää ketään ihmistä, vaan ainoastaan hyvää Jumalaa, joka Poikansa Jeesuksen Kristuksen kautta on ottanut pois kaiken b"terveen" inhimillisyyden.
Tästä "terveydestä" on nimittäin kotoisin koko maailman syntikärsimys, tuhoon päättyvä helvetti maan päällä.
Joh. 3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Joh. 3:6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Joh. 3:7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
Kirjoittanut: Joppe 29.4.2005 klo 12.25
Sana "pötyä" pohjautui tähän alle lainattuun viestiin:
----------------------------------------
"Pidän Admatan tyylistä kirjoittaa, koska hän...
...näkee ihmisen kokonaisuutena ja tuo tervettä inhimillisyyttä keskusteluihin."
----------------------------------------
Ja vastasin siihen, että mikään inhimillisyys, saati "terve" sellainen, ei tuo lainkaan vastausta ihmisen syntikysymykseen.
*) Ainoastaan Jumalan valikoimaton armo kaikkia kohtaan ja kaikkien syntien ylitse, on oikea vastaus syntikysymykseen. -Myös runkkarilla-
Ja ilman Jumalan sanaa inhimillisyys on vain omaansa etsivää sanahelinää. "Jokin asia ei ole syntiä vain siksi, koska minä pidän siitä kovasti, ja se on makoisaa ja hauskaa." Tässä on koko "terve" inhimillisyys kokonaisuudessaan, pähkinänkuoressa.
Ihmistä kiitetään ja moititaan aina sen mukaisesti, kuinka hänen käsityksensä vastaavat minun omia käsityksiäni.
--------------------------------------
Ilman Jumala Pyhää sanaa ja se totena pitämistä, ei ole olemassakaan mitään oikeasti tervettä inhimillisyyttä.
*) Ja silloin kun Jumalan sana, Jeesus Kristus saa täyttää "terveen" inhimillisyyden kokonaisella armolla, niin onkin olemassa ainoastaan Kritus minussa, - en enää minä.
Missä siis on kerskaaninen, se on suljettu pois.
On ihan turha kiittää ketään ihmistä, vaan ainoastaan hyvää Jumalaa, joka Poikansa Jeesuksen Kristuksen kautta on ottanut pois kaiken b"terveen" inhimillisyyden.
Tästä "terveydestä" on nimittäin kotoisin koko maailman syntikärsimys, tuhoon päättyvä helvetti maan päällä.
Joh. 3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Joh. 3:6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
Joh. 3:7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
No voe hyvänen aika kun on tiukkaa jutustelua;b
Erota nyt hyvänen aika toisen ihmisen mielipiteet, makuasiat ja perustelut toisistaan;)
Lainaamasi viesti, jota kommentoit, kertoi kokonaisuuden hahmottamiseksi ja inhimillisyydeksi TYYLINI hahmottaa asioita.
Jos pohditaan esimerkiksi sitä, mikä on syntiä ja mikä ei, niin silloin täytyy asioita perustella. Raamattu ei vastaa esimerkiksi itsetyydytykseen tai moneen muuhunkaan asiaan yhtään mitään. Synti puolestaan on rikkomus Jumalan sanaa vastaan.
Jumala on vastannut joihinkin asioihin kokonaisvaltaisesti antamalla meille (ainakin joillekin) kyvyn punnita asioiden hyviä ja huonoja puolia. "Kaikki laki ja profetiat ovat lähimmäisenrakkaudessa." ja Raamatussa todetaan että ihmisen ruumis on Pyhän hengen temppeli, josta pitää huolehtia. Yksi tapa huolehtia terveydestään on itsetyydytys, koska siihen Jumala on luonut kiistattomia terveyttä edistäviä mekanismeja.
Toivonkin että vastaisit perusteluihini, joita esitän, etkä mielipiteeseen tyylistäni esittää asioita:)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000007965812
ps. Voisit myös katsoa peiliin ja miettiä että oliko tämä kommenttisi todellakaan uuden aloituksen arvoinen;)
Ja totuus on tekevä teidät vapaiksi.
Jeesus Kristus on tie, hän on totuus ja elämä.
Mitään selittelyjä ja pohditoja ei tarvita siitä, mikä olisi syntiä ja mikä ei olisi, koska ihminen on kokonaan kadotuksen lapsi. Ja sinne menee aina ilman että tulee KOKONAAN vanhurskaaksi Jeesuksen Kristuksen kokonainen vanhurskauden puku yllään.
Ihminen pohtii sitä mikä olisi ja mikä ei olisi syntiä. Ja miksi hän tekee niin? Koska synti on makeata hänen lihalleen ja hän pitää siitä kovasti. Seksisynnit ovat juuri erityisen makeita, sen tiedän minäkin.
Joutavia puhut, ja lihastasi tulevat juttusi.
Ne selitykset ovat Jumalan edessä vailla mitään arvoa.
Sen tietää jokinen uudestisyntynyt kristitty, että seksuaalinen himo avioliiton ulkopuolella on syntiä. Se synti tulee jo katseen kautta.
Ja itseä tyydytettäessä juuri ennen tuon himon vaihtumista tyydytykseksi, se on saavuttanut maallisen huippuna.
Minulle on turha tulla kenekään selittelemään syntiä pois. Tiedän hyvin sinunkin motiivisi!
On vaikea nöyrtyä anomaan armoa siloin kun on syntiin langennut. Häpeä ja ylpeys tulevat heti esteiksi.
>>
Mitään selittelyjä ja pohditoja ei tarvita siitä, mikä olisi syntiä ja mikä ei olisi, koska ihminen on kokonaan kadotuksen lapsi.
>>
Eri mieltä tuosta.
Raamattu sanoo mm. seuraavaa:
Room. 2:
"14 Pakanakansatkin, joilla ei ole lakia, saattavat luonnostaan tehdä, mitä laki vaatii. Silloin pakanat, vaikkei heillä lakia olekaan, ovat itse itselleen laki.
15 Näin he osoittavat, että lain vaatimus on kirjoitettu heidän sydämeensä. Siitä todistaa heidän omatuntonsakin, kun heidän ajatuksensa syyttävät tai myös puolustavat heitä.
16 Tämä tulee näkyviin sinä päivänä, jona Jumala minun julistamani evankeliumin mukaisesti tuo ihmisten sisimmätkin salaisuudet Kristuksen Jeesuksen tuomittaviksi."
Jos ihminen olisi kokonaan paha ja kadotuksen lapsi, niin siltä uupuisi omatunto, joka ohjaa meitä kaikkia;)
Se, ettei omilla töillä kykene itseään pelastamaan on aivan toinen juttu. Jeesuksen armahdusta toki tarvitaan:)
Totuus on hyvinkin yksinkertainen lopulta kyllä.
Gal. 5:14
Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
Room. 13:10
Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys
Noita kahta kohtaa meidän tulee ajatella kun mietimme mikä on Jumalan tahdon vastaista ja siten syntiä.
Raamattu kieltää himoitsemasta, mutta saatana kuiskuttelee fanaattisille uskovaisille että Jumalan luomat luonnolliset halut ja tarpeetkin ovat himoa:( Himoita voi myös vaikkapa uutta autoa tai suklaata, mutta aika harva uskovainen sanoisi suklaan syöntiä synniksi;)
Mikäli itsetyydytys olisi paha juttu, niin sen taytyisi tehdä pahaa tai loukata lähimmäisiämme, mutta edes ajatuksissa se ei niin tee. Toki itsetyydytyksen yhteydessähän joku voi ajatella vaikkapa raiskaamista tai alistamista, mutta silloin nuo ajatukset ovat syntiä, ei itsetyydytys itsessään.
Muista että myös tiukkuudella ja fanaattisuudella voi ylpistellä. Saatana nauraa makeasti kun on saanut ihmiset ahtaalle ja kärvistelemään jutulla, jolla Jumala ja Jeesus halusivat vapauttaa ihmisiä. Synnin orjana voi olla myös siten että kuvittelee luonnollisiakin asioita synniksi;)
Autuus ei tule suinkaan laista vaan lupauksesta.
Nimittäin jos tuon lupauksen uskoo omalle kohdalleen.
Mutta jos keho on Pyhän Hengen temppelinä, niin itsetyydytys tuo syyllisyyden ja häpeän ja se on oikein. Jos syyllisyyttä ei tunne on se merkki siitä että omatunto nukkuu.
Meidän autuutemme tulee yksin ARMOSTA joka otetaan vastaan uskolla kristukseen.
>>
Autuus ei tule suinkaan laista vaan lupauksesta.
Nimittäin jos tuon lupauksen uskoo omalle kohdalleen.
>>
Aivan, mutta uskovainen pyrkii välttämään syntiä vaikkei olekaan lain alla ja lain tehtävä on herättää synnin tunto. Omatuntomme voi niin paaduttaa, kuin trimmata yliherkäksi ihan ahdistukseen asti. Saatana käyttää molempia yrittäessään horjuttaa uskoamme ja kiusatakseen meitä.
>>
Mutta jos keho on Pyhän Hengen temppelinä, niin itsetyydytys tuo syyllisyyden ja häpeän ja se on oikein.
>>
Aivan totta. Ei ole oikein tuntea syyllisyyttä ja häpeää luonnollisesta asiasta:)
>>
Jos syyllisyyttä ei tunne on se merkki siitä että omatunto nukkuu.
>>
Jos syyllisyys tulee luonnollisesta ja hyvästä asiasta, niin se on merkki siitä että saatana on päässyt kiihkokristittyinä esiintyvien kätyreidensä kautta kiusaamaan Jeesuksen vapauteen vapauttamia uskovaisia. Kuten olen todennut niin synnin orja voi olla myös siten että kuvittelee luonnollisiakin asioita synniksi;)
Kun taasen mietimme mikä on syntiä ja mikä ei, niin luehan huolella aiempi kirjoitukseni;)
"Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi", tälläkö verukkeella voi tehdä synnin luvalliseksi. Kun rakastan lähimmäistä ja tyydytän lähimmäisen rakkaudesta, voin sitten rakastaa ja tyydyttää itseäni niin kuin lähimmäistäkin. Kas ompas piru juonen kutonut hienoksi oikein raamatulla perustellut, niin kuin oikea oppiset konsanaan.
...Ei voi tehdä mitään pahaa, sen tähden rakkaus on lain täyttymys. Näin sanotaan Raamatussa:)
Pirun juonet loppuvat, kun puretaan käsittämättömät dogmit ja seurataan Jeeuksen neuvoa: "Hedelmistään puu tunnetaan." Se, mikä tekee hyvää, on hyvää.
Se puolestaan, mikä aiheuttaa ihmisille ahdistusta ja estoja on pahaa, kuten ahdasmieliset saatanan valjastamat kiivaat kristittyinä esiintyvät saarnamiehet, jotka saarnaavat terveitä ja luonnollisia asioita mukamas synniksi.
Kertoisitko Admata, miten sinä näet tuon sanan inhimillisyys?
Omasta mielestäni se ei tarkoita vain oman etunsa ja nautintonsa tavoittelua (synnin kieltämistä), vaan siinä on ripaus empatiaakin mukana..?
Ja lähimmäisen rakkautta? Onko inhimillisyydellä ja armolla mitään yhteistä..?
>>
Kertoisitko Admata, miten sinä näet tuon sanan inhimillisyys?
>>
Inhimillisyys on mielestäni ihmisarvon arvostamista, myötätuntoa, empatiaa ja toisen kunnioitusta.
>>
Omasta mielestäni se ei tarkoita vain oman etunsa ja nautintonsa tavoittelua (synnin kieltämistä), vaan siinä on ripaus empatiaakin mukana..?
>>
En näe sanassa sinänsä mitään "oman edun" tavoittelua, vaan siihen liittyy heikkouksien ja puutteiden hyväksyminen niin omalta kuin toisenkin kohdalta ja armahtaminen. Olemme kaikki vain inhimillisiä ihmisiä. Käsite että jokin juttu on inhimillinen, tuo positiivisen sävyn ja ajatuksen että paljon huonomminkin olisi voinut mennä ja kamalampaa olla.
>>
Onko inhimillisyydellä ja armolla mitään yhteistä..?
>>
Mielestäni on. Ehkäpä se on juuri sitä kokonaisuuden hahmottamista, että ei julisteta sokeasti ja rakkaudettomasti. Tuli mieleen tämä Jeesuksen opetus:
Markus 2:
” 23 Jeesus kulki kerran sapattina viljapellon laitaa, ja hänen opetuslapsensa alkoivat kulkiessaan katkoa tähkäpäitä.
24 Silloin fariseukset sanoivat hänelle: "Katso nyt! Miksi opetuslapsesi tekevät sellaista, mitä sapattina ei ole lupa tehdä?"
25 Mutta Jeesus vastasi heille: "Ettekö ole koskaan lukeneet, mitä Daavid teki, kun hänen ja hänen miestensä tuli nälkä eikä heillä ollut ruokaa?
26 Hän meni, Abjatarin ollessa ylipappina, Jumalan huoneeseen ja otti uhrileivät, söi ja antoi miehilleenkin, vaikka niiden syöminen on sallittua ainoastaan papeille."
27 Ja Jeesus sanoi heille: "Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten.
28 Niinpä Ihmisen Poika on myös sapatin herra."
Tässä Jeesus osoitti inhimillisyyttä ja kumosi selvän käskyn sentähden ettei käsky ollut itseisarvo, vaan se oli annettu ihmisten hyväksi. Käskyn sokea ja tarkka noudattaminen ei olisi palvellut sen tarkoitusta. Näin inhimillisyys nosti ihmisen perustarpeen uskonnollisen dogmin edelle:)
"...kumosi selvän käskyn sentähden ettei käsky ollut itseisarvo, vaan se oli annettu ihmisten hyväksi." Näin röyhkeästi valehtelee herra admata.
Vaan mitä sanoo Herramme Jeesus Kristus joka on tie totuus ja elämä?
Matt. 5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
Matt. 5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
Matt. 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
>>
Matt. 5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
>>
Aivan. Jeesus täyttikin lain puolestamme ja antoi meille oman käskynsä:
Johannes 15:
"9 Niinkuin Isä on minua rakastanut, niin minäkin olen rakastanut teitä; pysykää minun rakkaudessani.
10 Jos te pidätte minun käskyni, niin te pysytte minun rakkaudessani, niinkuin minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn hänen rakkaudessaan.
11 Tämän minä olen teille puhunut, että minun iloni olisi teissä ja teidän ilonne tulisi täydelliseksi.
12 Tämä on minun käskyni, että te rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut."
Edellisessä laittamassani Raamatunpaikassa Jeesus kertoi ettei ihminen ole käskyjä varten, vaan käskyt ihmisiä varten. Niinpä:
Gal. 5:
"14 Lain kaikki käskyt on pidetty, kun tätä yhtä noudatetaan: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.""
ps. Jos et ymmärrä kaikkea, niin se ei oikeuta kutsumaan toista valehtelijaksi tai otsikoimaan asisattomasti -Syydät sontaa-:( Moinen otsikointi kertoo ettei sinulla ole itselläsi rauhaa tunnollasi, vaan sinulla on sisällä paha olla:( Tee parannus ja luovu lakiopistasi:)
1. Joh. 4:8
Joka ei rakasta, ei ole oppinut tuntemaan Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
Jeesus ei kumonnut lakia kuten sinä valehtelit.
Miten sinä voit väittää harhaopin levittämistäsi Jumalan rakkaudeksi? Pitäisikö meidän muiden alkaa rakastamaan sinun valheitasi?
Ei todellakaan, vaan rakkautta on kehottaa sinua tekemään välittömästi parannuksen uskomalla evankeliumi Kristuksesta.
Syntistä Jumala rakastaa, mutta hän vihaa syntiä. Siksi tulee käymään lopulta huonosti selaiselle ihmiselle joka yrittää peitellä syntejänsä selittelemällä niitä pois omien valheidensa avulla.
Rauhoitu hyvä mies. Kommentointisi alkaa olla sitä luokkaa että mietin jo vastaanko sinulle ollenkaan vai en.
On ikävä kuinka ns. kristityiksi itseään kutsuvista löytyy niin herkästi toisen tuomitsijoita, vaikka Jeesus ja Paavali varoittivat moneen kertaan punnitsemasta toisen sydämen tilaa, koska siihen kykenee vain Jumala.
>>
Jeesus ei kumonnut lakia kuten sinä valehtelit.
>>
Missä olen väittänyt että Jeesus kumosi lain?
Kerroin vain selvän kohdan, missä Jeesus kumosi käskyn tai fariseusten tulkinnan käskystä. Ellei Jeesus tässä niin tehnyt, niin kerro mistä tässä sitten on kysymys?
24 Silloin fariseukset sanoivat hänelle: "Katso nyt! Miksi opetuslapsesi tekevät sellaista, mitä sapattina ei ole lupa tehdä?"
25 Mutta Jeesus vastasi heille: "Ettekö ole koskaan lukeneet, mitä Daavid teki, kun hänen ja hänen miestensä tuli nälkä eikä heillä ollut ruokaa?
26 Hän meni, Abjatarin ollessa ylipappina, Jumalan huoneeseen ja otti uhrileivät, söi ja antoi miehilleenkin, vaikka niiden syöminen on sallittua ainoastaan papeille."
27 Ja Jeesus sanoi heille: "Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten.
On ikävää ettet voi keskustella asiallisesti itse asiasta, vaan sinun täyty alkaa syyttelemään toista mm. valehtelijaksi:( Se kertoo siitä ettei sinulla ole rauhaa tunnollasi, vaan jotain uupuu...
Näin minäkin sen asian olen ymmärtänyt. Osasit sen tosi hienosti pukea sanoiksi.
Jäin vain miettimään sitä palautetta, jota sain tuolla toisessa ketjussa.. Minusta usko on todella kovaa, jos siitä jätetään kaikki inhimillisyys pois. Mutta näitä "lailla päähän lyöjiä" kyllä näkyy toisinaan riittävän.
Kiitos sinulle Admata, kun jaksoit miettiä asiaa ja vastata minulle. Olet todella viisas ja lempeä mies. :)
>>
Jäin vain miettimään sitä palautetta, jota sain tuolla toisessa ketjussa.. Minusta usko on todella kovaa, jos siitä jätetään kaikki inhimillisyys pois. Mutta näitä "lailla päähän lyöjiä" kyllä näkyy toisinaan riittävän.
>>
Veit kommentin näppikseltäni;)
Tuntuu että jotkin ajattelevat että mitä ahtaampi julistus ja mitä tiukemmat vaatimukset, niin sen lähempänä Jumalaa. Aivan kuin omalla ahtaudellaan ja tiukkuudellaan voisi jotain ansaita:( Sellaiset eivät ole käsittäneet Jeesuksen todellista sanomaa, mikä on armahtaminen, oikeudenmukaisuus, rakkaus ja inhimillisyys:)
Matteus 11:
"28 "Tulkaa minun luokseni, kaikki te työn ja kuormien uuvuttamat. Minä annan teille levon.
29 Ottakaa minun ikeeni harteillenne ja katsokaa minua: minä olen sydämeltäni lempeä ja nöyrä. Näin teidän sielunne löytää levon.
30 Minun ikeeni on hyvä kantaa ja minun kuormani on kevyt.""
>>
Olet todella viisas ja lempeä mies. :)
>>
Tuosta nyt en ole ollenkaan vakuuttunut. Jos olisin viisas, niin näistä parista ketjusta olisi jäänyt varmaan puolet kommenteistani pois;) Lempeydestäkin voisi lähimmäiseni olla montaa mieltä, mutta kiitos sanoistasi:)
Sinun kanssasi on täysin turhaa uskovien kinata.
Lukko on tiukassa, ei näytä tulevan reikää omaantuntoon!
Olet kerran oleva alastomana ja paljaana Herrasi edessä polvillasi. Toivottavasti sinä tulet totuuden tuntoon ja katumukseen ennen kuolemaasi.
Muutoin sinun käy huonosti. Kristus ei ole vapauttanut meutä epäuskoisiksi synnin tekijöiksi ja synnin orjiksi, se on täysin varma asia.
Mihin joukkoon itsensä toisen ihmisen uskon punnitsijaksi ylentävä tuomari kuuluu? vl vai el?
Miettimisiä ja synninntuntoa ylpeälle toivoen:)
Matteus 7:
"1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.
2 Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan.
3 Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi?
4 Kuinka voit sanoa veljellesi: 'Annapa kun otan roskan silmästäsi', kun omassa silmässäsi on hirsi?
5 Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä
Luuk. 6:37
"Älkää tuomitko, niin ei teitäkään tuomita. Älkää julistako ketään syylliseksi, niin ei teitäkään julisteta syyllisiksi. Päästäkää vapaaksi, niin teidätkin vapautetaan.
1. Kor. 4:
"3 Mutta siitä minä hyvin vähän välitän, että te minua tuomitsette tai joku inhimillinen oikeus; en minä itsekään tuomitse itseäni,
4 sillä ei minulla ole mitään tunnollani, mutta en minä silti ole vanhurskautettu, vaan minun tuomitsijani on Herra.
5 Älkää sentähden lausuko mitään tuomiota, ennenkuin aika on, ennenkuin Herra tulee, joka myös on saattava valoon pimeyden kätköt ja tuova ilmi sydänten aivoitukset; ja silloin kukin saa kiitoksensa Jumalalta.
6 Tämän olen, veljet, sovittanut itseeni ja Apollokseen, teidän tähtenne, että meistä oppisitte tämän: "Ei yli sen, mikä kirjoitettu on", ettette pöyhkeillen asettuisi mikä minkin puolelle toista vastaan."
Room. 14:10
Kuinka sinä voit tuomita veljesi? Tai sinä toinen, kuinka voit halveksia veljeäsi? Kaikki me joudumme Jumalan tuomioistuimen eteen.