Miksi Hornetit eivät kestäneet luvattua 6000 lentotuntia , miten kestää F35

Varmaan pitää varautua siihen, että lentotunteja jää mahdolliseen kriisitilanteeseen. Se olisi huono juttu, jos koneet olisivat oikeasti käyttöaikansa päässä, kriisi alkaa ja uudet koneet on vasta kilpailutuksessa.

Tuo hävittäjien käyttötuntimäärä ei ole niin yksinkertainen asia kuin jotkut ajattelevat. Yhdysvalloissa suuri osa lentotunneista muodostuu siirtolennoista harjoittelualueille, Suomessa siirtolentoja on huomattavasti vähemmän.

Meikäläiset Hornetit ovat myös huomattavasti rasittavammassa käytössä kuin esim. Kanadan tai Sveitsin vastaavat koneet. Suomen Horneteissa laitettiin käytännössä koko avioniikka uusiksi MLU2:n myötä. Samalla koneiden suorituskyky parani merkittävästi, mikä taas näkyy runkorakenteiden verrokkimaiden koneita suurempana rasittumisena.

Toinen ongelma on, että Hornet alkaa olla vanha konetyyppi. Tuotetuki on päättymässä samaan aikaan kun Suomi luopuu konetyypistä. Varaosien saatavuus heikkenee, eikä uusia päivityksiä ole enää saatavilla. Horneteilla oli alun perin tarkoitus lentää vuoteen 2030 asti, ja siihen asti ne myös palvelevat.

uusi tekniikka on monesti "kertakäyttö" tekniikkaa. Ja korjaaminen on uusimista. Siis monta paikkaa ei voi korjata.
Kalliit ylläpitokulut.
Toisaalta se tekniikka työllistää paljon. Mutta se työ ei synnytä lisäarvoa, tuloja, vaan on veronmaksajille taakka. Noin karkeasti ajatellen.
Hyötynä tosin voi olla tekn. osaamisen lisääntyminen?

Eniten ihmetyttää se, miten tietotekniikka toimii elektronisen sodankäynnin ja massiivisen häirinnän aikoina ? Tarvitaanko silloin käsiaseita, kirvestä ja keihästä jo. Ja hieno-tekniikka on käyttökelvotonta?

Noin arki ajattelulla ohjukset, tykistö, tykistö-ohjukset yms. olisi varmempaa tekniikaa, kuin miehitetty lentäjän ohjaama kamikaze ohjus, joka on riippuvainen tekn toiminnasta .....