Taas on enstiseen tapaan ajeltu ruorijuopumus kunnossa ja toinen laiva on köli taivasta kohden Ruotsin rannikolla. Kai selvmmän olisi pitänyt väistää?
Rahtilaivat seilaa tuurilla
Anonyymi
18844
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Siinä on reitinjakoalueella vissiin risteys. Ja voihan se britti ajaa väärää puolta muutenkin, kun siellä on tapana.
Brittialuksesta kaksi pidätetty, ainakin toinen törkeä ruorijuopumus. Tiedä sitten kuka oli väistämisvelvollinen niin urakalla hölmöilty. Vai oliko sammuttu ruoriin?
Tuossa kävi niin että isompi brittialus ajoi pienemmän yli ja se pyörähti ympäri. Miehistöllä ei ollut juuri mitään tehtävissä.
Ruorimies voi olla vesiselvä ja kippari syömässä ja juo pari kaljaa. Jos jotain tapahtuu ja kippari on huilimassa, niin kippari saa parista kaljasta syytteen vaikkei osallistu mitenkään ohjailuun.
Tuskin kuitenkaan törkeästä ruorijuopumuksesta parilla kaljalla?
Ja vielä jatkoivat matkaa muina miehinä, kunnes vts käski palaamaan tapahtuma paikalle.
Törkeää toimintaa...
Useampi virhe ja osatekijä, kuten aina onnettomuuksissa. Suoralla väylällä tosiaan selvempi olisi väistänyt, kyllä siellä summerit soi kun risteää kurssit, ja vaikka toinen nukkuu tai umpikännissä toheloi niin toinen väistää. Nyt tuo kohta ollut tuollainen, että summerit kuuluukin soida ja valot välkkyä, ja jotenkin ton isomman aluksen linjat ja toiminta ollut sellaista että vahvistunut pienemmällä se käsitys ja olettama että loogisesti ollaan kohtaamassa ja kääntymässä ja kaikki kunnossa. Vaan eipä ollut. Näin oletan, että toinen alus on ollut hallinnassa mutta luottanut että niin on toinenkin. Joskushan ei ole tilaa kuin mennä ja kohdata ja jos siinä toinen ajaakin päälle niin voi voi. Aika epätodennäköistä että tuossa kohdin olis ollut kippari ja ruorimies saunomassa myös tässä yli ajetussa? On vaan ollut ajoitus kohtaamisessa sellanen että ei oo tää yliajettu pystynyt vastapuolen kännitohelointia paikata.
Kumpikin ajaa reittijakojärjestelmän kaistalla lounaaseen kutakuinkin samaa kurssia, pienempi edellä 6kn nopeutta ja isompi perässä vajaan mailin idempänä 12kn nopeutta. Kello 3:21 isompi muuttaa kurssin länteen (edelleen 12kn) ja pienempi jatkaa ajamaansa kurssia (edelleen 6kn). Isompi mailin uutta kurssia ajettuaan törmää klo 3:26 pienemmän kylkeen takaviistosta vasemmalta.
Isommassa aluksessa on brygalla pitänyt olla vahvasti tukossa.
Aika vähän tuossa pienemmällä on ollut mahdollisuuksia mitään tehdä noin lyhyessä ajassa ja noin suurella nopeuserolla.
Oliko niin, että pienemmän miehistö oli kaksi ja molemmat kuolivat (toinen löydetty kuolleena, toinen kateissa)? Emme siis koskaan saa selville mitä tuolla mietittiin.
Tilannehan on näyttänyt siltä, että isompi ohittaa pienemmän paaran puolelta. Vaikka pienemmässä aluksessa tarkkaillaan isomman ohitusta herpaantumatta, on tosi vähän aikaa havaita isomman tekemä kurssimuutos ja reagoida oikein.
Pienempi ohitettavana aluksena ajoi nopeuttaan ja suuntaansa muuttamatta, kun taas on ihan selvää, että isompi ei tehnyt aloittamaansa ohitusta loppuun vaan kurssimuutoksen seurauksena ajoi pienemmän kylkeen.
Kaksi henkilöä oli pienemmän miehistö.
Höpsistä sentään.
Olisi voinnut olla radiolla yhteydessä, kun tutkassa huomaavat riskin ja lisäksi marpata ohittavan aluksen, tutka olisi laskennut turvavälit koko ajan..
jättivät tekemättä, koska saivat juopot niskaansa...
Lisäksi Ruotsissa VTS ei valvo aktiivisesti meriliikennettä ja ohjaile aluksia, kuten meillä.
Mistä tiedät mitä ovat tehneet? Scot Carrier oli melko lähellä jo kauan ennen törmäystä. Sitten kääntyi n. 30 astetta ja muutaman minuutin päästä rysähti. Kauankos MARPAlla kestää laskea luotettavasti tuo uusi tilanne? Kai siihen pari minuuttia menee. AIS olisi nopeampi. Kai sekin oli käytössä?
Jos nyt sitten kolme minuuttia ennen alkoi näyttää pahalta eli Scot Carrier on kääntynyt törmäyskurssille, niin kai se oletus kuitenkin on, että tilanne korjaantuu eli väistämisvelvollisena ei aja päälle. Tuossa tietysti voisi kutsua VHF:llä. Kutsuttiinko ja vastattiinko? Jos noin ajaa päälle, en olisi kovin luottavainen, että olisivat VHF:ää kuunnelleet.
No sitten on vielä se 2-3 minuuttia ehkä aikaa itse tehdä jotain. Mitäs teet? 90 m laiva on tuolloin 3 kaapelin päässä ja itsellä alla 55 m laiva ja nopeus puolet toisesta. Voihan sitä yrittää jotain väistöliikettä, mutta miten sen tekee niin, ettei juuri sillä aiheuta sitä törmäystä, Ehkä voi yrittää kiihdyttää karkuunkin. Paljonkos tuon huippunopeus on? Hitaasti kuitenkin kiihtyy.
Täälläpä ne besserwisserit analysoivat tapahtunutta,jotka merestä ja merenkulusta tiedä tai osaa muuta kuin mitä ovat kuulleet "isojen"poikien puheista tai minkä yhdistävät sen päiväuniinsa,lorinan ja liplatuksen käsienpesualtaassa.Meriä kyntävät ammattilaiset ja tässäkin tapauksessa todennäköisesti kaksi merenkulkijaa saavuttanut sen viimeisen sataman.Rauha heidän sieluillensa!
Asiantuntijan analyysia tapahtuneesta odotellen......
Kyllä tuossa pari ihan asiapitoista kommenttia oli... Älä sinä dissaa heti.
Miksi ei saisi analysoida? Jos ei kiinnosta niin mitä täällä lorvit? Go home…
Tämän mukaan kääntyivät vasta käskettynä takaisin ja sanoivat ehkä ajaneensa jonkun päälle. Siis eivät edes huomanneet törmänneensä laivaan tai yrittivät pakoon!
https://www.youtube.com/watch?v=HOW_rIhUfM0
Tässä on näkyy aika selvästi miten törmäys tapahtui. Jää kyllä epäselväksi yrittikö pienempi väistää viime hetkellä, vai onko tuo vain törmäyksen aiheuttama suunnanmuutos, Noihan yleensä kuitenkin interpoloi sijaintien välille eli liikkeet välissä eivät ole tarkkoja vaan keskimääräisiä.
https://www.youtube.com/watch?v=-MlzHl2_ywA
Onkos tuohon kohtaa "ryhmittymisohjeistusta"? Tuossahan osa liikenteestä jatkaa suoraan ja osa kääntyy sen 30 astetta länteen, jonka Scot Carrier teki. Tuosahan Karin Hoej oli varsin oikeassa reunassa, jos oli tarkoitus jatkaa suoraan (vai oliko tarkoitus kääntyä hiukan myöhemmin?) ja vastaavasti Scot Carrier aika vasemmalla, kun oli tarkoitus kääntyä oikealle.
Isomman suunnanmuutos on luokkaa 60 astetta ja pienemmän saamat törmäysjäljet ovat sen näköiset, että kylkeen ajo on tapahtunut ilman pienemmän tekemää suunnanmuutosta.
AISin mukaan noiden kölisuunnissa oli varsin tarkasti 45 asteen ero 30 s ennen törmäystä. Törmäyksessä tai juuri ennen sitä on sitten voinut tapahtua vaikka mitä. On tuossa sen verran massa- ja nopeuseroa, että se alle jäännyt kääntyy miten sattuu törmäyksen voimasta, minkä jo osoittaa sen kaatuminen.
Ennen Scot Carrierin suunnanmuutosta menivät lähes samaan suuntaan, joten kääntyi n. 45 astetta. Aloitti käännöksen n. 3:22 ja oli uudella suunnalla n. 3:23. 3:27:30 törmäsivät.
Siis Karin Hoejillä oli n. 4:30 aikaa havaita uuden suunnan olevan törmäyskurssilla ja jotenkin reagoida siihen. Tutkalla törmäyskurssin laskeminen olisi kestänyt muutaman minuutin, joten aikaa olisi jäänyt todella vähän.
Oliko tuossa AIS vastaanotto päällä ja hälyttämässä? Vanha laiva. Oliko uusittu laitteita? Jos oli, oliko hälytys pois päältä, kun tuossahan Scot Carrier oli ollut lähellä jo ennen sen suunnanmuutosta?
Aika vähän olisi ollut tehtävissä sitten sen 2-3 minuutin aikana, kun olisi saatu varmuus, että tosiaan ollaan törmäyskurssilla.
Tuskin VTS Suomessakaan noin nopeasti ehtii mitään tehdä. Vai tuleeko siellä heti hälyytys tuollaisesta kurssimuutoksesta ja otetaan yhteys laivaan?