Sanomalehti Karjalainen otsikoi.
Viranomaiset säilyttäisivät Lieksassa vanhan kaarisillan ja suosittavat uuden rakentamista sen viereen - Lieksan kaupunki ei ole perääntymässä purkamispäätöksestään
Viranomaiset säilyttäisivät Lieksassa vanhan kaarisillan ja suosittavat uuden rakentamista sen viereen - Lieksan kaupunki ei ole perääntymässä purkamispäätöksestään
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kävely- ja pyöräsillaksi. Kiitos.
On jo tarpeeksi tullut negatiivisia uutisia Lieksan kaupungista. Tuhoatteko tahallanne tämän kaupungin? Nyt riittää.
Missä korpi ja kepu - siellä konkurssi.
Vanha sillanromu on vaarallinen, eikä sitä kannata korjata. Uusi silta samalle paikalle. Viekööt suojelijat sen mennessään muualle missä on vanhalla sillalla tarvetta, meillä ei ole.
Montako vuotta olette laiminlyöneet sillan huollon?
Milloinka julkistetaan Lieksalaisille kaarisillan kuntoarviot? Minä kyllä tiedän missä kunnossa kaarisillan teräsrakenteet oli jo 1990 ! Terärakenteet oli jo tuolloin pahoin syöpyneitä ja silloinen kaupungin inssi joutui tekemään aikamoisia kompromisseja pakon alla eli kun ei voinut korjata enää kunnolla, niin korjailtiin jotenkuten ja niillä resurssilla mitä oli!
Se tarkoitti sitä että kuprahtaneiden betoniosien kohdalta piikattiin pois betoni, jolloin tuli esiin syöpyneet raudoitukseet.
ja lähes poikkisyöpyneiden rautojen päälle laitettiin paikkausbetoinia.
Siis annettiin hieman tekohengitysyä sillalle!
Mielestäni kaarisilta on nyt vaarallinen,joka voi romahtaa milloin tahansa!
Hypittiin eilen sillalla isolla porukalla. Ei romahtanut.
Eipä nuo rakentamisesta mitään tajuamattomat älyä ettei siltaa voi korjata, ellei pyhähenki ole mukana kannattelemassa sillanrunkoa jos siitä otetaan betonit pois ja jäljelle jää vain ruostuneet raudat. Ne luulee että ruostunut rauta on vahvaa ja kestää sen aikaa kun uusi betoni valetaan siihen rautojen päälle! Helppoa vai mitä.
Eikö onnistu nykytietämyksellä vahvistaa siltaa? Lieksassa sitä tietämystä ei luonnollisesti ole.
Sulla tuntuu olevan, että kerro meille muillekkin! Mutta miten se silta olisi vanha jos sen perustukset, raudoitukset ja betonit pitää vaihtaa? Mitä siinä olisi vanhaa? Ei mitään.
Samanlaisen uuden kopion saisi tehtyä, mutta siinä ei ole järkeä sillan epäkäytännöllisyyden vuoksi.
Jos sitä tietämystä epäilijöillä löytyy, niin ei kannata tietoja pimittää.
Eikö niitä korjausneuvojia enää olekkaan joilla olisi tieto ja taito korjata vanha sillanromu?
KAAVASELOSTUS
MÄHKÖNSILTA (kaavatyö 929) 25.2.2021 9
Sillan kantta on korjattu useaan otteeseen.
Mähkönsillan tekninen kunto
Sillan teknistä historiaa on esitetty liitteessä 3 vuoteen 1996 saakka. Lisäksi sillasta on
vuonna 2015 laadittu laaja erikoistarkastuksen tutkimusraportti (Lieksanjoen kaarisilta,
tutkimusraportti, Ramboll Oy, liite 4).
Silta on vaurioitunut merkittävämmin mm. sota-aikana pommituksessa sekä merkittä-
västi vuonna 2014 ajoneuvon törmättyä sen rakenteisiin. Itse siltarunkoa ja myös sen
betonikaaria on korjattu useaan otteeseen.
Jo 1980-luvun alussa havaittua sillan maatukien liikkumista on pyritty estämään tukia
korjaamalla ja vahvistamalla vuonna 1988. Puupaaluilla tuettujen maatukien edelleen
liikkumista ja tukien vaurioiden lisääntymistä ei kuitenkaan ole pystytty estämään.
Selvitysten mukaan myös sillan kaarien betoniosat ovat heikossa kunnossa, erityisesti
toisen siltaosan kaarissa, missä betonin laatu on ollut alun perinkin heikompaa. Näihin
yhtyvissä ja siltaa varsinaisesti kannattelevissa vetotangoissa on havaittavissa useiden
törmäysten aiheuttamia vakavia vaurioita, jotka vaikuttavat sillan rakenteellisen kanta-
vuuteen. Sillan muunkin elämisen myötä osa vetotangoista ei kannattele siltaa enää
ollenkaan.
Myös sillan varsinaiset kansirakenteen rautaosat liitoksineen ja hitsaussaumoineen
vaativat merkittävää kunnostusta. Suurimmat vauriot ovat erityisesti sillan liikkuvien
maatukien läheisyydessä.
Silta on selvitysten perusteella heikkokuntoinen ja käyttöikänsä päässä, eikä muutoin-
kaan sovellu enää tämän päivän ajoneuvoliikenteelle. Kaarisillan tutkimusraportissa to-
detaan, että "Sillan korjaaminen rakennushistoriallinen arvo säilyttäen ei ole taloudel-
lisesti ja teknisesti järkevää, koska pelkällä peruskorjauksella ei tulla välttämättä saa-
vuttamaan sillalle riittävää kantavuutta ja käyttöikää muun muassa alusrakenteiden
mahdollisten liikkeiden vuoksi. Alusrakenteiden liikkeet voivat johtua muun muassa
puupaalujen lahoamisesta ja penkkojen liikkeistä."
Vaurioiden ja rakenteellisten heikkouksien perusteella silta on vaarassa romahtaa.
Kertomasi ei ole Faktaa, vaan suurelta osaltaan ,väärää tulkintaa.
Jospa sinä kertoisit " totuuden" . Jos sitä ei löydy pidä mölytmahassa.
Kerroin jo 5.7.2015,nyt sanon vain,että silta on harvinainen ja mielenkiintoinen lujuuslaskennallisesti.
Ehdottamasti matalaksi, kuka ottaa vastuun henkilövahingoista kun se aikanaan joka tapauksessa romahtaa? Ei Lieksaa mistään sillasta tunneta ja aika hankala on kuvitella turistia joka sen perässä Lieksaan matkaisi. En ymmärrä mikä se kulttuurihistoriallinen arvo käytännössä voisi olla. Toisaalta miten ruma olisikaan mijöö, jossa uusi silta, jonka vieressä vanha rähjä. Toki olisihan se aika erikoista: "Lieksa - tuplasillan kaupunki". Kyllä Lieksan imagoa piristää ylipäänsä jo se, että liikennettä ohjautuu taas pitkästä aikaa joen siltäkin kohdin. Nythän se on aika surkean näköistä seutua. Pimeää, ylileveä tie jalankulkuun, ihmisillä liikaa tilaa väistää toisiaan. Purkamisesta kannattaa aikanaan ottaa kaikki hyöty irti (toivottavasti se näyttävästi räjäytetään, joka myös videokuvataan, samoin kuin uuden sillan pystytys, joka kaikki pikakelataan, josta tulee viraalihitti, joka taasen tuo näkyvyyttä Lieksalle).
Kaarisillan tarkastuspöytäkirja ja kuntoarviot löytyvät netistä.
http://dynastyjulkaisu.pohjoiskarjala.net/lieksa/kokous/2021187-9-10544.PDF
On ihan selvää tekstiä!
Korjaaminen tarkoittaisi samaa kuin uuden rakentaminen, ainakin hinnaltaan.
Viranomaiset säilyttäisivät Lieksassa vanhan kaarisillan ja suosittavat uuden rakentamista sen viereen.
Vaikka uusi silta rakennetaan vanhan sillan viereen, on vanha silta kunnostettava ja pidettävä turvallisessa kunnossa. Vanhan sillan kunnostaminen on todella kallista lystiä eikä Lieksan kaupungilla ole sellaiseen varaa. Hyvä jos uusi silta saadaan yli 5 miljoonalla eurolla.
Kepu, kok ja persut käytti surutta rahaa Green Fuel Nordicin tarpeisiin.
Kannattiko valittaa kun hinta nousi siltahankkeella? Nyt te pölvästit valitatte kun saitte sen valitusviiveen aikaan ja hinta on noussut. Eikö kannattaisi pitää suut soukemmalla omasta tekemästä vahingosta kaupungille. Vanha silta pois ja uusi tilalle, koska vanhaa romua ei voi korjata. Tai jos on hyviä neuvoja miten vanha silta korjataan, niin varmaan ihmiset haluaa siitä tietoa.
Miksi nämä ”viranomaiset” eivät ole itse tehneet/teettäneet näitä vaatimiaan selvityksiä. Aikaa on ollut.
5 miljoonaa meni bioöljytehtaaseen joten uusisilta ei tule.
Kaupungin johto ja valtuutetut maksamaan aiheuttamansa vahingot GFN-hölmöilyssä. Eipä taida olla muilla kuin kaupunginjohtajalla varaa maksaa.
Realisoitavaksi asunnot ym. Menköön vaikka tuhkatkin pesästä mutta vastuuseen heidät on saatettava. Tietoa oli, siitä huolimatta lähtivät GFN projektiin. Röyhkeästi huijattiin kuntalaisia ja LL säesti huijauksen erinomaisuutta.
Just niin!
Lieksan lehdessä viitattu kaavaselostukseen ja kerrottu, että "kantatien kautta kierrettäessä jokainen ajoneuvo joutuu ajamaan 550 metriä pidemmän lenkin suuntaansa". Google Mapsin mukaan mitattuna, jos lähtöpiste vaikkapa Reunatie, tulee ylimääräistä matkaa rautatieasemalle 200m, Lidliin 300m, S-Markettiin 400m, terveyskeskukseen 400m, kulttuurikeskukselle 500m ja Liehulle 600m . Näiden keskiarvokin on vain 400m. Mitenköhän se on saatu venytettyä yli kolmanneksen suuremmaksi vai onko oletettu, että kaikki kaarisillan kautta kulkevat ovat tulossa Mähköltä ja menossa joko alakylälle tahi Partalanmäen suuntaan? Oletettavasti vaikkapa Liehulle kantatien kautta kiertäminen olisi autolla edelleen nopeampaa. Uusi silta edelleen tarvitaan, mutta parempi olisi silti laskea täsmällisesti niin lisäisi luotettavuutta.
Kansantaloudellisesti ajateltuna kiertäminen on huono asia, koska se aiheuttaa autoista enempi ilmansaasteita kuin suoraan ajaessa, jos olisi hyvä silta kaarisillan paikalla josta pääsisi joen yli kiertämättä. Vihreitten lieksassa pitää ruveta ajamaan uuden sillan asiaa.
Kyllä tuon sillan kanssa on vatuloitu vuosikaupalla,kaikki köttelöt lie valittana ja naukuna sillankorvassa kun kiimaiset kollit ja mirrit.
Lähden panemaan kaarisillalle 🙋🏽♂️