Minulla siirtyi velka perintätoimistoon. Meni jonkun aikaa ja sitten tuli alkuperäiseltä velkojalta kirje, että velka on heille maksettu ja heidän osaltaan asia on selvä. Perintätoimisto on nyt velkoja. Aloin ihmettelemään, että mikä järkeä on maksaa jonkun velka, vaikka ei tiedä saako sitä koskaan perittyä.
Ostetaanko velkoja
Anonyymi
161649
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Markkinatalouden säännöt ovat syynä.
Ostetaan satasen velka viidellä kympillä ja ruvetaan velkomaan. Peritään niin kauan kuin mahdollista saaden joku roponen kuukausittain. Sitten kun maksu hyytyy, niin pannaa velka ulosottoon.
Loppupelissä perinnällä saadaan jonkinmoista tulosta aikaiseksi joka on ihan hyvä nykyisenä nollakoron aikana.
Jos viidenkympin investoinnilla saadaan 60 takaisin vuoden aikana on toiminta kannattavaa.
Onhan sinullekin joku sen alkuperäisen velan myöntänyt, vaikka vaikuttaa siltä, että maksuhaluja ei ole.
Alkuperäinen velkoja sai rahansa. Asia on heidän osaltaan kunnossa.
Perintäkulut puolestaan tekevät tuottonsa laskuttamalla sinulta perintäkulut ja koron. Lisäksi fiksu perintätoimisto on samaa puljua jonkun yksityisoikeudelliseen perintään erikoistuneen asianajotoimiston kanssa, ja kun asia lopulta viedään oikeudelliseen perintään, tuo asianajotoimisto saa sinusta liikevaihtoa ja sitä kautta liikevoittoa vaatiessaan, että oikeudellisen perinnän heille aiheuttamat asianajokustannukset määrätään sinun maksettavaksesi.
Todennäköisesti alkuperäinen velkoja joutui myymään velan alennuksella. Itse en alkuperäisenä velkojana olisi silloin ilmoittanut velalliselle, että "velka on meille nyt maksettu", vaan "Velka on siirretty perintätoimisto NN:lle, joka on nyt uusi velkoja". En olisi puhunut mitään alennushintaisesta myynnistä, koska silloin velallinen saattaisi päätellä, että hänen ei nyt tarvitsekaan maksaa enää koko velkaa perintärosvoille, vaan pelkkä alennettu hinta.
Joo kyllä ne taitavat myydä velkoja kun minulle kävi vähän samanlainen juttu kuin aloittajalle. Mitään kirjettä ei tosin tullut mutta alkuperäisen velkojan sivuilla kun kävin katsomassa niin siellä luki, että velka on maksettu. Vähän ihmettelin, että miten velkani voi olla maksettu mutta sitten tuli perintätoimistosta kirje, että velka on siirretty sinne.
Velkoja myydään ja ostetaan kuten osakkeita konsanaan.
Perintätoimistot niputtavat heille huonotuottoisia saataviaan ja myyvät niitä sitten toisille perintätoimistoille. Nämä sitten tekevät entisestä velkapääomasta ja sen perintäkuluista ja koroista uuden velkapääoman, jolle sitten aletaan laskea taas uutta korkoa.
Tällä tavoin saadaan perittyä korkoa korolle sekä jopa koronkoronkoron korolle, vaikka koronkiskonnan pitäisi olla Suomessa kiellettyä.
Vanhankin velan alkuperäinen velkoja sekä velan ikä saadaan tällä tavoin häivytettyä mikä mahdollistaa perinnän vaikka vasta velallisen eläkkeestä.
Perintätoimiston pyörittäminen Suomessa on kuin lupa painaa rahaa, siinä ei ole oikeastaan mitään kuluja ja tuotot ovat lakisääteisiä ja varmoja.
Ei tuo vaikuta paljonkaan lopulliseen korkoon, jos velka myydään. Ainoa vaikutus tulee siitä, että pääomitus ei tapahdu vuodenvaihteessa, vaan mahdollisesti esim. jo vuoden puolivälissä, mutta sen vaikutus lopulliseen korkoon on pieni. Mainittakoon että esim. omassa luottokortissani pääomitus tapahtuu joka kuukausi eli 12 kertaa vuodessa.
Voiko velat ostanut perintäfirma vaatia ulosmittausta herkemmin kun on saanut haltuunsa ehkä useampia velkasaatavia velalliselta? Mietin tätä normaalin ja suppean ulosmittauksen kannalta. Eli, onko usean velan perijällä suurempi vaikutusvalta ulosoton maksuasioihin?
Huomasin asian, kun katsoin uo:n tietoja. Yksittäinen velkoja oli vaatinut suppeaa ulosottoa, mutta esimerkiksi Svea haki useamman velkakirjan kautta jopa kiinteistön myyntitoimia pakkohutokaupalla. Jos näin on, jokainen velkaniputus on uhka velallisen omaisuuden suojalle.
Telkkarista tuli sellainen ohjelma jossa entinen yrittäjä selvitteli missä hänen velkansa on seikkaillut. Taisi olla kierrätetty neljän vai viiden perintätoimiston kautta ja nykyinen perintätoimisto ei pystynyt edes selittämään mistä velasta on kysymys. Tosi outoa meininkiä ja ilmeisesti laillista puuhaa.
Perintälaki 5a § 3 mom: ”Jos velkojasta käytetään eri nimeä kuin saatavan perusteena olevassa sopimuksessa tai muussa toimessa, maksuvaatimuksessa on ilmoitettava myös velkojasta alun perin käytetty nimi. Siirrettyä saatavaa perittäessä maksuvaatimuksessa on ilmoitettava myös alkuperäisen velkojan nimi.”
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990513#P5aM3
Voi olla, että pitäisi ilmoittaa alkuperäinen velkoja. Minulla on ollut laskuissa ainoastaan joku epämääräinen perintänumero ja summa mikä pitäisi maksaa, ei muuta. Ota siitä nyt sitten selvää mistä velasta on kysymys.
Kun perinnän oikeutus on kyseenalainen, on perintätoimiston pakko yrittää häivytellä velan alkuperäistä syntyä.
On luonnollista että ne eivät tällöin kerro velalliselle velan alkuperästä, vaan Suomessa niillä on oikeus periä ja vetkutella, kusetella ja periä.
Sitä en ymmärrä, miksi ulosottomies hyväksyy sellaisen perinnän, jossa ei ole selkeää taustatietoa alkuperäisestä lainasta. Lainan myöntäjästä, ajankohdasta, alkupääomasta, maksetuista lyhennyksistä yms., ne tiedot ovat perusta käräjäoikeuden päätökselle ulosmittaukseen. Ja ulosoton aikana velallinen putoaa täysin kärryiltä.
Katselin omia tietojani lainoista uloston sivuilla ja siellä ei ole mitään täyttä faktaa yhtään mistään. On nippu Svealle, Intrumille jokunen jne., mutta mistään en saa auki tarkempia tietoja. Nämä pikkuvelat on myyty isolle perintäyhtiölle joskus vuosia sitten, joten nyt sitten vaan maksetaan velkaa josta ei ole mitään hajua.
Aika helppo huijaus, sanoisiko puhallus.
joo sama vika täällä. Kaikenlaisia velkoja on, eikä niistä ota pirukaan selvää mitä ne ovat. Pitäisi olla vähän selkeämpi systeemi perintätoimistoillakin. Kun kerran saavat huijata, niin tietysti ne kusettavat niin paljon kuin pystyvät.
Tuohan on aivan sairas systeemi että perintätoimisto ostaa velkoja halvalla ja alkaa sitten niitä perimään valtavilla perintäkuluilla. Onko isokenkäisiä mukana tuossa bisneksessä vai miksi asiaan ei puututa?
Kun Islanti oli aikoinaan talouslamassa niin Venäläiset "pankkiirit" alkoivat rahoittaa Islannin taloutta ostamalla islantilaisia yrityksiä kuten esim. perintätoimistoja.
Oli yleisesti tiedossa että Venäjän mafia ainoastaan pesee tällä tavoin ihmiskauppa- (huora) ja huumerahaa, mutta kukaan ei tehnyt asialle mitään.
Myöhemmin nuo mafian omistamat islantilaiset perintätoimistot alkoivat sitten ostaa Suomesta suomalaisia perintäyhtiöitä, koska näillä oli paljon juuri kerrotun kaltaisia "alkuperänsä kadottaneita" perittäviä. Niistä pystyi tämän jälkeen perimään millaisia kuluja ja korkoja tahansa, sillä kukaan velkataakkansa alle väsynyt velallinen ei ryhtynyt asiaa selvittäämään. Ja kuinka olisi pystynytkään, koska uusi perintälaki muokattiin juuri sellaiseksi kuin perintäyhtiöiden lobbarit sen halusivat.
Venäjän mafia sai siis luvan "painaa rahaa" Suomessa!
Kukaan poliitikko ei ole halunnut ryhtyä selvittämään esim. sitä mikä on RKP:n suhde perintätoimistoihin ja niiden jakamaan vaalirahoitukseen. Kokoomuksellahan on selkeät yhteydet useaankin perintäyhtiöön, joten on ymmärrettävää että sen hallituskaudella perintälakia saatiin muokattua nykyiseen malliin.
Eli summa summarum, köyhät velalliset maksavat hautaan asti tekemiään velkoja ja niiden kuluja koronkoronkoronkorkoineen, sillä se on Suomessa maan tapa.
Mielenkiintoista infoa, vaikuttaa tuo perintäala melkoiselta rahastukselta mitä enemmän alasta saa tietää. Koronkiskonta oli ainakin joskus laissa kielletty, mutta se laki ei ilmeisesti koske kaikkia perintätoimistoja?