Kansanedustaja Mauri Peltokangas kommentoi syyttäjän ilmoittamaa tyytymättömyyttä käräjäoikeuden päätökseen ja valittamista siitä edelleen hovioikeuteen.
Peltokangas olisi sitä mieltä, että kolmen tuomarin antama käräjäoikeuden päätös asiassaan pitäisi riittää syyttäjälle, valtakunnansyyttäjä Toiviaisen nimeltä mainiten.
Jos ei muuten niin resurssit ainakin pitäisi käyttää tärkeämpiin juttuihin.
Peltokangas puuttuu näin lainsäätäjänä ja resursseista päättävänä vallan kolmijakoon ja vielä omassa asiassaan.
https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/628838
Peltokangas olisi sitä mieltä, että kolmen tuomarin antama käräjäoikeuden päätös asiassaan pitäisi riittää syyttäjälle, valtakunnansyyttäjä Toiviaisen nimeltä mainiten.
Jos ei muuten niin resurssit ainakin pitäisi käyttää tärkeämpiin juttuihin.
Peltokangas puuttuu näin lainsäätäjänä ja resursseista päättävänä vallan kolmijakoon ja vielä omassa asiassaan.
https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/628838
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olisiko helpompi kirjoitella ihmisiksi. Osoittaa melkoista ylimielisyyttä jos rupeaa syyttäjää neuvomaan. Pitäisi tajuta, että oikeuslaitoksen arvostelu ei ole järkevää. Siinä ottelussa yhdellä Peltokankaalla ei ole mahdollisuutta kuin kakkossijoihin.
Hän puhuu "karkeaa" poliittista puhetta oman ilmoituksensa mukaan. Sillä hän voi sitten perustella ja puolustella kaikkea, tuli vähän sanottua, puhettaan. Aina pääsee veräjästä luikahtamaan kuin pastori sanastaan.
Käräjien päätös oli merkillisen lepsu. Jäi vähän epäoikeudenmukaisuuden maku. Hyvä ettei asia jää tähän.
Sankari itse ottaa tapauksesta kaiken ilon irti. Juuri tuommoinen julkisuus iskee täysillä hänen kannattajiinsa.
Taidan käydä jututtamassa tuota valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaista, ja selvittää samalla oikeusupseerin asemassa hieman rouvan "taustoja". Toki vien joululahjan, hah hah haaa!!!...
Lopun aikasi auot päätäsi netitse. Siinä kaikki käymiset ja menemiset tosielämässä. Havaittu on.