Se että yhtään hienosti ja selvästi otettua valokuvaa ei ole saatu lentävistälautasista, vaikka ihmisillä (melkein jokaisella nykyään) on hienoja uusia kameroita. Joillakin kameroissa on jopa hyvät zoomit. Silti kuvat ns ufoista on mitä huonoimpia suttuja vaan.
Paljonhan väitetään nähneen näitä aluksia päivälläkin, ja monasti ne pysyttelevät paikoillaankin useita minuutteja (ainakin tarinoiden perusteella), vaan eipä ole sitten kamera koskaan ollut mukana?!
Pitäkää nyt ihmiset ne digipokkarikamerat aina mukana. Ja kun sitten se uhvo kohdallenne sattuu, niin koittakaa keskittyä kuvaamaan sitä niin hyvin kuin vaan mahdollista. Kyllästyttää katsella epämääräisiä suttusia kuvia, joista ei voi sanoa juuta eikä jaata.
Paljonhan väitetään nähneen näitä aluksia päivälläkin, ja monasti ne pysyttelevät paikoillaankin useita minuutteja (ainakin tarinoiden perusteella), vaan eipä ole sitten kamera koskaan ollut mukana?!
Pitäkää nyt ihmiset ne digipokkarikamerat aina mukana. Ja kun sitten se uhvo kohdallenne sattuu, niin koittakaa keskittyä kuvaamaan sitä niin hyvin kuin vaan mahdollista. Kyllästyttää katsella epämääräisiä suttusia kuvia, joista ei voi sanoa juuta eikä jaata.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Siellä suuressa Amerikassahan niillä on se salainen tutkimuslaitos jossa säilytetään avaruusolion ruumista vai olikohan niitä jopa useampia. On se niin jännää...
Eihän tämä liity yhtään ufojen kuvaamiseen. On se niin vitun jännää heittää noita trolleja. No oletkos käynyt valokuvaamassa noita avaruusolioita siellä Ameriikassa? HÄH? Tuu tänne ni saat selkääs!
Totta puhut
Outoa toki on se. Vaan aika lailla yhtä outoa kai olisi jos tavalliset ihmiset koijaisivat kameroita joka paikassa ja erityisesti se että pällistelisivät taivasta.
Eli, ufokuvien vähäisyys ja huono laatu johtunee osin asiasta kiinnostuneiden vähäisyydellä ja sillä että ilmiö sattuu kohdalle useasti aika yllättäin.
90-luvun Meksikon buumistahan on hulvattoman paljon videomateriaalia ja kuvia-vaan en nyt muista osoitteita, löytyvät varmaan helposti.
Toki olisi mainio nähdä kunnon kuviakin. Muuten, ei paljon löytynyt tietoja Irakin "ydinaseestakaan" vaikka maailman satelliitit kuvailivat paljon ja asiaa todeksi väitettiin, tai 60-luvulla U2-koneista tai II maailmansodan ajalta esim.Berliinin julmuuksista sodan lopulta, Puolan armeijan upseerien massamurhista yms eli kannattaa varmaan suhtautua tietyin varauksin kaikennäköisiin virallisiin tietoihin....Mikään (muistaakseni) ei valehtele niin paljon kuin historia
Tekniikan Maailman toimittaja kuvasi joskus -90 alussa erittäin hyvän kuvan ufosta ja se julkastiin lehdessä mutta sen jälkeen kuvasta ei ole kuulunut mitään eikä netistä löydy ,oiskohan MIB.miehet käynyt hakemassa kuvan .
Itse olen ollut tässä taannoin tilanteessa jossa näin ufon.Täytyy tunnustaa että kuvan ottaminen ei tullut mieleenkään sillä hetkellä,vaan suu auki tuijotin sitä.En saanut edes ääntä kuulumaan,oli se niin hätkähdyttävä kokemus.Kaveri kertoi samaa.Ei niin yllättävässä tilantessa ajattele kuten lintubongari joka on valmis nappaamaan kuvan kun sopiva kohde löytyy.Yllätystilanne ja pelko,siksi ei ole kunnon kuvia,vaikka olisi kamera valmiina kädessä.
Tätä näkemystä eivät varmaankaan kaikki hyväksy, mutta tiedän, että kuvia ei voi ottaa, jos Galaktinen liitto ja Hengellinen hierarkia
eivät kuvaamista salli.
Toisinsanoen: Tilannetta kontrolloidaan.
Kyllähän niitä huippukuviakin on otettu pilvin pimein, sekä filmi- että nykydigiaikana. Sellaisiakin, joita ei ole onnistuttu todistamaan väärennöksiksi. Tälläkin palstalla on ollut linkki jos toinenkin moisiin.
Nefertiti puhuu myös asiaa. Uhvon näkeminen on epäilemäti säkeennyttävämpi kokemus kuin enon saapuminen yllätysvisiitille mökille. Harva teräshermo avaruusölliäisaluksen äkättyään analyyttisesti astelee auton takakontille, kaivaa sieltä olutkorin takaa laukusta ammattikameran, tarkistaa filkan/muistikortin, säätää arvot tai automatiikan, kiertää kameraan teleobjektiivin, hokaa että taivaalle sojottaessa täytyy ottaa huomioon automaattivalotustakin helposti hämäävä vastavalo-ongelma, huomaa että pitkällä putkella fotatessa olis hyvä käyttää jalustaa (että saadaan epäilijöitä tyydyttävä kuva, kädetkin jostain syystä tuntuvat vispaavan), ryntää kaapille ja löytää kolmijalan sieltä kolmannelta hyllyltä lakanoiden alta, avaa ja säätää sen, kiertää fotausaparaatin paikoilleen, etsii kohteen ja nappaa kärsivällisesti venailleesta kohteesta priimafoton.
Kun jotkut henkilöt tähänkin pystyvät yleensä ylen häkellyttävässä once-in-the-lifetime-situationissa ja esittelevät ylpeinä kuvansa, alkaa reposteleva riekunta väärennöksistä.
Aihetta on käsitelty palstalla ennenkin, ja monesti. Alla linkki erääseen aikaisempaan keskusteluun. Sieltä tarkkaavainen lukija löytää myös oman vastaukseni, tuolla kertaa vielä Särmän nicillä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000006465239
Niin eikö ole aika outoa ettei wtc iskusta saatu hyviä selviä kuvia,vaikka (melkein jokaisella nykyään) on hienoja uusia kameroita? Joillakin kameroissa on jopa hyvät zoomit.
Jos on hyviä kuvia, niin sanotaan
,että ei voi olla noin hyvää.
Esim. tuolla sivulla oleva kuva
joka on otettu suomesta näyttää
aika keinotekoiselta.
http://www.ufocasebook.com/bestufopictures7.html
Täällä sivulla oli noin puolitoista vuotta sitten
kuva mustasta UFO -aluksesta, joka oli ilmeisesti kuvattu Kuopion lähellä. Kuvan ottajan mukaan UFO
oli noin 500-700 metriä pitkä ja kiihdytti kuvaus paikalta nopeasti pois.
Onko kenelläkään kyseitä kuvaa ja mikäli on, niin voisitko laittaa näkyville.Kiitos.
Menetin kuvan, kun tietokoneeni kiintolevy hajosi.