Alistuva ihminen

Anonyymi

Mistä johtuu että joku ihminen alistuu muille. Hän asettuu itse heti siihen asemaan. Toiset eivät alista häntä mutta koska hän itse alistuu muut olettavat että hän pitää siitä. Kuitenkin tämä henkilö sisimmässään haluaa olla johtaja joka sanelisi muille säännöt. Hän alistuu muualla mutta kotona on ehdoton johtaja ja asioiden kontrolloija,

48

1651

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Huono itsetunto eikä ole osannut asettaa terveitä rajoja itselleen. Korostuu sitten kotona päällepäsmäröintinä ja määräämisenä kun patoaa sisäänsä kaiken.
      On vain veikkaus.

    • Anonyymi

      Huippujärkevyyttä voi kaapata ilmastosta 😂🤣😅

    • Anonyymi

      En ehkä ymmärrä juttusi pointtia, mutta yleensä alistuvaisuuteen taipuvainen ihminen on sitä myös kotonaankin. Tai ainakin se piirre kehittyy jo lapsuudessa. Jos jompikumpi vanhemmista, tai molemmat ovat luonteeltaan hyvin dominoivia, määräileviä ja alistavia, niin lapsen oma itsetunto, identiteetti ja omat persoonallisuudenpiirteet eivät pääse kehittymään. Ns. lapsi ei saa ilmaista itseään ja omaa tahtoaan. Tai hänen mielipiteitään ei kysytä, tai sitten ei saa sanoa omia mielipiteitä. Itsearvostus ja itsetunto menee sellaisilta ihmisillä useimmiten kokonaan. On joutunut olemaan liian nujertavassa ja mitätöivässä ilmapiirissä ja olosuhteissa.

      Voi toki olla ihmisiä, jotka ovat muualla, esim, kotioloissa erilaisia luonteeltaan ja käytökseltään. Eli voivat olla persoonaltaan aivan toisenlaisia työtehtävissä, kuin kotona. Jos henkilö sattuu olemaan naimisissa narsistin ja psykopaatin kanssa, niin yleensä siinä käy niin, että se toinen osapuoli joutuu joustamaan, ja olemaan mielinkielin kontrolloivalle siipallensa. Usein siinä käy sitten niin, että kotona nujerretussa ja alisteisessa asemassa oleva purkautuu henkisesti joko sanallisesti vahvasti lähellä oleville ihmisille argumentoiden, tai ns. "pomottaen" muita. Koska kotona oleva alistettu ihminen ei pääse olemaan oma itsensä, ja nauti arvostusta, tai kunnioitusta, ja saakin osakseen vain päsmäröintiä, niin henkilö sitten saattaa siirtää sen kyseisen päsmäröinnin muualle, kuten työpaikalle.

      • Anonyymi

        Kuitenkin näillä alistetuilla on taipumusta osoittaa jotenkin pystyvänsä vaikuttamaan. Vaikka asettumalla asioiden eteen ettei ne toteudu, jos tarvitaan kaksi ihmistä olemaan samaa mieltä että asia toteutuisi alistettu on tarkoituksella passiivinen, joten asia ei toteudu. Se ei saata näkyä kenellekään. Alistettu ajattelee että siitäs saitte. Tuo passiivinen koston kohde vain yleensä sattuu olemaan väärät henkilöt, vaikka oma perhe.


      • Anonyymi

        On myös niin että erilaiset käyttäytymismallit omaksutaan kasvu- ja elinympäristöstä. Aikuisenakin jos esimerkiksi muutat toiseen maahan alat omaksua sikäläisiä käyttäytymismalleja. Ihminen adaptoi ympäristönsä sosiaalisia toimintamalleja myös aikuisena. Saati lapsena. Lapsella ei oikeastaan ole edes mahdollisuuksia kyseenalaistaa ympäristönsä ja kulttuurinsa toimintamalleja. Lapsi vain omaksuu ne itselleen aivan luontaisesti.

        Ei uhriutunut alistuvainen ihminen aina ole lapsuudessaan erityisen traumatisoitunut ja alistettu. Oma äitini on pahimman lajin roolipelaaja, alistuja ja uhriutuja. Äiti esittää olevansa uhrautuja vaikka oikeasti on koko perhe- elämän orkesterinjohtaja ja dominoi psykologisesti kaikkea. Hän omaksui tämän isoäidiltäni, eli omalta äidiltään. Isoäiti oli samanlainen potenssiin sata. Minä aloin omaksumaan samaa käyttäytymismallia äidiltäni. Voi sanoa että olin teini- ikäisenä vielä aika ärsyttävä marttyroiva huomiohuora vain siksi koska olin tyttönä omaksunut ympärilläni olevien naisten käyttäytymistapoja itselleni. Siihen liittyy myös itsesuggerointia. Alat itsekin uskotella itsellesi olevasi aina uhri vaikka et ole. Etkä vastaavasti tunnusta edes itsellesi että salaa tiedät uhriudesta ja marttyroinnista olevan sinulle itsekästä hyötyä. Saati sitä, että se oma käytös ja siihen sisältyvä asenne osoittaa totaalista kunnioituksen puutetta kaikkia elämässäsi olevia ihmisiä kohtaan.

        Omalla kohdallani tehokas lääke oli se, että opiskeluaikoina ajauduin aivan toisenlaiseen ympäristöön. Sain silloin aika paljon vittuilua osakseni ja se tehosi. Tajusin vasta silloin kuinka tyhmä olin ollut. Ei ihminen välttämättä itse tajua tällaisia käyttäytymismalleja koska on uinut koko elämänsä samassa lutakossa. Täytyy altistua erilaiselle ympäristölle että havahtuu omaan typeryyteensä.

        Ihmiset elävät aivan turhaan tuollaisten roolipelaajien ehdoilla kun siitä voisi aivan helposti vain irtisanoutua. Sellaista ihmistä ei tarvitse kunnioittaa joka omalla käytöksellään koko ajan osoittaa ettei itse kunnioita ketään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On myös niin että erilaiset käyttäytymismallit omaksutaan kasvu- ja elinympäristöstä. Aikuisenakin jos esimerkiksi muutat toiseen maahan alat omaksua sikäläisiä käyttäytymismalleja. Ihminen adaptoi ympäristönsä sosiaalisia toimintamalleja myös aikuisena. Saati lapsena. Lapsella ei oikeastaan ole edes mahdollisuuksia kyseenalaistaa ympäristönsä ja kulttuurinsa toimintamalleja. Lapsi vain omaksuu ne itselleen aivan luontaisesti.

        Ei uhriutunut alistuvainen ihminen aina ole lapsuudessaan erityisen traumatisoitunut ja alistettu. Oma äitini on pahimman lajin roolipelaaja, alistuja ja uhriutuja. Äiti esittää olevansa uhrautuja vaikka oikeasti on koko perhe- elämän orkesterinjohtaja ja dominoi psykologisesti kaikkea. Hän omaksui tämän isoäidiltäni, eli omalta äidiltään. Isoäiti oli samanlainen potenssiin sata. Minä aloin omaksumaan samaa käyttäytymismallia äidiltäni. Voi sanoa että olin teini- ikäisenä vielä aika ärsyttävä marttyroiva huomiohuora vain siksi koska olin tyttönä omaksunut ympärilläni olevien naisten käyttäytymistapoja itselleni. Siihen liittyy myös itsesuggerointia. Alat itsekin uskotella itsellesi olevasi aina uhri vaikka et ole. Etkä vastaavasti tunnusta edes itsellesi että salaa tiedät uhriudesta ja marttyroinnista olevan sinulle itsekästä hyötyä. Saati sitä, että se oma käytös ja siihen sisältyvä asenne osoittaa totaalista kunnioituksen puutetta kaikkia elämässäsi olevia ihmisiä kohtaan.

        Omalla kohdallani tehokas lääke oli se, että opiskeluaikoina ajauduin aivan toisenlaiseen ympäristöön. Sain silloin aika paljon vittuilua osakseni ja se tehosi. Tajusin vasta silloin kuinka tyhmä olin ollut. Ei ihminen välttämättä itse tajua tällaisia käyttäytymismalleja koska on uinut koko elämänsä samassa lutakossa. Täytyy altistua erilaiselle ympäristölle että havahtuu omaan typeryyteensä.

        Ihmiset elävät aivan turhaan tuollaisten roolipelaajien ehdoilla kun siitä voisi aivan helposti vain irtisanoutua. Sellaista ihmistä ei tarvitse kunnioittaa joka omalla käytöksellään koko ajan osoittaa ettei itse kunnioita ketään.

        Kun siskoni tyttö oli n. 4- vuotias hän näki tällaisen South Park-julisteen.

        http://photos1.blogger.com/blogger/1719/1211/320/SOUTH-PARK_88__G-522.920_20.0.jpg

        Tyttö osoitti sormellaan kuvassa pitkin pituuttaan makaavaa Keniä ja sanoi "Mummu!" tarkoittaen omaa isoäitiään. Eli minun äitiäni.

        Todettakoon että äitini ei ole koskaan kokenut minkäänlaista perhe- tai parisuhdeväkivaltaa. Hän on itse perheen matriarkka ja perheen pää ainakin emotionaalisesti jos ei taloudellisesti tai muuten. Hän ei ole millään järjellisellä perusteella ollut koskaan oikeasti uhri perhe- elämässään. Kuitenkin jo nelivuotiaana siskon tyttö oli omaksunut käsityksen mummustaan tuollaisena Who Killed Kenny- hahmona joka on koko ajan mukiloitu ja alistettu, kaikin tavoin uhri.

        Tämä kuvaa hyvin sitä mistä uhriutumisleikissä on kyse. Lapset ovat erityisen herkkiä aistimaan eritoten naisten ja omien äitiensä tunnetiloja. Pieni lapsi elää äitinsä tunnemaailmassa. Tämä emotionaalisen tason symbioosi kehittyy jo 9 kk:n aikana kohdussa. Vastasyntyneen vauvan ja äidin välinen symbioosi on melkein kuin yliluonnollinen ilmiö. Olen itse todistanut kun muutaman kuukauden ikäinen vauva alkaa itkeä samalla sekunnilla kun toisessa huoneessa oleva äiti alkaa itkeä, vaikka vauva ei voinut nähdä tai muullakaan tavoin aistia sitä että toisessa huoneessa oleva äitinsä itkee. Ovi oli auki ja minä itse näin tämän spontaanin reaktion. Naiset ovat emotionaalisella tasolla etulyöntiasemassa varsinkin kun puhutaan lasten ja äitien välisestä suhteesta. Myös miehet ovat usein naisten vietävissä tunnetasolla.

        Jos nainen, erityisesti äiti, käyttää hyväkseen tätä tunne- elämän etulyöntiasemaansa suhteessa lapsiinsa ja usein mieheensäkin, hän saa helposti pidettyä koko perhe- elämän psykologisesti otteessaan ja pyörittää sitä miten tahtoo.

        Nykyisin ihmettelen lähinnä miten noin läpinäkyvän epäaito ja kömpelö esitys uhriudesta ja alistuvaisuudesta voi edes mennä täydestä. Kuka helevetti uskoo tuollaista teatteriesitystä?


    • Anonyymi

      Taustalta saattaisi löytyä esim. hyväksytyksi tulemisen tarve, hylätyksi tulemisen pelko, tms.

    • Anonyymi

      Jos henkilö käyttäytyy alistuvaisesti muualla kuin kotona, mutta kotona aivan toisin, hän on mitä ilmeisimmin vain sosiaalinen manipulaattori.

      Alistuvaisuus on käytännössä sama kuin uhriutuminen. Uhriutunut alistuvaista esittävä ihminen dominoi ympäristöään esittämällä heikkoa ihmistä jolla ei ole valtaa. Kysymyksessä on roolipeli jossa hän roolittaa muut ihmiset ympärillään alistajikseen vaikka he eivät sellaisia olisi. Vastuu siirtyy ympäristölle ja hän itse on turvallisesti uhrin vastuusta vapaassa asemassa. Uhri ei ole vastuullinen mistään, vastuu on muilla. Näin hän pystyy manipuloimaan ympärillään olevia ihmisiä ja saa heidät tanssimaan oman pillinsä mukaan.

      Uhriutuneen alistuvaisen ihmisen ympärillä olevat tuntevat aina itsensä syylliseksi, vaikka eivät tietäisi mihin ovat syyllisiä. Tämä on koko uhriutumsleikin tavoite.

      Uhrin asema on AINA ihmiselle sellainen positio mihin ei luontaisesti pyritä. Tuntuu inhottavalta ja nöyryyttävältä asemalta olla uhri ja siitä uhrin asemasta halutaan eroon. Jos joku henkilö viihtyy vähän liikaa uhrin asemassa, kyseessä ei ole silloin oikea uhrin asema, vaan performanssiesitys ja roolipeli. Sosiaalinen manipulaatio. Se voi olla oikeasti vain opittu rooli josta on vaikea oppia pois. Mutta useimmiten se on enemmän tai vähemmän tietoista roolipeliä ja psykologista vallankäyttöä.

      Uhriutunut ja alistuvaista esittävä ihminen ei kunnioita ketään.

      • Anonyymi

        Tehokkain lääke tuohon perseilyyn on vittuilu.


      • Anonyymi

        Kirjoitit, että: " Alistuvaisuus on käytännössä sama, kuin uhriutuminen". Ja että: " Uhriutunut, alistuvaista esittävä dominoi ympäristöään esittämällä heikkoa ihmistä, jolla ei ole valtaa.
        " Uhriutunut ja alistuvaista esittävä ihminen ei kunnioita ketään". Minusta monet esittämäsi väitteet ja lauseet olivat aika paljon ja pitkälti jopa turhaa yleistämistä.

        Miksi ajattelet noin? Oletko joutunut kokemaan omassa elämässäsi vastaavaa, tai kohdannut sellaisia ihmisiä, jotka näyttelevät alistuvaista. Kirjoitit manipulaatiosta ja performanssiesityksistä. Minusta näytteleminen yleensäkin kuuluu elokuviin ja teatterin lavalle, ei oikeaan, todelliseen elämään. Vaikka jotkut saattavat toki näytellä elämässään, niin harvemmin todellisessa elämässä kukaan oikeasti alisteisessa asemassa oleva sellaiseen ryhtyy. Edellä esimerkit ja muut kirjoittamasi esimerkit kuvaavat kylläkin enemmän narsistia, kuin oikeasti alistuvaista, tai alistetussa asemassa olevia. Narsistit ennemminkin pyrkivät näyttämään ulospäin ympäristölleen ja muille ihmisille olevansa parempia, tai jotakin muuta, kuin ovat. Heille kulissien ja kaiken, uran, aseman ja kodin pitää näyttää ainakin ulospäin hyvältä, loisteliaalta ja menestykselliseltä.

        Mutta kyllä sellaisiakin ihmisiä on oikeasti olemassa, jotka ovat joko alisteisia, tai alistettuja. Yleensä omassa kodissaan, joko oman perheen, tai aviomiehen puolelta. Ulospäin tai muille ihmisille he sitä harvemmin kertovat, tai esim. myöntävät kenellekään elävänsä suoranaisessa perhehelvetissä. Osittain se johtuu pelosta, häpeästä, tai siitä, että he eivät uskalla kertoa siitä kenellekään, ennen kuin vasta sitten, kun joutuvat esim. joko rankan henkisen, tai fyysisen väkivallan kohteeksi, ja henkinen pahoinvointi kasvaa liian suureksi. Julkisuuteen tulevat ilmi median uutisiin vain ne kaikkein rankimmat ja pahimmat äärimmäiseen väkivaltaan päätyneet tapaukset.Harvoin henkinen väkivalta tulee välttämättä koskaan esille ja julki. Ja terveydenhuollossa, tai psykiatriassa ei sellaisista asioista, kuten kunkin yksilön tilanteesta, tai perheolosuhteista juuri välitetä. Koska psykiatriassa keskitytään mieluummin diagnosointiin ja lääkitysten määräämiseen.

        Terv. eräs, joka on joutunut kokemaan omassa elämässään vastaavaa, eli henkistä väkivaltaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoitit, että: " Alistuvaisuus on käytännössä sama, kuin uhriutuminen". Ja että: " Uhriutunut, alistuvaista esittävä dominoi ympäristöään esittämällä heikkoa ihmistä, jolla ei ole valtaa.
        " Uhriutunut ja alistuvaista esittävä ihminen ei kunnioita ketään". Minusta monet esittämäsi väitteet ja lauseet olivat aika paljon ja pitkälti jopa turhaa yleistämistä.

        Miksi ajattelet noin? Oletko joutunut kokemaan omassa elämässäsi vastaavaa, tai kohdannut sellaisia ihmisiä, jotka näyttelevät alistuvaista. Kirjoitit manipulaatiosta ja performanssiesityksistä. Minusta näytteleminen yleensäkin kuuluu elokuviin ja teatterin lavalle, ei oikeaan, todelliseen elämään. Vaikka jotkut saattavat toki näytellä elämässään, niin harvemmin todellisessa elämässä kukaan oikeasti alisteisessa asemassa oleva sellaiseen ryhtyy. Edellä esimerkit ja muut kirjoittamasi esimerkit kuvaavat kylläkin enemmän narsistia, kuin oikeasti alistuvaista, tai alistetussa asemassa olevia. Narsistit ennemminkin pyrkivät näyttämään ulospäin ympäristölleen ja muille ihmisille olevansa parempia, tai jotakin muuta, kuin ovat. Heille kulissien ja kaiken, uran, aseman ja kodin pitää näyttää ainakin ulospäin hyvältä, loisteliaalta ja menestykselliseltä.

        Mutta kyllä sellaisiakin ihmisiä on oikeasti olemassa, jotka ovat joko alisteisia, tai alistettuja. Yleensä omassa kodissaan, joko oman perheen, tai aviomiehen puolelta. Ulospäin tai muille ihmisille he sitä harvemmin kertovat, tai esim. myöntävät kenellekään elävänsä suoranaisessa perhehelvetissä. Osittain se johtuu pelosta, häpeästä, tai siitä, että he eivät uskalla kertoa siitä kenellekään, ennen kuin vasta sitten, kun joutuvat esim. joko rankan henkisen, tai fyysisen väkivallan kohteeksi, ja henkinen pahoinvointi kasvaa liian suureksi. Julkisuuteen tulevat ilmi median uutisiin vain ne kaikkein rankimmat ja pahimmat äärimmäiseen väkivaltaan päätyneet tapaukset.Harvoin henkinen väkivalta tulee välttämättä koskaan esille ja julki. Ja terveydenhuollossa, tai psykiatriassa ei sellaisista asioista, kuten kunkin yksilön tilanteesta, tai perheolosuhteista juuri välitetä. Koska psykiatriassa keskitytään mieluummin diagnosointiin ja lääkitysten määräämiseen.

        Terv. eräs, joka on joutunut kokemaan omassa elämässään vastaavaa, eli henkistä väkivaltaa

        Lueppas nyt kunnolla ensin tuo lyhyt muutaman lauseen aloitus että tiedät mihin tässä on tarkoitus ottaa kantaa:

        "Mistä johtuu että joku ihminen alistuu muille. Hän asettuu itse heti siihen asemaan. Toiset eivät alista häntä... Hän alistuu muualla mutta kotona on ehdoton johtaja ja asioiden kontrolloija,"

        Kukaan ei yleistänyt mitään paitsi sinä itse. Jokaisen yksittäisen henkilön elämäntilanne ja sosiaalinen asema sosiaalisessa ympäristössään on yksilöllinen ja erilainen. Alistussuhteita ja jopa yhteiskunnallista rakenteellista alistamista on oikeasti olemassa. Sitä ei kukaan ole kiistänyt. Se mistä ei saa puhua ääneen on se toinen oikeasti olemassa oleva ilmiö, uhriutuminen ja alistuminen sosiaalisena roolipelinä jota kuvasin ed. viestissä. Lisäksi voit lukea kaksi muuta viestiä jotka ovat käsialaani tuolta ylempää kirjoitettu 25.12.2021 14:30 ja 25.12.2021 13:43.

        Sinä et tiedä aloittajan motiiveista tai tilanteesta aloituksen taustalla sen enempää kuin minäkään. Perustamme siis kommenttimme täällä siihen mitä aloittaja on kuvaillut. Minua ei kiinnosta hevon vittua sun elämän koulusi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoitit, että: " Alistuvaisuus on käytännössä sama, kuin uhriutuminen". Ja että: " Uhriutunut, alistuvaista esittävä dominoi ympäristöään esittämällä heikkoa ihmistä, jolla ei ole valtaa.
        " Uhriutunut ja alistuvaista esittävä ihminen ei kunnioita ketään". Minusta monet esittämäsi väitteet ja lauseet olivat aika paljon ja pitkälti jopa turhaa yleistämistä.

        Miksi ajattelet noin? Oletko joutunut kokemaan omassa elämässäsi vastaavaa, tai kohdannut sellaisia ihmisiä, jotka näyttelevät alistuvaista. Kirjoitit manipulaatiosta ja performanssiesityksistä. Minusta näytteleminen yleensäkin kuuluu elokuviin ja teatterin lavalle, ei oikeaan, todelliseen elämään. Vaikka jotkut saattavat toki näytellä elämässään, niin harvemmin todellisessa elämässä kukaan oikeasti alisteisessa asemassa oleva sellaiseen ryhtyy. Edellä esimerkit ja muut kirjoittamasi esimerkit kuvaavat kylläkin enemmän narsistia, kuin oikeasti alistuvaista, tai alistetussa asemassa olevia. Narsistit ennemminkin pyrkivät näyttämään ulospäin ympäristölleen ja muille ihmisille olevansa parempia, tai jotakin muuta, kuin ovat. Heille kulissien ja kaiken, uran, aseman ja kodin pitää näyttää ainakin ulospäin hyvältä, loisteliaalta ja menestykselliseltä.

        Mutta kyllä sellaisiakin ihmisiä on oikeasti olemassa, jotka ovat joko alisteisia, tai alistettuja. Yleensä omassa kodissaan, joko oman perheen, tai aviomiehen puolelta. Ulospäin tai muille ihmisille he sitä harvemmin kertovat, tai esim. myöntävät kenellekään elävänsä suoranaisessa perhehelvetissä. Osittain se johtuu pelosta, häpeästä, tai siitä, että he eivät uskalla kertoa siitä kenellekään, ennen kuin vasta sitten, kun joutuvat esim. joko rankan henkisen, tai fyysisen väkivallan kohteeksi, ja henkinen pahoinvointi kasvaa liian suureksi. Julkisuuteen tulevat ilmi median uutisiin vain ne kaikkein rankimmat ja pahimmat äärimmäiseen väkivaltaan päätyneet tapaukset.Harvoin henkinen väkivalta tulee välttämättä koskaan esille ja julki. Ja terveydenhuollossa, tai psykiatriassa ei sellaisista asioista, kuten kunkin yksilön tilanteesta, tai perheolosuhteista juuri välitetä. Koska psykiatriassa keskitytään mieluummin diagnosointiin ja lääkitysten määräämiseen.

        Terv. eräs, joka on joutunut kokemaan omassa elämässään vastaavaa, eli henkistä väkivaltaa

        "Vaikka jotkut saattavat toki näytellä elämässään, niin harvemmin todellisessa elämässä kukaan oikeasti alisteisessa asemassa oleva sellaiseen ryhtyy."

        Uhriutuminen on käytännössä samanlainen ihmisen käyttäytymiseen kuuluva ilmiö kuin mikä tahansa muukin "mielisairaus" tai "mielenterveyshäiriö". Ylivoimaisesti suurin osa niistä ovat 100% feikkaamista ja roolipeliä. Tätä lajia:

        https://www.youtube.com/watch?v=Mwt35SEeR9w

        Ne harvat tilanteet kun ihminen on oikeasti psykoottisessa tilassa tai muulla tavoin ei pysty kontrolloimaan omaa käytöstään, kyse on aivoperäisistä häiriöistä. Suurin osa eivät sellaisia ole. Tällaiset aloittajan kuvaamat teko- alistetut pelleilijät kuuluvat saman sarjaan vaikka eivät olisikaan ns "mielenterveyshäiriöisiä!. Itse oma- aloitteisesti otetaan joku tietty uhrin rooli, ja sitten syytetään muita.

        Kun lapsi syntyy tähän maailmaan, sillä ei ole mitään muuta keinoa ilmaista tarpeitaan kuin itkeminen. Se oikeutetusti odottaa että äiti ja muut aikuiset osaavat arvata oikein hänen tarpeensa ja sitten täyttävät ne. Ennen puhetaitoa lapsella ei ole mitään muita keinoja kommunikoida ympäristölleen omia tarpeitaan kuin erilaiset performanssiesitykset joilla se vetoaa ympäristöönsä. Kasvuiässä kun puhetaito kehittyy, ja kyky ilmaista itseään muille siinä samalla kehittyy, lapsi oppii myös manipuloimaan ympäristöään saadakseen haluamansa. Aikuisikään mennessä lapsen pitää normaalitilanteessa oppia ilmaisemaan itseään selkeästi muille ihmisille siten, ettei muiden ihmisten tarvitse kestää näitä saatanan typeriä tunteisiin vetoavia lapsellisia pantomiimiesityksiä. Aikuisten maailmassa ei voi vaatia että muiden pitää arvailla omat ajatukset eikä odottaa että muiden kuuluu olla vastuussa omasta hyvinvoinnista niin pitkälle kun itse omaan tilanteeseensa voi vaikuttaa.

        Suurin osa aikuisista ihmisistä on jäänyt kehitykseltään lapsen tasolle tässä asiassa. Itsekkäästi vaaditaan että muiden pitää arvata mitä aikuinen ihminen yrittää kaiken maailman typerillä epäaidoilla esityksillään ja roolipeleillään viestiä sen sijaan että vain opettelisi puhumaan. Maailma on täpönään tällaisia epäkypsiä elämänkoululaisia huomiohoroja jotka yrittävät kaikenlaisilla kömpelöillä epäaidoilla esityksillä vedota tunteisiin. Syyllistää muita vaikka mitään oikeaa perustetta ei ole.

        Suurin osa aikuisista ihmisistä käyttäytyy sosiaalisessa elämässään aivan samoin kuten tämä lapsi:

        https://www.youtube.com/watch?v=0T2R8pTpcoo

        Thaikuissa jopa koirat ovat oppineet huomiohuoraamaan yrittäen syyllistää autoilijoita kuinka ne ovat muka ajaneet päältä ja murskanneet takajalat vaikka kukaan ei ole päältä ajanut oikeasti. Kerjäävät rapsutuksia kun on tullut joku halvaus, namipalojen toivossa. Tunteisiin vetoamalla yrittävät syyllistää muita ja sysätä vastuun itsestään ja omasta hyvinvoinnistaan muille

        https://www.youtube.com/watch?v=rPrnxhQ7C88


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lueppas nyt kunnolla ensin tuo lyhyt muutaman lauseen aloitus että tiedät mihin tässä on tarkoitus ottaa kantaa:

        "Mistä johtuu että joku ihminen alistuu muille. Hän asettuu itse heti siihen asemaan. Toiset eivät alista häntä... Hän alistuu muualla mutta kotona on ehdoton johtaja ja asioiden kontrolloija,"

        Kukaan ei yleistänyt mitään paitsi sinä itse. Jokaisen yksittäisen henkilön elämäntilanne ja sosiaalinen asema sosiaalisessa ympäristössään on yksilöllinen ja erilainen. Alistussuhteita ja jopa yhteiskunnallista rakenteellista alistamista on oikeasti olemassa. Sitä ei kukaan ole kiistänyt. Se mistä ei saa puhua ääneen on se toinen oikeasti olemassa oleva ilmiö, uhriutuminen ja alistuminen sosiaalisena roolipelinä jota kuvasin ed. viestissä. Lisäksi voit lukea kaksi muuta viestiä jotka ovat käsialaani tuolta ylempää kirjoitettu 25.12.2021 14:30 ja 25.12.2021 13:43.

        Sinä et tiedä aloittajan motiiveista tai tilanteesta aloituksen taustalla sen enempää kuin minäkään. Perustamme siis kommenttimme täällä siihen mitä aloittaja on kuvaillut. Minua ei kiinnosta hevon vittua sun elämän koulusi.

        Joo, ja ihan oikeasti onko yhtään mahdotonta kirjoittaa ja keskustella asiallisesti, eikä mennä henkilökohtaisuuksiin? Jos ei, niin silloin on ehkä parempi pitää taukoa somekirjoittamisesta ja "keskustelemisesta". Mitä nämä somet eivät oikeasti kylläkään ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vaikka jotkut saattavat toki näytellä elämässään, niin harvemmin todellisessa elämässä kukaan oikeasti alisteisessa asemassa oleva sellaiseen ryhtyy."

        Uhriutuminen on käytännössä samanlainen ihmisen käyttäytymiseen kuuluva ilmiö kuin mikä tahansa muukin "mielisairaus" tai "mielenterveyshäiriö". Ylivoimaisesti suurin osa niistä ovat 100% feikkaamista ja roolipeliä. Tätä lajia:

        https://www.youtube.com/watch?v=Mwt35SEeR9w

        Ne harvat tilanteet kun ihminen on oikeasti psykoottisessa tilassa tai muulla tavoin ei pysty kontrolloimaan omaa käytöstään, kyse on aivoperäisistä häiriöistä. Suurin osa eivät sellaisia ole. Tällaiset aloittajan kuvaamat teko- alistetut pelleilijät kuuluvat saman sarjaan vaikka eivät olisikaan ns "mielenterveyshäiriöisiä!. Itse oma- aloitteisesti otetaan joku tietty uhrin rooli, ja sitten syytetään muita.

        Kun lapsi syntyy tähän maailmaan, sillä ei ole mitään muuta keinoa ilmaista tarpeitaan kuin itkeminen. Se oikeutetusti odottaa että äiti ja muut aikuiset osaavat arvata oikein hänen tarpeensa ja sitten täyttävät ne. Ennen puhetaitoa lapsella ei ole mitään muita keinoja kommunikoida ympäristölleen omia tarpeitaan kuin erilaiset performanssiesitykset joilla se vetoaa ympäristöönsä. Kasvuiässä kun puhetaito kehittyy, ja kyky ilmaista itseään muille siinä samalla kehittyy, lapsi oppii myös manipuloimaan ympäristöään saadakseen haluamansa. Aikuisikään mennessä lapsen pitää normaalitilanteessa oppia ilmaisemaan itseään selkeästi muille ihmisille siten, ettei muiden ihmisten tarvitse kestää näitä saatanan typeriä tunteisiin vetoavia lapsellisia pantomiimiesityksiä. Aikuisten maailmassa ei voi vaatia että muiden pitää arvailla omat ajatukset eikä odottaa että muiden kuuluu olla vastuussa omasta hyvinvoinnista niin pitkälle kun itse omaan tilanteeseensa voi vaikuttaa.

        Suurin osa aikuisista ihmisistä on jäänyt kehitykseltään lapsen tasolle tässä asiassa. Itsekkäästi vaaditaan että muiden pitää arvata mitä aikuinen ihminen yrittää kaiken maailman typerillä epäaidoilla esityksillään ja roolipeleillään viestiä sen sijaan että vain opettelisi puhumaan. Maailma on täpönään tällaisia epäkypsiä elämänkoululaisia huomiohoroja jotka yrittävät kaikenlaisilla kömpelöillä epäaidoilla esityksillä vedota tunteisiin. Syyllistää muita vaikka mitään oikeaa perustetta ei ole.

        Suurin osa aikuisista ihmisistä käyttäytyy sosiaalisessa elämässään aivan samoin kuten tämä lapsi:

        https://www.youtube.com/watch?v=0T2R8pTpcoo

        Thaikuissa jopa koirat ovat oppineet huomiohuoraamaan yrittäen syyllistää autoilijoita kuinka ne ovat muka ajaneet päältä ja murskanneet takajalat vaikka kukaan ei ole päältä ajanut oikeasti. Kerjäävät rapsutuksia kun on tullut joku halvaus, namipalojen toivossa. Tunteisiin vetoamalla yrittävät syyllistää muita ja sysätä vastuun itsestään ja omasta hyvinvoinnistaan muille

        https://www.youtube.com/watch?v=rPrnxhQ7C88

        No, täältä löytyy ainakin yksi, joka ei taatusti ole koskaan näytellyt, paitsi yhden ainoan kerran elämässäni. Ja se oli psykiatrin edessä, pakon edessä. Oli pakko, koska olin joutua M1 lähetteellä psykiatriseen hoitoon, vaikka minulla oli somaattisia vaivoja.

        Koska pidän oikeassa elämässä näyttelemistä halveksittavana ja ei.-hyväksyttävänä.

        Huomiohuorakaan en ole tainnut olla. Koska minulla ei ole kylliksi sellaisia taipumuksia narsistisia ominaisuuksia. Enemmän olen mieluummin piilossa, ja teen asiat ilman huomiohakuisuutta. Koska itselleni olisi kauhistus vaikka esim. nähdä oma kuva ja nimi lehdessä.

        Suurin osa muuten näistä yllä olevista kommenteista on itse asiassa huomiohakuisuutta
        ja jonkin salatun tarkoitusperän ajamista, jota en kylläkään tiedä, että mikä se on.

        Ja aloitus koskee sisällöltään kylläkin enemmän narsismia, kuin oikeasti alisteisessa asemassa olevan tilannetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vaikka jotkut saattavat toki näytellä elämässään, niin harvemmin todellisessa elämässä kukaan oikeasti alisteisessa asemassa oleva sellaiseen ryhtyy."

        Uhriutuminen on käytännössä samanlainen ihmisen käyttäytymiseen kuuluva ilmiö kuin mikä tahansa muukin "mielisairaus" tai "mielenterveyshäiriö". Ylivoimaisesti suurin osa niistä ovat 100% feikkaamista ja roolipeliä. Tätä lajia:

        https://www.youtube.com/watch?v=Mwt35SEeR9w

        Ne harvat tilanteet kun ihminen on oikeasti psykoottisessa tilassa tai muulla tavoin ei pysty kontrolloimaan omaa käytöstään, kyse on aivoperäisistä häiriöistä. Suurin osa eivät sellaisia ole. Tällaiset aloittajan kuvaamat teko- alistetut pelleilijät kuuluvat saman sarjaan vaikka eivät olisikaan ns "mielenterveyshäiriöisiä!. Itse oma- aloitteisesti otetaan joku tietty uhrin rooli, ja sitten syytetään muita.

        Kun lapsi syntyy tähän maailmaan, sillä ei ole mitään muuta keinoa ilmaista tarpeitaan kuin itkeminen. Se oikeutetusti odottaa että äiti ja muut aikuiset osaavat arvata oikein hänen tarpeensa ja sitten täyttävät ne. Ennen puhetaitoa lapsella ei ole mitään muita keinoja kommunikoida ympäristölleen omia tarpeitaan kuin erilaiset performanssiesitykset joilla se vetoaa ympäristöönsä. Kasvuiässä kun puhetaito kehittyy, ja kyky ilmaista itseään muille siinä samalla kehittyy, lapsi oppii myös manipuloimaan ympäristöään saadakseen haluamansa. Aikuisikään mennessä lapsen pitää normaalitilanteessa oppia ilmaisemaan itseään selkeästi muille ihmisille siten, ettei muiden ihmisten tarvitse kestää näitä saatanan typeriä tunteisiin vetoavia lapsellisia pantomiimiesityksiä. Aikuisten maailmassa ei voi vaatia että muiden pitää arvailla omat ajatukset eikä odottaa että muiden kuuluu olla vastuussa omasta hyvinvoinnista niin pitkälle kun itse omaan tilanteeseensa voi vaikuttaa.

        Suurin osa aikuisista ihmisistä on jäänyt kehitykseltään lapsen tasolle tässä asiassa. Itsekkäästi vaaditaan että muiden pitää arvata mitä aikuinen ihminen yrittää kaiken maailman typerillä epäaidoilla esityksillään ja roolipeleillään viestiä sen sijaan että vain opettelisi puhumaan. Maailma on täpönään tällaisia epäkypsiä elämänkoululaisia huomiohoroja jotka yrittävät kaikenlaisilla kömpelöillä epäaidoilla esityksillä vedota tunteisiin. Syyllistää muita vaikka mitään oikeaa perustetta ei ole.

        Suurin osa aikuisista ihmisistä käyttäytyy sosiaalisessa elämässään aivan samoin kuten tämä lapsi:

        https://www.youtube.com/watch?v=0T2R8pTpcoo

        Thaikuissa jopa koirat ovat oppineet huomiohuoraamaan yrittäen syyllistää autoilijoita kuinka ne ovat muka ajaneet päältä ja murskanneet takajalat vaikka kukaan ei ole päältä ajanut oikeasti. Kerjäävät rapsutuksia kun on tullut joku halvaus, namipalojen toivossa. Tunteisiin vetoamalla yrittävät syyllistää muita ja sysätä vastuun itsestään ja omasta hyvinvoinnistaan muille

        https://www.youtube.com/watch?v=rPrnxhQ7C88

        ” Thaikuissa jopa koirat ovat oppineet huomiohuoraamaan yrittäen syyllistää autoilijoita kuinka ne ovat muka ajaneet päältä ja murskanneet takajalat vaikka kukaan ei ole päältä ajanut oikeasti. Kerjäävät rapsutuksia kun on tullut joku halvaus, namipalojen toivossa. Tunteisiin vetoamalla yrittävät syyllistää muita ja sysätä vastuun itsestään ja omasta hyvinvoinnistaan muille”

        Lienee selvää jo, että tämä kirjoittaja ei ole selväjärkinen joten kannattaa lopettaa väittely siihen paikkaan.
        Kaikkea sitä maa päällään kantaa. 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, täältä löytyy ainakin yksi, joka ei taatusti ole koskaan näytellyt, paitsi yhden ainoan kerran elämässäni. Ja se oli psykiatrin edessä, pakon edessä. Oli pakko, koska olin joutua M1 lähetteellä psykiatriseen hoitoon, vaikka minulla oli somaattisia vaivoja.

        Koska pidän oikeassa elämässä näyttelemistä halveksittavana ja ei.-hyväksyttävänä.

        Huomiohuorakaan en ole tainnut olla. Koska minulla ei ole kylliksi sellaisia taipumuksia narsistisia ominaisuuksia. Enemmän olen mieluummin piilossa, ja teen asiat ilman huomiohakuisuutta. Koska itselleni olisi kauhistus vaikka esim. nähdä oma kuva ja nimi lehdessä.

        Suurin osa muuten näistä yllä olevista kommenteista on itse asiassa huomiohakuisuutta
        ja jonkin salatun tarkoitusperän ajamista, jota en kylläkään tiedä, että mikä se on.

        Ja aloitus koskee sisällöltään kylläkin enemmän narsismia, kuin oikeasti alisteisessa asemassa olevan tilannetta.

        Kuitenkin huomiohuoraat ja yrität nostaa itseäsi jalustalle ”huomaamattomuutesi” ansiosta.
        Peilaat vain omia arvojasi ja ajatusmaailmaasi muihin, mutta se ei istu kaikkiin ihmisiin.
        Olet sitä mitä ajattelet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, ja ihan oikeasti onko yhtään mahdotonta kirjoittaa ja keskustella asiallisesti, eikä mennä henkilökohtaisuuksiin? Jos ei, niin silloin on ehkä parempi pitää taukoa somekirjoittamisesta ja "keskustelemisesta". Mitä nämä somet eivät oikeasti kylläkään ole.

        Mikä edellisessä viestissä on henkilökohtaisuuksiin menemistä? Ei yhtään mikään. Siinä kuvaillaan tietynlaista käyttäytymistä sosiaalisessa elämässä keneenkään henkilökohtaisesti viittaamatta.

        Mutta nyt kun halusit ihan välttämättä tulkita kommentin henkilökohtaisuudeksi ehkä se kertoo jotakin omasta tavastasi toimia omassa sosiaalisessa elämässäsi että otat kaiken henkilökohtaisesti. Mikä on yksi tekouhriutumisen tapa myöskin. Tapa syyllistää muita tulkitsemalla sosiaalisia tilanteita tahallisesti väärin.

        Et saa sympatioita, zori.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, täältä löytyy ainakin yksi, joka ei taatusti ole koskaan näytellyt, paitsi yhden ainoan kerran elämässäni. Ja se oli psykiatrin edessä, pakon edessä. Oli pakko, koska olin joutua M1 lähetteellä psykiatriseen hoitoon, vaikka minulla oli somaattisia vaivoja.

        Koska pidän oikeassa elämässä näyttelemistä halveksittavana ja ei.-hyväksyttävänä.

        Huomiohuorakaan en ole tainnut olla. Koska minulla ei ole kylliksi sellaisia taipumuksia narsistisia ominaisuuksia. Enemmän olen mieluummin piilossa, ja teen asiat ilman huomiohakuisuutta. Koska itselleni olisi kauhistus vaikka esim. nähdä oma kuva ja nimi lehdessä.

        Suurin osa muuten näistä yllä olevista kommenteista on itse asiassa huomiohakuisuutta
        ja jonkin salatun tarkoitusperän ajamista, jota en kylläkään tiedä, että mikä se on.

        Ja aloitus koskee sisällöltään kylläkin enemmän narsismia, kuin oikeasti alisteisessa asemassa olevan tilannetta.

        Sinustako tässä nyt keskusteltiin? Narsisti siellä luulee että aina ja kaikessa on kyse juuri nimenomaan sinusta.

        Tässä keskustellaan yleisellä tasolla tietynlaisesta sosiaalisen kanssakäymisen tavasta. Ei kenestäkään henkilöstä.

        "Huomiohuorakaan en ole tainnut olla."

        Aivan ilmiselvä huomiohuoraava epäkypsä vajaaälyinen elämänkoululainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Thaikuissa jopa koirat ovat oppineet huomiohuoraamaan yrittäen syyllistää autoilijoita kuinka ne ovat muka ajaneet päältä ja murskanneet takajalat vaikka kukaan ei ole päältä ajanut oikeasti. Kerjäävät rapsutuksia kun on tullut joku halvaus, namipalojen toivossa. Tunteisiin vetoamalla yrittävät syyllistää muita ja sysätä vastuun itsestään ja omasta hyvinvoinnistaan muille”

        Lienee selvää jo, että tämä kirjoittaja ei ole selväjärkinen joten kannattaa lopettaa väittely siihen paikkaan.
        Kaikkea sitä maa päällään kantaa. 😂

        Voi elämä sentään siinä on huumorintajusi tasoa. Vain todella tyhmä ihminen voi lukea kyseisen humoristiseksi tarkoitetun loppukevennyksen naama vakavana kuvitellen että kirjoittaja on tosissaan. Taidat olla vähän yksinkertainen. Ei tarvi kaukaa hakea syytä mistä sinunkin ongelmasi johtuvat. Sinulla ei ole mielenterveyshäiriöitä, vaan älyvika ja totaalinen kykenemättömyys olla rehellinen. Dats all.

        Sinä et ole nyt keskustelun aihe vaikka kuinka haluaisit olla maailman napa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinustako tässä nyt keskusteltiin? Narsisti siellä luulee että aina ja kaikessa on kyse juuri nimenomaan sinusta.

        Tässä keskustellaan yleisellä tasolla tietynlaisesta sosiaalisen kanssakäymisen tavasta. Ei kenestäkään henkilöstä.

        "Huomiohuorakaan en ole tainnut olla."

        Aivan ilmiselvä huomiohuoraava epäkypsä vajaaälyinen elämänkoululainen.

        Voi kiitos kovasti! Minulla on sentään käytöstavat, jotka joiltakin näyttävät puuttuvan täysin. Ja sinä olet kirjoittamistasi tuotoksista, sen laadusta ja tunteettomuudesta päätellen täysi narsisti. Tai sitten pelkkä surkea trolli. Kirjoitat epäasiallisesti. Menet henkilökohtaisuuksiin ja hyökkäät muita kirjoittajia kohtaan. Eikä kanssasi synny mitään rakentavaa, pohdiskelevaa ja syvällistä keskustelua.
        Kun asiallisuus katoaa, niin silloin se myös loppuu. Fiksut eivät edes alennu ja ryhdy keskustelemaan kanssasi.

        Toivottavasti menet tekemään jotakin järkevämpää ja parempaa tekemistä, kuin tuota toisten asiatonta haukkumista.

        Hyvää jatkoa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä edellisessä viestissä on henkilökohtaisuuksiin menemistä? Ei yhtään mikään. Siinä kuvaillaan tietynlaista käyttäytymistä sosiaalisessa elämässä keneenkään henkilökohtaisesti viittaamatta.

        Mutta nyt kun halusit ihan välttämättä tulkita kommentin henkilökohtaisuudeksi ehkä se kertoo jotakin omasta tavastasi toimia omassa sosiaalisessa elämässäsi että otat kaiken henkilökohtaisesti. Mikä on yksi tekouhriutumisen tapa myöskin. Tapa syyllistää muita tulkitsemalla sosiaalisia tilanteita tahallisesti väärin.

        Et saa sympatioita, zori.

        Hah hah hahhaaa!

        😁😁😁😁😁😁😁


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi elämä sentään siinä on huumorintajusi tasoa. Vain todella tyhmä ihminen voi lukea kyseisen humoristiseksi tarkoitetun loppukevennyksen naama vakavana kuvitellen että kirjoittaja on tosissaan. Taidat olla vähän yksinkertainen. Ei tarvi kaukaa hakea syytä mistä sinunkin ongelmasi johtuvat. Sinulla ei ole mielenterveyshäiriöitä, vaan älyvika ja totaalinen kykenemättömyys olla rehellinen. Dats all.

        Sinä et ole nyt keskustelun aihe vaikka kuinka haluaisit olla maailman napa.

        Kyllä herra narsisti. ”Vitsisi” ovat kaikkein hauskimpia ja olet humoristisin päällä maan! 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi kiitos kovasti! Minulla on sentään käytöstavat, jotka joiltakin näyttävät puuttuvan täysin. Ja sinä olet kirjoittamistasi tuotoksista, sen laadusta ja tunteettomuudesta päätellen täysi narsisti. Tai sitten pelkkä surkea trolli. Kirjoitat epäasiallisesti. Menet henkilökohtaisuuksiin ja hyökkäät muita kirjoittajia kohtaan. Eikä kanssasi synny mitään rakentavaa, pohdiskelevaa ja syvällistä keskustelua.
        Kun asiallisuus katoaa, niin silloin se myös loppuu. Fiksut eivät edes alennu ja ryhdy keskustelemaan kanssasi.

        Toivottavasti menet tekemään jotakin järkevämpää ja parempaa tekemistä, kuin tuota toisten asiatonta haukkumista.

        Hyvää jatkoa!

        Jep, anna narsistin olla kuvitelmissaan. Ei niitä voi parantaa. Hyvää hyvyyttään ei kannata yrittää ymmärtää kaikkia ihmisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi elämä sentään siinä on huumorintajusi tasoa. Vain todella tyhmä ihminen voi lukea kyseisen humoristiseksi tarkoitetun loppukevennyksen naama vakavana kuvitellen että kirjoittaja on tosissaan. Taidat olla vähän yksinkertainen. Ei tarvi kaukaa hakea syytä mistä sinunkin ongelmasi johtuvat. Sinulla ei ole mielenterveyshäiriöitä, vaan älyvika ja totaalinen kykenemättömyys olla rehellinen. Dats all.

        Sinä et ole nyt keskustelun aihe vaikka kuinka haluaisit olla maailman napa.

        Kannattaa vielä lukea ihan oma tuotoksesi uudelleen ja miettiä lukemasi tekstin sisältöä ja ehkä vähän järjestellä pääsi sisältöä ennen kuin suollat mitään aivopieruja palstalle. Jos vain olisit sen verran älykäs, että kykenisit pohtimaan mikä tekstissä toista osapuolta nauratti, mutta kun kyse taitaa olla enemmänkin empatian täydellisestä puuttumisesta.
        Mutta huumoria ei multa puutu, olet naurattanut tässä tuotoksillasi kyllä ihan kiitettävästi. 🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi elämä sentään siinä on huumorintajusi tasoa. Vain todella tyhmä ihminen voi lukea kyseisen humoristiseksi tarkoitetun loppukevennyksen naama vakavana kuvitellen että kirjoittaja on tosissaan. Taidat olla vähän yksinkertainen. Ei tarvi kaukaa hakea syytä mistä sinunkin ongelmasi johtuvat. Sinulla ei ole mielenterveyshäiriöitä, vaan älyvika ja totaalinen kykenemättömyys olla rehellinen. Dats all.

        Sinä et ole nyt keskustelun aihe vaikka kuinka haluaisit olla maailman napa.

        Mut joo, jottei tää paskanjauhaminen jatkuisi ja johtaisi johonkin tulokseen niin autan sua. Sovitaan näin, että olet kaikkein fiksuin ja hauskin, lisäksi tiedät aloittajan aiheesta eniten ja opet kaikista viattomin. Tätähän tässä haetaan. Kaikkea hyvää kuplaasi ja onnea tielläsi. 😄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä herra narsisti. ”Vitsisi” ovat kaikkein hauskimpia ja olet humoristisin päällä maan! 😂

        Sivusta kommentoin, että ei hän ole herra narsisti, vaan rouva psykopaatti. Narsistit ei ole niin tyhmiä kuin psykopaatit. Hän vähät välittää mitä vastaatte. Ei kannata tuhlata energiaa häneen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sivusta kommentoin, että ei hän ole herra narsisti, vaan rouva psykopaatti. Narsistit ei ole niin tyhmiä kuin psykopaatit. Hän vähät välittää mitä vastaatte. Ei kannata tuhlata energiaa häneen.

        Pitäisiköhän sanoa arvon rouva vieläpä jotta olisi tyytyväinen? 😄 Luulee olevansa epäironisesti älykäs selittäessään yksinkertaisuuksia. Vakava naamakin oli mainittu vaikka itse suuttuu nettikeskustelussa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sivusta kommentoin, että ei hän ole herra narsisti, vaan rouva psykopaatti. Narsistit ei ole niin tyhmiä kuin psykopaatit. Hän vähät välittää mitä vastaatte. Ei kannata tuhlata energiaa häneen.

        Kylläpä nyt osui ja upposi. Jos vain se että joku uskaltaa todeta että uhriutuminen on ihan oikea ilmiö. ja että kaikki alistujat eivät ole oikeasti alistettuja saa lätkimään narsistin ja psykopaatin leimoja ventovieraisiin ihmisiin pitäisi tajuta kysyä itseltään miksi näin? Johnkin herkkään hermoon on nyt osuttu ihan selvästi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kylläpä nyt osui ja upposi. Jos vain se että joku uskaltaa todeta että uhriutuminen on ihan oikea ilmiö. ja että kaikki alistujat eivät ole oikeasti alistettuja saa lätkimään narsistin ja psykopaatin leimoja ventovieraisiin ihmisiin pitäisi tajuta kysyä itseltään miksi näin? Johnkin herkkään hermoon on nyt osuttu ihan selvästi.

        Kaikki alistujat eivät myöskään ole epäaidosti alistettuja. Kaikki alistetut eivät uhriudu tahallaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki alistujat eivät myöskään ole epäaidosti alistettuja. Kaikki alistetut eivät uhriudu tahallaan.

        Väittikö joku niin?


      • Anonyymi

        Olen todennut muun muassa näin:

        "Kukaan ei yleistänyt mitään paitsi sinä itse. Jokaisen yksittäisen henkilön elämäntilanne ja sosiaalinen asema sosiaalisessa ympäristössään on yksilöllinen ja erilainen. Alistussuhteita ja jopa yhteiskunnallista rakenteellista alistamista on oikeasti olemassa. Sitä ei kukaan ole kiistänyt."

        Mitä kohtaa tästä et ymmärrä? Ennen kuin kommentoit pitäisi vaivautua lukemaan toisen vietit kokonaisuudessaan. Et ole lukenut kuin pari riviä ja sitten tulet vinkumaan.

        Ovatko vastaavasti kaikki he jotka väittävät olevansa alistettuja ja uhreja oikeasti alistettuja ja uhreja?


    • Anonyymi

      Miu on paha ja loput psykologiaa 1.Pietarin kirje: 5:8. Toivoa päivääsi 💥

    • Anonyymi

      Taidat olla itse kiusaaja, kun tuollaisia puhut. Häpeä, jos osaat.

      Kaltaistesi vuoksi tässä maassa on todella paljon pahoinvointia.

    • Anonyymi

      Oho, ollaankos täällä törmätty arkaan aiheeseen, kun menee ihan tunteisiin?

      No ei se mitään hämmennän heitän bensaa liekkeihin.

      Kyllä, on kokemusta aiheesta, ja kyllä uhriutuminen ja alistuminen on kaksi eri asiaa, ja ne voi ilmetä ihan saman perheen sisällä, missä uhriutuja alistaa alistujaa.

      Uhriutuja ei edes ymmärrä, miten helppoa heidän uhriutumisensa on huomata, silloin kun vieressä on sen sata samaa, tai rankempaa kokemusta läpikäynyttä. Se "huomiohuoraus" on silmiinpistävää. Sehän ei ole sitä, että haluttaisiin lehtien tai facebookkien etusivulle, koska hän sisimmässään tietää, että ne "sen sata" ihmistä tietävät totuuden. Sen sijaan hän halutaan sitä sympatiaa, juuri siltä ihmiseltä joka on niin "hölmö" että kuuntelee häntä juuri siinä.

      Loppukanetiksi sanon, etten yhtään ihmettele miksi tämä aihe lämmittää tunteita tällä foorumilla. Täällä on aidosti alistettuja ihmisiä, mutta kun heidän ääni ei pääse kuuluviin, kun kaikki uhriutujat huutavat vääryttä, suureen ääneen.

      • Anonyymi

        Kenenkään muun ihmisryhmän ääni ei pääse niin hyvin kuuluviin kuin näiden ällöttävien tekoalistettujen tekouhrien loputon uikutus niistä helvetin "narsisteistaan".

        Jos tämä ketju jostain jotain todistaa niin siitä että aloituksessa kuvattu tekouhriutumisilmiö on oikeasti olemassa. Ja myöskin siitä että h"ekinen pahoinvointi ja sosiaaliset ongelmat johtuvat pääsääntöisesti tyhmyydestä ja epäkypsyydestä ei mistään muusta.


    • Anonyymi

      Eräälle edelliselle, vai onko hän sitten se, joka tämän ketjun aloitti: Oletko varma, ettet ole itse koskaan elämässäsi valehdellut? Sekin on nimittäin tietyn roolin ottamista ja näyttelemistä. Meistä jokainen pystyy siihen. Ja jokainen meistä on myös sitä tehnyt.

      Itse olisin enemmän huolissani niistä, jotka ovat oikeasti esim. omassa kodissaan kiusattuja, alistettuja ja uhreja. Kuin niistä, jotka näyttelevät, esittävät jotakin performanssia, feikkaavat, tai esittävät jotakin roolia. Koska ajan päästä sen pystyy lähipiiri näkemään, kuka niin tekee. Eikä sellaisten (narsistien) kanssa tarvitse edes tekemisissä. Eli olla ystäviä tai mitään muutakaan. Omista valinnoista se on kiinni. Narsismi ja psykopatia ovat enemmän luonteen ja persoonallisuudenaihepiiriin kuuluvia, kuin varsinaisesti yleisen mielenterveyden aihepiiriin. Eikä kumpikaan näytteleminen, tai alisteisessa aseman roolissa oleminen ole mikään mt- ongelma.

      Siksi ihmettelinkin jo alunperin tämän aiheen nostamista keskusteluun. Mikä lie ollut tarkoitus?

      Päästä ilmeisesti pätemään. Tai sitten jokin muu jopa inhampi päämäärä. Mikä taas on hyvin tyypillistä narsisteille.

      Mutta sanotaan se nyt aloittajalle: Olet älykkäin kaikista! Osaat kirjoittaa aiheesta, kuin olisit alalla oleva lääkäri, tai hoitaja! Sinua ei voi kukaan ylittää! Olet oikeassa kaikessa, mitä sanot ja kirjoitat!

      Jotta et itse loukkaannu ja suutu.

      • Anonyymi

        Miksi sinulla ongelma jo sen suhteen että joku tekee keskustelun aloituksen tästä aiheesta? Eikö jo se että aiheen nostaminen keskusteluun koetaan ongelmalliseksi paljasta itsellesi jotakin olennaista omista asenteistasi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sinulla ongelma jo sen suhteen että joku tekee keskustelun aloituksen tästä aiheesta? Eikö jo se että aiheen nostaminen keskusteluun koetaan ongelmalliseksi paljasta itsellesi jotakin olennaista omista asenteistasi?

        Älä yritä laittaa minun suuhuni, tai kontolleni asioita, tai kuten itse kuvasit "ongelmia", jotka eivät pidä paikkaansa, tai joita minulla ei ole.

        Et tunne minua, enkä minua sinua.

        En pidä ylipäätään minkään asian yleistämisestä. Tai siitä, että jonkun "näytteleminen", tai uhriutuminen olisi jokin mt-ongelma. Kun se ei sitä ole. Näyttelemistä, kulissien ylläpitämistä, valehtelemista ja roolipeliä harjoittavat enemmän narsistit, kuin todelliset ja oikeat uhrit.

        Tässä( kin) maassa ja maailmassa on ihmisiä, jotka ovat oikeasti alistetussa asemassa. Ja on ja löytyy myös joko henkisen tai väkivallan kohteena olevia. Olisin enemmän huolissani heistä ja heidän tilanteestaan.

        Mikä tässä nyt on vielä ongelmana? Mikä tässä on vielä epäselvää?

        Kirjoitin omasta mielestäni aivan selkeästi. Jos edellinen kommentoija ei ymmärrä kirjoittamiani asioita, tai ei osaa lukea, tai tekstisisältöä, niin se ei ole minun ongelmani. En vain ole hänen kanssaan samaa mieltä. Ja jos hän ei ole kanssani samaa mieltä, niin asia on selvä.

        Edellisessä kommentissani kehuin käsittääkseni kirjoittajaa. Mikä vielä siis jää, tai jäi nävertämään?
        Mielestäni ei pitäisi minkään asian.

        Heippa! Ja hyvää päivänjatkoa kaikille!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä yritä laittaa minun suuhuni, tai kontolleni asioita, tai kuten itse kuvasit "ongelmia", jotka eivät pidä paikkaansa, tai joita minulla ei ole.

        Et tunne minua, enkä minua sinua.

        En pidä ylipäätään minkään asian yleistämisestä. Tai siitä, että jonkun "näytteleminen", tai uhriutuminen olisi jokin mt-ongelma. Kun se ei sitä ole. Näyttelemistä, kulissien ylläpitämistä, valehtelemista ja roolipeliä harjoittavat enemmän narsistit, kuin todelliset ja oikeat uhrit.

        Tässä( kin) maassa ja maailmassa on ihmisiä, jotka ovat oikeasti alistetussa asemassa. Ja on ja löytyy myös joko henkisen tai väkivallan kohteena olevia. Olisin enemmän huolissani heistä ja heidän tilanteestaan.

        Mikä tässä nyt on vielä ongelmana? Mikä tässä on vielä epäselvää?

        Kirjoitin omasta mielestäni aivan selkeästi. Jos edellinen kommentoija ei ymmärrä kirjoittamiani asioita, tai ei osaa lukea, tai tekstisisältöä, niin se ei ole minun ongelmani. En vain ole hänen kanssaan samaa mieltä. Ja jos hän ei ole kanssani samaa mieltä, niin asia on selvä.

        Edellisessä kommentissani kehuin käsittääkseni kirjoittajaa. Mikä vielä siis jää, tai jäi nävertämään?
        Mielestäni ei pitäisi minkään asian.

        Heippa! Ja hyvää päivänjatkoa kaikille!

        Esitin sinulle yhden ainoan kysymyksen liittyen tähän ihmetyksesi aiheeseen:

        "Siksi ihmettelinkin jo alunperin tämän aiheen nostamista keskusteluun. Mikä lie ollut tarkoitus?"

        Mitään muuta en sanonut.


      • Anonyymi

        Eiköhän se ole itsestään selvyys, että ihmiset ovat hulissaan niistä aidoista uhreista, eikä feikeistä. Mutta sehän ei ole se ongelma, vaan se että ne feikit ikään kuin kiilaavat jonossa näiden aitojen ihmisten edelle. Heidän kärsimyksensä kun ovat niin paljon isompia kuin muiden.

        Ja tietysti se, että aidot uhrit ovat onnellisia mistä vain avusta mitä saavat, mutta mikään apu ei tule korvaamaan sitä vääryyden määrää jonka urhiutuja on kokenut. Päin vastoin, mitä enemmän heitä autat, sitä enemmän se vahvistaa heidän kieroutunutta käytöstään.

        Minä en tietenkään voi kuin arvailla aloittajan tarkoitusta nostaa tätä aihetta keskusteluun, mutta se mikä minua aidosti ihmetyttää, on se että vaikka meillä on foorumi täynnä psykiatrian uhreja, niin miksi me ei pystytä käymään tällaista simppeliä arvokeskustelua?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä yritä laittaa minun suuhuni, tai kontolleni asioita, tai kuten itse kuvasit "ongelmia", jotka eivät pidä paikkaansa, tai joita minulla ei ole.

        Et tunne minua, enkä minua sinua.

        En pidä ylipäätään minkään asian yleistämisestä. Tai siitä, että jonkun "näytteleminen", tai uhriutuminen olisi jokin mt-ongelma. Kun se ei sitä ole. Näyttelemistä, kulissien ylläpitämistä, valehtelemista ja roolipeliä harjoittavat enemmän narsistit, kuin todelliset ja oikeat uhrit.

        Tässä( kin) maassa ja maailmassa on ihmisiä, jotka ovat oikeasti alistetussa asemassa. Ja on ja löytyy myös joko henkisen tai väkivallan kohteena olevia. Olisin enemmän huolissani heistä ja heidän tilanteestaan.

        Mikä tässä nyt on vielä ongelmana? Mikä tässä on vielä epäselvää?

        Kirjoitin omasta mielestäni aivan selkeästi. Jos edellinen kommentoija ei ymmärrä kirjoittamiani asioita, tai ei osaa lukea, tai tekstisisältöä, niin se ei ole minun ongelmani. En vain ole hänen kanssaan samaa mieltä. Ja jos hän ei ole kanssani samaa mieltä, niin asia on selvä.

        Edellisessä kommentissani kehuin käsittääkseni kirjoittajaa. Mikä vielä siis jää, tai jäi nävertämään?
        Mielestäni ei pitäisi minkään asian.

        Heippa! Ja hyvää päivänjatkoa kaikille!

        "Edellisessä kommentissani kehuin käsittääkseni kirjoittajaa. Mikä vielä siis jää, tai jäi nävertämään?
        Mielestäni ei pitäisi minkään asian."

        Tarkoitatko tätä kappaletta?

        "Mutta sanotaan se nyt aloittajalle: Olet älykkäin kaikista! Osaat kirjoittaa aiheesta, kuin olisit alalla oleva lääkäri, tai hoitaja! Sinua ei voi kukaan ylittää! Olet oikeassa kaikessa, mitä sanot ja kirjoitat!"

        Anteeksi jos ymmärrän väärin, mutta eikös tuo ole sarkasmia? Ainakin minun mielestä lähetät hyvin ristiriitaisia viestejä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän se ole itsestään selvyys, että ihmiset ovat hulissaan niistä aidoista uhreista, eikä feikeistä. Mutta sehän ei ole se ongelma, vaan se että ne feikit ikään kuin kiilaavat jonossa näiden aitojen ihmisten edelle. Heidän kärsimyksensä kun ovat niin paljon isompia kuin muiden.

        Ja tietysti se, että aidot uhrit ovat onnellisia mistä vain avusta mitä saavat, mutta mikään apu ei tule korvaamaan sitä vääryyden määrää jonka urhiutuja on kokenut. Päin vastoin, mitä enemmän heitä autat, sitä enemmän se vahvistaa heidän kieroutunutta käytöstään.

        Minä en tietenkään voi kuin arvailla aloittajan tarkoitusta nostaa tätä aihetta keskusteluun, mutta se mikä minua aidosti ihmetyttää, on se että vaikka meillä on foorumi täynnä psykiatrian uhreja, niin miksi me ei pystytä käymään tällaista simppeliä arvokeskustelua?

        "Eiköhän se ole itsestään selvyys, että ihmiset ovat hulissaan niistä aidoista uhreista, eikä feikeistä."

        Koita nyt tavata aloitus taas kunnolla ja yritä siitä arvata mikä on keskustelun aihe.

        Tässä ei keskustella oikeasti alisteisessa asemassa olevista ihmisistä eikä tilanteista joissa on olemassa oikeasti joku uhri. Tässä keskustellaan ihmisistä jotka _itse hakeutuvat_ alisteiseen asemaan ja roolittavat muut ympärillään uhriuttajikseen perusteettomasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Edellisessä kommentissani kehuin käsittääkseni kirjoittajaa. Mikä vielä siis jää, tai jäi nävertämään?
        Mielestäni ei pitäisi minkään asian."

        Tarkoitatko tätä kappaletta?

        "Mutta sanotaan se nyt aloittajalle: Olet älykkäin kaikista! Osaat kirjoittaa aiheesta, kuin olisit alalla oleva lääkäri, tai hoitaja! Sinua ei voi kukaan ylittää! Olet oikeassa kaikessa, mitä sanot ja kirjoitat!"

        Anteeksi jos ymmärrän väärin, mutta eikös tuo ole sarkasmia? Ainakin minun mielestä lähetät hyvin ristiriitaisia viestejä.

        Tässä on itseni lisäksi ilmeisesti ainakin kolme muuta kommentoijaa. Kukaan ei tiedä kenelle on vastaamassa. Häiritsee keskustelua itse asiasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on itseni lisäksi ilmeisesti ainakin kolme muuta kommentoijaa. Kukaan ei tiedä kenelle on vastaamassa. Häiritsee keskustelua itse asiasta.

        Totta. Läheskään kaikki "tunteiden lämpeäminen" ei johdu pahansuovista ihmisistä, tai suoranaisista trolleista, vaan mukana on ihan inhimillistä erehdystä.

        Toinen mikä välillä sekoittaa, on tuo foorumin "Kommentointi" mekanismi, joka saattaa siirtää viestit "epäloogisiin" järjestyksiin.

        Mitä tähän arkaan aiheeseen tulee, niin onhan täällä sitten se oma vakiojoukkonsa, joka tulee "häiritsemään" hyviäkin keskusteluja. Sen lisäksi että se estää hedelmällisen keskustelun josain aiheesta, se myös luo halvaantuneen ilmapiirin koko mielenterveys foorumille. Ehkä kymmenen ihmisen kuplan, johon harva jaksaa tulla kurkistamaan.


    • Anonyymi

      Keskustelu tästä aiheesta meni kyllä pilalle jo alussa, kun joku, joko aloittaja, tai kuka hyvänsä, alkoi nimittelemään ja haukkumaan muita kirjoittajia. En tiedä, onko kyseiset viestit poistettu, mutta aihetta ainakin olisi siihen. Syytä turhaan provosoitumiseen ja toisille kirjoittajille alentuvaan käytökseen ei ole kenelläkään.
      Edes jonkinlaiset hyvät käytöstavat olisi silti jokaisen pitää yllä ja niitä käyttää, vaikka joku olisikin eri mieltä aiheesta, kuin aiheesta.

      Alkupuolen kommenteissa ei mainittu jostakin syystä sanallakaan sitä, että on olemassa oikeasti ja todellisessa elämässä alistetussa asemassa ja kotiväkivallan, tai kiusaamisen seurauksena olevia uhreja. Ne eivät tuntuneet alkupuolen kommentoijia mitenkään kiinnostavan.

      Ihan vain reiluuden nimessä olisi hyvä kertoa kirjoituksissaan ja mainita, että ketä ryhmää, tai persoonallisuustyyppiä tarkoittaa alisteisesti tai uhriutuvasti käyttäytyvää ja näyttelevää, jotta muiden ei tarvitse arvuutella, ja erehtyä kirjoittamaan aiheen, tai asian vierestä. Koska mitään ajatuksenlukijoita, tai selvänäkijöitä ei meistä kukaan ole. Eikä tarvitse olla.

      • Anonyymi

        "Alkupuolen kommenteissa ei mainittu jostakin syystä sanallakaan sitä, että on olemassa oikeasti ja todellisessa elämässä alistetussa asemassa ja kotiväkivallan, tai kiusaamisen seurauksena olevia uhreja."

        Juu ei mainittu sanallakaan koska aloittaja ei siitä aiheesta halunnut keskustella. Hän halusi keskustella tästä aiheesta. Erittäin tärkeä aihe.

        Aloittaja päättää keskustelun aiheen. Jos sinä haluat keskustella oikeasti alistetuista ihmisistä ja heidän tilanteestaan, aloita itse siitä aiheesta oma ketju.


      • Anonyymi

        Nettiketti olisi hyvä muistaa, ja kieltämättä sekin on hankaluus, jos ei esimerkiksi ole sopivia tai yhteisiä termejä joilla asiaa kuvata. Siitä saisi hyvän aasinsillan myös suomessa yleiseen "ammattislangin" taakse piiloutumiseen, mutta se linee jo taas aihe omalle keskustelulleen.

        Kauan aikaa sitten olen tehnyt sen päätöksen, että itsestään selvyyksiä en lähde rautalangasta vääntämään. Minusta se ei ole oikein keskustelukumppaniani kohtaan, että puhuisin hänelle kuin "vajaalle."

        Olen huomannut, että käytäntöni on tässä parin vuoden aikana tuonut esiin keskustelukumppaneita, jotka joskus kieltäytyvät lukemasta jopa kokonaista virkettä, vaan alkavat haastamaan riitaa jopa siitä puolikkaasta. (enkä nyt siis tarkoita tätä ketjua.)

        Tämän käytöksen tulkitsen niin, että heillä ei ole mitään aikomustakaan, keskustella mielenterveyskuntoutujien nykytilanteesta kokonaisuudessaan, tai auttaa heitä kaikin mahdollisin keinoin.

        Surullisinta tässä on se, niin kuin aina, että ne aidot uhrit jäävät näiden yhden agendan politrukkien luoman myrkyllisen ilmapiirin jalkoihin. En esimerkiksi muista, että koko tänä aikana kun olen tällä foorumilla pyörinyt, olisi käyty kunnollista keskustelua siitä, miten näitä lapsuuden ajan traumaattisia kokemuksia tulisi ehkäistä?


    • Anonyymi

      Me ollaan äidin kanssa kylläkin kotona tasavertaisesti: minä yritän neuvoa äitiäni oppimillani asioilla ja äitini on hyvä kodinhengetär. Vaikka minun vähäiset taitoni ovat henkiset, en silti pidä valta-asemasta joka henkisellä neuvojalla on. Yleensä äitini ignoraa neuvoni tai vähättelee, mutta en anna sen haitata. Muiden seurassa en tykkää porukoissa puhua. Olen mieluummin kuunteluoppilas ja perussuorittaja omalla mukavuusvyöhykkeellä.

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Poliisi tutkii murhaa Paltamossa

      Poliisi tutkii Kainuussa sijaitsevassa Paltamon kunnassa epäiltyä henkirikosta, joka on tapahtunut viime viikon perjanta
      Paltamo
      38
      4629
    2. Jos me voitais puhua

      Jos me voitais puhua tästä, mä sanoisin, että se on vaan tunne ja se menee ohi. Sun ei tarvitse jännittää mua. Mä kyllä
      Ihastuminen
      20
      3195
    3. Jenna meni seksilakkoon

      "Olen oppinut ja elän itse siinä uskossa, että feministiset arvot omaava mies on tosi marginaali. Todennäköisyys, että t
      Maailman menoa
      271
      2361
    4. Jere, 23, ja Aliisa, 20, aloittavat aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla: "Vaikka mä käytän..."

      Jere, 23, ja Aliisa, 20, ovat pariskunta, joka aloittaa aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla. Jere on ollut koko aikui
      Maailman menoa
      53
      2237
    5. Mikä sinua ja

      kaivattuasi yhdistää ?
      Ikävä
      165
      2079
    6. Vain yksi elämä

      Jonka haluaisin jakaa sinun kanssasi. Universumi heitti noppaa ja teki huonon pilan, antoi minun tavata sinut ja rakastu
      Ikävä
      89
      1670
    7. Vielä kerran.

      Muista että olet ihan itse aloittanut tämän. En ei silti sinua syyllistä tai muutenkaan koskaan tule mainitsemaan tästä
      Ikävä
      360
      1661
    8. On ikävä sua

      Koko ajan
      Ikävä
      17
      1653
    9. Aku Hirviniemi tekee paluun televisioon Aiemmin hyllytetty ohjelma nähdään nyt tv:ssä.

      Hmmm.....Miksi? Onko asiaton käytös nyt yht´äkkiä painettu villaisella ja unohdettu? Kaiken sitä nykyään saakin anteeksi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      113
      1632
    10. M nainen tiedätkö mitä

      Rovaniemellä sataa nyt lunta, just nyt kun lähden pohjoiseen. Älä ota mitään paineita tästä mun ihastumisesta sinuun, ti
      Ikävä
      15
      1289
    Aihe