Täällä on avattu monia keskusteluja siitä aiheesta, mitä oli mahdollisesti ennen Alkuräjähdystä ja mitä silloin ei ollut (jumalia).
Mitä voimme tieteen keinoilla tietää näistä asioista ja mitä me emme voi tietää?
Olen sitä mieltä, että me emme voi tietään mitään siitä, mitä mahdollisesti oli ennen universumin syntyä (ennen kosmista inflaatiota ja alkuräjähdystä).
Keinot eivät tämän tietämiseen yksinkertaisesti riitä. Jos sitä ennen oli olemassa jotakin ei-fyysistä, niin siitä ei ole mahdollista saada näyttöä fyysiseen maailmaan kuuluvilla menetelmillä. Arvailla voi vaikka mitä, mutta ei se silloin tiedettä ole... :)
Mitä voimme tieteen keinoilla tietää näistä asioista ja mitä me emme voi tietää?
Olen sitä mieltä, että me emme voi tietään mitään siitä, mitä mahdollisesti oli ennen universumin syntyä (ennen kosmista inflaatiota ja alkuräjähdystä).
Keinot eivät tämän tietämiseen yksinkertaisesti riitä. Jos sitä ennen oli olemassa jotakin ei-fyysistä, niin siitä ei ole mahdollista saada näyttöä fyysiseen maailmaan kuuluvilla menetelmillä. Arvailla voi vaikka mitä, mutta ei se silloin tiedettä ole... :)
Vastaukset 9
Vanhimmat
Niin. Silloin voidaan tietysti reilusti myöntää, ettei tiedetä, ja yritetään tutkia, mutta ei ehkä koskaan saada tietää. Tai voidaan ryhtyä arvailemaan tai perustaa uskonto tai soveltaa jotain tunnettua uskontoa. Arvaukset tai uskonto eivät kuitenkaan ole tietoa.
Pelasihn shakkia ja pamautin laudan kiinni,, Jumala voitti
Valitettavasti kikkeli jäi laudan väliin ja nyt koskee
t.
H.P.FT
Tietäminen on tieteen tehtävä:
"Keinot eivät tämän tietämiseen yksinkertaisesti riitä. Jos sitä ennen oli olemassa jotakin ei-fyysistä, niin siitä ei ole mahdollista saada näyttöä fyysiseen maailmaan kuuluvilla menetelmillä."
Tiedettävät asiat kuuluvat joko luonnontieteisiin tai ihmistieteisiin (ihmisten kuvitelmat). Jumalat eivät niihin kuulu.
Tieteellisen menetelmän avulla ei voida tutkia aikaa ja tapahtumia ennen Alkuräjähdystä. Kaikki sitä edeltävien tapahtumien ja olevaisuuden pohtiminen on turhaa spekulaatiota, joka ei ole luonnontieteellistä tutkimusta vaan kuuluu uskomusten ja mielikuvituksellisen fiktion joukkoon. Pelkkää arvailua siis... :)
Havainnot on kaiken lähtökohta. Sellaiset selitykset universumin varhaisimmista vaiheista ovat uskottavia jotka selittävät sen mitä havointoja meillä on nyt. Koska sähkömagneettisella säteilyllä (mm. valolla) on rajallinen nopeus niin voimme käytännössä saada havaintoja useiden eri vuosimiljardien ajalta.
Se, mitä emme tiedä, niin sitä emme tiedä. Se, että tiede ei ole saanut (ainakaan vielä) selville jotain ei tarkoita, että asian selitys on piereskelevä kosminen marsu, spagettihirviö, Raamatun Jumala tai muu kuvitteellinen entiteetti, johon joku haluaa uskoa.
No se nyt ainakin voidaan tietää, että universumia ei ole luotu.
Taivaallinen taikuri on olemassa vain siihen uskovien pääkopassa, ei missään muualla.
Tiede on osoittanut sen, että kaikki olevainen edellyttää aika-avaruutta: vain fyysinen maailma on todellisuutta.
Jos vain fyysinen maailma on todellisuutta, niin miksi tiedemiehet spekuloivat universumin syntyneen ei-fyysisestä olevaisuudesta, jossa ei ole aika-avaruutta, energiaa eikä materiaa?
Siksi, että tiedemiehet uskovat luomiseen ja sen toteuttaneeseen henkiolentoon.
Wikipedia ei turhaan sano:
" ”Pagen ja Woottersin päätelmien mukaan aika on emergentti ilmiö, joka johtuu lomittumisen luonteesta ja esiintyy vain universumin sisällä oleville tarkkailijoille. Jokainen jumalankaltainen tarkkailija universumin ulkopuolella näkee puolestaan staattisen, muuttumattoman maailmankaikkeuden juuri kuten Wheeler–DeWitt-yhtälö ennustaa.
Vuonna 2013 ryhmä tutkijoita Torinosta, Italiasta, teki ensimmäisen testin Pagen ja Woottersin idealle vahvistaen sen, että aika on todellakin emergentti ilmiö ”sisäisille” tarkkailijoille, mutta poissaoleva maailmankaikkeuden ulkoisille tarkkailijoille[2][3][4].”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lomittuminen
Tiede on täten todistanut jumalankaltaisen tarkkailijan? ;)
Uskovainen näkee jeesuspäissään kaikkialla perusteluja jumalalle.
"Jumalankaltainen tarkkailia" on pelkkä kielikuva ja abstraktio, jonka tarkoitus on kuvata sitä, että aika on vain universumin sisällä ja siis universumikohtainen asia jos universumeja ajatellaan olevan useampi.
Aivan samoin kuin voisin sanoa, että "peräsuoleesi tungettu vaivaispäästäisen tapainen eläin ei pysyisi siellä kauaakaan hengissä vaan kuolisi hapenpuutteeseen" eikä se tarkoita että peräsuolessasi olisi vaivaispäästäisen tapaista eläintä. Toivottavasti ei olekkaan.