Mitä voidaan tietää ja mitä ei voida tietää?

Täällä on avattu monia keskusteluja siitä aiheesta, mitä oli mahdollisesti ennen Alkuräjähdystä ja mitä silloin ei ollut (jumalia).

Mitä voimme tieteen keinoilla tietää näistä asioista ja mitä me emme voi tietää?

Olen sitä mieltä, että me emme voi tietään mitään siitä, mitä mahdollisesti oli ennen universumin syntyä (ennen kosmista inflaatiota ja alkuräjähdystä).

Keinot eivät tämän tietämiseen yksinkertaisesti riitä. Jos sitä ennen oli olemassa jotakin ei-fyysistä, niin siitä ei ole mahdollista saada näyttöä fyysiseen maailmaan kuuluvilla menetelmillä. Arvailla voi vaikka mitä, mutta ei se silloin tiedettä ole... :)

9

79

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Niin. Silloin voidaan tietysti reilusti myöntää, ettei tiedetä, ja yritetään tutkia, mutta ei ehkä koskaan saada tietää. Tai voidaan ryhtyä arvailemaan tai perustaa uskonto tai soveltaa jotain tunnettua uskontoa. Arvaukset tai uskonto eivät kuitenkaan ole tietoa.

      • Anonyymi

        Pelasihn shakkia ja pamautin laudan kiinni,, Jumala voitti
        Valitettavasti kikkeli jäi laudan väliin ja nyt koskee

        t.
        H.P.FT


    • Anonyymi

      Tietäminen on tieteen tehtävä:

      "Keinot eivät tämän tietämiseen yksinkertaisesti riitä. Jos sitä ennen oli olemassa jotakin ei-fyysistä, niin siitä ei ole mahdollista saada näyttöä fyysiseen maailmaan kuuluvilla menetelmillä."

      Tiedettävät asiat kuuluvat joko luonnontieteisiin tai ihmistieteisiin (ihmisten kuvitelmat). Jumalat eivät niihin kuulu.

    • Anonyymi

      Tieteellisen menetelmän avulla ei voida tutkia aikaa ja tapahtumia ennen Alkuräjähdystä. Kaikki sitä edeltävien tapahtumien ja olevaisuuden pohtiminen on turhaa spekulaatiota, joka ei ole luonnontieteellistä tutkimusta vaan kuuluu uskomusten ja mielikuvituksellisen fiktion joukkoon. Pelkkää arvailua siis... :)

    • Anonyymi

      Havainnot on kaiken lähtökohta. Sellaiset selitykset universumin varhaisimmista vaiheista ovat uskottavia jotka selittävät sen mitä havointoja meillä on nyt. Koska sähkömagneettisella säteilyllä (mm. valolla) on rajallinen nopeus niin voimme käytännössä saada havaintoja useiden eri vuosimiljardien ajalta.

      Se, mitä emme tiedä, niin sitä emme tiedä. Se, että tiede ei ole saanut (ainakaan vielä) selville jotain ei tarkoita, että asian selitys on piereskelevä kosminen marsu, spagettihirviö, Raamatun Jumala tai muu kuvitteellinen entiteetti, johon joku haluaa uskoa.

    • Anonyymi

      No se nyt ainakin voidaan tietää, että universumia ei ole luotu.

      Taivaallinen taikuri on olemassa vain siihen uskovien pääkopassa, ei missään muualla.

      Tiede on osoittanut sen, että kaikki olevainen edellyttää aika-avaruutta: vain fyysinen maailma on todellisuutta.

      • Anonyymi

        Jos vain fyysinen maailma on todellisuutta, niin miksi tiedemiehet spekuloivat universumin syntyneen ei-fyysisestä olevaisuudesta, jossa ei ole aika-avaruutta, energiaa eikä materiaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos vain fyysinen maailma on todellisuutta, niin miksi tiedemiehet spekuloivat universumin syntyneen ei-fyysisestä olevaisuudesta, jossa ei ole aika-avaruutta, energiaa eikä materiaa?

        Siksi, että tiedemiehet uskovat luomiseen ja sen toteuttaneeseen henkiolentoon.

        Wikipedia ei turhaan sano:

        " ”Pagen ja Woottersin päätelmien mukaan aika on emergentti ilmiö, joka johtuu lomittumisen luonteesta ja esiintyy vain universumin sisällä oleville tarkkailijoille. Jokainen jumalankaltainen tarkkailija universumin ulkopuolella näkee puolestaan staattisen, muuttumattoman maailmankaikkeuden juuri kuten Wheeler–DeWitt-yhtälö ennustaa.

        Vuonna 2013 ryhmä tutkijoita Torinosta, Italiasta, teki ensimmäisen testin Pagen ja Woottersin idealle vahvistaen sen, että aika on todellakin emergentti ilmiö ”sisäisille” tarkkailijoille, mutta poissaoleva maailmankaikkeuden ulkoisille tarkkailijoille[2][3][4].”

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Lomittuminen

        Tiede on täten todistanut jumalankaltaisen tarkkailijan? ;)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siksi, että tiedemiehet uskovat luomiseen ja sen toteuttaneeseen henkiolentoon.

        Wikipedia ei turhaan sano:

        " ”Pagen ja Woottersin päätelmien mukaan aika on emergentti ilmiö, joka johtuu lomittumisen luonteesta ja esiintyy vain universumin sisällä oleville tarkkailijoille. Jokainen jumalankaltainen tarkkailija universumin ulkopuolella näkee puolestaan staattisen, muuttumattoman maailmankaikkeuden juuri kuten Wheeler–DeWitt-yhtälö ennustaa.

        Vuonna 2013 ryhmä tutkijoita Torinosta, Italiasta, teki ensimmäisen testin Pagen ja Woottersin idealle vahvistaen sen, että aika on todellakin emergentti ilmiö ”sisäisille” tarkkailijoille, mutta poissaoleva maailmankaikkeuden ulkoisille tarkkailijoille[2][3][4].”

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Lomittuminen

        Tiede on täten todistanut jumalankaltaisen tarkkailijan? ;)

        Uskovainen näkee jeesuspäissään kaikkialla perusteluja jumalalle.

        "Jumalankaltainen tarkkailia" on pelkkä kielikuva ja abstraktio, jonka tarkoitus on kuvata sitä, että aika on vain universumin sisällä ja siis universumikohtainen asia jos universumeja ajatellaan olevan useampi.

        Aivan samoin kuin voisin sanoa, että "peräsuoleesi tungettu vaivaispäästäisen tapainen eläin ei pysyisi siellä kauaakaan hengissä vaan kuolisi hapenpuutteeseen" eikä se tarkoita että peräsuolessasi olisi vaivaispäästäisen tapaista eläintä. Toivottavasti ei olekkaan.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oho! Sofia Belorf ja "rillimiljönääri-rakas" sai somen liekkeihin: "Optikko vai grillikioskin...?"

      "Rillimiljönääri-rakas" on kyllä hyvä titteli!!! Tsemppiä Sofialle rakkauteen ja terkkuja Nikolle ja Stefanille! Lue l
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      2723
    2. Jos voisit kääntää kelloa taaksepäin

      Mihin hetkeen palaisit?
      Ikävä
      137
      1499
    3. Pitäisikö valtion lopettaa Terveysjättien tukeminen

      Nyt annetaan puoli miljardia veroparatiiseihin ja kavereille, eikö olisi järkevää että valtio tukee vain Julkista puolta
      Maailman menoa
      152
      1393
    4. Mitä luulet kaivattusi ajattelevan sinusta?

      Oletko ollut hänen mielestään reilu, rehellinen ja ymmärtäväinen? Vai oletko hänen mielestään se, joka ei ollut reilu ei
      Ikävä
      9
      1296
    5. Sofia ei taida tajuta, että kaikki nauravat hänelle

      Sofia feikkaa luksuslokkeilua muttei tajua, että se aiheuttaa lähinnä myötähäpeää ja kaikki nauravat hänelle.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      157
      1211
    6. Yllätyskäänne: Kivitipun huutokauppa rauksesi, myynnissä uudelleen.

      Kivitipusta käydään edelleen kauppaa, vaikka alkuperäinen huutokauppamyynti raukesikin. https://ilkkapohjalainen.fi/ta
      Lappajärvi
      38
      1039
    7. Mukava nainen on

      Hyvännäköinen ja jollain tavalla räväkkä. Katsoin häntä, mutta mietin sinua kuitenkin. Ihan vaikka koko pitäjän kauneimm
      Ikävä
      58
      958
    8. Mikä oli se suurin syy, ettet kertonut tunteistasi?

      Olisitko voinut tai halunnut?
      Ikävä
      65
      896
    9. Pertikki out

      Lopeta nyt Pertikki tuo poliitiikan jauhaminen täällä. Mene jonnekin poliitiikan erikoissivuille ja jankkaa tuota muuall
      70 plus
      209
      890
    10. Lauantai aaumua

      Silmät aukesivat todellisuuteen. Hyvää huomenta. ☕🍁😊❤️
      Ikävä
      148
      863
    Aihe