Kävikö siinä nyt niin että 6 dan. sai vyönsä takaisin ja liitto joutuu maksamaan oikeudenkäyntikulut koska oli tehnyt päätöksiä joihin heillä ei ollut valtuuksia?
http://www.oikeusturvalautakunta.fi/paatokset/vuosi-2021/37-2021-judo-kurinpito-paatoksen/
Mitenkäs se menikään se vanha sanonta omasta nilkasta...
http://www.oikeusturvalautakunta.fi/paatokset/vuosi-2021/37-2021-judo-kurinpito-paatoksen/
Mitenkäs se menikään se vanha sanonta omasta nilkasta...
Vastaukset 44
Vanhimmat
Näin siinä kävi mutta pääasia on se että liitolla löytyy rohkeutta ottaa myös ikäviä asioita esille. Juridiikka on juridiikkaa mutta eihän nykyään tälläisia asioita vaan voi katsoa läpi sormien. Joten kenen nilkkaan ja mitä on ihan toinem juttu.
Aika rajuja kuvauksia käytöksestä eri tilanteissa, eri henkilöiltä vuosien varrelta.
Ikävä juttu, että valitusaika oli vanhentunut. Jos liitolla olisi ollut asiallinen hallitus 10 vuotta sitten, olisi asia käsitelty ajallaan. Siihen aikaan vain tällaisiin ei puututtu, tämä oli normaalia.
Arvostan liiton hallitusta tämän jälkeen entistä enemmän, edes yrittivät tehdä tässä jotain ja nostivat asian esille.
Oops. Kukahan liiton nykyisistä johtajista oli liiton hallituksessa myös silloin 10 v sitten? Tuleeko nimiä mieleen? Esa Niemi toimi hallituksen jäsenenä ja myös varapeejiinä. Ja sittemmin peejiinä. T Rönkkö niin ikään hallituksen jäsen tuolloin.
Joku voisi tutkia hallituksen jäsenten taustoja, löytyisköhän heidän taustoista jotain?
Ei mitään tähän kavaltajaan verrattavaa!
Taitaa olla HJS ja Vuokraturva enään o sen sein tukena...
Aikaisemmin tällä palstalla oli tästä asiasta keskustelua ja täytyy sanoa, että hallituksessa on nähtävästi hyvin paljon osaamattomia ja tyhmiä ihmisiä. Ei noin rajua päätöstä voi tehdä sillä perusteella, että ihmiset kirjoittavat, että näin on tapahtunut. Ja näiden ihmisten varassa on Suomen Judoliiton hallinto. Ei helvetti.
Räkänaurua! Miten se sanonta menee, että kansa saa sellaisen hallituksen minkä se ansaitsee (demokraattisesti äänestää, eli ei mitään junttapolitiikkaa, ja lisää räkänaurua). T:hevostallintonttu
Tämä oli ainakin toinen kerta tänä vuonna, kun liitto joutui hallituksen osaamattomien päätösten takia maksumieheksi.
Tämä. Eikö siellä oikeasti vaivauduta perehtymään miten asiat juridisesti pitäisi hoitaa vai kuvittelevatko he, että sääntely ei koske heitä? Tämä on itselleni jäänyt tässä mysteeriksi. Toiminta on kuin perse edellä puuhun ajelisi. Lopputulos ennakoitavissa mutta silti pitää säätää.
Nyt hukkuu itse törkeät teot judoliiton hallituksen toimintaan!
Oletteko noin sokeita, mielelläni suon liiton maksavan tuon summan, että nuo teot tuli julkisuuteen. Voi rohkaista muitakin saamaan tällainen toiminta loppumaan.
Hatun nosto tälle hallitukselle. Tankkihan taisi palkita tämän sedän...
Tässä mikään ole loppunut. Sama setä puuhastelee lajin parissa edelleen aktiivisesti.
Ja syyttäjä oli tehnyt syyttämättä jättämistä koskevan päätöksen. Asia käsitelty muualla aiemminkin. Taitaa nyt joku hallituksesta itse tänne kirjoitella, terve vain sinne 👍. Hallituksessa on kyllä nyt aikamoinen Besserwisser-lauma asioita hoitamassa.
Syytön kunnes syylliseksi todetaan! Päätöksestä voi lukea että syytekynnys ei ylittynyt aikanaan. Sen sijaan hallitus katsoi voivansa rangaista vaikka aikanaan tutkinta ei johtanut syytteeseen ja aiempi hallitus oli jo tehnyt ainoan mahdollisen päätöksen. Helvetti millaisia amatöörejä!
Syytön, ehkä, mutta Sikanaista toimintaa harmaa hapselta....
Asian puolueetonta käsittelyä on käydä jokaisen osapuolen kanta läpi. Tuossa oikeusturvalautakunnan päätöksessä selkeästi tuodaan esiin, että liitto otti kirjalliset kertomukset pohjaksi kyseenalaistamatta mitään.
Liitto pyysi oikea oppisesti vastineet ja niiden perusteella teki oikean ratkaisun. Itsekin sen myös huomaan kun luet päätöksen oikein. Vain gradusäännöt olivat vanhentuneet ja mekin olisi pitänyt kaivaa tekohetkellä voimassa olevista säännöistä.
Rikostutkinnalla haetaan rikosoikeudellistav päätöstä, mikä johtaa oikeudessa tuomioon. Nyt poliisi tutki jutun ja tuli siihen tulokseen, että juttu oli saatava suyttäjälle, joka teki ratkaisun siihen faktaan perustuen, että jutut olivat rikosoikeuden mukaan vanhentuneet. Muuten juttu olisi krstänyt
Luepa päätös kertaalleen uudelleen. Kaikki muut näytöt kestivät, mutta gradu säännöt oli uusittu ja niissä vanhenemis pykälä. Aikaisempi hallitus vuotta aikaisemmin ja sitäkin aikaisempi olisi päätöksen saanut läpi.
"Rikostutkinta epäillyistä rikoksista on päättynyt syyttämättäjättämispäätökseen, koska A:n syyllisyyden tueksi ei ole ollut todennäköisiä syitä."
Suoraan päätöksestä. On eri asia päättää tutkinta koska teko vanhentunut kuin että kyse olisi siitä, ettei ole näyttöä riittävästi.
Siis hallitus teki oikein, kun rikkoi omia sääntöjään ja yleisiä oikeusperiaatteita päätöksissään? Eli jos on hyvä syy niin näin voi tehdä? Entäs seuraavalla kerralla? Kuka määrittää hallituksessa mikä on seuraava ”hyvä syy” jossa voidaan taas mennä vastoin säädöksiä? Yleisesti ottaen näin toimitaan vain diktatuureissa. ””Tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla”
Eli Herra x ei ole rikkonut mitään sääntöjä....koska teot vanhentuneet. Kaikki on keksittyä ?
Kyllä , hyvä että tuli julkisuuteen niin tiedän että en vie lastani harrastamaan judoa seuraan x, enkä anna valmentaja A:n valmentaa
Kiitos , nyt varmaan moni lajin pariin tuleva tietää myös varoa seuraa x
Se eka keikka tuli liitolle ihon hitokseen kalliimmaksi. Päättivät vaihtaa tiluntarkastajia ehkä siinä toivossa, että uudet tilintarkastajat eivät hoksaa asioita.
Tankki ei palkinnut vaan Timo Metsola!
Siinä kaksi Suomen judon lapasta..
Rikosoikeudellinen syytekynnys ei ylittynyt.
Onko se sama asia kuin moraalinen kelvollisuus korkeaan judon opettaja-asemaan?
Onko kyseisen seuran mielestä tämä henkilö todellakin arvostusta nauttiva sensei?
Rikosoikeudellinen syytekynnys ei ylittynyt koska asiassa ei ollut riittävästi näyttöä rikoksesta. Se, että jotkut sanovat ja kirjoittavat jotakin, ei osoita asioiden todellisuudessa tapahtuneen tai olleen tapahtumatta. Moraalista ja sen puuttumisesta voidaan puhua siinä vaiheessa, jos olisi riittävä näyttö henkilön syyllistymisestä ko. asioihin ja hänen asemastaan korkeana danina tilanteessa, jossa häntä ei vanhentumisen perusteella voi rangaista. Nyt puuttui se näyttö.
Siis tota... Teot olivat lain mukaan vanhentuneet, siksi syyttäjä ei voinut lähteä juttuja oikeudessa ajamaan!
"Rikostutkinta epäillyistä rikoksista on päättynyt syyttämättäjättämispäätökseen, koska A:n syyllisyyden tueksi ei ole ollut todennäköisiä syitä."
Päätöksestä suoraan kopioitu. Ymmärrän jos luetun ymmärtäminen on haastavaa. Olen pahoillani.
Kyllähän kaikki vähänkin pitenpään judossa touhunneet tämän sedän temput tuntee.
Yksi Varalan leiri ja Herra x lopetti naisten valmentajana....
Toki, onhan näitä ihan lähimenneisyydessä, mutta hoidettu tyylikkäästi sivuun.
Katsotaan mitä tulevaisuus tuo kun hana on nyt auennut.
... ymmärrän jos lakiteksti on sinulle liian hankalaa. Todennäköisin syin vs. syytä epäillä !!!!
Ainoa hyvä asia, joka tässä nyt tapahtui oli, että vähän tulee julkisuuteen, millaisista asioista puhutaan. Tuomiokykkys on noissa todella korkealla, kun todella vaikea mitään on todistaa.
Saa nähdä tuleeko jatkossa lisää ilmoituksia vai jääkö tähän. Vaatii kuitenkin aika kovaa kanttia lähteä näitä käsittelemään.
Mutta kova on kantti Herra x:llä kun esiintyy seuran sivuilla junnujen kanssa kuin ei mitään olisi tapahtunut.
Ja seura tukee kuin mitään ei olisi tapahtunut?
Kaikki paitsi judoliiton hallitus ja asiain osaiset ovat kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Eli hallitus joko A) tekee hölmöyksissään päätöksen jonka laillisuuden häviää 100-0 tai B) katsoo olevansa totuuden hallitsija ja tekee päätöksen huolimatta siitä että tietää olevansa heikoilla jäillä. En tiedä kummasta vaihtoehdosta tulisi olla enemmän huolissaan.
Kyllä huolissaan pitää olla tuosta seurasta, joka lähtee tätä hommaa puolustamaan. Miten paljon siellä on peittelyä, jää varmasti pimentoon, mutta onhan tuon päätöksen taustatietona sellaista tavaraa, ettei ne nyt ihan tyhjästä ole ilmestyneet.
Liiton toimenpide on ihan oikea. Ei tuollaisen tyypin kuulu marianne lanteilla tatamilla hillua. Juridisesti väärin toimittu, mutta parempi kuin maton alle lakaisu.
Samalla selvisi, miksi liiton järjestelyjä tuolta suunnalta vastustettiin.
Jos minulla lapsia joskun on, niin on parempi kiertää tuo seura kaukaa, väärää vallan käyttöä. hyvä että tuli esille. Miksi hallitus ei toiminut aikaisemmin ? mikä vuosi oli eka kerran hallitus käsittelyssä ja ketkä oli silloin hallitus vastuussa ?
Vuonna 2008 asia vietiin judoliittoon ensimmäisen kerran!!
Ylernsä tämmöiset jutut on viranomaisten hitamia ja liitto tekee omat johtopäätökset, jos on varma näyttö. Nyt toimittikn vaikka näyttö ei edes raastupaan saakka riittänyt.
Itseasissa yleisempää lienee, että seura hankkiutui eroon näistä tapauksista, koska tuomiokynnys on korkea. Seuralle tämä on noiden perusteiden julkistuttua häpeätahra niin pitkään kuin sitä sallitaan.
Nythän seura taistelee sankarinsa rinnalla. Maksaako seuran junnut puolet tuosta oikeuskulusta? Liitolle meni kuitenkin vain osa.
Ennustan, että tästä tulee vielä värikäs case.
Seuran korkeimmat toimihenkilöt antavat seuran sivulla lausuntoja, joiden perusteella tulkintaa seuran positiosta ei jää. Kun touhuili ja seuraan postio on tullut julkiseksi, niin liittoa tullaan uhkaamaan tukien, ellei ao. seuraa saada ojennukseen.
varaamalla kisamatkalle yhteisen hotellihuoneen naisurheilijan kanssa, lähestymällä tätä huoneessa päihtyneenä ja alastomana sekä puhumalla seksuaalisväritteisesti;
Ja tämäkö on sopivaa käytöstä ?
Kuka niin on väittänyt, että nuo kuvaillun kaltaiset syytökset olisi sopivaa käytöstä. Oikeusvaltiossa vaan pitää pystyä todistamaan sopimaton käytös oikeaksi, jotta siitä voitaisiin rankaista. Juttua on tutkittu, mutta viranomaiset eivät ole lähteneet viemään asiaa eteenpäin. Judoliitto koetti toimia, mutta sekin epäonnistui. Kalliiksi vaan tulee liitolle tuollainen toiminta, enkä usko sen edes edistävän mitään. Sensei sai pitää daninsa ja liitto joutui maksajaksi. Koska sensei selvästi osaa valmentaa, monet huipulle tähtäävät judokat varmasti edelleenkin hakevat häneltä oppia ja apua. Seura uskoo senseitä, joten sensei saa jatkaa tehtävissään ulkopuolisten jupinoista huolimatta.
Kuinkahan on tuon psyykkisen valmennusosaamisen laita, jos seuran hyvin menestyneet kilpailijat lopettavat aina yksi toisensa jälkeen aika yllättäen tai siirtyvät muualle?
Liitto on nyt tehnyt sen, minkä voi. Se, ettei näyttö riitä näissä tuomioon on ihan normaalia, mutta ei tarkoita, että kaikki olisi silti tuulesta temmattua.
Aika saattaa osoittaa, että joku oli ehdottoman oikeassa tai väärässä. Todennäköisesti jää ilmaan roikkumaan vähintään vuosiksi.