Kreationismin pelastusyritykset

Mutta kehitysopin kannattajat uskovat melkoisiin taikatemppuihin, kun "luoto" saa aikaiseksi kivistä eläviä olentoja. Kun räjähdys on tarpeeksi suuri,niin siitä syntyy elämää. Ja eri sukupuoletkin "sattuvat" kehittymään samaan paikkaa, jotta lisääntyminen onnistuisi.
Tosiasiassa siitä ei synny muuta kuin kaaosta.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kehitysopin kannattajat uskovat melkoisiin taikatemppuihin, kun "luoto" saa aikaiseksi kivistä eläviä olentoja. Kun räjähdys on tarpeeksi suuri,niin siitä syntyy elämää. Ja eri sukupuoletkin "sattuvat" kehittymään samaan paikkaa, jotta lisääntyminen onnistuisi.
Tosiasiassa siitä ei synny muuta kuin kaaosta.

Lue lisää

Me täällä Kälviän kaatumaseura kehitysopin alajaostolla täysin vahvistamme tämän mainion viestin sisällön! Amen!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kehitysopin kannattajat uskovat melkoisiin taikatemppuihin, kun "luoto" saa aikaiseksi kivistä eläviä olentoja. Kun räjähdys on tarpeeksi suuri,niin siitä syntyy elämää. Ja eri sukupuoletkin "sattuvat" kehittymään samaan paikkaa, jotta lisääntyminen onnistuisi.
Tosiasiassa siitä ei synny muuta kuin kaaosta.

Lue lisää

Tuossahan on mainio esimerkki luonnollisen vaihtoehdon vastustamisesta. :)
Siinä koetetaan saattaa kyseenalaiseksi jopa kosmista evoluutiota (paikallisten tiheytymien muodostuminen, raskaiden alkuaineiden syntyminen). Tustalla lienee ajatus, että kaikki galaksit kaikkine yksityiskohtineen pitäisi kuitenkin olla yhden taikurin aikaansaannosta, kuten rautakaudella opetettiin.
Sukupuolinen lisääntyminen on päässyt valloilleen, koska se lisää roimasti muuntelua sukupolvien myötä. Että siihenkään ei taikuutta tarvita.
Tokihan kosmos ja vaikkapa maapallon biodiversiteetti on monessa mielessä kaoottinen, mutta se kuitenkin koostuu paikallisista luonnollisista sopeutumisen pohjalta kehittyvistä järjestyksistä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kehitysopin kannattajat uskovat melkoisiin taikatemppuihin, kun "luoto" saa aikaiseksi kivistä eläviä olentoja. Kun räjähdys on tarpeeksi suuri,niin siitä syntyy elämää. Ja eri sukupuoletkin "sattuvat" kehittymään samaan paikkaa, jotta lisääntyminen onnistuisi.
Tosiasiassa siitä ei synny muuta kuin kaaosta.

Lue lisää

"Kivistä eläviä olentoja." Kannattaako paljastaa että ei tiedä yhtään mistä puhuu kritisoidessaan kehitysoppia.😅🤣😂

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kehitysopin kannattajat uskovat melkoisiin taikatemppuihin, kun "luoto" saa aikaiseksi kivistä eläviä olentoja. Kun räjähdys on tarpeeksi suuri,niin siitä syntyy elämää. Ja eri sukupuoletkin "sattuvat" kehittymään samaan paikkaa, jotta lisääntyminen onnistuisi.
Tosiasiassa siitä ei synny muuta kuin kaaosta.

Lue lisää

Mutta savesta (ja kylkiluusta) kyllä tulee ihminen kun jumala puhaltaa saveen hengen, lol!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta savesta (ja kylkiluusta) kyllä tulee ihminen kun jumala puhaltaa saveen hengen, lol!

Jumala teki kukkopillin mutta siitä tulikin ihminen 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kehitysopin kannattajat uskovat melkoisiin taikatemppuihin, kun "luoto" saa aikaiseksi kivistä eläviä olentoja. Kun räjähdys on tarpeeksi suuri,niin siitä syntyy elämää. Ja eri sukupuoletkin "sattuvat" kehittymään samaan paikkaa, jotta lisääntyminen onnistuisi.
Tosiasiassa siitä ei synny muuta kuin kaaosta.

Lue lisää

Ei ole mitään "kehitysoppia". On tieteen havaintoihin (todellisuuteen) perustuvia johtopäätöksiä. Evoluutioteoria on yksi niitä. Elämän synty eli abiogeneesi on eri asia kuin biodiversiteetin muotoutuminen.

Viestisi on oiva osoitus siitä syvästä luonnontieteellisestä sivistymättömyydestä ja olkiukkoilusta, johon kreationismi perustuu.

Kreationismiä ei tarvitse puolustaa. Se on fakta joka puolustaa itse itseään.
Tyhjästä ei synny mitään ja räjähdyksessä vain kaaosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kreationismiä ei tarvitse puolustaa. Se on fakta joka puolustaa itse itseään.
Tyhjästä ei synny mitään ja räjähdyksessä vain kaaosta.

Mikä lukuisista kreationistisista opeista on se oikea?

Anonyymi kirjoitti:

Kreationismiä ei tarvitse puolustaa. Se on fakta joka puolustaa itse itseään.
Tyhjästä ei synny mitään ja räjähdyksessä vain kaaosta.

Tämän sinun kreationistisen "faktan" todisteeksi ei kuitenkaan löydy ensimmäistäkään oikeaa faktaa. Kreationistien perusteettomat uskonnolliset väittämät eivät muutu faktoiksi vaikka heitä kuinka uskotuttaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä lukuisista kreationistisista opeista on se oikea?

Raamatullisin on kaiketi nuoren maan kreationismi, kun taas tuorein tulokas, nk. älykäs suunnittelu on vain yritys naamioida kreationismi tieteeksi, mutta sen hintana on sitten Raamatun tekstien sivuuttaminen.

Älykäs suunnittelu ei ole siis todellisuudessa mikään tieteellinen teoria, mutta ei se ole uskollinen raamatun teksteillekään eli humpuukia niin tieteellisesti kuin raamatullisestikin.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Raamatullisin on kaiketi nuoren maan kreationismi, kun taas tuorein tulokas, nk. älykäs suunnittelu on vain yritys naamioida kreationismi tieteeksi, mutta sen hintana on sitten Raamatun tekstien sivuuttaminen.

Älykäs suunnittelu ei ole siis todellisuudessa mikään tieteellinen teoria, mutta ei se ole uskollinen raamatun teksteillekään eli humpuukia niin tieteellisesti kuin raamatullisestikin.

-a-teisti-

Lue lisää

"Älykäs suunnittelu ei ole siis todellisuudessa mikään tieteellinen teoria, mutta ..."

No sinä tietenkin vastustat, ilman argumentteja, älykästä suunnittelua, koska se jo pelkästään tyrmää evoluution mahdollisuuden. Aikaraja, max 20 miljardia vuotta, kun ei riitä alkuunkaan.

Kreationismin puolustaminen on äärimmäistä tolloutta.

"Kreationismi on fanaattista uskoa, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä."

No fanatismia usko ei ole, mutta vankkumatonta uskoa että Jumala ei ole valehtelija eikä harhaanjohtaja.

Jos Jumalan Sana toteaa, että Jumala loi taivaan ja maan ja kaiken elossaolevan kuudessa päivässä niin Hän sitten loi. Amen

Minusta tuo aloitus on vain katkeraa ivailua asialla mikä on kuitenkin aikuisten oikeasti realiteetti, minkä todellisuuden myös KAIKKI menneet, nykyiset ja tulevat tiedemiehet tulevat vielä tunnustamaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Kreationismi on fanaattista uskoa, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä."

No fanatismia usko ei ole, mutta vankkumatonta uskoa että Jumala ei ole valehtelija eikä harhaanjohtaja.

Jos Jumalan Sana toteaa, että Jumala loi taivaan ja maan ja kaiken elossaolevan kuudessa päivässä niin Hän sitten loi. Amen

Minusta tuo aloitus on vain katkeraa ivailua asialla mikä on kuitenkin aikuisten oikeasti realiteetti, minkä todellisuuden myös KAIKKI menneet, nykyiset ja tulevat tiedemiehet tulevat vielä tunnustamaan.

Lue lisää

<<<No fanatismia usko ei ole, mutta vankkumatonta uskoa että Jumala ei ole valehtelija eikä harhaanjohtaja.<

NIIN KUKA JUMALA?! Sekö joka päätti syntyä ihmiseksi tehdäkseen ristillä itsemurhan, koska mokasi paratiisissa päästämällä saatanan sisään houkuttelemaan viatonta ihmistä?!

Anonyymi kirjoitti:

"Kreationismi on fanaattista uskoa, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä."

No fanatismia usko ei ole, mutta vankkumatonta uskoa että Jumala ei ole valehtelija eikä harhaanjohtaja.

Jos Jumalan Sana toteaa, että Jumala loi taivaan ja maan ja kaiken elossaolevan kuudessa päivässä niin Hän sitten loi. Amen

Minusta tuo aloitus on vain katkeraa ivailua asialla mikä on kuitenkin aikuisten oikeasti realiteetti, minkä todellisuuden myös KAIKKI menneet, nykyiset ja tulevat tiedemiehet tulevat vielä tunnustamaan.

Lue lisää

<<Jos Jumalan Sana toteaa, että Jumala loi taivaan ja maan ja kaiken elossaolevan kuudessa päivässä niin Hän sitten loi. Amen<<

No, siihen ei tarvita kuuttakaan päivää, mutta älä Luoja varjele sotke siihen mitään tulivuorenjumala Jahvea Jeesuksen uhrikultteineen, siihen riittää vain tarpeeksi hyvä tietokone.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jos Jumalan Sana toteaa, että Jumala loi taivaan ja maan ja kaiken elossaolevan kuudessa päivässä niin Hän sitten loi. Amen<<

No, siihen ei tarvita kuuttakaan päivää, mutta älä Luoja varjele sotke siihen mitään tulivuorenjumala Jahvea Jeesuksen uhrikultteineen, siihen riittää vain tarpeeksi hyvä tietokone.

Lue lisää

Ja se, joka sitä konetta käyttää, on meidän Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Ja se, joka sitä konetta käyttää, on meidän Jumala.

Joten olisi parasta oppia myös pelaamaan.

Puheesi ei ole tiedettä.
Joten juttusi ei vie mitään asiaa eteenpäin.

Mikä kohta siitä mielestäsi ei sovi tähän vuoteen?

Tiede harvoin kertoo asioista jotka eivät ole todellisia 😣

Raamatun kuvaus ei ole "vertauskuvallinen" vaan se on myytti, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Raamatun myytti on harvinaisen hakoteillä, koska en tiedä yhtään toista maailman syntymyyttiä, jossa päivänvalo ja aurinko ovat eri asioita ja luodaan erikseen. Ja kaiken lisäksi kasvitkin luodaan ennen aurinkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun kuvaus ei ole "vertauskuvallinen" vaan se on myytti, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Raamatun myytti on harvinaisen hakoteillä, koska en tiedä yhtään toista maailman syntymyyttiä, jossa päivänvalo ja aurinko ovat eri asioita ja luodaan erikseen. Ja kaiken lisäksi kasvitkin luodaan ennen aurinkoa.

Lue lisää

Niin mitä tuo valo sitten tarkoittaakin, tämä näkemys kertoo juuri siitä, kun valo pääsi ensimmäisen kerran karkuun:

<<Onko universumimme ainoa vai riittääkö niitä loputtomiin? Elämmekö sittenkin multiversumissa?

Suomalaistutkija Tommi Tenkanen uskoo, että oman horisonttimme ulkopuolella on todella paljon alueita, joita emme pysty havainnoimaan.

Jossain vaiheessa laajeneminen päättyi ja energia muuttui aineeksi, jolloin kuuma alkuräjähdys alkoi. Tuosta ajasta voimme yhä havainnoida kosmista mikroaaltotaustasäteilyä, joka on alkuräjähdyksen jälkihehkua.

– Se oli ensimmäinen kerta, kun valo pääsi karkuun ainetta. Sitä kauemmas emme oikeastaan voi nähdä, sanoo Tenkanen.<<

https://yle.fi/uutiset/3-11216215

Osaako joku selittää, että mitä tämä tarkoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Niin mitä tuo valo sitten tarkoittaakin, tämä näkemys kertoo juuri siitä, kun valo pääsi ensimmäisen kerran karkuun:

<<Onko universumimme ainoa vai riittääkö niitä loputtomiin? Elämmekö sittenkin multiversumissa?

Suomalaistutkija Tommi Tenkanen uskoo, että oman horisonttimme ulkopuolella on todella paljon alueita, joita emme pysty havainnoimaan.

Jossain vaiheessa laajeneminen päättyi ja energia muuttui aineeksi, jolloin kuuma alkuräjähdys alkoi. Tuosta ajasta voimme yhä havainnoida kosmista mikroaaltotaustasäteilyä, joka on alkuräjähdyksen jälkihehkua.

– Se oli ensimmäinen kerta, kun valo pääsi karkuun ainetta. Sitä kauemmas emme oikeastaan voi nähdä, sanoo Tenkanen.<<

https://yle.fi/uutiset/3-11216215

Osaako joku selittää, että mitä tämä tarkoittaa?

Lue lisää

<< Raamatun myytti on harvinaisen hakoteillä, koska en tiedä yhtään toista maailman syntymyyttiä, jossa päivänvalo ja aurinko ovat eri asioita ja luodaan erikseen.<<

Miten nyt tuossa tiedejutussa?! Ei siinä voi tuo valo tarkoittaa missään nimessä auringonvaloa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin mitä tuo valo sitten tarkoittaakin, tämä näkemys kertoo juuri siitä, kun valo pääsi ensimmäisen kerran karkuun:

<<Onko universumimme ainoa vai riittääkö niitä loputtomiin? Elämmekö sittenkin multiversumissa?

Suomalaistutkija Tommi Tenkanen uskoo, että oman horisonttimme ulkopuolella on todella paljon alueita, joita emme pysty havainnoimaan.

Jossain vaiheessa laajeneminen päättyi ja energia muuttui aineeksi, jolloin kuuma alkuräjähdys alkoi. Tuosta ajasta voimme yhä havainnoida kosmista mikroaaltotaustasäteilyä, joka on alkuräjähdyksen jälkihehkua.

– Se oli ensimmäinen kerta, kun valo pääsi karkuun ainetta. Sitä kauemmas emme oikeastaan voi nähdä, sanoo Tenkanen.<<

https://yle.fi/uutiset/3-11216215

Osaako joku selittää, että mitä tämä tarkoittaa?

Lue lisää

Rekombinaatiota, hetkeä jolloin säteily vapautui, koska muodostuivat neutraalit vety- ja heliumatomit elektronien ja atomiytimien (protonien) yhdistyessä. Säteilyn vapautuminen tarkoittaa, että fotonit pääsivät irti elektronien ja protonien otteesta, sähkövarauksista, jotka estivät fotonien vapaan liikkumisen. Neutraalissa ei-ionisoituneessa atomissa sähkövaraus on nolla, eikä se siten estä fotonien liikettä. Syttyivät siis valot.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Rekombinaatiota, hetkeä jolloin säteily vapautui, koska muodostuivat neutraalit vety- ja heliumatomit elektronien ja atomiytimien (protonien) yhdistyessä. Säteilyn vapautuminen tarkoittaa, että fotonit pääsivät irti elektronien ja protonien otteesta, sähkövarauksista, jotka estivät fotonien vapaan liikkumisen. Neutraalissa ei-ionisoituneessa atomissa sähkövaraus on nolla, eikä se siten estä fotonien liikettä. Syttyivät siis valot.

-a-teisti-

Lue lisää

Valojen syttymisen syyhän oli maailmankaikkeuden jäähtyminen sen laajetessa. Ei voinut tapahtua muuta kuin vety- ja heliumatomien synty. Tämä maailmankaikkeuden laajenemin ja jäähtyminen on ohjannut koko sen kehitystä ja lopullinen kohtalo on sitten mahdollisesti lämpökuolema, jolloin maailmankaikkeuden lämpötila lähestyy absoluuttista nollapistettä.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Tiede harvoin kertoo asioista jotka eivät ole todellisia 😣

Edes sinun tekstisi sisältö ei kuvaa todellisuutta.
Tiede puhuu yhtä vähän kuin kirkon edessä seisova puinen vaivaisukko.
Hevosestakin lähtee selvempi ääni kuin tieteestä. Jopa molemmista päistä.

Ihmisen kannalta ei ole mitään merkitystä minkä ikäinen maapallo on nyt.
Ei myöskään kuinka kauan maapallo on olemassa ihmisen jälkeen.
Raamattu puhuu niistä asioista joista meille voi olla hyötyä jos haluamme oppia niistä.
Kun opetettu asia ymmärretään ja pelkistetään, olemme tässä reaalimaailmassa avoin silmin ja täydessä ymmärryksessä. Se säästää meidät esimerkiksi siltä paniikilta joka maailmassa riehuu parhaillaan.

2:11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
2:12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.

Anonyymi kirjoitti:

<< Raamatun myytti on harvinaisen hakoteillä, koska en tiedä yhtään toista maailman syntymyyttiä, jossa päivänvalo ja aurinko ovat eri asioita ja luodaan erikseen.<<

Miten nyt tuossa tiedejutussa?! Ei siinä voi tuo valo tarkoittaa missään nimessä auringonvaloa.

Lue lisää

Ei tietenkään mitään tähtien valoa, koska tähtiä ei tuolloin vielä ollut. Mutta infrapunavalon ja näkyvän valon alueella maailmankaikkeuden valaiseva valo. Nykyisin sitä ei enää ole, näkyvänä, näkyy kyllä kosmologisena taustasäteilynä edelleen. Aallonpituus vain on muuttunut maailmankaikkeuden laajetessa. Se punasiirtymä.

Kosminen taustasäteily löytyi linnunpaskaa puhdistettaessa vaikka ne poikkeavat toisistaan jossakin määrin.

Kreationistit ovat paljon huvittavampia.

Heh. Huvittava väite teille kreduilla tämä: "Mitään ei synny tyhjästä". Kysymys: Mistä se jumala sitten tuli, jos kerran mikään ei synny tyhjästä...?

Anonyymi kirjoitti:

Heh. Huvittava väite teille kreduilla tämä: "Mitään ei synny tyhjästä". Kysymys: Mistä se jumala sitten tuli, jos kerran mikään ei synny tyhjästä...?

> Heh. Huvittava väite teille kreduilla tämä: "Mitään ei synny tyhjästä". Kysymys: Mistä se jumala sitten tuli, jos kerran mikään ei synny tyhjästä...?

Raamatun perusteella Jumala on aina ollut, eli ei syntynyt tai ilmestynyt.

Anonyymi kirjoitti:

> Heh. Huvittava väite teille kreduilla tämä: "Mitään ei synny tyhjästä". Kysymys: Mistä se jumala sitten tuli, jos kerran mikään ei synny tyhjästä...?

Raamatun perusteella Jumala on aina ollut, eli ei syntynyt tai ilmestynyt.

Lue lisää

Vai niin. Että raamatun "totuus" perustellaan raamatulla. Ompas siinä taas logikkaa. Oikein hienoa. Teille siis riittää tälläinen älytön johtopäätös, mutta tieteen tarjoama maailma on tietysti täysin väärin.

Ei riitä edes se, että esim koronaviruksen kehittymminen on kuin suoraan evoluution oppikirjasta. Virus kehittyy periaatteella "parhaat sopeutuvat" parhaiten. Ei siis että voimakkaimmat sopeutuvat parhaiten.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Vai niin. Että raamatun "totuus" perustellaan raamatulla. Ompas siinä taas logikkaa. Oikein hienoa. Teille siis riittää tälläinen älytön johtopäätös, mutta tieteen tarjoama maailma on tietysti täysin väärin.

Ei riitä edes se, että esim koronaviruksen kehittymminen on kuin suoraan evoluution oppikirjasta. Virus kehittyy periaatteella "parhaat sopeutuvat" parhaiten. Ei siis että voimakkaimmat sopeutuvat parhaiten.

Lue lisää

Täytyi oikein hieraista silmiä kaksi kertaa, että luinko nyt oikein. Kyllä Raamatun totuus perustellaan Raamatulla. Aivan samalla tavalla kuin Kalevalan totuus perustellaan Kalevalalla. Tai Mika Waltarin kirjan Sinuhe Egyptiläinen totuus Sinuhe Egyptiäisen tarinalla, joka on tuossa kirjassa. Millä sinun mielestä pitäisi perustella Teräsmiehen totuus? Entä pääsiäispupun totuus? Entä Maija Poppasen totuus?

Anonyymi kirjoitti:

Täytyi oikein hieraista silmiä kaksi kertaa, että luinko nyt oikein. Kyllä Raamatun totuus perustellaan Raamatulla. Aivan samalla tavalla kuin Kalevalan totuus perustellaan Kalevalalla. Tai Mika Waltarin kirjan Sinuhe Egyptiläinen totuus Sinuhe Egyptiäisen tarinalla, joka on tuossa kirjassa. Millä sinun mielestä pitäisi perustella Teräsmiehen totuus? Entä pääsiäispupun totuus? Entä Maija Poppasen totuus?

Lue lisää

No joku nyt on aika koettanut kun sinä uskot että Kalevala on totta!? Tai että Teräsmies, pääsiäispupu ja Maija Poppanen ovat totta? Haloaa. Sinulla ei taida olla pienintäkään hajua / tajua siitä miten tietellistä tutkimusta tehdään. Siis ihan tosi, mistä ihmeestä teitä oikein tulee???

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Vai niin. Että raamatun "totuus" perustellaan raamatulla. Ompas siinä taas logikkaa. Oikein hienoa. Teille siis riittää tälläinen älytön johtopäätös, mutta tieteen tarjoama maailma on tietysti täysin väärin.

Ei riitä edes se, että esim koronaviruksen kehittymminen on kuin suoraan evoluution oppikirjasta. Virus kehittyy periaatteella "parhaat sopeutuvat" parhaiten. Ei siis että voimakkaimmat sopeutuvat parhaiten.

Lue lisää

<<Teille siis riittää tälläinen älytön johtopäätös, mutta tieteen tarjoama maailma on tietysti täysin väärin.<<

Niin, Raamatun totuus perustellaan Raamatulla - kuten edellä selvitän, mutta tämän tarinan filosofian kyllä perustelen ehdottomasti tieteellä. Tarinahan perustuu hyvän tiedon ja pahan tiedon erottamiseen, josta syystä oli suojattava ikuinen elämä, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi, ettei tämä aiheuta vahinkoa koko universumille.

Ikuinen elämä käsitteenä luonnollisesti liittyy aikaan. Vastaavasti tiedämme, ettei todellista aikaa ole olemassakaan, vaan mittaamme sitä aineen hajoamisen perusteella.
Atomiytimissä ei ole aikaa ollenkaan, joten käsite 'ikuinen elämä' liittyy niihin.

Tieteellisesti on todistettu, että ihminen pystyy vaikuttamaan materiaan pystymällä vaikuttamaan atominytimien reaktioiden lopputuloksen valintaan. Nyt tuon Raamattu tarinan mukaan Jeesus väittää pystyvänsä opettamaan kaikille ihmeiden tekoa, ja niistä on esimerkkejä Raamatussa - riittää, kun sanoo vuorelle, että siirry täältä tuonne, niin se siirtyy.

Ja Raamatun tarinan mielenkiinto suhteessa tieteisiin liittyy juuri tähän asiaan, koska ajatus yhdistyy myös Jeesuksen sanomana siihen mistä koostumme ja mikä on meidän ympärillämme, ja tieteessä sitä kutsutaan suureksi tietoisuuden yhtenäiskentäksi, jossa kaikki on yhteydessä keskenään, joka muodostuu materiasta. Jeesus kutsuu sitä taivasten valtakunnaksi, joka on meissä ja meidän ympärillämme.

Tarinan mukaan on pystyttävä erottamaan hyvä tieto ja paha tieto päästäkseen kiinni tuohon atomiytimen 'ikuiseen elämään' saadakseen haltuunsa tämän ihmeidentekokyvyn.

Mutta tarinaan on soluttautunut paholainen, joka sitten sabotoi koko jutun, ellei pysty luovimaan Raamatun tarinaa lävitse manipuloitumatta. Ja jos näin käy, ettei selviä, sitten ryhtyy tarinassa käyttämään jopa itse tosi Jumalaa uhrilahjana itsensä puolesta ja joutuu helvettiin. Ja tämä on juuri sitä Raamatusta todistettavaa Raamatun tarinaa, jonka uskovaiset vääntävät kummalliselle mutkalle. Ei voi vääntää, koska Raamattu itse todistaa oman juttunsa, eikä mitkään uskovaisten keksimät valheet tarinasta.

Anonyymi kirjoitti:

<<Teille siis riittää tälläinen älytön johtopäätös, mutta tieteen tarjoama maailma on tietysti täysin väärin.<<

Niin, Raamatun totuus perustellaan Raamatulla - kuten edellä selvitän, mutta tämän tarinan filosofian kyllä perustelen ehdottomasti tieteellä. Tarinahan perustuu hyvän tiedon ja pahan tiedon erottamiseen, josta syystä oli suojattava ikuinen elämä, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi, ettei tämä aiheuta vahinkoa koko universumille.

Ikuinen elämä käsitteenä luonnollisesti liittyy aikaan. Vastaavasti tiedämme, ettei todellista aikaa ole olemassakaan, vaan mittaamme sitä aineen hajoamisen perusteella.
Atomiytimissä ei ole aikaa ollenkaan, joten käsite 'ikuinen elämä' liittyy niihin.

Tieteellisesti on todistettu, että ihminen pystyy vaikuttamaan materiaan pystymällä vaikuttamaan atominytimien reaktioiden lopputuloksen valintaan. Nyt tuon Raamattu tarinan mukaan Jeesus väittää pystyvänsä opettamaan kaikille ihmeiden tekoa, ja niistä on esimerkkejä Raamatussa - riittää, kun sanoo vuorelle, että siirry täältä tuonne, niin se siirtyy.

Ja Raamatun tarinan mielenkiinto suhteessa tieteisiin liittyy juuri tähän asiaan, koska ajatus yhdistyy myös Jeesuksen sanomana siihen mistä koostumme ja mikä on meidän ympärillämme, ja tieteessä sitä kutsutaan suureksi tietoisuuden yhtenäiskentäksi, jossa kaikki on yhteydessä keskenään, joka muodostuu materiasta. Jeesus kutsuu sitä taivasten valtakunnaksi, joka on meissä ja meidän ympärillämme.

Tarinan mukaan on pystyttävä erottamaan hyvä tieto ja paha tieto päästäkseen kiinni tuohon atomiytimen 'ikuiseen elämään' saadakseen haltuunsa tämän ihmeidentekokyvyn.

Mutta tarinaan on soluttautunut paholainen, joka sitten sabotoi koko jutun, ellei pysty luovimaan Raamatun tarinaa lävitse manipuloitumatta. Ja jos näin käy, ettei selviä, sitten ryhtyy tarinassa käyttämään jopa itse tosi Jumalaa uhrilahjana itsensä puolesta ja joutuu helvettiin. Ja tämä on juuri sitä Raamatusta todistettavaa Raamatun tarinaa, jonka uskovaiset vääntävät kummalliselle mutkalle. Ei voi vääntää, koska Raamattu itse todistaa oman juttunsa, eikä mitkään uskovaisten keksimät valheet tarinasta.

Lue lisää

Ja tällainen keksitty tarina paratiisitarinasta on juuri 'perisynti'. Ei siellä ole sellaista. Luojajumala sanoo ihmisen tulleen jumalien kaltaiseksi tiedolla. Ja tämän totuuden mitä Raamatussa lukee perustelee juuri Raamattu itse, kuten sanon. Ja se todiste löytyy kohdasta 1.Moos.3:22.

Luonnontieteiden tarkoitus ei ole puhua mitään Raamatusta. Luonnontiede ei tutki Raamattua. Luonnontieteessä puhutaan siitä mitä tutkitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Heh. Huvittava väite teille kreduilla tämä: "Mitään ei synny tyhjästä". Kysymys: Mistä se jumala sitten tuli, jos kerran mikään ei synny tyhjästä...?

Sinä kuitenkin olet syntynyt tyhjästä.
100 vuotta sitten sinusta ei ollut alkeitakaan olemassa.
Ja oli varsin täpärällä ettet olisi koskaan syntynytkään.
Etukäteisarviona syntymäsi etukäteisodotusarvo oli tähtitieteelinen mahdottomuus

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Vai niin. Että raamatun "totuus" perustellaan raamatulla. Ompas siinä taas logikkaa. Oikein hienoa. Teille siis riittää tälläinen älytön johtopäätös, mutta tieteen tarjoama maailma on tietysti täysin väärin.

Ei riitä edes se, että esim koronaviruksen kehittymminen on kuin suoraan evoluution oppikirjasta. Virus kehittyy periaatteella "parhaat sopeutuvat" parhaiten. Ei siis että voimakkaimmat sopeutuvat parhaiten.

Lue lisää

Kyllä perustellaan. Myöhempien Raamatussa kerrottujen tapahtumien tulee liittyä siihen mitä niistä on etukäteen ennustettu.
Kun tuon lukutavan oppii kunnolla se sopii Raamatussa kerrottujen asioiden jälkeenkin. Siitä esimerkkinä sanonta "Historia toistaa itseään". Ei niin, että sama tapahtuisi samoin uudestaan, vaan että tapahtuma muistuttaa jotain historian kulkua.
Täten luettuna myös luomiskertomus on eräänlainen ennustus.
Ja nyt elämme ennustuksiin sopivaa historian vaihetta jossa koko entinen länsimainen kulttuuri päättyy ja rauhan sijaan tulee epäjärjestystä.
Poudan jälkeen on aina odotettavissa sadetta ja myrskyä. Historia toistaa tässäkin itseään.
Uskovat näkevät tilanteen heti kun se tapahtuu, muut eripituisten aikojen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä perustellaan. Myöhempien Raamatussa kerrottujen tapahtumien tulee liittyä siihen mitä niistä on etukäteen ennustettu.
Kun tuon lukutavan oppii kunnolla se sopii Raamatussa kerrottujen asioiden jälkeenkin. Siitä esimerkkinä sanonta "Historia toistaa itseään". Ei niin, että sama tapahtuisi samoin uudestaan, vaan että tapahtuma muistuttaa jotain historian kulkua.
Täten luettuna myös luomiskertomus on eräänlainen ennustus.
Ja nyt elämme ennustuksiin sopivaa historian vaihetta jossa koko entinen länsimainen kulttuuri päättyy ja rauhan sijaan tulee epäjärjestystä.
Poudan jälkeen on aina odotettavissa sadetta ja myrskyä. Historia toistaa tässäkin itseään.
Uskovat näkevät tilanteen heti kun se tapahtuu, muut eripituisten aikojen jälkeen.

Lue lisää

Vai että kaikki tapahtuu niin kuin on ennustettu? Siinä on nyt sitten vain semmoinen ongelma, että tuon ajattelutavan mukaan jumalasi on määrännyt myös tämän kirjoittelun etukäteen. Näin minulla tai sinulla ei ole ollenkaan vapaata tahtoa. Eli taas kerran te hihhulit ammutte itseänne jalkaan...

Viimeisellä tuomiolla?! Eikö teillä ollutkaan armoa Jeesuksen ristinkuolemalla? Mitä siellä tuomitaan?

Mikä saa MrHyviksen ajattelemaan olevansa MrHyvis? En tietenkään kiistä, etteikö näin olisi, mutta olen utelias tietämään, kun kuitenkin olet menossa viimeiselle tuomiolle.

Anonyymi kirjoitti:

Viimeisellä tuomiolla?! Eikö teillä ollutkaan armoa Jeesuksen ristinkuolemalla? Mitä siellä tuomitaan?

Uskovat ovat suuressa osassa myös tuomareina.
Kirjat siellä avataan ja on kaksi joukkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä saa MrHyviksen ajattelemaan olevansa MrHyvis? En tietenkään kiistä, etteikö näin olisi, mutta olen utelias tietämään, kun kuitenkin olet menossa viimeiselle tuomiolle.

Lue lisää

Viimeiselle tuomiolle nousee kaikki ,mutta toisille se on tuomio ja toisille ei.

Ai että ihan "lähellä"? Miksi? kerro toki?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ai että ihan "lähellä"? Miksi? kerro toki?

Lähempänä kuin ikinä osaat kuvitella luonnontieteen perusteella.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ai että ihan "lähellä"? Miksi? kerro toki?

Kerro siis miksi? Hyvä "MrHyvis"? Mitä "hyvää" sinä odotan nikkisi mukaan näkevän?

No miten olisi vaikka että aurinko kiertää maata? Tai että jänis on märehtijä? Tai että aasi puhuu? Tai että ihminen voi elää "ison kalan sisällä" ja palata sieltä takasin hengissä?