Voittoa tavoittelematon non-profit/not-for-profit organisaatio/yritys olisi monesti paljon parempi ratkaisu, kun puhutaan luonnollisista monopoleista tai yleishyödykkeistä, joita kaikki ihmiset tarvitsevat (terveyspalvelu, vesi, sähkö jne.)
Voittoa tavoittelematon organisaatio käyttää tulonsa ylijäämää saavuttamaan lopullisen tavoitteensa sen sijaan, että se jakaisi tulonsa organisaation osakkeenomistajille, johtajille tai omistajajäsenille. Rahaa peritään palveluista vain sen verran, että homma pyörii. Jos vuotuista voittoa tulee, se sijoitetaan takaisin toimintaan.
Poliittista ohjausta voi yrityksessä olla. Non-profit yritys toimii tavallisen yrityksen tavoin, mutta ylimääräisä voittoja ei tavoitella.
hyvä esimerkki non-profit / not-for-profit organisaatiosta, on Transport for London (TfL). Transport for London vastaa joukkoliikenteen suunnittelusta ja järjestämisestä Suur-Lontoon alueella Englannissa.
Miksi Suomessa ei valtiolla ole non-profit/not-for-profit yrityksiä, vai onko?
14
364
Vastaukset
- Anonyymi
Typerää olla tavoittelematta voittoa. Voittoja tarvitaan toiminnan kehittämiseen ja jatkamiseen. Pitää olla rikas tai rikastua, että on varaa pitää yllä hyväntekeväisyyttä.
- Anonyymi
Miten esimerkkinä mainittu Lontoon julkinen joukkoliikenne sitten toimii vallan mainiosti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten esimerkkinä mainittu Lontoon julkinen joukkoliikenne sitten toimii vallan mainiosti?
Veronmaksajat rahoittavat sen tietysti.
Kolmannen sektorin toimija "suunnittelee". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten esimerkkinä mainittu Lontoon julkinen joukkoliikenne sitten toimii vallan mainiosti?
Ei se toimikaan
Valitetuin yritys koko maassa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veronmaksajat rahoittavat sen tietysti.
Kolmannen sektorin toimija "suunnittelee".Samoinhan ne veronmaksajat rahoittavat täällä Suomessa valtiota ja kuntia. Moni asia voisi olla valtion tai kuntien kontolla ja vetovastuulla. Juurikin esim. kaikki luonnolliset monopolit jotka aloituksessa mainitaan.
Tiedän että on kuntayhtymiä, joissa on voittoja tavoittelemattomia yrityksiä hoitamassa osaa hommista ja hyvin näyttää toimivan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoinhan ne veronmaksajat rahoittavat täällä Suomessa valtiota ja kuntia. Moni asia voisi olla valtion tai kuntien kontolla ja vetovastuulla. Juurikin esim. kaikki luonnolliset monopolit jotka aloituksessa mainitaan.
Tiedän että on kuntayhtymiä, joissa on voittoja tavoittelemattomia yrityksiä hoitamassa osaa hommista ja hyvin näyttää toimivan.Jonkunlaista kommunismia vai ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jonkunlaista kommunismia vai ?
Ei ole. Yritys toimii edelleen yrityksen periaattella, mutta ei tavoittele mitään ylimääräisiä voittoja kenellekään (sijoittajat tai yrityksen omistajat).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veronmaksajat rahoittavat sen tietysti.
Kolmannen sektorin toimija "suunnittelee".Lontoossa kaupunginjohtaja on liikenteen pääsuunnittelija hän mus
tulee töihin kameleontilla aamuisin
- Anonyymi
Voidaan myös vetää yhtälöitä aluevaaleihin. Veikkaan että jos kokoomus voittaa vaalit, niin yksityistäminen alkaa. Kokoomus kun on Elinkeinoelämän keskusliiton juoksupoika ja ajaa yritysmaailman ja sijoittajien etua.
- Anonyymi
Lontoossa liikenne ei siis ole valtion vaan kunnan liikennelaitos
Not for profit -sana tarkoittaa verotuksessa että
Lontoon liilennelaitos ei auta Manchesteria vaan edut jaetaan lontoolaisille ei yhteishyvään
Ja vain osa tuloista, Lontoossa alle puolet, tulee matkalipuista, loput kerjätään valtiolta ja vaikka Manchesterilta (esim. Lontoon liikennemuseoon voi saada rahaa minulta)
Eikö Stadissa ole samanlainen systeemi, lipuista kerätään osa tuloista ja loput kiristetään valtiolta ja ympäristökunnilta?
Rihtniemen tytär johtaa poliittisin perustein kovapalkkaisena vääntöä ja holhontaa
Rihtniemi oli viimeinen kokoomusjohtaja eikö niin?
Ei Lontoo ihan toimi saksalaissuomalaiseen malliin. Varoitus
Jos Heathrowlta on lähtö unenpöpperössä ennen metron avausta
Älä luoa että pääsette yöbussilla se vain ei tule eli taksi herrasmiehelle on sopiva kumijalka Non-Profit yrityskin perustetaan rahalla.
Kenen rahalla?
Jos yritys ostaa halvemmalla kuin myy.
Syntyy voittoa.
Kenen rahoja kenellekin jaetaan?
H.- Anonyymi
Panit pahan ...ok
Anonyymi kirjoitti:
Panit pahan ...ok
"Anonyymi"
Niinpä.
Firman aloittaa aina joku jolla on osaamista.
Alaan liittyvää, vanhempiensa rahoittamaa koulutustakin.
-
Työläinen saa palkkansa työstään.
Työstään, jonka firma usein on hänelle opettanut.
Tavallaan myös maksanut.
-
Monin tavoin siis liikkuu firmassa Profit.
Vaikka liikuvat myös non:it
H.
- Anonyymi
Mitä vikaa siinä on että rihtniemen ja sosdemien sukulaiset ajetaan hlvetin kuuseen hsl: stä politikoimasta liikennelaitoksista
Ja tilalle pannaan joku yksityinen osakeyhtiö pörssiin
Porilainen putkimies
ei hyödy stadkn liikenteestä vaan poliitikkojen sukulaiset mutta
pörssiyhtiöstä se voisi ostaa Finnairin ja Hsl: n osakkeita ja antaa pitkät poliitikkomafiosoille ja voida paremmin työttömysalueella Pori
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad841339- 51968
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että369798- 142759
- 55699
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän122686- 51648
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38625- 76612
- 56594