BBC:n mukaan syyttäjät ovat esitelleet valamiehille kaksi Jacksonin asunnosta takavarikoitua kirjaa, joissa syyttäjien mukaan on piirustuksia ja valokuvia alastomista pojista.
Loput jutusta täällä:
http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/musiikki.shtml/364879?jackson_michael
Loput jutusta täällä:
http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/musiikki.shtml/364879?jackson_michael
Vastaukset 8
Vanhimmat
Suomen medialla on paha tapa jättää tärkeitä yksityiskohtia kertomatta. Tällä kertaa siis tärkeä juttu on se, että noissa kirjoissa on piirustuksia ja valokuvia pojista, jotka ovat "playing, swimming, jumping" (eli leikkimässä, uimassa, hyppelemässä). Ei siis mitään laitonta materiaalia.
Toisen kirjan Michael sai fanilta, ja toisen ilmeisesti hankki itse, ja oli kirjoittanut siihen: "Look at the true spirit of happiness and joy in these boys' faces, this is the spirit of boyhood, a life I've never had and will always dream of. This is the life I want for my
children."
Missäs ne syyttäjän kuuluisat raskauttavat todisteet siis ovat?!?
Mutta tuollaiset löydöt ei vakuuta juryä Jackon syyttömyydestä. Pikemminkin mielikuvat vahvistuu huonompaan suuntaan...
Eli Michael Jacksonilla ei saisi olla mitään kirjoja joissa on kenties lapsia? Syyttäjä pelaa mediapeliä eli tuo "todisteita" joista media saa repäistyä hienoja otsikoita. Sama juttu oli Michaelin ex-vaimon kanssa, media veti otsikoita tyyliin "MJ:n vaimo kääntynyt MJ:ia vastaan" jne. vaikka todellisuudessa MJ:n entinen vaimo oli puolustuksen kannalta vain hyvä todistaja. Toivottavasti yleisö ei mene harhaan vaan ajattelee omilla aivoillaan, ja jos edes vähän kiinnostaa asia, niin ottaa itse selvää.
Itse en tiedä enkä edes arvaa onko MJ syyllinen vai ei, mutta tämän oikeuskäsittelyn ja sen ympärillä pyörivän mediasirkuksen katselu on järkyttävää.
miten noi kirjat voivat olla jotain pahoja ja miten niin ei vaikuta jutyä jacksonin syyttömyydestä. Eihän noissa kirjoissa lukemani mukaan ollut mitään pedofiliaan tai muutenkaan seksiin viittaavaa. eli jacksonin tila on yhä edelleen puhdas ja hän on todella voittamassa tämän taistelun.
Aika erikoista sitten että väittävät kuvissa olevan alastomuutta? Mikä lienee totta nyt taas sitten? Erilähteet antaa eri tietoja, mutta jos 5 lähdettä sanoo toista ja yksi on sitä vastaan mitä siitä voidaan päätellä?
Voihan niissä olla alastomuutta, mutta ei mitään lapsipornoa kaikesta päätellen, vaan ihan normaali valokuva jollaisia löytyy monista kirjoista. Esimerkiksi onhan minullakin kirja Venäjän historiasta, jossa on valokuvassa alaston poika. Ihan vaan vertauksen vuoksi. =)
Jos näin siis todella on (mistäs voimme sen tietää mitä kirjoissa on?), niin aika erikoista toimintaa syyttäjältä ja kaukaa haettua, tommonenhan tosin on helppo kumota. En tiedä mitä pitäisi ajatella...toimiihan tuo syyttäjäkin aika oudosti mutta niin moni muukin tässä jutussa, myös Jacko itse. Onneksi en ole valamiehistössä.
Kun kerran kyseessä on tietojen mukaan lastenkirjoja, eikä mitään pornokirjoja, niin ei voi muuta sanoa kuin että syyttäjä on epätoivoinen.. Jos olisi ollut pornomateriaalia, niin sitten olisi ollut ihan fiksu veto, mutta kun ei ollut.