180tkm ajettu henkilöauto voi olla huonommassa kunnossa ja moni paikka rikki verrattuna toiseen samaan 330000. Ajattele mikä ero kilometreissä.
Tänään näin tälläisen, tuo 180tkm ajettu oli autoliikkeen pihassa ja kävin huvikseen katsomassa ja ajamassa pienen lenkin.
Auto oli vw golf 4 1.6 bensa ja vuosimalli 2003 sama kuin jolla ajelin pihaan.
Vähemmän ajettu on ruosteinen joistakin paikoista ja maalipinta huono, ajovalojen lasit ( näissä on vielä oikeat lasit) olivat jo sumentuneet osittain. Eli autolla on ajettu toisten perässä paljon jossakin ruuhkaisella alueella.
( minulla on kirkkaat lasit, missäkään muoviumpioisessa en ole nähnyt näin hyvässä kunnossa olevia edes paljon vähemmän ajettuna)
Ovet olivat jäykät kun ei ole koskaan laitetta rasvaa saranoihin, kova narahdus kuului pitkälle, tyhjäkäynti oli hieman epätasaisen = kaasuläppä puhdistamatta, vaihdekepistä tuntui vastus, avasin konepellin ja moottori ja tila täysin paksun pölyn peitossa, vaihdevivuston nivelet konehuoneessa täysin kuivat. Ovat saattaneet kulua jo pilalle.
Tuulilasi oli naarmuinen ja halkeama ( minulla on alkuperäinen kirkas lasi jossa ei kiven iskemiä tai halkeamia)
180tkm ajetussa oli etupäässä väljää alapallonivelissä eli alkuperäiset ja ratti hieman vinossa ( minulla on ratti suorassa etupäässä uusitut pallonivelet) huomaa eron.
Iskunvaimentimet takana oli huonommat kuin minulla eli olivat vielä alkuperäiset kun minulla on laitettu uudet saksalaiset sachs satasella.
Jarrupalat ja takapään levyt oli vaihtokunnossa.
Tuossa 180tkm ajetussa voi olla öljynsyöntiä kun ajettu paljon samoilla öljyillä, vaihteiston öljyjä ei ole vahdettu myöskään.
Sisältä penkki oli kulunut rikki reunasta kun 330tkm ajetussa on ollut suoja aina.
Sama koskee kaikki merkkejä ja ikäisiä autoja. Täysi huoltokirja ei kerro mitään
Tänään näin tälläisen, tuo 180tkm ajettu oli autoliikkeen pihassa ja kävin huvikseen katsomassa ja ajamassa pienen lenkin.
Auto oli vw golf 4 1.6 bensa ja vuosimalli 2003 sama kuin jolla ajelin pihaan.
Vähemmän ajettu on ruosteinen joistakin paikoista ja maalipinta huono, ajovalojen lasit ( näissä on vielä oikeat lasit) olivat jo sumentuneet osittain. Eli autolla on ajettu toisten perässä paljon jossakin ruuhkaisella alueella.
( minulla on kirkkaat lasit, missäkään muoviumpioisessa en ole nähnyt näin hyvässä kunnossa olevia edes paljon vähemmän ajettuna)
Ovet olivat jäykät kun ei ole koskaan laitetta rasvaa saranoihin, kova narahdus kuului pitkälle, tyhjäkäynti oli hieman epätasaisen = kaasuläppä puhdistamatta, vaihdekepistä tuntui vastus, avasin konepellin ja moottori ja tila täysin paksun pölyn peitossa, vaihdevivuston nivelet konehuoneessa täysin kuivat. Ovat saattaneet kulua jo pilalle.
Tuulilasi oli naarmuinen ja halkeama ( minulla on alkuperäinen kirkas lasi jossa ei kiven iskemiä tai halkeamia)
180tkm ajetussa oli etupäässä väljää alapallonivelissä eli alkuperäiset ja ratti hieman vinossa ( minulla on ratti suorassa etupäässä uusitut pallonivelet) huomaa eron.
Iskunvaimentimet takana oli huonommat kuin minulla eli olivat vielä alkuperäiset kun minulla on laitettu uudet saksalaiset sachs satasella.
Jarrupalat ja takapään levyt oli vaihtokunnossa.
Tuossa 180tkm ajetussa voi olla öljynsyöntiä kun ajettu paljon samoilla öljyillä, vaihteiston öljyjä ei ole vahdettu myöskään.
Sisältä penkki oli kulunut rikki reunasta kun 330tkm ajetussa on ollut suoja aina.
Sama koskee kaikki merkkejä ja ikäisiä autoja. Täysi huoltokirja ei kerro mitään
Vastaukset 2
Vanhimmat
No s*it Sherlock!
Nyt on neroutta ja viisautta ilmassa, jihuu!