Siivoilen kuolinpesää ja siinä näyttää olevan paljon ihan uusiakin kirjoja. Kirpputoreilla ne eivät kuulemma myy, mutta olisiko jokin taho mihin ne voisi lahjoittaa, ettei mene suotta hyvää tavaraa roskiin?
Kelpaako kirjat mihinkään?
Anonyymi
722033
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Kyllähän kirjoille kysyntää on. Ei kannata heittää menemään. Laita listausta Toriin, niin katsotaan. Ilmaiseksi mennee kaikki suht. kelvolliset, homeettomat ja puhtaat kirjat, mutta paremmista kirjoista voi tulla rahaakin, kunhan hintapyyntö on asiallinen. Vähän riippuu, kuinka nopeasti haluat kirjoista eroon.
Kannattaa arkistoida johonkin sahanpuru vintille jossa säilyvät tuleville sukupolville.
Toi hyvä!
Kontti on tuttavani mukaan ottanut kirjoja vastaan lahjoituksena.
Hämeenlinnassa ei ole Kontin toimipistettä. Lähin Tampereella. Ja tuo on siis SPR:n. Fidalla on piste Hämeenlinnassa, ja hekin vastaanottavat tavaraa, samoin pelastusarmeija ja heidän kauppansa Icare. Ja myydäkin tai antaakin voi. Itse suosittelisin laittamaan tavaraa joko Facebookin Roskislava -ryhmään, kirpputori-ryhmään tai sitten Toriin. Eli kanavia on monia. Automaatti-kirppispöytiä en suosittele, niissä ei tahdo kunnolla mennä oikein laadukaskaan kirja edes pilkkahintaan, vaan melkein ilmaiseksi pitäisi antaa. Ja maksullisia pöytiähän ei ole ilmaisanteihin mielekästä käyttää.
Googleta Finlandia Kirja.
Firma ilmoittaa ostavansa, jopa noutavansa suurempia eriä.
En kyllä suosittelisi, ehkä ottavat koko lastin pilkkahintaan, myyvät pari kirjaa ja laittavat loppusatsin paperinkeräykseen irrottaen samalla kannet. Toimiva systeemi sekin, mutta voi niistä muistakin kirjoista olla vielä ihmisille iloa.
Kuitenkin, kukin tyylillään. Vaihtoehtoja on siis lukuisia. Itsemyynti-kirpputoreille ja antikvariaateille vienti on aika turhaa, heille kelpaa vain hyvin pieni osa.
Riippuu millaisia kirjoja, onko filosofiaa, tietokirjoja, lyriikkaa vai romaaneja ja viihdeteoksia..
Kirjat kuuluvat menneeseen aikaan. Ronttaa roskiin. Vieläkin tosin väitetään että jos ei lue kirjoja ei koskaan opi lukemaan. Typerä väite.
Kumppanuustalolla on eteisessä (pääovesta vasemmalle) ns. vaihtokirjahylly, johon olen vienyt monet kassilliset kirjoja. Aina ne jonkun matkaan sieltä katoavat. Lehtiäkin olen vienyt sinne. Myös Nummen kirjastossa on vaihtopiste, samoin Hattulan kirjastossa tietääkseni. Helsingissä on Kampissa hyllykkö, johon voi viedä matkustaville luettavaa. Ei tarvitse kirjoja roskiin heittää:
Vähän heikosti niitä saa mihinkään. Kierrätyskeskus ei ota enää lainkaan vastaan, ei hirveitä määriä SPR:n soppikaan. Aika moni on siirtynyt digitaaliseen lukemiseen ja onhan se tavallaan hyvä, kun tavaraa on liikaa. Kokeile Hml roskalavaryhmää?
Digitaalinen lukeminen syö paljon sähköä, eli kuluttaa luonnonvaroja aika tavalla sekin. Ja jotkut haluavat lukea kirjansa ihan manuaalisena. Mutta makukysymys.
Kyllä meitä fyysisten kirjojen ystäviä riittää. Ja jakotapoja on siis lukemattomia. Heh. Sanaleikkikin vielä. :-) Mutta älä siis roskikseen laita, kun on monia hyviä kanavia.
Jos otetaan koko kirjan lukemiseen tarvittava elinkaari huomioon, niin sähköinen kirja vie paljon vähemmän sähköä ja luonnonvaroja.
Eli paperin tuottaminen puun taimesta alkaen, valmistuksessa ja kirjapainossa tarvittavat aineet sekä energia. Pakkaus, rahdit, myymälän ja varaston kulutus jne. Kirjan toimituksessa tai noudossa kuluvat hyödykkeet jne.
Itse olen vienyt ainakin kirjoja paperinkeräysastiaan kannet irroitettuna. E-kirjat vie hyvin vähän tilaa kiintolevyltä ja osan löytää kirjaston sähköisistä kirjoista.
Kirjojen kerääminen seinät täyteen ei ole tätä päivää, vielä kun ne on jotain peritylsiä vanhoja kirjakerhojen sarjoja, joten ajoissa roskiin ettei perikunnan tarvitse hoitaa sitäkin.
Puun kasvaminen sitoo hiiltä ilmakehästä, johon sähkölaitteiden vaatima energia sitä työntää. Kirjat ovat siis metsän hiilinielusta muodostunut hiilivarasto. Vanhentuneilla tiedoilla täytettyjä tietosanakirjoja voi toki olla parempi laittaa paperinkeräykseen, mutta kertomakirjallisuus ei samalla tavoin vanhene.
Kirjoilla täytetty kirjahylly on myös akustisesti miellyttävä, kun se vähentää kaikuisuutta kodissa. Tällöin puheääni ja kaiuttimista toistettu musiikkikin kuulostaa paremmalta.
Kiintolevyt kuluvat ja varsinkin vanhenevat hyvin nopeasti; aika harvalla on enää käytössä 1990-luvun levyjä. Koko tietokone pitää vaihtaa muutaman vuoden välein, joten se pitää laskea mukaan. Samoin tietoverkkojen jatkuva lisärakentaminen, kun pystytetään yhä uusia mastoja ja kaivetaan uutta kaapelia maahan.
Oletko lukenut paljon kirjoja kun sanavarastosi on noin hyvä? Tunnet myös niiden kaksoismerkitykset.
Siellä ne puut kasvaa metsässä, vaikka niistä ei paperia tehtäisikään.
Entistä enemmän se sähköenergia tulee tuotannosta, joka ei tuota suoraan sitä hiiltä ilmakehään. Täysin päästötöntä ei ole energiantuotanto jatkossakaan, eikä mikään muukaan.
Tietokone ja tietoverkkoja pitää olla muutoinkin, ei näillä pelkkiä e-kirjoja lueta. Eikä niitä tarvitse alvariinsa vaihtaa. En nyt ottanut kantaa kiintolevyn tekniikkaan, niitä on erilaisia.
Sen sijaan se kerran luettu kertomakirjallisuus pölyyntyy hyllyyn, aika aikaansa ja ei niitä vanhoja juttuja jaksa lukea. Usein ei kiinnosta tuttavapiirissä ketään muuta, kun kaikilla on omat mieltymyksensä.
En ole lukenut kuin muutaman kirjan. Maastamuuttaja kirjasarjan ja muutamia muita. Ai niin ja the beach oli hyvä. Anna leena härkösiä myös. Mutta siinä ne melkein onkin. Muuten sarjiksia.
Syö kirja
Nasti Saksassa tuollainen ongelma hoitui roviolla. Tulitikut on keksitty.
Ekokemille lämmön lähteeksi.
Sekäjätteeseen täällä, niin sinnehän se päätyy lämmittämään Riihimäkeä ja Hyvinkäätä.
Tarvitsen itse kuluneita pahvikantisia vanhoja kirjoja projekteihin. Koska niitä saa juurikin ilmaiseksi roskiskamana en yleensä maksa niistä, mutta kuljetuspalkkion kyllä antaisin. Riippuu kansista.
Aika hyvin fyysiset kirjat ovat suosionsa säilyttäneet. Ja kirjojen kierrätys on hyvin järkevää, ei hävittäminen. Joten viestiksi ketjun aloittaneelle, kyllä niitä kierrätystapoja on, älä roskikseen työnnä.
Kiitos monista vinkeistä! Täytyy vielä valita sopivin kaikista vaihtoehdoista 🙂 Tämä helpottaa suuresti isoa urakkaa, kiitos.
Oliko mukava trollata tälläkin aiheella?
Lakikirjat kannattaa Hämptonissa viedä paperinkeräykseen.
Tarjoappa Toijalaan Tellun kirppikselle. Jos vaikka ottasivat ja jopa hakisivat pois-
https://tellun-kirppis1.webnode.fi/
Opettelepppppa sinäkin oikeinkirjoitusta!
Toijala on vähän kaukana, kun ottajia olisi täällä lähempänäkin.
suosittelisin vain kirjoille ja muille tarvikkeille tähän ihanaisen https://futonota.fi/products/slide-kaappi-korkkitaululla?_pos=1&_sid=707737978&_ss=r
En lue kirjoja. Ärsyttävän pitkäveteistä puuhaa.
Juu nää kirjat on mennyttä aikakautta. Kuka lukee vielä kirjoja. Nehän on satukirjoja kaikki. Ennen ei ollut kuin lankapuhelin joten luettiin tylsyyteen.
Nyt joku homekorva tietysti tulee taas väittämään että vain lukemalla kirjoja oppii lukemaan tai muuta yhtä mielenvikaista.
No persuthan eivät tunnetusti lue mitään. Senhän kuulee jo typeristä mielipiteistä ja näkee naamasta kilometrin päähän. Eivät ole oppineet myöskään kirjoittamaan, kun kielen osaaminen on jäänyt retuperälle.
Ehkä sinä et lue, mutta moni muu lukee. Valitettavasti osalla ihmisistä on kultakalan keskittymiskyky, joten lukeminenkin väistämättä painottuu 160 merkin viesteihin. Mutta kai sinulla on jotain muita harrastuksia tilalla? Kaikilla kai jotain. Mutta. Itseänikin suoraan sanottuna ärsyttää ne himolukevat nuoret naiset, jotka leuhkivat lukevansa 3 kirjaa viikossa, ja julkaisevat blogeissaan niitä kirja ja kahvikuppi-sommitelmiaan. Tyypillinen bloginimi joku Kahvikissan kirjahylly, 365 days with Ida tai jotain muuta paskaa.
Jotkut on peruskoulussa opetettu että pitää lukea jotain kirjaa vaikkei se edes kiinnosta. Lueppa vaikka 7 veljestä. Onkohan nyt kirjailija hieman yliarvostettu?
Että ota mikä tahansa kirja käteen ja lue. Täytyy olla aika tyhmä jo. Hyvät kirjat on oikeasti harvassa.
Hyvä tai huono kirja, sikäli ihan sama, kunhan aihe kiinnostaa. Veljessarjan toikkarointi jossain 1800-luvun Hämeessä, hyvin ymmärrän jos tuo ei oikein uppoa. Itse pidin. On sitä tuoreempaakin kirjallisuutta.
Se kirjahan ei edes ole kirja vaan joku näytelmän käsikirjoitus.
Juhani sanoo: Menkäämme
Aapo sanoo: Ei huvita
Simeoni sanoo: Menen jos huvittaa.
Ei ees ole mikään kirja vaan joku vuorosanalista.
Tämä on siis alkuperäinen versio. Siitä on tehty myös sellaisia versiota jossa tarina soljuu eteenpäin kuin oikeassakin romaanissa. Mutta Kivi ei sitä ole tehnyt vaan joku puhtaaksikirjoittaja.
Mutta olihan romaaneissa vielä käytössä 70 luvullakin toi että kuka sanoo ja kaksoispiste.
Näitä lukeneet meuhkaa että ovat sivistyneitä ja lukeneita. Huutista!
Kuvatunlainen lainaustapa, missä on nimi ja vuorosanat, oli aika yleinen. Näytelmäksi ei tekstiä ensin tehty, vaan kirjaksi. Kirja tosin koostui ensin neljästä osasta, jotka julkaisiin erillisinä. Luonnosversioita ei ole säästynyt. Ja kyllä se teksti oli Aleksis Stenvallin ihan omaa, ei kenenkään toisen. Toki runsas keskustelupitoisuus on edesauttanut näytelmien tekemistä, romaani on kuin lähes valmista näytelmätekstiä. Ja teki Aleksis niitä näytelmiäkin.
Täyttä paskaahan se on mutta tottakai ilmestyessään oli kuin maailman seitsemäs ihme sen ajan ihmisille jotka eivät olleet ennen kirjaa nähneetkään ja korkeintaan yksi tuvasta osasi lukea.
Paskaa? Ei ole. Kerronnassa on tasoja ja kirjaa on tulkittu monien pätevien tutkijoiden toimesta. Kansainväliselläkin mittapuulla merkittävä kirja. Sanopa sinä sitten muutama hyvä kirja, niin tiedetään, mistä itse pidät. Ja kas kun niinkin pätevä kirjallisuuskriitikko kuin sinä viihtyy Suomi24-nimisessä ajatusten avoviemärissä.
Koitas nykypäivänä lähettää moista paskaa kustantamoon. Ja jos joku sen julkaisisi vaikka ihan vitsillä niin epäilen ettei mikään bestseller olisi kyseessä.
Nyt tuli niin tiukka kirjapalaute, että olet varmaan kirjoittanut muutaman paremman kirjan itsekin? Ja kustantamoilla on tosiaan nykyisin kustannustoimittajat, joiden kanssa teksti hiotaan sellaiseksi, että vastaa laatuvaatimuksia. Seitsemästä veljeksestä on tehty lukuisia uusintapainoksia, viime vuosinakin. Lukijamääristä en osaa sanoa.
Jos ei ole aivopesty mihinkään kansallisromantiikkaan niin kyllähän jo järkikin sanoo että paskaa mikä paskaa.
Aivopesty.... kansallisromantiikkaa..... järkikin sanoo.... hö hö hö hö hö hööö! Ehkä jätetään sitten Kivi rauhaan, ja kirjat rauhaan, ja puhuttaisiin vaikka sarjakuvista. Mieluiten sellaisista, joissa ei ole tekstiä, niin pikku pääkkysi ei rasitu kerralla liikaa. Vai onkohan nekin liian vaativia, lukeminen kun ei selvästikään ole sinun "juttu." Tosin en tiedä, mikä "tuollaisen" "juttu" voisi edes olla. Hö hö höö!
Fingerpori on mun juttu. Lehdestäkin luen ainoastaan sen.
Okei. Olet kehityskelpoinen.
Kaatopaikalle vaan.
Niin minustakin, kaatopaikalle vaan kaikki persut!
Persuilu on tosi kivaa, ei siinä kirjoja tarvita. Kivempi on olla tyhmä ja haista paskalle.
On se lukeminen melkoista pelleilyä. Eihän ne kirjat oo ees totta.
Paitsi Raamattu. No vitsivitsi ihan oikeastiko satoi mannaa taivaalta? Vedeltiin vettenpäällä mannapäissään?
Uskon raamattuun. Ei ole valetta siinä kirjassa. Eikä edes värikynää.
Entäs tietokirjat? Entä oppikirjat? Entä kaikki kirjoitettu, mitä netissä on? Jos lukeminen on pelleilyä, niin pellen punainen nenä on sinullakin.
Vanhat kirjat roskiin.
Justiinsa meni Dostojevskit viikonlopussa.
En taida uskoa sua. Taitaa olla luku-urakka vielä kesken. Oletkohan puolivälissä Idioottia?
Idiootti on luettu kolmeen kertaan.
Saitko tartunnan?
On varmaan tehonnut siihen lukijaan. :-) Jokin kirjassa selvästi vetää puoleensa. Tai sitten, joillekin kirjan "lukeminen" voi olla sitä, että tavaa kirjan nimen kansilehdeltä.
Lukaisin piruuttani vähän raamattua. Uskomatonta potaskaa. Valaan pötsistä hengissä selvitään. Vetäistään meren halki tie. Eletään tuhat vuotta.
En lue samaa kirjaa kuin kerran. Sehän vasta ihmeellinen tapa onkin. No voihan Hämeen Sanomatkin lukea vaikka kerran aamulla kerran päivällä ja sitten vielä kerran illalla. Sitten on lukenut sen kolme kertaa ja voi kai ruveta ylpeileen sillä.
Siis roskikseen, vai?
Kannattaa ottaa opiksi, jokaisen "tulevaisuutta" ajatellen ... älä tuhlaa rahojasi kirjoihin, perikunta kiittelee
Mihinkään ei voi varmuudella sijoittaa.
-Anna lapsille rahat ----> juovat rahasi ja kiroavat sinut, kun et antanut enempää
-Osta osakkeita ---> firma mihin sijoitit menee konkkaan
-Osta kiinteistöjä ---> Putin pommittaa
-Anna hyväntekeväisyyteen ---> lapset kiroavat sinut
-Käytä rahat itse naisiin ja viinaan, ja lisäksi turhuuksiin. ---> ihan hyvä vaihtoehto, tosin lapset kiroavat eivätkä käy haudallasi. Mitä väliä.
-Sijoita kirjoihin ---> muutamasta lapsesi saavat pari lanttia, lopuista syntyy turhuuksien rovio
-Sijoita kultaan ----> ihan kelpo ratkaisu, tosin kiillottamatta kullistakin kiilto häviää vähitellen
Raamattu on sen ajan ihmisten kirjoittamaa, Mooseksen meren kahtiajakokin oli tosiasiassa aavikon normaali kangastusilmiö.
Viinaa ei kannata kenenkään kiskoa, voi tulla vielä sellaiset ajat että kukin on kiitollinen jokaisesta elävästä aivosolustaan!
70-luvulla sijoitettiin tietokirjasarjoihin. Joiden arvo ei kuulemma ikinä romahda, kun ei anna lasten piirrellä niihin. Jotkut vanhukset pitää niitä vieläkin kirjahyllyillään vaikka ei ole koskettu 50 vuoteen ja arvo on nolla.
Arvo nousee sitten, kun ydinsodan EMP-pulssi hävittää koko internetin. Istutaan siis raunioissa ja lueskellaan 70-luvulla vanhentunutta sirpaletietoa.
Ydinsota lajittelee lihat ja luut omiin kasoihinsa, Terminaattorista opittua, ei ole internetin käyttäjiä, paitsi se Skynet ja ne robotit jäljellä. Siitähän Eloppikin jo visioi ihan tosissaan. Kannattaa olla netissä, kirjatieto ei pysy perässä. Loppuu se puidenkin turha kidutus ja teurastus
niin siis kirjojen lukijoita ei ole
No entäs e-kirjat ja äänikirjat? Mitä olet mieltä niistä? Niiden valmistuksessahan ei puita kulu.