Heips
Olisin varmaan kesän aikana vaihtamassa järjestelmädigiin. Vaihtoehtoina olin ajatellut Minolta Dynax 7D tai Canon 20D. Toivoisin käyttäjiltä kokemuksia, niin risuja kuin kiitoksia.
Olisin varmaan kesän aikana vaihtamassa järjestelmädigiin. Vaihtoehtoina olin ajatellut Minolta Dynax 7D tai Canon 20D. Toivoisin käyttäjiltä kokemuksia, niin risuja kuin kiitoksia.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mulla on 20 D, ja kohtuutyytyväinen sen pikkupuutteineen siihen oon.Kuvaan kaikki RAW:llä. 20D on kaikinpuolin parempi kuin entinen Nikonin D 100.
Eräällä tutullani on 7D ja Canonin 10D. Minoltalla kuulemma saa kuvat parempilaatuisena JPG:nä silloin kun kuvaa paljon eikä ole ainaa kuvankäsittelyyn.
Canonilla RAW:llä kuvaten hän kuvaa silloin kun pitää saada parempaa laatua, JPG-kuvat kuulemma eivät Canonilla pärjää minoltan vastaaville.
Ihan mielenkiinnosta, kun sinulla kerran on kokemusta, niin kertoisitko takremmin tuosta:
"saadaan uutta täsmennettyä tietoa "?
Sen totean suoraan, että Minoltaa en ole nähnytkään. Kommenttini oli suoraan Canonin & Minoltan sekakäyttäjältä enkä senkummemmin sitä pysty todistamaan.
Itse kuvaan nykyään Canonilla. Akkukahva on surkeasti rakennettu, mutta ilmeisesti siihen on apuja saatavilla huollossa. Valikkosyseteemit verrattuna Nikoniin on toisenlaiset, mutta kun niille oppii niin hyvin niiden kanssa pärjäilee.
20 D:n tarkennus 17-85 IS linssillä toimii mukavasti.Hämärässä tummia aiheita kuvatessakin se "herää eloon" pienilläkin etäisyyden muutoksilla, toisin kuin D 100 jonka tarkennusta piti jatkuvasti seurailla. Hämärässä tummien aiheiden kuvauksissa pienillä etäisyyseroilla tarkennusta ei tapahtunut vaan kameralla tuli epäteräviä kuvia.
Minoltassahan on IS rungossa, Kukaan ei ole kommentoinut sen kestävyydestä.Aika näyttää...Sinänsä kovettu peli kun saa vaikkapa 1.8 valovoimaisesta opsikasta IS:n, ja kohinakin on maltillista.
...avuksi tuohon 7D:n kuvanvakaajan kestävyysarviointiin:
- Minolta julkaisi vuonna 1978 mallin XD7, jossa oli ensimmäisenä sekä aika- että aukkoprioriteetti. Silloin epäiltiin josko nyt on ympätty liikaa elektroniikkaa yhteen kameraan. Ei ollut.
- vuonna 1981 Minolta julkaisi X-700 -rungon, joka on tähän mennessä ollut pisimpään sarjavalmistuksessa ollut järjestelmärunko. Edelleen erittäin haluttu kamera. Jo lempinimi "Workhorse" kertonee kamerasta jotain. X-700 -rungossa ei ole tunnettuja tyyppivikoja.
- 1985 Minolta toi markkinoille ensimmäisen todellisen autofokusrungon, Dynax 7000:sen. Kyseinen malli on edelleen kovasti maailmalla käytössä, vaikkakin jopa fotoalan julkaisuissa epäiltiin järjestelmän kestävyyttä pitkällä aikavälillä.
- Ensimmäinen ohjelmoituja valotuskortteja käyttävä kamera oli vuonna 1988 julkistettu Minolta Dynax 7000i. Tuolloin epäiltiin josko tämän tyyppinen systeemi toimii kovinkaan pitkään. Toimivat muuten edelleen.
- 1992 oli vuosi jolloin järkkäreissä siirryttiin maksimissaan 1/12000s valotusaikoihin. Kamera oli Dynax 9Xi. Tuskin tarvitsee edes mainita miten tämä malli on pärjännyt(?).
Tuossa oli vain muutama hailaitti Minoltan innovatiivisista sovelluksista. Niitä löytyy huomattava määrä lisää, mutta noistakin voi jo jotain päätellä: Minolta ei ole perässähiihtäjä, joka odottaa muiden tekevän asioille jotain nyppiäkseen nk. rusinat pullasta. Uskon että Dynax 7D:n kuvanvakaaja on valmis konstruktio ja siitä syystä Minoltan digijärkkäriä piti odottaa niin kauan. Runko on ollut jo sen verran kauan markkinoilla, että parhaimmat ovat ehtineet kuvata sillä jo tuhansia ja taas tuhansia otoksia. Ainakaan vielä ei ole maailmaltakaan kuulunut viestejä vakaajan toimimattomuudesta tai rikkoitumisista.
Hinta on aika kova, mutta laskee kyllä kunhan 9D (tai mikä se nyt sitten onkin) julkistetaan. 9 on aina tullut 7:n jälkeen.
Omat kokemukset 7D:stä ovat olleet pelkästään myönteisiä ja vaikka olen vain hypistellyt Canonin 20D:tä, en usko Minoltan häviävän sille kuvanlaadussa edes RAW-formaatissa.
Joku mainitsi tuon mahdollisuuden käyttää esim. 50mm f1.7 AF normaalilasia ja kuvanvakaajaa yhdessä. Kokemusteni mukaan se on todella mellevä ase hämärää vastaan.
Canon ei varmasti sekään ole huono valinta. Siitä tässä ei suinkaan ole kysymys. Kysymys on siitä, että en ole huolissani kuvanvakaajan kestävyydestä. Minolta on aina tehnyt valmista tavaraa.
Jyrkästi samaa mieltä tuosta valmiina markkinoille tulosta. Inhonsekaisella kauhulla muistelen erään c-merkin ensimmäistä autofocuskokeilua. Ja toista. Vasta kolmas kerta toden sanoi. Lisää museossa, jos kiinnostaa.
http://www.canon.com/camera-museum/
Ja CLE:tä on vieläkin ikävä. Kaikkea sitä myykin ahneuksissaan poies taskusta.
Mäkin olen miettinyt et jospa hankkisin canonin 20 D:n, varsinkin kun mulla sattuu olemaan objektiiveja valmiina. Sen takia olen miettinyt canonia. Vai olisko n. samassa hintaluokassa jotain samantyyppistä canonin kameraa? vai onko se minolta nyt kuitenkin parempi? Harmi jos oikeasti näin on kun mulla on niitä objektiiveja jo ennestään.
Canon 20 D kameralla otettu kuva
http://images2.fotopic.net/?iid=y8fnns&outx=600&noresize=1&original=1&nostamp=1
Minolta Dynax 7D:llä otettu kuva
http://images4.fotopic.net/?iid=y703v7&outx=600&noresize=1&nostamp=1
Ei siis mun ottamia kuvia vaan netistä etin...
Moi !
Sanoit: "- vuonna 1981 Minolta julkaisi X-700 -rungon, joka on tähän mennessä ollut pisimpään sarjavalmistuksessa ollut järjestelmärunko."
Onko tuo edelleen valmistuksessa?
Nikonin F3:n valmistus aloitettiin vuonna 1980, omani on lähtenyt tehtaalta 1998 ja tietojeni mukaan valmistettiin vielä ainakin 2002.
Onko Minolta vielä valmistuksessa?
Muuten voin sanoa että Minoltan optiikat ovat erittäin hyviä, rungot ovat olleet kelpo pelejä, jostakin syystä vain ammattilaiset ovat aika tavalla vierastaneet niitä, lieneekö vanhojen srt-101/102 malleista saatujen huonojen kokemusten perua.
Isoin ongelma Minoltalla on massan muute. Liian vähän tavaraa tarjolla, varsinkin käytettynä.
Kuvanvakaimen sijoittaminen runkoon on tietysti hyvä idea, varmaankin teknisesti varsin haastava, toivottavasti kestää. C/N väittivät aikoinaan että optiikassa oleva vakain on parempi koska se voidaan suunnitella juuri sille polttovälille. Lisäksi tärinä on laajempaa optiikan päässä (pitkät lasit) jolloin sen havaitseminen on helpompaa. Tiedä häntä.
Minolta on varmasti hyvä peli, varsinkin optiikkapuolella on paljon helmiä.
--
Laatuero, jos sitä on, on niin pieni että olemassaolevien objektiivien käyttömahdollisuus on olennaisempaa. Jos ne ovat semmoista pituutta, että käyttöä on. Rajautumis eli kinovastaavuuskertoimen vuoksi joutunet lyhyeen päähän ehkä jotain hankkimaan, kuvausmieltymyksistä riippuen.
Juu, kyllä se näin on, että X-700 on edelleen valmistuksessa. Valmistus siirrettin vuosituhannen alussa Taiwaniin ja Kiinaan. Malli on pysynyt täysin muuttumattomana vuodesta 1981. Euroopan ja USA:n markkinoille sitä ei enää tuoda/viedä, vaan näille markkinoille tarjotaan X-370n -mallia. Vastaava malli aikoinaan euroopan markkinoilla oli X-300 ja USA:ssa X-370. Kuoret ovat nyt vähän eri malliset, mutta kamera on muuten täsmälleen sama.
Ammattilaiset ovat tosiaan jonkin verran vierastaneet vielä esim. X-700 runkoa, vaikka siihen oli jo tarjolla kaikki lisähärpättimet joita tarvita saattaa. Esim. dataperä ajastuksineen on vielä tämän päivän mittapuunkin mukaan varsin edistyksellinen (päivyri esim. toimii välillä 00-99).
Lasitavara Minoltalla tosiaan on loistavaa, eritoten Rokkor-tyypeistä lähtien. Olisko siitä sitten johtunut, että ammattilaiset "löysivät" Minoltan vasta Dynax 9000:sen myötä. Dynax 7 ja varsinkin 9 olivatkin (ovat edelleen) jo sitten varsin arvostettuja pelejä.
Nimenomaan ensisijaisesti näin, eli kannattaa ilman muuta hyödyntää olemassa oleva lasitavara.
Kuvan laatuun vaikuttavat erot rungoissa ovat todellakin niin marginaalisia eri merkkien välillä, että objektiiviarsenaalin uusiminen ei missään tapauksessa kannata. Tämä pätee jos pysytään rungon hintaluokissa samalla hehtaarilla.
Sehän tavoittelee kohta Ljubitelin asemaa tuotantokauden pituuskisassa. Kunnioituksella.
Minolta koskaan pärjätä "Rakastajalle". Eikös sitä ole tehty jo 50 vuotta? Tosin se ei ole ollut ihan muuttumaton näinä vuosina, eikä se ole järkkäri, mutta erittäin kunnoitettava juttu sinänsä. FEDiäkin muuten taidettiin tehdä 60 vuotta, joten siihen on vielä jonkin verran Ljubitelillakin matkaa, Minoltasta nyt puhumattakaan. Noh, nyt taitaa mennä jo asian vierstä, mutta mitäs me siitä :)
mikä sai myymään CLE:n? Nythän niitä ei enää tahdo saada rahallakaan. Ei ole tarkoitus kääntää puukkoa haavassa, mutta veikkaan että et koskaan pääse asian yli (sorry, oli silti pakko sanoa tuo:))
Btw, naapuri itkee kutakuinkin kerran viikossa sitä kun 30 vuotta sitten tuli myytyä Canon P. Sama asia.
Olen ottanut 1,6 kertaisuuden huomioon ja jos nyt päädyn hankkimaan kyseisen kameran niin kyllä otan objektiivin mukaan et saan laajakuviakin. Myös ostan isomman muistikortin. Tällä hetkellä mulla on 512 Mb ja eihän se sillä kameralla riitä. Tän hetkinen kamerani on minolta dimage 7i ja haluaisin paremman ja järjestelmädigin. Myös salamaa haluaisin ja macro-objektiivin.. mut jälkimmäinen taitaa jäädä haaveeksi, ellei koko kamerakin...
Mul on canonin EF objektiivit 28-80mm ja 75-300mm.
Telepäässä noilla obiskoilla ei tule ongelmia jos ne vaan ovat kunnossa, mutta kuten tietänet, laajakulmapää jää nyt vähän onnettomaksi. Tai siis käytännössä sitä ei tuolla croppikertoimella ja noilla laseilla ole ollenkaan. Kannattaiskohan sitä nyt sitten koittaa saada rungon mukana jotain välinettä sinne laajakulmapäähän samalla jos siihen tarvetta on. Muuten olen kyllä Canonin kannalla sinun tapauksessasi, koska ehjää lasitavaraa on jo valmiina. Tsemppiä! :)