Tein valituksen hallinto-oikeudelle viranomaisen kieltäytymispäätöksestä. Viranomainen antoi asiasta lausunnon hallinto-oikeudelle. Millainen velvollisuus viranomaisella on noudattaa lakia ja totuutta lausunnon sisällössä?
Jos ja kun viranomainen häviää hallinto-oikeudessa niin miten saada lausunnon antanut virkamies vastuuseen hallinto-oikeudelle valehtelusta?
Kyseessä on harkintavallan ylitys koska tarkoituksenmukaisuusperusteella ei voi jättää lakia noudattamatta.
Jos ja kun viranomainen häviää hallinto-oikeudessa niin miten saada lausunnon antanut virkamies vastuuseen hallinto-oikeudelle valehtelusta?
Kyseessä on harkintavallan ylitys koska tarkoituksenmukaisuusperusteella ei voi jättää lakia noudattamatta.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kyse on tuosta
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L4P14
On se kumma kun vieläkään ei tuo julkisuuslaki toimi. Tässäkin tapauksessa ei antaneet tuota kieltäytymispäätöstä kun erikseen vaatimalla, ensimmäinen vastaus oli vain ettei pyytämiäni tietoja anneta.
Haiskahtaa jo virkarikokselta tuon päätöksen tekemättä jättäminen.
Kyseinen viranomainen on saanut hirmuisen määrän moitteita laillisuusvalvojilta julkisuuslain noudattamatta jättämisestä.
Millä tavalla ? Siviilikanteella. Sitä ei käydä yhteiskunnan varoilla ja siinä hävinnyt maksaa viulut.
Ehkä tunnetuin tapaus oli vuosikymmeniä sitten ns. `Pihti Virtasen juttu´. Oikeutta käytiin 15 vuotta kaikki asteet läpi. Virtanen vaihtoi asianajajaansa kahdeksan kertaa. Kulut olivat satoja tuhansia, jotka hävinnyt tuomittiin maksamaan, tosin markka-aikana.https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000003390997.html
"Millä tavalla ? Siviilikanteella."
Rikosilmoitus virkavelvollisuuden rikkomisesta julkisuusalin noudattamisen osalta ja virka-aseman väärinkäytöstä valehtelusta hallinto-oikeudelle.
""Millä tavalla ? Siviilikanteella."
Rikosilmoitus virkavelvollisuuden rikkomisesta julkisuusalin noudattamisen osalta ja virka-aseman väärinkäytöstä valehtelusta hallinto-oikeudelle."
Vastuu on kylläkin päätöksen tehneellä viranomaisella, ei yksittäisellä virkahenkilöllä.
Ihan samalla tavalla yritys vastaa henkilökuntansa tekemisistä, ei yksittäinen työntekijä.
Virkavastuu on rikoslain mukaan virkamiehellä ja mahdollinen vahingonkorvausvastuu on sitten erikseen viranomaisella.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L40
Ensi viikolla selviää millainen virkavastuu on harkintavallan ylikäytöstä tuolle Tytti Yli-Viikarille, siitä voi päätellä jotain.
Kun on viikon verran lueskellut aloittajan saman asian jauhamista, niin voin lyödä vaikka vetoa, että rikosilmoitus joutuu mappi ööhön.
Mutta, kuten täällä on todettu, niin rikosilmoituksen voi tehdä vaikka siitä, että kuu on juustoa.
Voi tulla tyttiparalle vaikka viraltapano.
Millainenhan pano se viraltapano oikein on, sen tahtoisin nähdä. Kaveri oli ollut kerran Afrikassa katsomassa kun norsut nai, oli kullemma tanner tömissyt ja aitaa kaatunut, onkohan viraltapano yhtä ronskia touhua?
Höh, ei tuo ole edes vitsi.
Sinä et ole edes persläpi 🤮
Anus-asiantuntijan lausunto?
No niinhän siinä kävi että voitin jutun hallinto-oikeudessa ja viranomaisen on annettava pyytämäni asiakirjat sitten kun hallinto-oikeuden päätös on lain voimainen. Valitusaika KHO:een päättyy heinäkuussa ja ellei virkanilkit valita niin sitten alkaa heidän perseilyjensä selvittely ja paskanjauhantansa hallinto-oikeudelle, täyttä potaskaa oli virkanilkkien jutut mutta valehtelusta ei ollut hyötyä kun häviö tuli, eikä se ollut ensimmäinen kerta kyseisen viraston osalta ja pahoin pelkään ettei ollut viimeinenkään.
"No niinhän siinä kävi että voitin jutun hallinto-oikeudessa ja viranomaisen on annettava pyytämäni asiakirjat sitten kun hallinto-oikeuden päätös on lain voimainen. Valitusaika KHO:een päättyy heinäkuussa ja ellei virkanilkit valita niin sitten alkaa heidän perseilyjensä selvittely ja paskanjauhantansa hallinto-oikeudelle, täyttä potaskaa oli virkanilkkien jutut mutta valehtelusta ei ollut hyötyä kun häviö tuli, eikä se ollut ensimmäinen kerta kyseisen viraston osalta ja pahoin pelkään ettei ollut viimeinenkään."
Oletko koskaan miettinyt sellaista vaihtoehtoa, että menisit töihin. Ei tarvita kuumoistakaan työtä tehdä, että tilille tippuu kolmisen tonnia kuukaudessa. Viranomaisten kanssa ei tarvitse asioida kuin sen 5 vuoden välein kun henkkarit pitää uusia. Silloin nimittäin elämänlaatu jotain ihan muuta kun vinkuvalla tukielätillä!
Minun tai kenenkään muunkaan töihin meno ei johda vianomaisten mielivallan loppumiseen tai edes vähenemiseen, aina löytyy niitä joiden oikeuksia poljetaan.
Töihin ei ole suunnitelmissa mennä varsinkin kun pääsin eläkkeelle alkuvuodesta, leppoisia eläkepäivä olen tässä viettänyt ja niin teen myös jatkossa.
Sen verran on itsetuntoa etten anna viranomaisten toimia laittomasti enkä polkea laillisia oikeuksiani hoitaessaan minun asioita. Siinä on kaksi vaihtoehtoa, joko noudattaa lakeja tai sitten itkee ja noudattaa, suurin osa noudattaa lakeja mutta juuri tämä samainen viranomainen valitsee varsin usein tuon jälkimmäisen tavan. Ilmeisesti siellä on tavallista tyhmempiä virkanilkkejä.
"Jos ja kun viranomainen häviää hallinto-oikeudessa niin miten saada lausunnon antanut virkamies vastuuseen hallinto-oikeudelle valehtelusta?"
Et mitenkään saa koskaan ketään työntekijää henkilökohtaiseen vastuuseen, oli sitten virkamies tai yksityisen palveluksessa oleva. Työnantaja kantaa aina työntekijän tekemisten vastuun ulkopuolista kohtaan. Työnantaja voi toki vaatia sitten korvauksia työntekijältä.
Rikoslain 40 luvussa säädetään virkarikoksista, tarkoitin tuota virkavastuuta.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L40
RL 40
7§ Virka-aseman väärinkäyttäminen, sakkoa, max 2 vuotta vankeutta, viraltapano.
8§ Törkeä virka-aseman väärinkäyttäminen, aina vankeutta, min 4 kk tai max 4 vuotta ja AINA viraltapano.
9§ Virkavelvollisuuden rikkominen, sakkoa tai max 1 vuosi vankeutta, mahd. viraltapano
10§ Tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen, varoitus tai sakkoa
Korvaukset tapahtuneesta taloudellisesta vahingosta joka johtuu virkarikollisesta toiminnasta on erikseen ja niistä on säädetty vahingonkorvauslaissa.
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1974/19740412
Tässä tapauksessa ei varsinaista taloudellista vahinkoa ole tapahtunut vaan virkanilkin taholta tehty oikeudenloukkaus josta kyllä RL 40 luvun mukaan pitäisi joutua vastuuseen.
Tuo virkavastuun toteuttaminen kai alkaa tutkintapyynnöllä poliisille?
Ei taida palstan tietäjillä olla älyä siitä miten pitäisi toimia, en sitä kyllä odottanutkaan.
Moni kuvittelee olevansa maailman herra mutta oikeasti on vain tyhjä persläpi maailmankaikkeudessa, ei ole tietoa eikä valtaa ja heidän tyhmyys ja typeryys on yhtä ääretöntä kun maailmankaikkeus.
"viranomaisen on annettava pyytämäni asiakirjat sitten kun hallinto-oikeuden päätös on lain voimainen. Valitusaika KHO:een päättyy heinäkuussa"
Valitusaika päättyi eilen (11.7) eikä ole tietoa siitä onko HaO:ssa hävinnyt viranomaisluuseri hakenut valituslupaa KHO:sta.
On odotettavissa (ennenkin tapahtunut) ettei kyseinen viranomaispaskiainen noudata oikeuden päätöstä. Mitä keinoja tuota virkarikollista vastaan on olemassa? Rikosilmoitus?