Ministeri Itälä tuo huumepolitiikan mallit USA:sta
Lähde: Turun Sanomat 20.4.2005
Turun Sanomien reportaasi Ministeri Itälän USA:n matkasta selittää sen, miksi meillä toteutettava huumepolitiikka ei seuraa muissa EU-maissa hyväksi todettuja malleja:
Huumevalistusta koululaisille
Perjantaina suomalaisseurue siirtyi San Diegon ja Los Angelesin välissä olevaan Orange Countyyn. Suomen poliisin ja Orange Countyn Sheriffin välillä on tehty yhteistyötä jo yli 10 vuoden ajan, mm. koulutusvaihtona. Nyt meneillään on yhteinen, koululaisille suunnattu huumeidenvastainen valistustyö.
Suomalaisille koululaisille jaetaan 100 000 kappaletta kirjasta, joissa kerrotaan huumeiden vaaroista. Disney-yhtiö lahjoitti piirroshahmonsa kampanjan käyttöön, ja Los Angelesissa pidetään maaliskuussa varainkeruutilaisuus tämän materiaalin hankkimiseksi Suomen koululaisille. Orange Countyssa painotettiin vanhempien vastuuta lapsistaan.
Tilaisuutta isännöinyt apulaissheriffi George Jaramillo kertoi ostaneensa huumetestauskitin poikansa täytettyä 14 vuotta, jotta voisi tarpeen tullen testata tämän.
(Jos USA:n huumepoliisin kotisivuilta voidaan lukea Suomen tulevasta huumepolitiikasta niin tuoreen kannanoton valossa hampputeollisuuden näkymät tulevat säilymään huonoina jatkossakin: http://www.dea.gov/advisories/pa100901.html )
Lähde: Turun Sanomat 20.4.2005
Turun Sanomien reportaasi Ministeri Itälän USA:n matkasta selittää sen, miksi meillä toteutettava huumepolitiikka ei seuraa muissa EU-maissa hyväksi todettuja malleja:
Huumevalistusta koululaisille
Perjantaina suomalaisseurue siirtyi San Diegon ja Los Angelesin välissä olevaan Orange Countyyn. Suomen poliisin ja Orange Countyn Sheriffin välillä on tehty yhteistyötä jo yli 10 vuoden ajan, mm. koulutusvaihtona. Nyt meneillään on yhteinen, koululaisille suunnattu huumeidenvastainen valistustyö.
Suomalaisille koululaisille jaetaan 100 000 kappaletta kirjasta, joissa kerrotaan huumeiden vaaroista. Disney-yhtiö lahjoitti piirroshahmonsa kampanjan käyttöön, ja Los Angelesissa pidetään maaliskuussa varainkeruutilaisuus tämän materiaalin hankkimiseksi Suomen koululaisille. Orange Countyssa painotettiin vanhempien vastuuta lapsistaan.
Tilaisuutta isännöinyt apulaissheriffi George Jaramillo kertoi ostaneensa huumetestauskitin poikansa täytettyä 14 vuotta, jotta voisi tarpeen tullen testata tämän.
(Jos USA:n huumepoliisin kotisivuilta voidaan lukea Suomen tulevasta huumepolitiikasta niin tuoreen kannanoton valossa hampputeollisuuden näkymät tulevat säilymään huonoina jatkossakin: http://www.dea.gov/advisories/pa100901.html )
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ottaen huomioon Itälän menneisyyden lausunnot hasispiikkien tappavuudesta, on ihan hyväkin että hän on jutellut asiasta edes yhdysvaltojen viranomaisten kanssa. Siellä sentään tiedetään itse asiasta jotain, toisin kun tuntuu olevan tilanteena täällä.
Millä tavalla tämä hanke sitten lisäisi huumavastaisuuden määrää Suomessa, en ihan ymmärrä logiikkaa tämän takana. Täysin samalla logiikalla voisin väittää, että Suomen eduskunta on adoptoimassa Hollannin mallia meille -koska ryhmä päättäjiä kävi hiljattain siellä "ottamassa oppia" paikallisesta tavasta toimia.
Pohditaampa hetki asioita lasten silmin, sellaisiahan mekin olemme joskus olleet. Kuinka paljon esimerkiksi minun nykyisiin ajatuksiini lapsena saamani huumevalistus vaikuttaa?
Ei siinä mitkään Disney hahmot vaikuta millään tavalla, kun aikuistuva nuori tai aikuinen lähtee etsimään niitä oikeita vastauksia kysymyksiinsä. Ainoa asia mihin kiihkomielinen valistaminen vaikuttaa -on raittiiksi päätyvien ihmisten ennakkoasenteet, mukaanlukien myös ne valtavirrassa kulkevat joilla ei ole kykyä tai halua nähdä asioiden oikeaa tilaa.
Tämä "oikeamielinen" kansanosa on samalla se suurin väliinputoajien ryhmä sorruttaessa alkoholin, sekakäytön tai huumausaineiden pauloihin. Näitäkin tapahtuu, ja jos taustalla on Mikki Hiireltä peräisi olevat tiedot huumausaineista -vieläpä ronskisti väritettynä, ei siinä kyllä paljoakaan ole toivoa jäljellä.
Herra Itälän motiivina on tietenkin miellyttää häntä ja hänen puoluettaan äänestäviä kansalaisia. Näitä keskiluokkaisia pienten lasten perheitä huumeongelma koskettaa varsin harvoin. Asiat joita ei (koskaan) kohtaa, eihän niistä tiedä, saati sitten ole kiinnostunutkaan kuin korkeintaan juuri tällä "ehdoton ei" tasolla. Tämä kansanosa on kovin otollinen kohderyhmä asenteelliselle huumevalistukselle.
Minusta siinä että haluaa varmistua alaikäisen lapsensa statuksesta huumeiden suhteen testaamalla, ei ole mitään pahaa. Se, että asia hoidetaan kotona muiden silmiltä piilossa, antaa myös vanhemmille mahdollisuuden hoitaa asia kuntoon perheen sisällä. Suomessa myydään kertakäyttötestereitä kotitalouksille, parhaimmillaan niitä on kai voinut jopa tekstiviestillä tilata. Tuumasta toimeen vaan!
Kokoomuksen tulevaisuudennäkymät eivät ole kovinkaan hääppöisiä jos asiaa ajatellaan yhteiskunnan kehityssuunnan kannalta. Alkaa olla nimittäin niin, heidät koetaan vastapuoleksi tällä hetkellä arviolta jo yli miljoonan ihmisen mielessä, ja luku senkuin kasvaa vaan kurjuuden ja mahdollisuuksien puutteen alati vaan kasvaessa. On ihan selvää että kituva puolue koittaa hakea hysteerisesti näkyvyyttä "näennäisellä hyvällä". Huolestuneet vanhemmat ovat oivallinen kohde kerätä irtopisteitä, vaikka ideologia muilta osin olisikin kokijalle vastenmielistä.
Tulevaisuuden tuulet lepäävät eittämättä SDP:n ja Vasemmistoliiton tulevissa innovaatioissa joita Keskusta koittaa kompata omistaan huolehtien. Harmittavaa on se, että uutta odotellessa moni kärsii, toisten ahneuden tähden.
Naapurin äijä
"Kokoomuksen tulevaisuudennäkymät eivät ole kovinkaan hääppöisiä jos asiaa ajatellaan yhteiskunnan kehityssuunnan kannalta. "
Itseasiassa se oli Kokoomus Kimmo Sasin johdolla, joka aikoinaan teki vuonna 1994 huumausainelakiin muutoksen, joka mahdollistaa ( ohjeistaa ) lainvalvojia olemaan rankaisemsta käyttäjiä pienimuotoisesta hallussapidosta tai käytöstä. Sinänsä hämmentävää, koska itse en olisi koskaan kuvitellut oikeiston tekevän sen suuntaista muutosta. Mutta torsoksipa on tainnut lakimuutos jäädä, mistä osa syy pantakoon uudelle poliisilakiuudistukselle ja byrokratian hitaudelle. Itse sinä, Naapurin äijä, olet osaltasi levittänyt oikeistolaista propagandaa tällä palstalla, että mitä tuo sinun kommenttsi nyt taas sitten tarkoittaakaan?
Oikeistolaista? Propagandaa?
hummm
Tietenkin voisit halutessasi hieman perustella tätä väitettä, itse en ainakaan sitä halua allekirjoittaa.
Itse uskon demokratiaan, jota asiantuntijaorganisaatiot sekä tiede ja tutkimus tukevat. Malli jossa ratkaisut tehdään ilman konsensusta ja ilman analyyseja, perustuen puhtaasti ei-kokonaisvaltaisen-hyvinvoinnin kasvattamiseen..ei sellainen toimi. Koskaan.
Paha minun on mennä arvostelemaan minkään poliittisen ryhmittymän aikaansaannoksia. Pitäisi olla meriittiä joka minulta puuttuu.
Naapurin äijä
"Tietenkin voisit halutessasi hieman perustella tätä väitettä, itse en ainakaan sitä halua allekirjoittaa."
Tietenkin voisin. Itselleni sinun panoksesi keskusteluun ei näyttäydy muuna kuin libertaristisena hömpötyksenä, jonka nojaat kaiken maailman järjestöihin aina YK:ta ja EU:ta myöten. Lähinnä selität todellisuuden mielikuviasi vastaavaksi, kuin eläisit siinä. Eli suo anteeksi; vaihdetaan oikeistolainen propaganda subjektiiviseen paranoiaan, niin ollaan lähempänä totuutta?
"Itse uskon demokratiaan, jota asiantuntijaorganisaatiot sekä tiede ja tutkimus tukevat."
Hymm..tuo ei ainakaan toimi: asiantuntijat ja tiede ovat kumonneet Jumalan olemasaolon useasti, mutta silti yli 75 % suomalaisista uskoo Jumalan olemassaoloon. Tieteeseenkö suomalaisten elämänasenteet perustuvat vai? Tutkimuksiinko poliittiset päätökset Suomessa perustuvat- demokratiasta puhumattakaan? Tuo linkki sopii aiheeseen: http://www.bilderberg.org/g/Bild-Finland.html Lisää listaan vielä ulkomaankauppaministerimme. http://www.freepressinternational.com/bilderberg.html Paranoiaa vai tieteeseen ja tukimukseen perustuvaa demokratiaa?:)
Ai sama Ville Itälä joka sanoi että viinaa juodaan suomessa liian vähän ja siksi alkoholipolitiikkaa on edelleen väljennettävä jotta talous sen osalta kehittyy?
On teillä hyvä mies siellä johdossa. Tietää tasan tarkkaan mitä te haluatte ja sen te myös saatte.
Hinnalla millä hyvänsä.
Kato perkele, toinenkin Ville-nimimerkki palstalla. Ja yllättäen, ei mitään omaa sanottavaa.
".. reportaasi Ministeri Itälän USA:n matkasta selittää sen, miksi meillä toteutettava huumepolitiikka ei seuraa muissa EU-maissa hyväksi todettuja malleja:"
Itälähän ei ole ministeri enää nykyään. Suomen huumausainepolitiikkahan noudattaa muiden EU-maiden linjoja, toisin kuin väität. Kaikissa EU-maissa pääpaino on ennaltaehkäisyllä ja hoidon varmistamisella. Suomi toimii huumausainepolitiikassaan muiden EU-maiden ja Pohjoismaiden kanssa samoilla toimintatavoilla. Se, minkä takia homma ei toimi nykyisellään Suomessa, johtuu yksinkertaisesti oikeistolaisen politiikan harjoittamisesta ja terveydenhuollon priorisoinnista. Siis: ollaan nyt realisteja: ei huumeongelma ole Suomesa mikään ongelma: 20000 nistiä ei ole mitään, jos ajatellaan kokonaisuutta. Muutaman hassun idiootin takia valitetaan epähumaania päihdepoltiikkaa ja mitä tahansa taivaan ja maan väliltä: aina on olemassa ihmisiä, jotka vetävät itsensä pihalle vaikka sitten tiptopilla, jos ei heroiinia ole saatavilla. On lapsellista ja edesvastuutonta väittää, että alle yhden prosentin takia koko kansan täytyisi muuttaa ajattelutapaansa. Se ongelma on ainoastaan niillä, jotka huumeista ongelman itselleen ottavat. Loppujen lopuksi se on valintakysymys ja turha paapominen ja päähän silittely saisi loppua jo pikkuhiljaa. Ei apukoulua voi jatkaa läpi koko elämän, vaikka mitä sanoisitte. Kaikkein paras apu narkomaanille on opettaa tätä ottamaan viimeinkin vastuuta elämästään- ilman omaa hallintaa ei ole elämää.
Vaikeaa ymmärtää että meillä on vielä ihmisiä jotka uskovat oikeasti tähän:"Meillä ei ole huumeongelmaa"
Ongelma on, ja se on moniulotteinen.
Kuvailemasi 20000 "nistiä" kuvaa ilmeisesti suonensisäisiä aineita käyttäviä. Älä ainakaan sano että tässä olisi kaikki laittomia aineita käyttävät, kokeilijat, satunnaiskäyttäjät, kaikki?
Olet oikeassa siinä, että Suomen tapa harjoittaa (jättää harjoittamatta) huumepolitiikkaa, on eräs isoimmista ongelmista.
Minusta on ihan oikein vaatia kansaa muuttamaan ajattelutapaansa, jos sillä poistetaan narkkarin leima parilta sadalta tuhannelta käyttäjältä, joista iso osa itse vielä itsensä töitä tekemällä elättää. On aika pelottava ajattelutapa, jos väitetään että nuhteettomalla huumeettomalla ihmisellä olisi joku oikeus sulkea silmänsä ympäröivältä pahalta.
Olen kanssasi samaa mieltä siinä, että monesti sortumisen taustalla on kyvyttömyys hallita elämäänsä -sitä kautta siis "ajelehditaan" ongelmiin ilman vastustuksen häivää. Mutta miten sinä opettaisit neulahuumeita käyttävälle omasta elämästä vastuun ottamista? Eikö hänet pitäisi ensin saada kuntoon?
Naapurin äijä
"Vaikeaa ymmärtää että meillä on vielä ihmisiä jotka uskovat oikeasti tähän:"Meillä ei ole huumeongelmaa""
Vaikeuksia näyttää olevan, joo. Mikä se ongelma loppujen lopuksi on: yhteiskunta ajaa nuoret käyttämään huumeita ja ajautumaan koukkuun? Vai olisiko kyseessä joukko idiootteja, jotka eivät yksinkertaisesti välitä itsestään tai elämästään paskaakaan? Miten voi vaikuttaa ihmisryhmään, joka haistattaa paskat koko yhteiskunnalla ja jonka ainoa päämäärä elämässä on saada nuppi sekaisin? Yhteiskunnanko pitäisi jollain keinoin pystyä välttämään tällaisten yksilöiden syntyminen?
Perimmiltään siinähän on kyse liian suurista yksilönvapauksista: on yksilön oman harkintakyvyn varassa alkaako tämä käyttämään huumeita vai ei. Yhteiskunta yrittää kaikin keinoin kertoa, että tämä ei ole kannattavaa, mutta onnistuuko tämä? Sinänsä omituista, että jos ongelma on syntynyt juuri yksilönvapauksien kautta, niin niitä yksilönvapauksia vaaditaan entisestään lisää vaikkapa sallimalla kannabiksen käytön. Ihanne tilanne: yksilö saa päättää omasta elämästään vapaasti- näin on tällä hetkellä. Mutta toki yksilön täytyy itse myös kantaa se vastuu teoistaan: jotkin käyttäymisrajat on yhteiskunnassa oltava jotta systeemin rattaat pyörivät ja herrat pulskistuvat. Otapa esimerkkinä nykyinen terveydenhuollon suuntaus: kuntasektorilta luovutetaan jatkuvasti yhä enemmän hoitopaikkoja yksityiselle sektorille- onpa jopa kuntia, joissa perusterveydenhoito on ulkoistettu kokonaan yksityisiin käsiin. Kuka tästä sitten hyötyy? Libertarismi ei yksinkertaisesti toimi.
"Kuvailemasi 20000 "nistiä" kuvaa ilmeisesti suonensisäisiä aineita käyttäviä. Älä ainakaan sano että tässä olisi kaikki laittomia aineita käyttävät, kokeilijat, satunnaiskäyttäjät, kaikki?"
Satunnaiskäyttäjät tai kokeilijat eivät ole nistejä, eivätkä mikän yhteiskunnallinen ongelma- edelleenkään. Nistejä ovat juuri ne 20 000 suonensisäisiä huumeita käyttävää yksilöä. Toki näiden lisäksi voitaisiin laskea mukaan lääkkeiden väärinkäyttäjät sekä sekakäyttäjät, joita narkomaaneista suurin osa on.
"Minusta on ihan oikein vaatia kansaa muuttamaan ajattelutapaansa, jos sillä poistetaan narkkarin leima parilta sadalta tuhannelta käyttäjältä, joista iso osa itse vielä itsensä töitä tekemällä elättää."
Mitä ihmeen narkkareita? 20 000 suonensiäisiä huumeita käyttävää arvioidaan olevan Suomessa. Jos puhut kannabiksen käyttäjistä, niin taas kerran tulee esille tapasi tehdä politiikkaa sairaiden ihmisten ahdingolla, jota paisuttelemalla ja epärealistisia uhkakuvia luomalla ajat omaa asiaasi. Asiallista huumepolitiikkaa sinun mielestäsi?
" On aika pelottava ajattelutapa, jos väitetään että nuhteettomalla huumeettomalla ihmisellä olisi joku oikeus sulkea silmänsä ympäröivältä pahalta."
Hmm..Kannabiksen käyttäjät ovat se ympäröivä Paha?
" Mutta miten sinä opettaisit neulahuumeita käyttävälle omasta elämästä vastuun ottamista? Eikö hänet pitäisi ensin saada kuntoon"
Jaa-a, siinäpä kysymys. Mikään ei auta, jos ei yksilö itse tahdo parantua addiktiostaan. Jotkut lopettavat itsestään, jotkut tarvitsevat siihen apua. Kaipa selkein keino hoitaa asia olisi lisätä päihdehoitoja- tosin ne ovat nykyään hieman ongelmallisia, koska Suomeen on syntynyt suuri ryhmä ihmisiä, jotka ovat riipuvaisia korvauslääkkeistä. Ei niitä oikein heroiinillakaan voi vieroittaa, metadonista puhumattakaan. Sinänsä paradoksaalista: se, minkä oli tarkoitus olla hoitomuoto, onkin tullut itse ongelmaksi.
"Vaikeuksia näyttää olevan, joo. Mikä se ongelma loppujen lopuksi on: yhteiskunta ajaa nuoret käyttämään huumeita ja ajautumaan koukkuun? Vai olisiko kyseessä joukko idiootteja, jotka eivät yksinkertaisesti välitä itsestään tai elämästään paskaakaan? Miten voi vaikuttaa ihmisryhmään, joka haistattaa paskat koko yhteiskunnalla ja jonka ainoa päämäärä elämässä on saada nuppi sekaisin? Yhteiskunnanko pitäisi jollain keinoin pystyä välttämään tällaisten yksilöiden syntyminen? "
Mitä tiedetään, on se että päihdehakuisuus ei ole sidoksissa mihinkään eri kansanosaan tai yhteiskuntaluokkaan vaan sitä esiintyy kaikkialla. Ongelmapäihteijöiden profiileissa on olemassa kuitenkin jotain samankaltaisuuksia. Yleensä puhutaan "henkisestä tukehtumisesta" tai "välinpitämättömyyden seurauksista". Ja nämä siis ominaisuuksia jotka kokija on nähnyt ja kokenut kasvaessaan lapsesta aikuiseksi.
Oma lukunsa on lisäksi "suunnattomat", ryhmä ihmisiä joiden kohtalo on sinetöity jo ennenkuin mitään on edes ehtinyt tapahtumaan. Näitä nuoria löydät esimerkiksi lastenkodeista ja laitoksista.
Jos lähdemme olettamuksesta "yhteiskunta on virheetön luomus, ainoastaan kokijassa on vikaa", emme voi tehdä yhtään mitään syrjäytymisen trendille jos sellaista esiintyy. Mutta onko se virheetön? Ja kuvitteletko ettei syrjäytymiselle ole taustoja?
Olet kuitenkin oikeassa sen suhteen, että osa ihmisistä ei sopeudu, syystä tai toisesta. Elämä ei merkitse, ei itse koettuna eikä toisenkaan. Siksi meillä on muunmuassa vankilat ja oikeuselin.
"Perimmiltään siinähän on kyse liian suurista yksilönvapauksista: on yksilön oman harkintakyvyn varassa alkaako tämä käyttämään huumeita vai ei. Yhteiskunta yrittää kaikin keinoin kertoa, että tämä ei ole kannattavaa, mutta onnistuuko tämä? "
Lain mukaan yksilöllä on varsin vähän mahdollisuuksia päihdevalinnoissa. Yksilön vapaudeksi ei voi laskea laitonta toimintaa. Yhteiskunta on toiminut väärin niputtaessaan valistuksessa huumeet yhteen könttiin, ja valaessaan sekaan pelkoa ja sanktiot päälle. Ei perusvalistuksen varassa pysty tekemään järkeviä laittomia valintoja. Valistus ei suojele millään tavalla kokeilijaa. Oletko sinä sitä mieltä ettei sen kuulukaan sitä tehdä?
"Otapa esimerkkinä nykyinen terveydenhuollon suuntaus: kuntasektorilta luovutetaan jatkuvasti yhä enemmän hoitopaikkoja yksityiselle sektorille- onpa jopa kuntia, joissa perusterveydenhoito on ulkoistettu kokonaan yksityisiin käsiin. Kuka tästä sitten hyötyy? Libertarismi ei yksinkertaisesti toimi. "
Varsin harva kansalainen haluaa ajaa alas hyvinvointikoneiston osia -asiaa mitä nykyään tehdään. Säästöfetissi on mennyt jo liian pitkälle monessakin mielessä. Säästäminen lisää jo kurjuutta, etkä sinäkään voi sitä kieltää. Tuskin niin tekisitkään.
Näistä asioista tullaan tulevaisuudessa maksamaan todella kova hinta mm. kansanterveyden huononemisena. Tarvitaan todellisia ihmeitä ettei näin pääse käymään. Voi olla että ponnisteluista huolimatta niitä ei tapahdu. Juuri säästämisen takia.
Addiktien hoidon valtiollinen keskittäminen lieneisi toimiva malli. Sekin maksaisi, ja vaatisi että politiikot avaisivat suunsa ja ajaisivat asiaa.
"Satunnaiskäyttäjät tai kokeilijat eivät ole nistejä, eivätkä mikän yhteiskunnallinen ongelma- edelleenkään"
Olen harvinaisen samaa mieltä. Miksi yllättävänkin moni muu Suomalainen ei tätä mieltä ole?
"Mitä ihmeen narkkareita? 20 000 suonensiäisiä huumeita käyttävää arvioidaan olevan Suomessa. Jos puhut kannabiksen käyttäjistä, niin taas kerran tulee esille tapasi tehdä politiikkaa sairaiden ihmisten ahdingolla, jota paisuttelemalla ja epärealistisia uhkakuvia luomalla ajat omaa asiaasi. Asiallista huumepolitiikkaa sinun mielestäsi? "
Sairastahan se lienee. Mutta se tuskin on, mikäli yleistä asenneilmapiiriä halutaan kehittää juuri mainitsemaasi suuntaan -kertomaan millaiset ihmiset ovat oikeita narkomaaneja. Kas kun jos tässä oltaisiin suut supussa hiljaa koloissamme, mikään ei koskaan muuttuisi.
"Hmm..Kannabiksen käyttäjät ovat se ympäröivä Paha?"
Ei, vaan se yhteiskunnan hyväksytty tapa leimata kannabismyönteiset, pitää yllä sensuurinhajuista "kirkasotsaisten ilmapiiriä", eväämällä kaikki mahdollisuudet sellaiseen julkiseen huumekeskusteluun jossa voitaisiin oikeasti puhua asioista niiden oikeilla nimillä.
"Jaa-a, siinäpä kysymys. Mikään ei auta, jos ei yksilö itse tahdo parantua addiktiostaan."
Väärin. Taival olisi vaan aloitettava paljon alempaa. Esimerkiksi lääkeheroiinista suljetulla. Päälle aktiiviterapia ja uusien elämäntapojen opettelu. Vai kuvitellaanko kenties että rappoinarkomaani jotenkin rakastaa katuojaa tai likaista huumeluolaa?
Malleja on, niitä ei käytetä. Syyt ovat moninaisia, eettisiäkin, mutta tärkeintä olisi kuitenkin efektiivisyys. Tämä syntyy ensisijaisesti addiktin motiivin kautta. Sellainen voi syntyä myös elämän "normalisoinnin" kautta.
Tulipa taas voimakasta tekstiä. Pahoittelen sitä jos koet sen hyökkääväksi.
Naapurin äijä
"Jos lähdemme olettamuksesta "yhteiskunta on virheetön luomus, ainoastaan kokijassa on vikaa", emme voi tehdä yhtään mitään syrjäytymisen trendille jos sellaista esiintyy. Mutta onko se virheetön? Ja kuvitteletko ettei syrjäytymiselle ole taustoja?"
Virheetön se ei ole, eikä koskaan tule olemaan. Niin tervettä yhteiskuntaa ei maailmaan synny, jossa ongelmia ei syntyisi laajemmille ihmisryhmille tai pienelle osalle kansalaisia.
Huumausaineiden kyseessä olleessa ongelma koskettaa suoraan kuitenkin vain häviävän pientä kansanosaa. Ei ole mitään järkeä tehdä koko kansakuntaa koskevia päätöksiä pienen ihmisryhmän etuja silmällä pitäen tai näiden mahdollisesti kohtaamia ongelmia jatkuvasti minimoiden. Se on holhoamista, joka aina kaventaa yksilönvapauksia ja itsemääräämisoikeutta- tässä taopauksessa huumeongelmaiset niputettaisiin yhteen nippuun ja siihen löytäisinn leima: varovasti! särkyvää!, kun ei pikku pää kestä elämän pyörässä. Toki jonkinlaisen keskitien löytäminen olisi ideaali ratkaisu, mutta mistään radikaalista kokonaisvaltaisesta muutoksesta on turha uneksia.
Nykyaikana uuskielessä syrjäytyminen on korvannut aiemmin käytössä olleen sanan boheemi. Kaikki, jotka eivät juokse porvarin persettä nuolemassa naurettavan pienellä tuntiliksalla luokitellaan syrjäytyneiksi. Syrjäytyneen yksilön oletetaan poikkeuksetta kärsivän alkoholi- huume- ja psyykeongelmista, vaikka yksilö olisi terveempi ja asapainoisempi kuin normikansalaiset. Syrjäytymisen syitä pohtiessa voisi lähteä kysymyään, miksi syrjäytyminen näyttää nykyään olevan yhteiskunnan tarjoama pysyvä olotila, ja miksi yhä suurempi osa ihmisiä syrjäytyy täysin vapaa-ehtoisesti.
"Lain mukaan yksilöllä on varsin vähän mahdollisuuksia päihdevalinnoissa."
Yksilöillä on myös mahdollisuuksia olla välittämättä siitä laista. Yksilönvapautta puhtaimmillaan.
" Yhteiskunta on toiminut väärin niputtaessaan valistuksessa huumeet yhteen könttiin, ja valaessaan sekaan pelkoa ja sanktiot päälle. Ei perusvalistuksen varassa pysty tekemään järkeviä laittomia valintoja. Valistus ei suojele millään tavalla kokeilijaa. Oletko sinä sitä mieltä ettei sen kuulukaan sitä tehdä?"
Onko? Onko ne huumeet niputettu yhteen könttiin? Miksi laiton valinta olisi järkevä? Miksi laittoman teon tekijää pitäisi suojella- ja miten? Miten valistus voi ylipäätään suojella ketään? Miksi kokeilija ei usko sitä valistusta?
Aiemminkin olen maininnut oman käsitykseni valistuksesta, ja se on se, ettei valistuksella ole mitään merkitystä huumeiden käytön määrään. Suurin osa nuorista ei tule riippuvaisiksi huumeista, miten olisi asian laita, jos vika löytyisi valistuksesta. 10% ei vain yksinkertaisesti ymmärrä omaa parastaan, tai ei välitä. Ei näitä voi valistaa mitenkään, jos tarkoituksena on käytön estäminen. Ainoa keino on lobotomia ja pakkosiirto laitokseen.
"Varsin harva kansalainen haluaa ajaa alas hyvinvointikoneiston osia -asiaa mitä nykyään tehdään."
Jeah, demokratia toimii.
"Addiktien hoidon valtiollinen keskittäminen lieneisi toimiva malli. Sekin maksaisi, ja vaatisi että politiikot avaisivat suunsa ja ajaisivat asiaa."
Ainoa toimiva keino mielestäni. Tosin voimme lähteä yleis-eurooppalaiseen linjaan mukaan ja yksityistää huumeklinikoita, jolloin loisimme Suomeen uuden terveydenhuollon palveluita tuottavan yksityisen sektorin (tosin näitäkin on jo Suomessa ). Usein vain näitä palveluita tuottavat erilaiset uskonnolliset ryhmittymät, joiden hoitomuodot eivät välttämättä ole terveydenhuollon lakipykälien mukaisia. Nisti koppiin, jeesusta niskaan ja rahat veronmaksajilta pois.
"Väärin. Taival olisi vaan aloitettava paljon alempaa. Esimerkiksi lääkeheroiinista suljetulla. Päälle aktiiviterapia ja uusien elämäntapojen opettelu. Vai kuvitellaanko kenties että rappoinarkomaani jotenkin rakastaa katuojaa tai likaista huumeluolaa?
Malleja on, niitä ei käytetä. Syyt ovat moninaisia, eettisiäkin, mutta tärkeintä olisi kuitenkin efektiivisyys. Tämä syntyy ensisijaisesti addiktin motiivin kautta. Sellainen voi syntyä myös elämän "normalisoinnin" kautta."
Lääkeheroiinia suljetulla- siis pakkohoitoa? Toisaalta peräät addiktin omaa motivaatiota- ei onnsitu pakottamalla. Ainoa keino riippuvuuden katkaisemiseksi löytyy riippuvaiselta itseltään. Asia on sama oli se riippuvuus sitten nikotiiniin, alkoholiin, pelaamiseen, heroiiniin, Jumalaan tai mihin tahansa kehittynyt. Vain ja ainoastaan yksilö itse voi katkaista riippuvuutensa. Apua suurin osa tässä tarvitsee, mutta pakkohoitojen avulla saadaan vain pahaa jälkeä aikaan, jos ei potilas itse ole henkisesti kypsä niinkin suurelle muutokselle elämässään.
Aktiiviterapia ja uusien elämäntapojen opettelu on sitten sitä "yhteiskuntaan palauttamista", mik'ä on suoranaista aivopesua. Massaolentoa jostain nististä ei kovin helpolla saa, jos ei tämän aivot ole kovin rappiolla. Sellaisella taas yhteiskunta ei tee mitään, eli paska valinta kaiken kaikkiaan.
Orange Country on USA:n projektipaikkakunta. Jenkit haluavat osoittaa keinolla millä hyvänsä että heidän huumepolitiikkansa toimii.
OC:hen on pumpattu miljoonia rahaa, niin paljon että jos se sama määrä fyrkkaa pistettäisiin koko USA:han olisi valtio konkurssissa. Toki raha on poikinut tuloksia - OC:ssä huumeita käytetään hyvin vähän. Tosin - paikka siistittiin ennenkaikkea kartoittamalla huumeidenkäyttäjät ja heittämällä heidät joko linnaan tai savustamalla pois. TOISIN SANOEN - ORANGE COUNTRYSSA ASIAT PARANIVAT, MUUALLA HUONONIVAT.
Nyt sitten Jenkit levittävät "OC" kokemuksia sympaattisen televisiosarjan avulla. Mikäs siinä on levittäessä, onhan paikka todella hyvä asua (ja asukit on erikseen valittu...). Sarjaa myydään pilkkahintaan ulkomaille jotta se saadaan pyörimään televisiossa ja sitten keskiluokka on "IIH, AAH! Me haluamme OC:n! Hurraa jenkkilä".
Sääli vain että OC ei voi tapahtua suomessa. No, voi se tapahtua. Sopiva paikka on esim. Espoon Westend. Sensijaan muu suomi tietenkin saa kaikki narkkarit joita lähialueilta häädetään.
OC on silmänlumetta. Jos haluatte kopioida "Amerikan Mallia" katsokaa mitä amerikassa tapahtuu. Ei vain OC:ssä - vaan ihan ympäri jenkkilää.
Next.
Eikö juuri USA ole esimerkki epäonnistuneesta huumepolitikasta.Olin aikoinani Saksassa vaihto-opiskelemassa ja samassa opiskelija-asuntolassa asui vaihtojenkkejä Arizonasta ja joka helvetin bileissä he olivat ensimmäisenä polttamassa pilveä. Saman havainnon ovat varmaan tehneet kaikki,jotka ovat olleet vaihdossa lukiosta jenkeissä ja todenneet kuinka yleistä pilven poltto on USA:ssa.
Joo-o. Muistan kuinka jenkeistä oli vaihto-oppilas joskus 90 luvulla koulussamme. Silloin vielä edes tiedetty mistään huumeista. Oli hassu tyyppi, sillä oli sellainen pieni rasia kaulassa ja tunnilla se kaivoi sieltä rasiasta pienen lusikan ja niiskutteli sillä valkoista jauhetta nenuun.
Opettaja kysyi että mitä herra teki... "Medicine" ja hirveä nauru päälle...
Vasta muutama vuosi myöhemmin avautui mistä jutussa oli kyse.