Nyt näette kun tuotetaan "puhtaita" muka elintarvikkeita, niitä meille maailman kalleimpia.
Näette kuin myrkkuruiskut alkavat pörrätä ja miloin minkäkinlaista myrkkyä sinne peltoon menee ja lapsettomuus valtaa ihmiskunnan.
Samoin kaikki uimavedet alkaa olla piloilla keski-suomessa, pohjat mutaa täynnä, kaloissa loisia ja kaikki maatalouden liemien syytä.
Luonnon tasapaino järkkynyt niistä hormoonimyrkyistä ja ylenmääräisistä lannoitteista.Ahne kun pitää olla.
Näette kuin myrkkuruiskut alkavat pörrätä ja miloin minkäkinlaista myrkkyä sinne peltoon menee ja lapsettomuus valtaa ihmiskunnan.
Samoin kaikki uimavedet alkaa olla piloilla keski-suomessa, pohjat mutaa täynnä, kaloissa loisia ja kaikki maatalouden liemien syytä.
Luonnon tasapaino järkkynyt niistä hormoonimyrkyistä ja ylenmääräisistä lannoitteista.Ahne kun pitää olla.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Toivottavasti sinulla mälli on niin huonoo ettei tuu perillisiä kun toi otsikkokin on aika ihmeellinen.On myrkyt tehneet tehtävänsä.
Paperiteollisuus ne vedet on pilannu keskisuomessa eikä kukaan muu.
Mihinkähän tollainen sinisilmäinen vauhkooja oikein pyrkii ?
Kyllä, kyllä meidän maatalous tuottaa juuri sellaista, kuin kuluttaja on valmis maksamaan. Älä unta näe, että Sinulle ilmaiseksi mitään tuotetaan.
Jos me emme tuota, sitä suurempaa paskaa tuodaan euroopasta, ja sitä jo tuodaan nytkin.
Kun Suomessa tuotetaan ilman myrkkyjä, Sinäpä ja kaltaisesi naukujat eivät ole valmiita maksamaan siitä. Meinaatko, että ilmaiseksi tai pikemminkin Sinulle maksaen jotain vielä siitä hyvästä, tuotteita tuotettaisiin ? Ei ei, laita kengät jalkaasi ja näe totuus.
Maatalous on häviävän pieni vesien likaaja, kyllä se likaaja löytyy suuremmista yhdyskunnista.
Lues nyt hiukan tilastoja!
Kyllä tänäpäivänä ympäristön ylivoimaisesti suurin likaaja on maatalous.
Toisena yhdyskuntajätteet ja kolmantena vasta teollisuus.
Niihin maatalouden päästöihin käsittääkseni luetaan myös metsistä tulevat ravinteet?!? Onko oikein peltoviljelyä kohtaan!? Ja metsänomistajista suurin osa on palkansaajia ja eläkeläisiä kuin viljelijöitä!
Moni puro ja oja saa alkunsa metsästä. Kyllä sieltäkin jotain tulee! Eli pelloilta tulevat ravinnekurmat lienevät nyt tässä kesustelussa kysessä?
Pellolta on tullut aikoinaan huomattavaia ravinnepäästöjä, mutta tilanne lienee paranamassa!?? On syytä muistaa, että reilusti yli 90 % Suomen pelloista on ollut ympäristötukijärjestelmässä mukana 10 vuotta. Siinä rajoitetaan lannoitusmääriä ja erityisesti fosforilannoitukseen kiinnitettän tarkkaa huomiota. Hyvissä maan fosforiluokissa fosforilannoitus on kokonaan kielletty tai sitä sallitaan vain 10-15 kg/ha.
Asiasta löytyy netistä paljon tietoa. Esim. ( vaikka suorat lainaukset ovat kiellettyjä niin lähteen kanssa voinee lainana?
http://www.helsinki.fi/~stanskan/vestil/maatal.htm
"Maatalouden hajapäästöjen mittaaminen on hyvin vaikeaa. Kun puhutaan päästöluvuista täytyy näin ollen usein tyytyä teoreettisiin arvioihin ja pienistä tutkimusaloista tehtyihin yleistyksiin. Päästöjen suuruus vaihtelee sekä paikallisesti että ajallisesti. Topografia, maaperän ominaisuudet sekä tehdyt maataloustoimenpiteet vaikuttavat päästöjen suuruuteen. Tästä johtuen voi kuormitus vaihdella paljon aivan lähekkäisten alueidenkin välillä. Myös säätekijät vaikuttavat osaltaan päästöjen suuruuteen. Suurin osa kuormituksesta tulee runsaiden sateiden ja lumensulamisen yhteydessä. Vaihtelu eri vuosien välillä voi olla erittäin suurta.
Peltoviljelyn kokonaispäästöt vesistöihin ovat 1980-luvun jälkipuoliskolta lähtien vaihdelleet. Fosforin osalta vesistöihin on päässyt 2000-4000 tonnia/vuosi, typen osalta luku on 20000-40000 tonnia/vuosi. Karjatalouden kokonaispäästöt arvioitiin vuonna 1987 olevan fosforin osalta 400 tonnia/vuosi ja typen osalta 3700 tonnia /vuosi. Väkilannoitteiden käyttö peltoviljelyssä on vähentynyt voimakkaasti 1990-luvulla. Kemira myi 1990-luvun alussa 30 kg fosforia viljeltyä peltohehtaaria kohden. Viime vuosina fosforilannoitetta on myyty ainoastaan 11.8 kg viljeltyä peltohehtaaria kohden. Myös typpipitoisten lannoitteiden myynti on romahtanut. 1990-luvun alussa Suomessa myytiin noin 110 kg typpilannoitetta viljeltyä peltohehtaaria kohden. Viime vuosina typpilannoitetta on myyty vain noin 86 kg/viljelty peltohehtaari. Myös karjanpito on vähentynyt Suomessa viime vuosina.
Lannoitteiden käytön vähentäminen ei ainakaan vielä ole parantanut vesistöjen tilaa Suomessa. On muistettava, että ravinnepäästöjen suuruus on suuresti riippuvainen ilmastosta, erityisesti sademääristä."
Tuo viimeinen väite on mielenkiintoinen, vaikka maatalous on vähentänyt lannoitteiden käyttöä ja samalla tehostanut niiden käyttöä ( ravinnetaselaskelmien mukaan sadossa poistuun lähes yhtä paljon tai jopa fosforia enemmänkin kuin mit peltoon laitetaan), niin tilanne ei parane? Jostain muualtakin valuu??
Meilläpäin suurin saastuttaja on VAPO. Se on kiistaton tosiasia.
käytetään erilaisia torjunta-aineita reilusti ALLE kilo/ peltoha. EU:ssa keskiarvo noin 10-12kg/ha. Torjunta-aine jäämiä ei yleensä löydy kotimaisista tuottteista, jostain muista löytyy.
Suomalaiset elintarvikeet ovat kohtuuhintaisia palkkatasoon nähden. Kalleinta on Norjassa ja Sveitsissä, myös Tanska ja Ruotsi ovat kalliimpia.
http://www.stat.fi/til/kvhv/
http://www.stat.fi/tup/tietoaika/ta_02_05_ruuanhinta.html
Elintarvikkeiden hinnasta viljelijöiden osuus on noin 12-15 % keskimäärin.
oliko se forttum joka päästi muutaman tonnin jäteöljyä ruissaloon? taisi sekin olla jonkun Farmarin vika.
Sekään päästö ei takuuvarmasti rekisteröidy minnekkään, vaikka se vaikuttaa vuosien ajan.
Minä en niiden päästöraportteihin usko. Olen ollut työpaikassa, jolta pääsi valtavat määrät likavesia vesistöön, mistä otettiin kaupungin juomavesi. Meni pitkään, ennenkuin siitä kukaan pääsi jyvälle, mistä on kyse. Ei kait itse puhdistuslaitoksen omista sellaista julki tuo, että siltä on päässyt suoraan likavesiviemäristä vesistöön.
Ja takuuvarmasti nekin paskat meni maatalouden piikkiin.
ottaa asioista ensin selvää....
suomalaisen miehen siittiöt on tutkitusti maailman parhaita maaseudulla varsinkin ...
http://www.soneraplaza.fi/ellit/artikkeli/0,2705,h-2093_a-216994,00.html
voit tietysti sanoa että kemikaaleilla pesty liha on on sitä perempaa kun se on luultavasti halvempaakin kuin muulla tavalla tuotettu salmonella vapaa liha. Ja myöskin antibioottien avulla kasvatettu liha on myös hyvää ja terveellistä, eihän meidän kannata huolestua niistä bakteerikannoista mitkä tulevat vastustuskykyiseksi eri antibiooteille.
Kannatatko edellä mainittuja toimintoja elintarviketeollissuden parissa, koska tuolla tavalla toimittuna on lihat varmasti halvempia koska kustannuksista on säästetty vai pitäisikö toimia toisin, valinta on sinun.
Olemme olleet laatulihan tuottajia. Eli lääkitsemättämän lihan tuottajia. Nämä eläimet teurastetaan ensin teurastamolla, ennenkuin lääkittyjen eläinten teurastus aloitetaan.
Jos eläin sairastui, totta toki se hoidetaan, mutta sille tulee merkki korvaan lääkinnästä, ja lääkintäpöytäkirja pitää mennä aina teurastamolle eläimen mukana. Kun suomalaiset ovat niin saitoja, etteivät raaskia ostaa lääkitsemätöntä lihaa, kun perusominaisuuksiltaan aina narisevat, kaikki tämä liha viedään Eurooppaan.
Kannattaako lintsata ?
Kyllä yrittäjä ottaa aivan käsittämättömän riskin siinä, jos aikoo lintsata ja jättää lääkitsemättömyyden ilmoittamatta. Nimittäi yrittäjä saa kaikista eläimistään korotetun lääkitsemättömän hinnan, siitä huolimatta, että eläin on lääkitty.
Tällä taatan se, että yrittäjällä ei ole tarvetta lintsata. Ja jos jostain kuormasta löytyy lääkitty sika, jolla ei ole lääkitynsian merkkiä korvassa, koko kuorma menee tavallisen teuraseläimen hinnalla, se merkitsee n. 650 €:n menetystä.
Joskus korvamerkkejä tippuu, ja ennen teurasautoon laittoa tarkistetaan vielä, montako lääkittyä eläintä pitäisi löytyä, se kannattaa etsiä.
Vittuako siankorvista jauhat kun ympäristömyrkyistä ja veden pilaamisesta oli kysymys.
Suomalainen pinissä katrsinoissa kidutettu stressisika omn kuselle haisevaa paukkulihaa joka ei pysy pannussa ilman painoja.
Demari. Mitään muuta johtopäätöstä ei voi vetää kirjoittelustasi. Isänmaalisuus ei ainakaan kuulu sinun ihanteisiisi. Muuta jo sinne Eurooppaan, jos et ole tyytyväinen Suomen ihaniin oloihin. Minä ainakin teen lähes jokaisen ostopäätökseni sen mukaan, onko tuote suomalaista vai ei. Kyllä meidän tulee kaikessa tukea suomalaista tuottajaa. HIntakin voi joskus olla vähännkorkeampi. Loppujen lopuksi meidän oma maamme voittaa omien tuotteiden suosimimesta.
ajelet valtralla ja yhteistyö volvoilla ja saabeilla(paljon suomalaisia osia), otimaiset vaatteet, polkupyörät jne.
Ei vaiskaan aika hankalaa aina kotimaista ostaa kun täällää ei kaikkea tehdä mutta mate in kina-kannattaa välttää.Se on jo paljon.
selluloosasta elää?
Hormooneja joutuu vesistöön siitä, kun naiset käyttävät ehkäisypillereitä.
Niitä ei pystytä puhdistamaan vesistä.
Ja kun niitä joutuu lopulta juomaveteen niin.... (vrt. esim. Jyväskylä-Helsinki)
Elintarviketeollisuus käyttää aivan liian paljon lisäaineita.
vai muuten vaan ympäristöystävällisellämaaperälläluomuviljelijäympäristönasialla vai mikä mättää?
Kannattaas kattoa peiliin mihin paskoo, paskotko itse posliinipönttöön jos paskot, niin siinä olisi ensimmäinen korjaamisen paikka ennen kuin alat meidän maanviljelijöille paskaa jauhamaan;(
mitä kieltä aloittajan otsikko on? En saa selvää.