Näitä kirjoituksia lukiessa tulee ihmeteltyä keskustelun rengaskeskustelun tasoa. Teema menee suurin piirtein seuraavan kaavan mukaan. Kun valitsee sen kumisaapastehtaan renkaan niin se on aina ja kaikkialla paras tai onhan se testattu jonkin lehden toimesta, niin... Toki onhan se jossain olosuhteissa tai tilanteissa varmasti optimaalisin.
Yksittäisen keskustelijoiden havainnot todistetaan vääräksi, kun lehtitestissä oli näin. Harvoin kukaan pohtii mikä merkitys ominaisuuksiin on renkaan kuviolla, materiaalilla, runkorankenteella, geometrialla, profiilisuhteella tai esim. pyörimissuunnalla. Sitten on vielä auton alustarakenne ja sen jousituksen sekä alustarakenteen geometrialla omat vaikutuksensa.
Suomalaisen yleisesti hyväksymät testit tehdään yleensä kiiloitetulla luisteluradalla, vaikka lähes kaikki ajavat rouhitulla asfaltilla. Siinä kohahko nastarengas voittaa oikeastaan piikkien lukumäärällä. Kesärenkaat testataan jossain euroopan sileäasfalttisella testiradalla, vaikka meillä ajetaan uraisilla pikiteillä ja onhan tässä merkitystä rengasäänimittauksissa, vaikkei tulos ole mitenkään vertailukelpoinen paikallisiin olosuhteisiin.
Märkäpito on näissä renkaissa erittäin tärkeä ominaisuus ja pehmeällä kumilla sen saavuttaakin, mutta vesiliirtoa mikä tehdään kuviolla ei oikeastaan edes huomioida, vaikka sen luulis olevan ykkökriteereitä kesän syvissä urissa vesisateella.
Yksittäisen keskustelijoiden havainnot todistetaan vääräksi, kun lehtitestissä oli näin. Harvoin kukaan pohtii mikä merkitys ominaisuuksiin on renkaan kuviolla, materiaalilla, runkorankenteella, geometrialla, profiilisuhteella tai esim. pyörimissuunnalla. Sitten on vielä auton alustarakenne ja sen jousituksen sekä alustarakenteen geometrialla omat vaikutuksensa.
Suomalaisen yleisesti hyväksymät testit tehdään yleensä kiiloitetulla luisteluradalla, vaikka lähes kaikki ajavat rouhitulla asfaltilla. Siinä kohahko nastarengas voittaa oikeastaan piikkien lukumäärällä. Kesärenkaat testataan jossain euroopan sileäasfalttisella testiradalla, vaikka meillä ajetaan uraisilla pikiteillä ja onhan tässä merkitystä rengasäänimittauksissa, vaikkei tulos ole mitenkään vertailukelpoinen paikallisiin olosuhteisiin.
Märkäpito on näissä renkaissa erittäin tärkeä ominaisuus ja pehmeällä kumilla sen saavuttaakin, mutta vesiliirtoa mikä tehdään kuviolla ei oikeastaan edes huomioida, vaikka sen luulis olevan ykkökriteereitä kesän syvissä urissa vesisateella.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Yksittäisten+henkilöjen+havainnot+ongelmallisia+monesta+syystä:
Kuinka paljon voikaan suomalainen autoilija pelätä jäätä? Onneksi on kohta taas kevät ja voi huokaista helpotuksesta.
Nokian talvirengas mielestäni tosi hyvä pidoleen vaikka ois vanhempikin. Kiina renkaista ei voi sanoa samaa.
Talvirenkaat ovat kovempaa kumia kuin kesärenkaat, joiden pito tehdään kumin pehmeydellä eikä lamelleilla.
Väärin. Talvirenkaat ovat lamellien lisäksi pehmeämpää silica seosta. Kesärenkaat talvipakkasilla olisivat älyttömän kovia.
Rengastesteissä on oleellista, että se on toistettavissa täsmälleen samanlaisissa olosuhteissa. Muuten tuloksiin vaikuttaa liikaa olosuhde ja siksi jää on sileä, koska röpöä ei voi vakoioda samaksi kaikille jne..
Sileä jää on hankalin olosuhde. Jos pitää sileällä niin röpelölläkin pärjää. Turhaa ajanhukkaa testata röpelöolosuhteissa.
Kuka tietää mitä merkinnät renkaassa merkitsevät . Ensin 0208920 ja sen alla 0214030 S2WR2 ja toisaalla 1317 ???
Etsi googlesta, sieltä löytyy kaikki oleellinen rengasmerkinnöistä.