Parkkipate ei taaskaan kyennyt oikeudessa kefrtomaan sopimuskumppaniaan ja hävisi hovioikeudessa kanteensa.
Tietosuojavaltuutettu määräsi Parkkipatelle 75000 €;n sakon, koska Parkkipate oli toiminut tietosuoja-asetuksen vastaisesti henkilötietoja käsitellessään.
Olisi jo korkea aika saattaa voimaan laki, joka selkeyttää yksityisen pysäköinninvalvonnan roolin – avustajia jotka voivat ilmoittaa tapahtuneista rikkomuksista oikealle pysäköinninvalvojalle (ei omaa rahastusoikeutta).
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fb31b84e-dae5-411a-bec4-8920e55d2c60
Parkkipate hävisi taas oikeudessa
Anonyymi
41
813
Vastaukset
- Anonyymi
Parkkipatet toimivat näköjään mielivaltaisesti ka määräyksistä piittaamatta.
Lainsäädäntyä olisi syytä tarkentaa, että tällainen oikeudeton laskujen lähettely saataisiin loppumaan.- Anonyymi
Parkkifirmojen perustaminen tuntuu kiinnostavan mafioso-luonteenpiirteellisiä henkilöitä.
- Anonyymi
Mikä ihmeen väjäkki tämän Parkkipaten omistaja oikein on??
Jo perus maallikotkin tietävät, että todistustaakka kuljettajasta on pysäköintifirmalla. Tämä kaveri on oman "vaativan alansa" "asiantuntija/ammattilainen" joka lähtee kerta toisensa jälkeen sotaan soittelemaan ja on niin tyhmä että ei opi edes omista virheistään.
Täydet pisteet hänelle kuitenkin siitä, että yrittää hankkia omaa elantoaan edes jollain tavalla, kun yleensä tuon tasoinen porukka istuu päivät bussipysäkillä kiskomassa kaljaa Kelan laskuun...- Anonyymi
Enpä tiedä. Ei valehteluun, uhkailuun ja painostamiseen perustuva liiketoiminta ihan täysiä pisteitä ansaitse, varsinkin kun toimenpiteet kohdistetaan täysin ulkopuolisiin ihmisiin.
Ja tuossa kilometrejä pitkässä keskustelussa näkee, miten paten työntekijöillä ei ole lainsäädännöstä mitään hajua. Fiksua esitellä sitä noin 😃 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enpä tiedä. Ei valehteluun, uhkailuun ja painostamiseen perustuva liiketoiminta ihan täysiä pisteitä ansaitse, varsinkin kun toimenpiteet kohdistetaan täysin ulkopuolisiin ihmisiin.
Ja tuossa kilometrejä pitkässä keskustelussa näkee, miten paten työntekijöillä ei ole lainsäädännöstä mitään hajua. Fiksua esitellä sitä noin 😃Ei tietenkään ansaitse mutta kun meillä on kuitenkin yhteiskunnassa kaiken tasoista porukkaa kelan eläteistä aina miljoonien vuosituloihin. Harvinainen näky, että pa skasakastakin löytyy ihan rekisteröityä yrittäjää. Yleensä pahin pohjasakka ruuvaa alumiinivanteita/katalysaattoreita varastaa kuparikeloja ryöstää vanhuksia tms.
Ja onhan tuo nyt paljon parempi niin kauan kun nahkaliivimiehien sijasta käyttää ihan ongelmien ratkaisemiseen tarkoitettua maksullista oikeusjärjestelmäämme. Eikä tuo 60e parkkisakko nyt oikeasti ole edes mahdoton juttu, kun on mennyt aikoinaan kouluun ja opiskellut itselleen edes jonkun ammatin. Muuten se hakee saman rahan kelasta ja maksaja on kuitenkin sama, työtä tekevät kansalaiset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään ansaitse mutta kun meillä on kuitenkin yhteiskunnassa kaiken tasoista porukkaa kelan eläteistä aina miljoonien vuosituloihin. Harvinainen näky, että pa skasakastakin löytyy ihan rekisteröityä yrittäjää. Yleensä pahin pohjasakka ruuvaa alumiinivanteita/katalysaattoreita varastaa kuparikeloja ryöstää vanhuksia tms.
Ja onhan tuo nyt paljon parempi niin kauan kun nahkaliivimiehien sijasta käyttää ihan ongelmien ratkaisemiseen tarkoitettua maksullista oikeusjärjestelmäämme. Eikä tuo 60e parkkisakko nyt oikeasti ole edes mahdoton juttu, kun on mennyt aikoinaan kouluun ja opiskellut itselleen edes jonkun ammatin. Muuten se hakee saman rahan kelasta ja maksaja on kuitenkin sama, työtä tekevät kansalaiset.Niin no jos asiaa noin ajattelee, niin sitten. En silti anna täysiä pisteitä, koska toiminta ei ole rehellistä vaan sellaista, kuin kuvasin. Ehkä niistä ihmisistä ei vaan ole mihinkään parempaan, ja onhan se kieltämättä aika surullista.
Itse en ole suostunut maksamaan jonkun muun maksuja, oli ne sitten 60€ tai 10 senttiä. Miksi suostuisin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin no jos asiaa noin ajattelee, niin sitten. En silti anna täysiä pisteitä, koska toiminta ei ole rehellistä vaan sellaista, kuin kuvasin. Ehkä niistä ihmisistä ei vaan ole mihinkään parempaan, ja onhan se kieltämättä aika surullista.
Itse en ole suostunut maksamaan jonkun muun maksuja, oli ne sitten 60€ tai 10 senttiä. Miksi suostuisin?Selväähän se on että tuollaisten "yrityksen" pitäjät on yhteiskunnan roskaväkeä pahimmasta päästä. Yrityksen edustajan pitäisi tuntea alan lainsäädäntö ja olla ammattitaidollaan esimerkiksi autoilijoille. Onhan niitä parkkialueita, jossa puomilla kuvataan kuljettaja ja rekisterikilpi, puomi sitten aukeaa kun on maksettu. Jos sellaisen järjestelyyn ei pultsaribisnes anna mahdollisuuksia, sitten pitäisi ymmärtää todisteiden puuttuessa suoraan mitätöidä valvontamaksut.
Nyt tämä yksi nolla0taulu vaan haastaa mielivaltaisesti kaikki oikeuteen siinä toivoissa, että yksityisihmisen kantti ei kestä muutaman euron takia kuukausien uhkailua. Koko firman saisi varmaan ajettua nurin kun ihmiset vähän lainaisi lomamatkalla olevan kaverin autoa parkkeeraushommiin ja selvittelisi menojaan sitten seuraavan kerran oikeudessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selväähän se on että tuollaisten "yrityksen" pitäjät on yhteiskunnan roskaväkeä pahimmasta päästä. Yrityksen edustajan pitäisi tuntea alan lainsäädäntö ja olla ammattitaidollaan esimerkiksi autoilijoille. Onhan niitä parkkialueita, jossa puomilla kuvataan kuljettaja ja rekisterikilpi, puomi sitten aukeaa kun on maksettu. Jos sellaisen järjestelyyn ei pultsaribisnes anna mahdollisuuksia, sitten pitäisi ymmärtää todisteiden puuttuessa suoraan mitätöidä valvontamaksut.
Nyt tämä yksi nolla0taulu vaan haastaa mielivaltaisesti kaikki oikeuteen siinä toivoissa, että yksityisihmisen kantti ei kestä muutaman euron takia kuukausien uhkailua. Koko firman saisi varmaan ajettua nurin kun ihmiset vähän lainaisi lomamatkalla olevan kaverin autoa parkkeeraushommiin ja selvittelisi menojaan sitten seuraavan kerran oikeudessa.Ei ne haasta kaikkia oikeuteen. Esimerkiksi minä olisin mennyt sinne ihan mielelläni, mutta haastetta ei vaan tullut. Kovasti olivat vihaisia, kun en suostunut maksamaan jonkun muun tekemään sopimukseen perustuvaa maksua enkä ollut kiinnostunut ottamaan heidän puolestaan selvää, että kuka sen sopimuksen heidän kanssaan teki. Se oikeudenkäynti olisi ollut hulvaton kokemus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ne haasta kaikkia oikeuteen. Esimerkiksi minä olisin mennyt sinne ihan mielelläni, mutta haastetta ei vaan tullut. Kovasti olivat vihaisia, kun en suostunut maksamaan jonkun muun tekemään sopimukseen perustuvaa maksua enkä ollut kiinnostunut ottamaan heidän puolestaan selvää, että kuka sen sopimuksen heidän kanssaan teki. Se oikeudenkäynti olisi ollut hulvaton kokemus.
Ja tämän kirjoitettuasi heräsit ihanasta unestasi...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämän kirjoitettuasi heräsit ihanasta unestasi...
Miksi haluat ajatella, että tuo ei olisi totta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi haluat ajatella, että tuo ei olisi totta?
No ihan siksi kun se ei ole totta. Eikö ole yksinkertaista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ihan siksi kun se ei ole totta. Eikö ole yksinkertaista?
Mutta kun se on totta. Miksi haluat ajatella, että ei ole?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun se on totta. Miksi haluat ajatella, että ei ole?
Sekin on totta, että setä on täti. Yhtä totta kuin sinun juttusi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekin on totta, että setä on täti. Yhtä totta kuin sinun juttusi.
Et siis osaa sanoa, miksi haluaisit, että kertomani ei ole totta. Tuskin sitten tiedät itsekään, miksi totuus saa sinut vihaiseksi. Ikävintä kannaltasi on se, ettet voi tehdä mitään totuuden muuttamiseksi toiseksi. Sinun täytyy vaan kestää tämä tilanne, eikä se näytä sujuvan ollenkaan hyvin. Tsemppiä ja jaxuhaleja!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selväähän se on että tuollaisten "yrityksen" pitäjät on yhteiskunnan roskaväkeä pahimmasta päästä. Yrityksen edustajan pitäisi tuntea alan lainsäädäntö ja olla ammattitaidollaan esimerkiksi autoilijoille. Onhan niitä parkkialueita, jossa puomilla kuvataan kuljettaja ja rekisterikilpi, puomi sitten aukeaa kun on maksettu. Jos sellaisen järjestelyyn ei pultsaribisnes anna mahdollisuuksia, sitten pitäisi ymmärtää todisteiden puuttuessa suoraan mitätöidä valvontamaksut.
Nyt tämä yksi nolla0taulu vaan haastaa mielivaltaisesti kaikki oikeuteen siinä toivoissa, että yksityisihmisen kantti ei kestä muutaman euron takia kuukausien uhkailua. Koko firman saisi varmaan ajettua nurin kun ihmiset vähän lainaisi lomamatkalla olevan kaverin autoa parkkeeraushommiin ja selvittelisi menojaan sitten seuraavan kerran oikeudessa.Ne autoilijat, jotka pysäköivät yksityisalueelle ehtojen vastaisesti, ovat yhteiskunnan roskaväkeä pahimmasta päästä!
Onneksi käräjäoikeuksissa on tullut paljon yksipuolisia tuomioita tai tuomioita Teille väärin pysäköiville eli saatte maksettavaa.
Monia tuomioita on myös hovioikeudesta ja korkeimmasta oikeudesta tullut ja useimmiten se väärin pysäköivä on hävinnyt.
Hävitessään väärin pysäköivät ovat saaneet "palkkioksi" tuhansien eurojen laskun!
Onneksi lakia yksityisestä pysäköinninvalvonta ei tämä nykyinen hallitus tule käsittelemään!
Eli yksityisoikeudellisen valvontamaksun saanut kannattaa noudattaa näiden keskustelupalstojen ohjeita!!!!!!
- Anonyymi
Laitonta mafiatoimintaa suomessa. Korruptio päässyt muutenkin suomessa tekemään tuhojaan. Mitä on tapahtunut meidän suomelle? Eu tuli myös ja ryösti tuhkatkin pesästä.
Nyt jokainen ristin juurelle. Jeesus on Herra. Tehkää parannus ja uskokaa Evankeliumi- Anonyymi
"Nyt jokainen ristin juurelle. Jeesus on Herra. Tehkää parannus ja uskokaa Evankeliumi"
Vaikka kaiken tuon tekisi, niin siitä huolimatta paten maksuja ei pidä eikä tarvitse maksaa.
- Anonyymi
Auton omistaja pitäisi velvoittaa kertomaan aina, että kenen käyttöön hän on auton luovuttanut. Tai vaihtoehtoisesti omistaja pitää laittaa vastuuseen siitä, että miten autoa parkkeerataan. Saisi sitten itse periä kulut siltä, jolle on auton lainannut.
- Anonyymi
Miksi pitäisi?
- Anonyymi
Parkkipate yrittää entistä hanakammin nyt pelotella autojen haltijoita maksamaan, vaikka kuskihan sen sopimuksen on tehnyt.
- Anonyymi
Parkkipatelta sulaa bisnes alta, koska ihmiset alkavat ymmärtää, että useassakaan tapauksessa heidän lähettämiä laskuja ei tarvitse maksaa.
- Anonyymi
Yksi henkilö uskoi tämän palstan ohjeita ja kävi jopa hovissa asti "kokeilemassa" näiden ohjeiden toimivuutta. Kalliiksi tuli, tuhansia euroja meni hukkaan väärien ohjeiden ja omien sairaiden periaatteiden vuoksi. Olisiko kannattanut hieman miettiä ennen kuin alkaa hölmöilemään? Viime aikaisista tapauksista on myös selvästi huomattavissa, että oikeus on vähitellen tiukentanut linjaansa näihin luikureihin, jotka eivät aina muista omaa autoa pysäköineensä. Tämä on pelkästään hyvä ja tervetullut linjamuutos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi henkilö uskoi tämän palstan ohjeita ja kävi jopa hovissa asti "kokeilemassa" näiden ohjeiden toimivuutta. Kalliiksi tuli, tuhansia euroja meni hukkaan väärien ohjeiden ja omien sairaiden periaatteiden vuoksi. Olisiko kannattanut hieman miettiä ennen kuin alkaa hölmöilemään? Viime aikaisista tapauksista on myös selvästi huomattavissa, että oikeus on vähitellen tiukentanut linjaansa näihin luikureihin, jotka eivät aina muista omaa autoa pysäköineensä. Tämä on pelkästään hyvä ja tervetullut linjamuutos.
Onhan niitä tuomioita tullut käräjäoikeudesta, hovioikeudesta ja korkeimmasta oikeudesta, jossa se väärin pysäköinyt on tuomittu maksamaan ja toisinaan jopa rankemman mukaan.
Onko se niin vaikeata noudattaa yksityisalueella opasteita ja liikennemerkkejä?
Toisille se on ylitsepääsemätöntä, kun luetun ja nähdyn ymmärtämisessä on ongelmia!
Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan niitä tuomioita tullut käräjäoikeudesta, hovioikeudesta ja korkeimmasta oikeudesta, jossa se väärin pysäköinyt on tuomittu maksamaan ja toisinaan jopa rankemman mukaan.
Onko se niin vaikeata noudattaa yksityisalueella opasteita ja liikennemerkkejä?
Toisille se on ylitsepääsemätöntä, kun luetun ja nähdyn ymmärtämisessä on ongelmia!
Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia!Jotkut uskovat näitä suomi24-keskusteluita vahvemmin kuin liikennemerkkejä tai oikeuden päätöksiä. On todella hieno asia, että oikeus on ottanut ryhdikkään kannan näihin sääntöjä halveksiviin luikureihin. Jos yksityisalueella on pysäköinti kielletty tai sen kestoa on rajattu, se ei tarkoita että autoilija voisi mielenosoituksellisesti jättää nämä määräykset huomiotta. Se, jolla on hallinta- tai omistusoikeus kyseiseen alueeseen, voi myös päättää pysäköinnin ehdoista. Tämän pitäisi olla jokaiselle itsestään selvää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotkut uskovat näitä suomi24-keskusteluita vahvemmin kuin liikennemerkkejä tai oikeuden päätöksiä. On todella hieno asia, että oikeus on ottanut ryhdikkään kannan näihin sääntöjä halveksiviin luikureihin. Jos yksityisalueella on pysäköinti kielletty tai sen kestoa on rajattu, se ei tarkoita että autoilija voisi mielenosoituksellisesti jättää nämä määräykset huomiotta. Se, jolla on hallinta- tai omistusoikeus kyseiseen alueeseen, voi myös päättää pysäköinnin ehdoista. Tämän pitäisi olla jokaiselle itsestään selvää.
Ne , jotka uskovat Suomi24- keskustelupalstaa, niin sanottakoon, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotkut uskovat näitä suomi24-keskusteluita vahvemmin kuin liikennemerkkejä tai oikeuden päätöksiä. On todella hieno asia, että oikeus on ottanut ryhdikkään kannan näihin sääntöjä halveksiviin luikureihin. Jos yksityisalueella on pysäköinti kielletty tai sen kestoa on rajattu, se ei tarkoita että autoilija voisi mielenosoituksellisesti jättää nämä määräykset huomiotta. Se, jolla on hallinta- tai omistusoikeus kyseiseen alueeseen, voi myös päättää pysäköinnin ehdoista. Tämän pitäisi olla jokaiselle itsestään selvää.
Olen samaa mieltä oikeuden ryhdikkäästä kannasta. Valehtelulla ei pidä tulla menestystä.
https://www.is.fi/autot/art-2000008566294.html
- Anonyymi
Oikeus on voittanut taas : Parkkipaten laskua, jonka hän lähettää henkilölle jonka kanssa ei ole sopimusta, ei todellakaan tarvitse maksaa.
Onneksi oikeuslaitos ei mene näihin Paten vedätyksiin, vaan soveltaa voimassaolevaa lakia.- Anonyymi
Niin, edellisessä tapauksessa oikeus kylläkin tulkitsi lakia hieman toisin. Oikeus alkaa vähitellen huomioida kaikki asiaan vaikuttavat seikat ja tuomio perustuu kokonaisarvioon. Tämä on aivan oikeasuuntaus, jospa tämä linjaus lopettaa vähitellen nämä selitykset muistamattomuudesta. Eiväthän muistisairaat muutenkaan saa pitää ajo-oikeuttaan, miksi heidän tulisi saada rikkoa pysäköintisäännöksiä?
- Anonyymi
Ota huomioon se, että suurin osa Parkkipaten ja muiden yksityisten pysäköintivalvontayhtiöiden yksityisoikeudellisen valvontamaksujen oikeuskäsittely tapahtuu riidattomana velkomisasiana.
Ei siis käsitellä istunnossa vaan kirjallisena menettelynä, jolloin käräjäoikeus ei tutki lakia sen enempää.
Kantajan/perintäyhtiön ilmoittama, että asia on kantajan mukaan riidaton, riittää!
Käräjäoikeus käsittelee yksityisoikeudelliset valvontamaksut ihan samalla lailla kuin puhelinlaskut, nettitilaukset, pikavipit ym mikäli asia on tullut vireille riidattomana velkomisasiana.
Käräjäoikeus tarkistaa, että korot, perintäkulut ja oikeudenkäyntikulut ovat lakien mukaiset sekä että haastehakemuksessa on peruste asiasta esim. lasku nroxxx.
Tämä tieto on faktaa! Mikäli et usko niin kysy Parkkipatelta millaisena asiana heidän asiat pääasiassa käsitellään käräjäoikeudessa eli joko summaarisena eli riidattomana velkomisasiana tai laajana riita-asiana. Tai kysy käräjäoikeudesta. Vielä vaihtoehtona, että odotat haastetta omasta yksityisoikeudellisesta valvontamaksusta niin silloin saat tietää miten asiat on.
Mikäli sinulla on luetun ymmärtämisessä vaikeuksia niin en tule asiasta enempää kertomaan vaan ottakaa itse selvää asioista!
En ole patella enkä käräjäoikeudessa töissä, mutta satun muuten vaan tietämään asioista!
En ole koskaan saanut pysäköintivirhemaksua tai yksityisoikeudellista valvontamaksua, sillä noudatan aina liikennemerkkejä ja -opasteita! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ota huomioon se, että suurin osa Parkkipaten ja muiden yksityisten pysäköintivalvontayhtiöiden yksityisoikeudellisen valvontamaksujen oikeuskäsittely tapahtuu riidattomana velkomisasiana.
Ei siis käsitellä istunnossa vaan kirjallisena menettelynä, jolloin käräjäoikeus ei tutki lakia sen enempää.
Kantajan/perintäyhtiön ilmoittama, että asia on kantajan mukaan riidaton, riittää!
Käräjäoikeus käsittelee yksityisoikeudelliset valvontamaksut ihan samalla lailla kuin puhelinlaskut, nettitilaukset, pikavipit ym mikäli asia on tullut vireille riidattomana velkomisasiana.
Käräjäoikeus tarkistaa, että korot, perintäkulut ja oikeudenkäyntikulut ovat lakien mukaiset sekä että haastehakemuksessa on peruste asiasta esim. lasku nroxxx.
Tämä tieto on faktaa! Mikäli et usko niin kysy Parkkipatelta millaisena asiana heidän asiat pääasiassa käsitellään käräjäoikeudessa eli joko summaarisena eli riidattomana velkomisasiana tai laajana riita-asiana. Tai kysy käräjäoikeudesta. Vielä vaihtoehtona, että odotat haastetta omasta yksityisoikeudellisesta valvontamaksusta niin silloin saat tietää miten asiat on.
Mikäli sinulla on luetun ymmärtämisessä vaikeuksia niin en tule asiasta enempää kertomaan vaan ottakaa itse selvää asioista!
En ole patella enkä käräjäoikeudessa töissä, mutta satun muuten vaan tietämään asioista!
En ole koskaan saanut pysäköintivirhemaksua tai yksityisoikeudellista valvontamaksua, sillä noudatan aina liikennemerkkejä ja -opasteita!Suurin osa ei edes päädy oikeuteen, koska firmoilla ei ole valehtelun, painostamisen ja uhkailun lisäksi mitään keinoja selvittää, kenen kanssa se on tehnyt sopimuksen. Tilanteissa, joissa auto on ollut useaan kertaan omistajan työpaikan lähellä, on oikeus saattanut päättää asian firman hyväksi. Yksittäistapauksia ei oikeuteen uskalleta viedä. Tai olikohan se yksittäistapaus, jossa omistaja todistettavasti makasi tajuttomana sairaalassa, mutta oli silti firman mielestä pysäköinyt autonsa 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa ei edes päädy oikeuteen, koska firmoilla ei ole valehtelun, painostamisen ja uhkailun lisäksi mitään keinoja selvittää, kenen kanssa se on tehnyt sopimuksen. Tilanteissa, joissa auto on ollut useaan kertaan omistajan työpaikan lähellä, on oikeus saattanut päättää asian firman hyväksi. Yksittäistapauksia ei oikeuteen uskalleta viedä. Tai olikohan se yksittäistapaus, jossa omistaja todistettavasti makasi tajuttomana sairaalassa, mutta oli silti firman mielestä pysäköinyt autonsa 😂
Firmat laittavat haastehakemuksen auton omistajan tai haltijana nimellä. Mikäli se onneton "en ajanut enkä tiedä kuka ajoi" ei reagoi mitenkään haasteeseen niin se on sitten "menoa"!
Jos on auto on ollut useasti samassa osoitteessa väärin pysäköitynä niin sillä ei ole mitään merkitystä, jos asia on tullut vireille riidattomana velkomisasiana eikä "en ajanut enkä tiedä kuka ajoi" välitä haasteesta yhtään mitään tai ei perustele vastaustaan kunnolla, jolloin asia muuttaa riitaiseksi.
Teidän ohjeiden mukaan yksityisoikeudellisesta valvontamaksusta, perintäkirjeistä tai haasteesta ei tarvitse välittää yhtään! Aika moni noudattaa Teidän ohjettanne!
Tässä siis kirjoitan asioista, jotka ovat tulleet vireille riidattomina velkomisasioina.
Siitä minulla ei ole tietoa jääkö suurin osa päätymättä oikeuteen, maksaako väärin pysäköinyt, mutta monia satoja niitä päätyy vuosittain riidattomina velkomisasioina käräjäoikeuteen ja "en ajanut enkä tiedä kuka ajoi" saa lisää maksettavaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Firmat laittavat haastehakemuksen auton omistajan tai haltijana nimellä. Mikäli se onneton "en ajanut enkä tiedä kuka ajoi" ei reagoi mitenkään haasteeseen niin se on sitten "menoa"!
Jos on auto on ollut useasti samassa osoitteessa väärin pysäköitynä niin sillä ei ole mitään merkitystä, jos asia on tullut vireille riidattomana velkomisasiana eikä "en ajanut enkä tiedä kuka ajoi" välitä haasteesta yhtään mitään tai ei perustele vastaustaan kunnolla, jolloin asia muuttaa riitaiseksi.
Teidän ohjeiden mukaan yksityisoikeudellisesta valvontamaksusta, perintäkirjeistä tai haasteesta ei tarvitse välittää yhtään! Aika moni noudattaa Teidän ohjettanne!
Tässä siis kirjoitan asioista, jotka ovat tulleet vireille riidattomina velkomisasioina.
Siitä minulla ei ole tietoa jääkö suurin osa päätymättä oikeuteen, maksaako väärin pysäköinyt, mutta monia satoja niitä päätyy vuosittain riidattomina velkomisasioina käräjäoikeuteen ja "en ajanut enkä tiedä kuka ajoi" saa lisää maksettavaa!Laitapa sellainen lähde tänne josta selviää, paljonko noita väittämiäsi tapauksia on. Mistä ihmeen meidän ohjeesta sinä paasaat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitapa sellainen lähde tänne josta selviää, paljonko noita väittämiäsi tapauksia on. Mistä ihmeen meidän ohjeesta sinä paasaat?
Teidän ohje mm. tässä keskustelussa ja monissa muissa on, että niitä laskuja ei tarvitse maksaa.
Jos olet niin onneton asioiden hoitaja, että et itse osaa, pysty tai halua soittaa käräjäoikeuteen ja pyytää sieltä esim. Parkkipaten juttuja, jotka ovat tulleet vireille riidattomana velkomisasioina, niin voi, voi!
En ole sinun avustajasi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teidän ohje mm. tässä keskustelussa ja monissa muissa on, että niitä laskuja ei tarvitse maksaa.
Jos olet niin onneton asioiden hoitaja, että et itse osaa, pysty tai halua soittaa käräjäoikeuteen ja pyytää sieltä esim. Parkkipaten juttuja, jotka ovat tulleet vireille riidattomana velkomisasioina, niin voi, voi!
En ole sinun avustajasi!Keitä on me? Et ole ymmärtänyt ohjetta oikein, mutta se tuskin on ohjeen vika.
Et sitten pysty kertomaan, mikä tietolähteesi on. Valtava yllätys 😂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keitä on me? Et ole ymmärtänyt ohjetta oikein, mutta se tuskin on ohjeen vika.
Et sitten pysty kertomaan, mikä tietolähteesi on. Valtava yllätys 😂taidat olla henkilö, joka eräällä toisella keskustelupalstalla vaadit samasta asiasta jotakin henkilöä toimittamaan tiedot tuomioista? tuomioita ei yleensä julkaista netissä vaan on joku koottu versio eikä niitä myöskään löydy käräjäoikeuksien sivuilta. jos itse on kiinnostunut tuomioista niin niitä voi aina kysellä käräjäoikeuksista, sillä ei kukaan ala niitä sinun puolesta tilaamaan ja maksamaan niistä. kun osaat keskustelupalstoille kirjoittaa niin osaat varmaan kirjoittaa käräjäoikeuksiin ja tilata sieltä tuomiot? en viitsi ilmoittaa sen toisen keskustelupalstan nimeä enkä sinun nimimerkkiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
taidat olla henkilö, joka eräällä toisella keskustelupalstalla vaadit samasta asiasta jotakin henkilöä toimittamaan tiedot tuomioista? tuomioita ei yleensä julkaista netissä vaan on joku koottu versio eikä niitä myöskään löydy käräjäoikeuksien sivuilta. jos itse on kiinnostunut tuomioista niin niitä voi aina kysellä käräjäoikeuksista, sillä ei kukaan ala niitä sinun puolesta tilaamaan ja maksamaan niistä. kun osaat keskustelupalstoille kirjoittaa niin osaat varmaan kirjoittaa käräjäoikeuksiin ja tilata sieltä tuomiot? en viitsi ilmoittaa sen toisen keskustelupalstan nimeä enkä sinun nimimerkkiä.
No en ole. Mutta ne, jotka väittää tuollaisia tuomioita olevan, voisivat sen myös todistaa. Eivät kuitenkaan tee niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No en ole. Mutta ne, jotka väittää tuollaisia tuomioita olevan, voisivat sen myös todistaa. Eivät kuitenkaan tee niin.
Hyvän tavan mukaista ei ole, että käräjäoikeuden tuomioita tuodaan tänne nettiin yksityisihmisten toimesta luettavaksi/katsottavaksi.
Niissä on nimet, henkilötunnukset ja osoitteet, joten niitä ei ole asiallista levitellä teille uteliaille ihmisille!
Mikäli taitosi ei riitä niiden tilaamiseen niin onko mahdollista, että äitisi auttaa sinua?
Tuomioita on monia satoja koko Suomessa eikä ne sieltä käräjäoikeudesta minnekään katoa sinun ja teidän muiden epäilysten takia! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvän tavan mukaista ei ole, että käräjäoikeuden tuomioita tuodaan tänne nettiin yksityisihmisten toimesta luettavaksi/katsottavaksi.
Niissä on nimet, henkilötunnukset ja osoitteet, joten niitä ei ole asiallista levitellä teille uteliaille ihmisille!
Mikäli taitosi ei riitä niiden tilaamiseen niin onko mahdollista, että äitisi auttaa sinua?
Tuomioita on monia satoja koko Suomessa eikä ne sieltä käräjäoikeudesta minnekään katoa sinun ja teidän muiden epäilysten takia!Ei niistä tarvitse asianomaisten tietoja julkaista. Se ei varmasti ole ongelma, kun ei niitä vaikuta olevan yhtään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niistä tarvitse asianomaisten tietoja julkaista. Se ei varmasti ole ongelma, kun ei niitä vaikuta olevan yhtään.
Usko on usko ja fakta on fakta!
Tässä sinulle avuttomalle sähköpostiosoite:
ita-uusimaa.ko(at)oikeus.fi
Laita heille sähköpostia ja pyydä joka ainoa tuomio missä kantajana on ParkkiPate.
Saat niitä huomattavasti enemmän kuin 0 kpl!
Itä-Uudenmaan käräjäoikeus käsittelee suurimman osan Uudenmaan alueen riidattomista velkomista asioista, joihin kuuluu myös yksityisoikeudelliset valvontamaksut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usko on usko ja fakta on fakta!
Tässä sinulle avuttomalle sähköpostiosoite:
ita-uusimaa.ko(at)oikeus.fi
Laita heille sähköpostia ja pyydä joka ainoa tuomio missä kantajana on ParkkiPate.
Saat niitä huomattavasti enemmän kuin 0 kpl!
Itä-Uudenmaan käräjäoikeus käsittelee suurimman osan Uudenmaan alueen riidattomista velkomista asioista, joihin kuuluu myös yksityisoikeudelliset valvontamaksut.Sinne sitten vaan laitat pyynnön ja julkaiset tiedot täällä. Toistaiseksi ei ole näkynyt yhtään.
Mitenkä muuten elämä Lauttasaaressa sujuu?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli3053110Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!2221967Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt591592Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!
Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t21390- 801277
Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni2701201- 811064
Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen
mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.521051- 80991
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk144857