-Uskontojen tölviminen
-Kertoo että kirjassa on tietoja jotka on varmoja
-Heti alussa vetää maton pois alta ja olettaa asioita tiede ei siis tiedä
-Kertoo että tiedettä ei kannata sotkea tiedemiesten omiin visioihin ja sen jälkeen alkaa kertoa omia visioitaan.
Esimerkki epäkohdasta. Aurinko ei voi olla mitään ainetta koska kaikki sulaa korkeissa lämpötiloissa sen on pakko olla kaasua.
Kysymys tunnemmeko varmasti kaikki aineet? Emme tunne avaruus on täynnä esim pimeää ainetta jota emme tunne lainkaan miksei siis voisi olla muitakin aineita joita emme tunne?
Tämä on samanlainen argumentti kuin että avaruudessa matkaavia aluksia ei voi olla eikä toisella planeetalla niiden käyttäjiä koska me emme tunne tekniikkaa joka mahdollistaisi sen. Niin me emme tunne joku muu voi tuntea ja olla tuhansia vuosia meitä edellä. Kaikessa oletetaan sokeasti että ihminen on kaiken huipulla. Se on väärä lähtökohta.
Toinen asia. Tiedämmekö varmasti että ihmisen ajatukset totuudesta on oikeita tietyt vastaukset voi vaan tyydyttää aivojamme mutta olla täysin vääriä vastauksia.
Eskon kirjoissa on ihan mielenkiintoisiakin juttuja ja tietoja mutta silmiinpistävää "tiedeuskovaisuuttakin" löytyy
-Kertoo että kirjassa on tietoja jotka on varmoja
-Heti alussa vetää maton pois alta ja olettaa asioita tiede ei siis tiedä
-Kertoo että tiedettä ei kannata sotkea tiedemiesten omiin visioihin ja sen jälkeen alkaa kertoa omia visioitaan.
Esimerkki epäkohdasta. Aurinko ei voi olla mitään ainetta koska kaikki sulaa korkeissa lämpötiloissa sen on pakko olla kaasua.
Kysymys tunnemmeko varmasti kaikki aineet? Emme tunne avaruus on täynnä esim pimeää ainetta jota emme tunne lainkaan miksei siis voisi olla muitakin aineita joita emme tunne?
Tämä on samanlainen argumentti kuin että avaruudessa matkaavia aluksia ei voi olla eikä toisella planeetalla niiden käyttäjiä koska me emme tunne tekniikkaa joka mahdollistaisi sen. Niin me emme tunne joku muu voi tuntea ja olla tuhansia vuosia meitä edellä. Kaikessa oletetaan sokeasti että ihminen on kaiken huipulla. Se on väärä lähtökohta.
Toinen asia. Tiedämmekö varmasti että ihmisen ajatukset totuudesta on oikeita tietyt vastaukset voi vaan tyydyttää aivojamme mutta olla täysin vääriä vastauksia.
Eskon kirjoissa on ihan mielenkiintoisiakin juttuja ja tietoja mutta silmiinpistävää "tiedeuskovaisuuttakin" löytyy
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tiede etsii vastausta sen hetkisillä tiedoilla ja joskus tieto on vain sen hetken tieto ja muuttuu uuden tiedon valossa toiseksi. Milloin voidaan puhua tiedosta oikeasti ja totuudesta?