Moi. Mites homma etenee? 80 alueella n.105 kameraan. Mitä tulee postissa jne.
Ylinopeutta kameraan
Gasman#2
91800
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Posti tuo kirjeen, jossa pyydetään selvittämään, kuka autoa ajoi. Jos kerrot ajaneesi itse, niin palkkioksi vastauksestasi saat sakot.
Kenenkä autolla ajoit? Jos ajoit vanhempien, veljen, sisaren, vaimon, kihlatun ym. autolla, niin no hätä! Heidän ei tarvitse kertoa, kuka autolla ajoi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000084&posting=22000000008144568
Venkula luulee, että poliisi kuulustelee heitä
epäiltyinä. Jos kuvassa näkyy selvästi mies ja
kuulusteluun pyydetäänkin nainen, niin tottakai
hän on silloin todistaja. Venkula ei näköjään
ole lukenut lakikirjaa ollenkaan. Nimittäin
RL 15:2 määrittelee todistajan aseman poliisi-
kuulustelussa. Siinä mm. sanotaan : muu kuin
riksesta epäilty rikosasian esitutkinnassa antaa
väärän tiedon tai ilman laillista syytä salaa
siihen kuuluvan seikan on hänet tuomittava
perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä
sakkoon tai vankeuteen enintää kahdeksi vuodek-
si. Eli siitä vaan kokeilemaan.
Ei sillä ole merkitystä kuulustellaanko syylliseksi epäiltynä, vaiko todistajana!
Mainitsemaasi RL 15:2:n rikokseen syyllistyy, mikäli "ilman laillista syytä salaa..".
Se laillinen syy vaikenemisoikeudelle löytyy, kunhan vain luet itse sitä lakikirjaa, esitutkintalain ja oikeudenkäymiskaaren kohdalta!
Esitutkintalain 27 §:n nojalla kuulusteltava on oikeutettu vaikenemaan esitutkinnassa, mikäli hänellä olisi siihen oikeus oikeudenkäynnissäkin. Ja tähän henkilöpiirin kuuluvat henkilöt luetellaan oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 20 §:ssä.
Näin on näreet!
Ja sitten poliisi tarkastaa väestötietojärjestelmästä, keitä tähän henkilöpiiriin kuuluu, ja kutsuu kuulusteluun ne, joitten ikä ja sukupuoli vastaavat pönttökameran kuvaa. Jos ei tärppää, niin sitten jatketaan auton omistajan kuulustelua.
Kaikkien lähisukuun kuuluvien naisten köyrääminen kuulusteluun on jo kohtuutonta haittaa aiheuttava toimenpide ja poliisi luopuu ennemmin toimenpiteistä. Se on sitten eriasia, jos kyseisessä kuvassa kaahaavaa epäillään vaikkapa pankkiryöstöstä. Tavallisen ylinopeuden takia ei tuollaisia kuulusteluoperaatioita ryhdytä järjestämään.
Kannattaa myös huomata, että siinä laissa mainitaan myös kihlattu.
Mietipä hetken, mistä ihmeestä poliisi saisi tiedon jostakin kihlakumppanin henkilöllisyydestä? Ei kihlausta merkitä väestörekisteriin, eikä kihloissa oleminen välttämättä tarkoita, että olisi yhteistä osoitetta.
Perheenjäsenten autoilla voi siis ajella huoleti.
Venkula luulee, etten tunne Rikoslakia, Oikeu-
denkäymiskaarta ja Estitutkintalakia. Väärä
luulo, mutta minähän vain esitin esimerkin.
Entä jos kyseessä on firman auto tai kuljetta-
jan tietävä ei haluakaan valehdella ja kertoo
rehellisesti. Tällaista ei kait Suomessa kui-
tenkaan koskaan ole tapahtunut. Siitähän pää-
sisi jo iltapäivälehtien lööppiin. Kertoi polii-
sille !! Siinä sitä olisi lööppiä kerrakseen.
Mitäs sitten kysellään, jotta tarvitseeko kertoa, jos kerran muutoinkin raportoidaan poliisille puolison, naapureiden ja kylänmiesten tekemisistä!
Voin laittaa linkin poliisin sivuille, jossa suora lomake oman kihlakuntasi poliisilaitokselle. Sinne voit sitten raportoidan kaikista havaitsemistasi epäkohdista.
Kyllä se taas nähtiin, että ne jotka henkeen ja vereen puolustavat poliisia ja haluaisivat asua jossakin poliisivaltiossa, vetävät herneet nenään, kun selviää, ettei poliisillekaan tarvitse kaikkea kertoa, vaikka poliisi kuinka uskottelisi heillä olevan siihen oikeuden.
Suomessa on ollut jo Ståhlbergin ajoista voi-
massa Suomen laki, jota rehelliset ihmiset
noudattavat. Rosvot eivät ja pyrkivät kaikin
keinoin lain kättä välttämään.
Lakiinhan tuo mainitsemani kieltäytyminen perustuukin, muutoinhan siitä tulisi rangaistus! Ei siinä ole lainkuuliaiselle ihmiselle todellakaan mitään ongelmaa.
Se on tietysti hienoa, jos on valuuttaa niin paljon, että mielellään jakaa valtiollekin ylimääräisiä sakkojen muodossa. Useimmilla taloudelliset resurssit vain ovat niin rajalliset, että muutaman satasen sakotkin kirpaisevat aikalailla. Silloin voi tulla kiusaus jättää puolison ylinopeussakot ottamatta.
Eikä se kyllä mitenkään estä perheen sisäisen kurinpitomenettelyn käyttämistä. Mieheltä tai lapsilta auto pariksi viikkoa kaniin, niin tehoaa varmasti!