Suuri deluusiokeskustelu - final round

Palstalla on käyty innokasta keskustelua uskonnon ja psykoottisten uskomusten välisestä hankalasta rajanvedosta. Ajattelin tällä avauksella selkeyttää peruskäsitteitä ja luoda alustan keskustelun jatkolle siten, etten itse ota kovin jyrkkää kantaa suuntaan tai toiseen. Keskeisiä käsitteitä ja niiden määritelmät ovat:

DELUUSIO ELI HARHALUULO
Deluusiot eli harhaluulot ovat epäreaalisia uskomuksia, joiden taustalla yleensä on havainnon tai kokemuksen väärä tulkinta.

HALLUSINAATIO ELI HARHA-AISTIMUS
Hallusinaatiot eli harha-aistimukset ovat aistimuksia, jotka koetaan ilman vastaavaa ulkoista ärsykettä. Deluusiota ja hallusinaatiota ei pidä sekoittaa keskenään, vaikka selitys hallusinaatiolle voi kehittyä deluusioksi eli vääräksi tulkinnaksi.

PSYKOOSI ELI MIELISAIRAUS
Psykoosilla tarkoitetaan tilaa, jossa henkilön todellisuudentaju on heikentynyt ja hänellä on huomattavia vaikeuksia erottaa, mikä on totta ja mikä ei. Tyypillisiä psykoottisia oireita ovat erilaiset harha-aistimukset (hallusinaatiot) ja harhaluulot (deluusiot) suhteuttamisharhaluulot ja merkityselämykset. Harhaluulot saattavat kehittyä selityksiksi harha-aistimuksille.

Erilaiset aistikokemusten vääristymät (illuusiot, aistinhairahdukset) tai harha-aistimukset voivat kuitenkin monilla ihmisillä etenkin stressitilanteissa tai nukahtamisvaiheessa ilmetä ilman, että ovat luonteeltaan psykoottisia. Tällöin ihminen ymmärtää aistimuksensa vääristyneen (illusorisen) luonteen, kun taas psykoottisena kokemuksena sama aistimus koetaan todellisena ilmiönä. Rajankäynti psykoottisina pidettyjen ja normaaleina pidettyjen jäykkien ja perusteettomien uskomusten välillä ei aina ole helppoa.

Mitä mieltä sinä olet, onko uskonto psykoottista eli uskovaisella on epärealistisia uskomuksia, joiden luonnetta hän ei ymmärrä illusoriseksi? Mitä jos uskovainen ymmärtäisi uskomustensa illusorisen luonteen, eikö hän silloin olisi ateisti?

43

131

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Uskovaisen usko on kuin rakastumista , kokee voimakasta tunnetta mielikuvituskaveria kohtaan 🤣

    • Anonyymi

      Harha-aistimus (esimerkiksi hallusinaatio) on tosiaan eri asia kuin deluusio (harhaluulo), joten ihmettelen sitä, miksi olet ottanut toistuvasti esimerkiksi deluusiosta puhuvan vesihanan tai aasin. Olet siis sekoittanut nämä kaksi käsitettä toisiinsa. :)

      ”Tavallisimmat harhaluulot ovat erilaisia vainoamisharhaluuloja, jolloin henkilö uskoo perusteetta jonkun ihmisen, järjestön tai muun vastaavan vainoavan häntä. Suhteuttamisharhojen ilmetessä henkilö antaa monille ympäristön tavallisille tapahtumille henkilökohtaisen merkityksensä. Hän voi esimerkiksi kokea, että televisio-ohjelmassa, laulussa tai lehdessä viitataan juuri häneen tai että kadulla kävelevän tuntemattoman henkilön eleet liittyvät tavalla tai toisella häneen. Suuruusharhaluulossa henkilö kokee olevansa perusteetta hyvin merkittävä henkilö, uskonnollisesti harhaluuloinen uskoo olevansa Jumala tai hänen lähettiläänsä, mustasukkaisuusharhainen on perusteetta vakuuttunut puolisonsa uskottomuudesta, eroottisessa harhaluuloisuudessa on itsepäisen vakuuttunut toisen rakastumisesta itseensä, somaattisesti harhaluuloinen kokee haisevansa pahalta, ruumiinosansa olevan rujo tai ihollaan olevan matoja tms. ”

      Deluusio on reaaliajassa tapahtuvaa harhaluuloa: ei sitä, että pidetään totena pyhien kirjoitusten kertomuksia, vaikka ne olisivat fiktiota. Lääkärit pitävät deluusioina vain mielisairauteen, traumaan tai muuhun vastaavaan terveen ihmisen olotilasta poikkeavaan häiriöön liittyviä totuudenvastaisia luuloja. Aistiharhat kuten hallusinaatiot eivät siis ole deluusiota ja niitä voivat kokea myös psyykkisesti täysin terveet ihmiset. Esimerkiksi ääniä kuulevia on paljon enemmän kuin yleisesti luullaan (deluusio :)), ja suuri osa heistä on diagnosoitu mieleltään terveeksi. Sama pätee erilaisia näkyjä ja ilmestyksiä nähneisiin ihmisiin, olivatpa nämä uskonnollisia tai eivät. :) Tällaisia aistiharhoja ei siis pidä sekoittaa deluusioihin, jotka kuuluvat mielisairauteen kuten skitsofreniaan, harhaluuloisuushäiriöihin, sekavuustiloihin (deliriumit) tai dementioihin. Lääkärit sanovatkin:

      ”Harhaluulot voivat olla luonteeltaan hyvin eritasoisia, yksittäisiä kokemuksia tai osa laajaa harhaluulojen järjestelmää. Kun harhaluuloja ilmenee jatkuvasti kuukauden ajan, puhutaan harhaluuloisuushäiriöstä. Erityisesti joillakin skitsofreniaa sairastavilla harhaluulot voivat olla hyvin eriskummallisia, jolloin henkilö voi olla vakuuttunut, että hän on mafian tai CIA:n vainoamisen kohde tai että hänen ruumiiseen olisi asetettu radiolähetin jne. Harhaluulot voidaan ymmärtää myös henkilön keinona hallita tai jäsentää itselle hyvin ahdistavia pelkoja.
      Harhaluulot ovat yleinen oire skitsofreniasssa ja harhaluuloisuushäiriöissä. Depressiivisiä harhaluuloja ilmenee joskus vakavissa depressioissa ja etenkin suuruusharhaluuloja psykoottisissa manioissa. Harhaluulojen aste ja luonne vaihtelevat näissä sairauksissa suuresti. Sairauden akuutissa vaiheessa henkilö voi olla täysin vakuuttunut oudoimmankin luulonsa todellisuudesta, kun hän toivuttuaan ymmärtää hyvin uskomuksensa harhaisen luonteen. Harhaluulot ovat tavallinen oire myös sekavuustiloissa (delirium), vakavammissa dementioissa, myrkytystiloissa sekä joissakin muissa neurologissa sairauksissa tai aineenvaihdunnan häiriöissä.
      Harhaluulojen tapaisia merkityselämyksiä ja kokemuksia voi ilmetä myös traumaperäisissä dissosiatiivisissa tiloissa, jolloin henkilö voi traumamuiston aktivoimassa emotionaalisessa tilassa kokea toisen ihmisen ilmeet ja eleet perusteetta uhkaavina tai vihamielisinä. Traumaattisiin muistoihin perustuvat ja todellisuutta vääristävät kokemukset voivat olla niin todenmukaisia, että ne voidaan tulkita skitsofrenian tai muun psykoottisen tilan oireiksi.”
      Uskonnon pyhien kirjoitusten totena pitäminen ei ole deluusiota, vaikka toivot sen sitä olevan, ja tahdot, että kristinuskon harjoittaminen ja usko luokiteltaisiin mielisairaudeksi tai rikokseksi, josta on rangaistava uskovaista vankeudella tai kuolemalla. Tämä on tullut selväksi aiemmista viesteistäsi vuosien varrella ja etenkin viime kuukausien aikana, kun pidit hyvänä asiana kristittyjen valtioiden siviiliväestön pommittamista, jotta lopuistakin kristityistä päästäisiin eroon ateistien saatua vallan sotilaallisesti vahvoissa länsimaissa.

      ”Uskomusta ei pidetä harhaluulona, jos se on luonteeltaan henkilön kulttuurissa tai alakulttuurissa yleisesti ilmenevä uskonnollinen vakaumus tai maailmanselitys.”

      Uskonnon pyhien kirjoitusten totena pitäminen ei ole deluusiota eli harhaluuloa. Uskontoon perustuva maailmankuva ja uskonnon harjoittaminen eivät ole deluusiota. Näin lääkärit hyvin yksiselitteisesti kirjoittavat ja luotan tässä asiassa enemmän heidän sanoihinsa kuin sinun antiteistiseen propagandaan, asioiden vääristelyyn, virheellisiin tulkintoihin ja suoranaiseen valehteluun. :)

      • ”Harha-aistimus (esimerkiksi hallusinaatio) on tosiaan eri asia kuin deluusio (harhaluulo), joten ihmettelen sitä, miksi olet ottanut toistuvasti esimerkiksi deluusiosta puhuvan vesihanan tai aasin.”

        Sinä tässä olet sekaisin. Ohessa lainaus viestistäni, jossa on puhuva vesihana ja puhuva aasi. En mainitse siinä deluusiota.

        ”Puhuva vesihana on mielisairautta, mutta puhuva aasi on uskontoa.”


      • Anonyymi
        Sheriffi_ kirjoitti:

        ”Harha-aistimus (esimerkiksi hallusinaatio) on tosiaan eri asia kuin deluusio (harhaluulo), joten ihmettelen sitä, miksi olet ottanut toistuvasti esimerkiksi deluusiosta puhuvan vesihanan tai aasin.”

        Sinä tässä olet sekaisin. Ohessa lainaus viestistäni, jossa on puhuva vesihana ja puhuva aasi. En mainitse siinä deluusiota.

        ”Puhuva vesihana on mielisairautta, mutta puhuva aasi on uskontoa.”

        ha ha ha ha !

        Olet ottanut monta kertaa esimerkiksi deluusiosta puhuvan vesihanan ja aasin, mutta toki eri nikeillä... :)

        LOL!

        Luuletko, että multinikkeilysi hämää enää ketään? :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        ha ha ha ha !

        Olet ottanut monta kertaa esimerkiksi deluusiosta puhuvan vesihanan ja aasin, mutta toki eri nikeillä... :)

        LOL!

        Luuletko, että multinikkeilysi hämää enää ketään? :)

        "Olet ottanut monta kertaa esimerkiksi deluusiosta puhuvan vesihanan ja aasin, mutta toki eri nikeillä... :)"

        Laittanet tästä sitten edes yhden esimerkin, kun niitä löytyy niin helposti kun on tehty niin monta kertaa.


      • Anonyymi
        Sheriffi_ kirjoitti:

        ”Harha-aistimus (esimerkiksi hallusinaatio) on tosiaan eri asia kuin deluusio (harhaluulo), joten ihmettelen sitä, miksi olet ottanut toistuvasti esimerkiksi deluusiosta puhuvan vesihanan tai aasin.”

        Sinä tässä olet sekaisin. Ohessa lainaus viestistäni, jossa on puhuva vesihana ja puhuva aasi. En mainitse siinä deluusiota.

        ”Puhuva vesihana on mielisairautta, mutta puhuva aasi on uskontoa.”

        Miksi kukille tai eläimille puhumista ei pidetä sairautena? Monet ihmiset höpöttelevät lemmikilleen ja huonekasveilleen ja väittävät näiden kommunikoivan takaisin. Silti lääkärit sanovat että se on normaalia ja tervettä kun ihmiset eivät ole luonnostaan loogisia ja meilläkin on omat oikkumme. Mitä sitten tulee puhuvaan vesihanaan, niin en usko että lääkärit pitäisivät sitä ongelmana niin kauan kuin siitä ei ole vaaraa itselle ja muille. Korkeintaan naapurit pitäisi kahlina ja höpsähtäneenä, ja tämä hanalle juttelija saisi kylähullun maineen, mutta ei lääkärin diagnoosia.


    • Anonyymi

      Sheriffi_ ottaa jo lukua kanveesissa. Kohta hän tulee tyrmätyksi joko TKO tai KO. :)

      Niin siinä käy, kun alkaa väitellä lääkäreiden lausuntoja ja diagnooseja vastaan! :)

      Ymmärrän toisaalta sen, että traumaattiset kokemukset lestadiolaisen perheen sisäsiittoisena ja mielisairaana lapsena ovat vaikuttaneet antiteistisen asenteen ja katkeran vihan omia perheenjäseniä kohtaan (ja kaikkia kristittyjä kohtaan). :)

      • "Sheriffi_ ottaa jo lukua kanveesissa. Kohta hän tulee tyrmätyksi joko TKO tai KO. :)"

        No, onpahan mukava loikoilla sitten kanveesissa Sigmund Freudin kanssa.


      • Anonyymi
        Sheriffi_ kirjoitti:

        "Sheriffi_ ottaa jo lukua kanveesissa. Kohta hän tulee tyrmätyksi joko TKO tai KO. :)"

        No, onpahan mukava loikoilla sitten kanveesissa Sigmund Freudin kanssa.

        Sigmund Freud oli vain erehtyväinen ihminen ja hänen metodinsa on kyseenalaistettu laajalti. Lääkärit ovat nykyään sitä mieltä, että uskonnon harjoittaminen ei ole mielisairautta, vaikka se pitäisi sisällään Raamatun kertomusten totena pitämistä. :)


    • Anonyymi

      Keskustelua on turha enää jatkaa. Jokaisen mielipide on tullut julki.

      Sinun mielestäsi kristinuskon harjoittaminen tulee luokitella mielisairaudeksi tai säätää se rikolliseksi toiminnaksi, josta tulee langettaa ankarat tuomiot (vähintään ehdotonta vankeutta).

      Lääkärit ovat kuitenkin (vielä) eri mieltä kanssasi eivätkä pidä uskontojen harjoittamista mielisairautena. Raamatun kertomusten totena pitäminen ei ole heidän mielestään deluusiota eli harhaluuloa.

      Ei tästä sitten mitään "suurta keskustelua" tullutkaan vai mitä? :)

      • Anonyymi

        »Keskustelua on turha enää jatkaa. Jokaisen mielipide on tullut julki.«

        Keskustelu oli tuskin edes kunnolla alkanut. Voisit pohtia, mitä eroa on pyhien kirjoitusten kertomusten totena pitämisellä ja pyhiin kirjoituksiin perustumattomilla harhaluuloilla?

        Monissa uskonnoissa on myös näiden pyhiin kirjoituksiin perustumattomia uskomuksia. Esimerkkinä Katolisen kirkon Maria-kultti. Pitääkö rajausta laajentaan koskemaan mitä tahansa uskontoon liittyvää ? Miksi?

        Ajattelen, että uskonnon ja deluusion ero on siinä, että uskonto on omaksuttua ja lukisin uskonnoksi myös kaikki "totuudet", esim. salaliittoteoriat. Harhakuvitelmat niellään kyseenalaistamatta, koska muutkin niin tekevät, koska joku niin kovasti vakuuttaa... Mielisairaudeksi se muuttuu, kun harhat lähtevät ihmisestä itsestään. Tässä kohtaa rajanveto onkin jo vaikeaa. Miten moni uskovainen ihan vakavissaan profetoi ja kuvittelee Jumalan puhuneen hänelle ja toiseen kuppikuntaan kuuluvien mielestä se onkin saatanan eksytystä.


    • Anonyymi

      Luvunlasku jatkui kymmeneen ja ottelu on päättynyt. Voitin jälleen kerran väittelyn.

      Kyykytin, vedin alta kölin ja poljin maan rakoon nimimerkin Sheriffi_.

      Niin sitä pitää. :)

    • Anonyymi

      Kristinuskon pitäminen deluusiona on nimenomaan suhteuttamisharha
      ja samalla yksi virstanpylväs missä ateismi eroaa voimakkaasti hengellisyydestä

      joka on kokonaan eri konteksti, maailmankuva ja henkilökohtainen asia, jossa
      kuitenkin jaetaan yhteisiä henkisiä ja hengellisä arvoja ja myös tietoja.

      Tämä pitäisi ymmärtää kun tarkastellaan Jeesus Kristuksen merkitystä maailman laajuisesti myös muissa uskontokunnissa esim. buddhalaisuudessa.

      Ateistit kieltävät Jeesuksen, mutta Buddhat ottavat vastaan avosylin.
      Pitäisikö meidän ymmärtää deluusiona.

    • Anonyymi

      Peruskysymys uskonnollisten uskomusten ja kokemusten "normaaliudesta" on oikeastaan siinä, että kuinka monta ihmistä pitää olla samalla tavalla sekaisin, että sekaisin olevaa ihmistä ei luokitella sekaisin olevaksi.

      Esimerkkilause: "Uskon olentoon, jota kukaan ei ole nähnyt ja jonka olemassaololle ei ole mitään loogisia perusteita ja tuo olento antaa minulle ohjeita ja tukea elämässäni."

      Jos olento on kristinuskon / islamin / hindulaisuuden jumala, niin lausuman esittäjään suhtaudutaan kuin hän ei olisi sekaisin eikä harhainen. Tai ainakin on epäkohteliasta väittää häntä mielenterveydeltään horjuvaksi.

      Jos olento on Zorg-planeetan telepaattiset olennot, lausuman esittäjän asunnon kristallikruunussa asuva räyhähenki tai häneen peräsuolen kautta tunkeutunut astraalimenninkäinen, niin kaverihan on selvästi sekaisin.

      Jos tuo hahmo on enkeli, kosminen yksisarvinen tai isoäidin haamu, niin ollaan varmaan jossain välimaastossa sen suhteen onko tyyppi sekaisin vai pelkästään eksentrinen.

      Kuitenkin loogisesti ajateltuna esimerkkilause on ihan yhtä harhainen riippumatta siitä, mihin olentoon siinä perusteettomasti uskotaan.

      • Eräässä psykiatrian artikkelissa vedettiin rajaa siinä, että eristääkö vai lisääkö tämä deluusio yhteenkuuluvuuttaa ja sosiaalisuutta. Yhteinen deluusio lisää yhteenkuuluvuutta eikä sitä siksi pidetä deluusiona. Itse asiassa tässä hyvässä esimerkistäsi voisi pohdintaa kehitellä pitemmälle yhteisöön, jossa ihmisillä on sisällään peräsuolesta sisään mennyt astraalimenninkäinen ja se lähentää heitä toisiinsa. Tällaisessa yhteisössä vieraantunut ja deluusion vallassa olisi sellainen ihminen, jolla ei ole peräsuolessa astraalimenninkäistä.


      • Anonyymi
        Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

        Eräässä psykiatrian artikkelissa vedettiin rajaa siinä, että eristääkö vai lisääkö tämä deluusio yhteenkuuluvuuttaa ja sosiaalisuutta. Yhteinen deluusio lisää yhteenkuuluvuutta eikä sitä siksi pidetä deluusiona. Itse asiassa tässä hyvässä esimerkistäsi voisi pohdintaa kehitellä pitemmälle yhteisöön, jossa ihmisillä on sisällään peräsuolesta sisään mennyt astraalimenninkäinen ja se lähentää heitä toisiinsa. Tällaisessa yhteisössä vieraantunut ja deluusion vallassa olisi sellainen ihminen, jolla ei ole peräsuolessa astraalimenninkäistä.

        Tuo on käytännöllinen tapa suhtautua harhaisuuteen, mutta jotenkin se tuntuu "mielivaltaiselta". Kaksi yksilöä ovat objektiivisesti arvioiden yhtä sekaisin, mutta toinen on oikeastaan "terve", koska on niin paljon muita, jotka ovat samalla tavalla sekaisin, mutta toinen on "sairas", koska hänen harhojaan ei jaa kyllin moni muu? Oliko siis kristityt Paavalin uran alkuaikoina harhaisia, kun mielikuvitus-Jeesusta palvovia ei ollut kuin kymmeniä tai pari sataa, mutta sitten kristinuskosta tulikin ihan "tervettä meininkiä", kun uskovia oli miljoonia?

        No toki uskonnon ja sen harhojen omaksuminen on sosiaalisuutta ja terve ihminen on sosiaalinen ja siksi peräsuolen astraalimenninkäisuskon omaksuminen on "normaalia" tai ainakin ymmärrettävää jos elää ympäristössä jossa tällainen usko on vallalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on käytännöllinen tapa suhtautua harhaisuuteen, mutta jotenkin se tuntuu "mielivaltaiselta". Kaksi yksilöä ovat objektiivisesti arvioiden yhtä sekaisin, mutta toinen on oikeastaan "terve", koska on niin paljon muita, jotka ovat samalla tavalla sekaisin, mutta toinen on "sairas", koska hänen harhojaan ei jaa kyllin moni muu? Oliko siis kristityt Paavalin uran alkuaikoina harhaisia, kun mielikuvitus-Jeesusta palvovia ei ollut kuin kymmeniä tai pari sataa, mutta sitten kristinuskosta tulikin ihan "tervettä meininkiä", kun uskovia oli miljoonia?

        No toki uskonnon ja sen harhojen omaksuminen on sosiaalisuutta ja terve ihminen on sosiaalinen ja siksi peräsuolen astraalimenninkäisuskon omaksuminen on "normaalia" tai ainakin ymmärrettävää jos elää ympäristössä jossa tällainen usko on vallalla.

        MTV:n uutisten toimittaja ja uutistenlukija valtiotieteiden maisteri Keijo Leppänen on kristitty. Uutisissa täytyy olla melko selväjärkinen... vaihtelevissa uutisissa on kestettävä myös henkistä painetta ja luettava katastrofienkin aikana kaikki selväsanaisesti.

        Otetaan vertauksena Pohjois-Korean pääuutiskanava. Kun edellinen johtaja
        Kim Jong-Il kuoli 17. joulukuuta 2011. Pääuutistenlukija vollotti itkua pidätellen ja korkea-arvoiset upseerit itkivät valtoimenaan. Diktatuurissa henkinen selkäranka taittuu kun
        johtaja kuolee ja näyttää ettei olisi tulevaisuutta lainkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        MTV:n uutisten toimittaja ja uutistenlukija valtiotieteiden maisteri Keijo Leppänen on kristitty. Uutisissa täytyy olla melko selväjärkinen... vaihtelevissa uutisissa on kestettävä myös henkistä painetta ja luettava katastrofienkin aikana kaikki selväsanaisesti.

        Otetaan vertauksena Pohjois-Korean pääuutiskanava. Kun edellinen johtaja
        Kim Jong-Il kuoli 17. joulukuuta 2011. Pääuutistenlukija vollotti itkua pidätellen ja korkea-arvoiset upseerit itkivät valtoimenaan. Diktatuurissa henkinen selkäranka taittuu kun
        johtaja kuolee ja näyttää ettei olisi tulevaisuutta lainkaan.

        Pääuutistenlukija vollotti itkua pidätellen ja korkea-arvoiset upseerit itkivät valtoimenaan.

        - Aika kaukaa hait vertailukohdan. Meikäläisittäin normaali käytös lyhentää tuossa maassa elinajan odotetta.


    • Anonyymi

      Kovasti ne taistelee kuolemaa vastaan käytännössä jokainen.
      Suomessa eutanasiaakin on mahdotonta saada.
      Avustettu itsemurha tietää selliä.
      Kuolevien on pakko itse löytää keinot hädän hetkillä koska kristinuskon mukaan on kärsittävä loppuun saakka hirvittävätkin tuskat.
      Eläimet saavat apua mutta uskonnollisten syiden takia ihmisten on pakko kuolla epähumaanisilla tavoilla.
      😁

      • Anonyymi

        Vittu
        Meni väärään viestiketjuun.


    • Anonyymi

      Jos kristitty uskoo ihmeisiin ja yliluonnolliseen niin se eri asia..

      kuin Papua Uusi-Guinean metsästäjä keräilijät uskovat paikallisiin luonnnonhenkiin tai esi-isien "puhumiseen" sienipöllyissä?

      Kummalla on paremmat todisteet uskoa omiin uskomuksiin?

    • Anonyymi

      > Deluusiot eli harhaluulot ovat epäreaalisia uskomuksia, joiden taustalla yleensä on havainnon tai kokemuksen väärä tulkinta.

      Eli evoluutioteoria on siis deluusio. Hyvä tietää. :D

      • Anonyymi

        Olet pahasti sekaisin. Hae apua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet pahasti sekaisin. Hae apua.

        > Olet pahasti sekaisin. Hae apua.

        Sinulla on omituinen deluusio, ehkä joku lääkäri voisi auttaa?


    • Anonyymi

      "PSYKOOSI ELI MIELISAIRAUS
      Psykoosilla tarkoitetaan tilaa, jossa henkilön todellisuudentaju on heikentynyt ja hänellä on huomattavia vaikeuksia erottaa, mikä on totta ja mikä ei. Tyypillisiä psykoottisia oireita ovat erilaiset harha-aistimukset (hallusinaatiot) ja harhaluulot (deluusiot) suhteuttamisharhaluulot ja merkityselämykset. Harhaluulot saattavat kehittyä selityksiksi harha-aistimuksille".

      Olen itse ollut psykoosissa 1 kertaa.
      itselläni on diagnosoitu vakava Depressio.
      Terapeutin ja Työterveys Lääkärin toimesta.
      Antoivat diagnoosin vaikea Depressio.

      Tosin psykiatri totesi itselläni keskivaikean depression.
      Itse asiassa diagnoosin antaja antaja oli
      hullumpi kuin minä.

      En nyt oikeen itse usko "aloittaja"tuohon diagnoosisi.
      Mutta koska olen edelleen asiakaspalvelussa
      niin asiakkaat kertoi jälkeenpäin?
      "Jotain outoa sussa oli".
      Eli tein siis lihasmuistilla töitä mutta en muista
      siitä työajasta siis yhtään mitään?

      Jälkeenpäin sitten kun siivosin mun parveketta
      sieltä löytyi muovikassi.
      Sen sisältä löytyi 10m kettinkiä?
      Eikä itselläni ollut minkäänlaista
      käsitystä mistä ne on sinne joutunut?

      Lopuksi haluaisin että lukijat ymmärtäväisivät sen:
      Että masennus (nykyään yleisesti käytetty)
      on eri-asia kuin Depressio!
      Masennuksesta voi parantua mutta Depressiosta
      ei parane koskaan!

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      17
      3996
    2. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      184
      2449
    3. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      73
      1587
    4. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      64
      1167
    5. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      23
      1087
    6. Hyvää talvipäivänseisausta

      Vuoden lyhyintä päivää. 🌞 Hyvää huomenta. ❄️🎄🌌✨❤️😊
      Ikävä
      171
      894
    7. Toivoisin etten jännittäisi

      niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti
      Ikävä
      42
      892
    8. Junan kylkeen autolla

      Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä
      Pyhäjärvi
      73
      851
    9. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      100
      809
    10. Oletko päättänyt

      Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa
      Ikävä
      72
      800
    Aihe