Jos mitään eläintä ei metsästettäisi, mitkä olisivat niiden kannat?
paljonko olisi karhuja, susia ja hirviä?
Vaikka luonnollisia vihollisia ei Esim. karhulla ole, niin jossain vaiheessa taudit ja ravintotilanne asettaisivat kannalle rajat.
Hirvikanta luultavasti putoisi susien ja karhujen lisääntymisen myötä.
Mikä olisi ihmisen osa? Joutuisiko sienimetsään menemään pistooli vyöllä? Uskaltaisiko kävellä vähän syrjäisemmillä teillä?
On varmastikkin ihmisiä, jotka ajattelevat kaikkien eläinten rauhoituksen olevan ainoa oikea suhde luontoon.
paljonko olisi karhuja, susia ja hirviä?
Vaikka luonnollisia vihollisia ei Esim. karhulla ole, niin jossain vaiheessa taudit ja ravintotilanne asettaisivat kannalle rajat.
Hirvikanta luultavasti putoisi susien ja karhujen lisääntymisen myötä.
Mikä olisi ihmisen osa? Joutuisiko sienimetsään menemään pistooli vyöllä? Uskaltaisiko kävellä vähän syrjäisemmillä teillä?
On varmastikkin ihmisiä, jotka ajattelevat kaikkien eläinten rauhoituksen olevan ainoa oikea suhde luontoon.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hirvieläinkannat olisivat moninkertaiset nykyisiin. Kanta taantuisi vasta laitumien ehdyttyä. Sudet hyötyisivät hirvieläinten heikkenemisestä. Ensin romahtaisi hirvet ja sitten sudet. Isle Royal-saaren laboratiomaisissa olosuhteita sykli oli muistaakseni pari vuosikymmentä. Karhut lisääntyisivät, sudet tuskin paljoa suurempaa kantaa muodostavat. Jälkimmäinen sosiaalisena ja kulkevana elukkana on kovin altis taudeille. Kyllä netsään ja pihan perällekin joutusi menemään aseen kanssa. En pidä ajatusta realistisena nykyoloissa.
vastaan on parempi olla ampumatta sitä pistoolilla.Siitä se nimittäin kimmastuu kovin ja käy päälle.Korvapuustit on sitä luokkaa että päänahka tippuu silmille ja luu paistaa.Sitten karhu pureskelee raajat poikki.Lopulta henki tietysti lähtee pois.Paljon viisaampaa on perääntyä varovasti takaperin kävellen välttäen katsekontaktia.Voi sitä jonka takana seisookin karhunpentu.
Susi pelkää ihmistä,mutta lauman yllättäessä lapsen voi saalistusvietti saada vallan kun susi huomaa että lapsi onkin helppo saalis.
Metsästyksenvastustajat usein sanovat että miksi asiat eivät voi muuttua,miksi kaiken pitää olla kuin ennen.Niin,kysynpä miksi pitäisi palata aikaan entiseen.Nykytilanne on ihan hyvä pois lukien tihentymäalueet joissa susia on ihan liikaa esim.Kuhmon seutu.Ihmiset ottavat lain omiin käsiinsä jos huomataan että järkeä metsästysasioihin ei viranomaisten suunnalta tule.
olen kuullu ja lukenut kun mies ampui karhun pienarilla (22 lr) parin metrin päähän itestä, se siitä . ei varmaan haittaa jos raahataan kehä 3 sisä puolelle 30 karhua, 50 sutta ahmoja ilveksiä siis petoja kaikki , ei mitään oravia tai paskahottisia joita ne pitää ville eläiminä... uskoisin että alkaa mieli muutua ja halu harventaa elukoita jutta penskat pääsee kouluun joutumatta ruuaksi!!! helppo se on mölistä ku asuu 6 kerroksessa kaupungissa... mietippä tätä
kun luoti osuu korvan taakse sivusuunnasta ammuttuna.Luoti menee tästä kohden ohuesta kohtaa kalloa läpi aivoihin.
Niin, onhan eläimiä ollut ennen tuliaseiden keksimistäkin ja kyllä ne kannat ovat vaihdelleet niinkuin ovat lystänneet. Ei metsästäminen mitenkään liity luonnon tarpeisiin - eläimet mennä möllöttäisivät vaikkei niitä kukaan muistaisi ampuakaan.
Eikä niiden sienien takia tarvitse pistoolia ottaa mukaan. En muista kenenkään koskaan joutuneen tatin raatelemaksi.
Historia kertoo toista kieltä. Kyllä susi ottaa kaiken, mitä se voi kohtuullisella riskillä pyytää. Nyt olemme tulossa tilaan, jossa rauhoitettuna elävät laumat alkavat käydä tuttavallisiksi.