Saako maksusitomuksen ainoastaan kun toimeentulotuki on myönteinen?
Toimeentulotuki ja maksusitomus
Anonyymi
43154
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Mitä arvelet? Noinniinku omasta mielestä?
Mä en tiedä. En ole koskaan hakenut. Luulen että saa vain hyväksytyssä
Sosialistit vie rahat ja sitten anot nöyränä niitä takasin.
Mitä tarkoitat??
Maksusitoumukset eivät perustu lakiin ja täten ovat lainvastaisia eli laittomia ja ihmisarvoa alentavia.
Lisäksi, asettaa eriarvoiseen asemaa.
Joku hakee tarvitsemansa rahalla, toinen ei.
Maksusitoumus tuli, koska sinoastaan tällain pystyttiin varmistamaan, että annettu "toimeentulo tuki" käytettiin siihen mihin se oli myönnetty.
T. Lawetorder
Vai laittomia....lässynrässyn!
Petalsat?
Alentaisiko perutusläkimiehen ihmisarvoa pari kunnon potkua kylkiluihin?
Kaksi toiseksi viimeistä, sattuuko totuus ja pituttaako kuin pientä eläintä??
T. Lawetorder
Mikä totuus? Sinun keksimä soopa? No, ei satu!
Alentaako ihmisarvoa asia optikolle/apteekille käydessään joutuu sanomaan on maksusitoumus? Ja sekö on perutuslain vastaista?
Rahat saa takaisen kelalta kun pyytää hyväksytyistä ostoista paragonkuitin niin ei tarvitse aasioidessaan paljastaa olevansa kelan asiakas jos hävettää totuus liikaa.
Tulonsiirtomies
Kannattaa lukea enemmän ja luulla vähemmän, ihmisistäkin...
Aika hankalaksi teet elämäsi itsekunnioituksen puutteellasi ja nöyryydelläsi.
Teistä tulisi mahtava syntipukki asiaan kuin asiaan.
Perustuslakimies on tälläkin palstalla voivotellut kymmenisen vuotta. Syyttää omasta saamattomuudestaan muita ja toivoo Amnestya apuun. Tulkitsee lakia siten, miten toivoisi tai luulottelee sen olevan, eikä kykene hahmottamaan suurempia kokonaisuuksia tai asiayhteyksiä. Siinäpä haastetta myös oppineille.
Toimeentulotuki kelpaa, mutta kuntouttavan näkee vihollisena. No sana on Suomessa vapaa ja kivahan se on mielipiteitään kertoa. Ja oikeuksiensa perään huhuilla.
Kelan palstalla samainen herra käytti nimimerkkiä Pajumpi-oja, viitaten sillä J. P. Pajuojaan, joka toimi eduskunnan apulaisoikeusasiamiehenä 2009–2017.
Annetaan kaikkien kukkien kukkia!
Voi reppanaa kunnet ymmärrä mitään, ette edes lukemaanne.
Perustuslain 2§3mom. mukaan JULKISEN VALLAN KÄYTÖN tulee perustua lakiin~ jne. Löytyy ihan laista.
Julkisen vallan käyttöä on päätökset, vaatimukset ja vastaavat, eikö vain?
No esitäppä nyt 'suuressa viisaudessanne pykälä maksusitoumuksesta.
Minä voin suoraan sanoa, että laissa toimeentulotuesta kaksi tärkeää pykälää, että toimeentulotuki määritellään vain sen lain mukaan ja toinen on otsakkeella toimeentulotuen maksaminen ja alku on, "toimeentulotuki maksetaan hakijalle hänen elatukseen~ jne.". Siinä lyhykäisyydessään, saat papukaijamerkin, kun esität tuosta laista edes sanan "maksusitoumus.
Älkää nyt vittu viittikö edes narista vastaan, häpäisette vain itsenne koko kansan silmissä tietämättömyydellännekin.
T. Lawetorder
Älä jaksa, pelle. Vaan jaksathan sinä.
Selitetään nyt sitten se, miksi ovat laittomla ja tehdään oikein ratakiskosta.
Kun perustuslaki määrää (oikeammin kaikki lait ja lainkohdat ovat määräyksiä kuinka tehdä) julkista valtaa, että heidän tekemisensä tulee perustua lakiin, eli asia, viite tai vastaava tulee olla laissa taikka perustuslaissa lakivaraumana, niin tällöin asiaa, objektia voidaan käyttää, eli ovat tällöin laillisia. (Ajattele asiaa esim, poliisien voimankäyttö), niin se on lakimääreistä ja poliisilaissa määritelty, joten se on laillista.
Mutta maksusitoumuksesta ei ole laissa toimeentulotuesta mitään ja koska toimeentulotuki määritellään sen lain mukaa ja mitään mainintaa tai lakiviitettä ei ole, niin maksusitoumus on yksinkertaisesti laiton toimeentulotuen kohdalla.
Asian käsittelemiseksi ei voida käyttää minkään muun lainkohdan mukaan.
Näin yksinkertainen asia on, mutta onhan niitä, jotka eivät ymmärrä ja siksi huutavat suureen ääneen täälläkin vastustaen ja lässytellen.
T. Lawetorder
Ei tuota viitsi lukea. Haasta oikeuteen kela ja sossu jos "laiton". Ja samalla vaivalla virkamiehet jotka estävät ns ihmisoikeutesi toteutumista, hörhö.
"Mutta maksusitoumuksesta ei ole laissa toimeentulotuesta mitään ja koska toimeentulotuki määritellään sen lain mukaa ja mitään mainintaa tai lakiviitettä ei ole, niin maksusitoumus on yksinkertaisesti laiton toimeentulotuen kohdalla."
Laissa toimeentulotuesta ei ole myöskään mainintaa prepaid-korteista, vaikkei etuisuuksien maksaminen kyseisille korteille ole laitonta:
https://www.okv.fi/media/filer_public/85/6c/856ca555-1814-45e9-a90f-d82038c527ec/ratkaisu_kelan_etuuksien_maksaminen_okv_84_10_2020.pdf
Kunnet jaksa lukea, niin älä tule edes iniseen ja muka neuvomaan.
Sano onko jotain vikaa ja mitä vikaa, mutta et pysty, joten lopeta turha lätinäsi, ns muka ylempi.
Olisko kannattanut lukea tuo päätös ensin, vaikkakin tyypillinen kanslerin päätös kiertää perusoikeuksai/lainsäädännön ilmaisuja, eli soveltaa/tulkitsee lakia ja kyse ei ollut maksusitoumuksesta, vaan etuuden MAKSAMISESTA ILMAN, ETTÄ OLISI PANKKITILIÄ.
Mutta suoraan sanottuna katsotaan eri lakia turvapaikanhakijaa koskevaa.
Valitus oikeuksienkieltäjävirastoon ei esittänyt oliko minkä luokan valittajasta kyse, mutta siitä huolimatta, prebaid-kortitti, vieläpä julkisenvallan omasta instanssista kyse, niin on suomen lakien vastainen.
Olisi pitänyt olla ensin laki asiasta, vasta sen jälkeen tarjota kortti maksuvälineeksi.
On huomattavaa se, ettei maksusitoumus ole maksuväline, jolla voit ostaa mitä itse haluat, vaan valinnanoikeutta, yksityisyyttä, että itsemääräämisoikeutta rajoittava osoitus maksajasta. Ja oikeammin kumpikin, niin kortti joka ilmaisee oikean maksajan, että kelan/sosiaalin maksusitoumus loukkaa ihmisarvoa.
Suomessa, sosiaaliasiamiehet, että myös ylemmät oikeusasiamiehen kanslia ja OKV. Puolustavat alempia, eli systeemi, "ei korppi korpin silmiä noki".
Olikos teillä muuta, kun katsos lapsukainen, tulee ymmärtää asia kansalaisen näkökulmasta, että ymmärtää lukemansa?
Tuota hörhöä alentaa näköjään työttömänä olo
Hörhö, maksusitoumus TAKAA myönnetty tuki menee tarkoituksenmukaiseen käyttöön eikä rahapeleihin tms. Jos sinua hävettää näyttää naamaasi apteekissa tai optikolla maksusitoumuksen kanssa nyt ei tarvi sitäkään huolehtia kun voit koronan ansiosta mennä asioimaan naamioituneena.
ONKO JA ONKO laissa, sitten määräys mihin tuota toimeentulotukea saa käyttää tai annettu oikeus määrätä siitä mihin hakija sen käyttää?
Oletatko noin, että on kyse jostain häveliäisyydestä, orjuutettu, mietippä uudemman kerran.
Teitä alemmaksi en pääse, vaikka olisi kalliopora ja huomioiden terävä älykkyytenne, ette tarvitse edes kallioporaa päästäksenne alemmaksi.
Mitä väliä sillä on?..silmälasit, reseptilääkkeet eivät kuulu toimeentulotuen perusosaan, saadessasi tukea niihin on kohtuullista ja varmasti myös lainmukaista tuen myöntäjä varmistaa ei tule väärinkäytöksiä rahaa antamalla maksusitoumuksen sijaan.
Varsinainen älypää, typerä perutuslakimies. Hohoho!
Kannattaisko pysyä poissa, kun tuo pollanne alkaa oleen hajoamis pisteessä.
Lue nyt edes se perustuslain 2§ ja sen 3mom huolella ja ymmärtäen.
Antaako kyseinen kohta oikeuden poiketa lainsäännöksistä?
Lue huolella ja ymmärtäen perustuslakia alempien lakien, asioita koskevia kohtia.
Kun niissä annetaan oikeus johonkin esittämiisi, asia on kunnossa, mutta jollei ole tai anneta, niin asiat ei ole kunnossa.
Erittäin yksinkertaista, eikö vain?
T. Lawetorder (suomenna käyttämäni nicknamed).
Kuule hei. hörhö. Kelaile sinä perutuslakiasi vaikka elämäsi loppuun asti jos saat siitä iloa. Elintasoasi se ei tosin ja onneksi nosta. Mutta älä tyrkytä hupejasi muille, on parempaakin tekemistä.
"...kyse ei ollut maksusitoumuksesta, vaan etuuden MAKSAMISESTA ILMAN, ETTÄ OLISI PANKKITILIÄ."
No sehän se Kelasta niin laittoman laitoksen tekeekin, etteivät noudata lakia, vaan pakottavat laittomasti asiakkaiden etuudet prepaid-korteille.
Laki toimeentulotuesta ei mainitse prepaid-korttia, eli se on laiton!
Vai loukkaa tulonsiirtolaien "Ihmisarvoa" se että apteekkari/optikko tietää hänen olevan tulonsiirtolainen maksusitoumuksella ostaessaan...😀😂
On jo nostanut, mut teilla se seuraavan kerran tulee laskeen, heh heh.
Kantsii aina tietää, mistä kirjoittaa, siis jos olis teillä edes älyä.
Kunhan höliset lämpimiksesi ja vaikka valitustehtailuistasi jokin olisi mennyt läpi muutoksen haussa ja muutaman kurjan roposen olisit netonnut, mitä siitä? Jatka vain pykälien syynäämistä, et pääse palkoille harrastuksellasi. Hulluilla on ilmaiset huvit.
Niinpä se näyttää, niinpä.
Kirjoittele tänne vain lisää, saa muutkin nauraa, ettei jää meikän yksinoikeudeksi.
Jatka sinä urpo amnestyn ja ihmisoikeusjärjestön sivujen pläräämistä ja unien näkemisestä 700€ vastikkeettomasta perutusturvasta
"Maksusitoumukset eivät perustu lakiin ja täten ovat lainvastaisia eli laittomia ja ihmisarvoa alentavia.
Lisäksi, asettaa eriarvoiseen asemaa."
No, mitäs väärää tuossa on? Eriarvoisiahan me pummit olemme työssäkäyviin verrattuna. Vai pitääkö läwetörtter itseään yhteiskunnan kermana?
Kannattaisi hakeutua töihin, palkkanauhalla voisi ihmisoikeudet toteutua jos työttömänä ei pummin mielestä niin tapahdu.
Pummin? Mistä se teillä aika sitten riittää ja tehkää te sama kuin itse,, töitä aloin tekeen 12 vuotiaana.
Ja sehän ei maksa niinkö. Olette vain tyhmiä tai erittäin tyhmiä
Vai ostelee se oikein palkkanauhalla ihmisoikeuksia?
No sehän toimii täällä julkisenvallanmafioso-maassa hyvin.
'tilinauhan eli palkkanauhani näin, rahojani en, kuin roposet, kun mafioso antoi vastineeksi paskansuoltamisoikeudet'.
Työn hakeminen ei maksa mitään. Jos rahat tiukalla ettei matkakuluihin fyffeä siihen saa aluksi toimeentulotukea.
Ei kiinnostaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa