Valtakunnan syyttäjä Anu Mantila ei peräänny Raamatun edessä, Raamattu ei ole oikeuslähde, Päivi Räsänen ei peru sanojaan, ei peru syyttäjätkään, ei Räsäsen räpätys ja Raamattu paljon auta 120 päiväsakkoa, Suomen laki on mahtavampi Raamattua, ei päivin tarvitse perua sanomisiin.
Raamattu vastaan Suomen laki
Anonyymi
218
1416
Vastaukset
- Anonyymi
Naissyyttäjät ottivat liian ison palan nieltäväksi tapaus Räsäsessä, kun vaativat Yleä poistamaan haastattelunauhoista Räsäsen lausunnotkin homppeleista.
- Anonyymi
Yleä vaaditaan poistamaan nuo kohdat koska jokainen kyseiset pätkät nähnyt voi todeta kuinka älyttömiä syytteet ovat.
- Anonyymi
Räsänen ei käytä Raamattua oikeuslähteenä, eikä ole perustamassa mitään uskonnollista tuomioistuinta. Tuo syyttäjä vaikuttaa tämän päivän live-uutisoinnin perusteella sen sijaan melkoiselta kiilusilmäiseltä intoilijalta, joka väärintulkitsee oudosti (tahallisesti vai siksi ettei henkinen kapasiteetti riitä?) jotain Räsäsen sanomisia, ja puhuu istonnossa päälle siihen malliin, että tuomari on joutunut huomauttamaan asiasta.
- Anonyymi
Kumpikohan siinä kiiluvasilmäinen kiihkoilija on ??
Faktaan ja toteen eli Suomen lakiin nojaava oikeus oppinut vai kristillisen uskomuksen taakse menevä ? Kumpi? - Anonyymi
Oikeustieteen tohtorilla kyllä riittää kapasitetti!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kumpikohan siinä kiiluvasilmäinen kiihkoilija on ??
Faktaan ja toteen eli Suomen lakiin nojaava oikeus oppinut vai kristillisen uskomuksen taakse menevä ? Kumpi?'Kumpikohan siinä kiiluvasilmäinen kiihkoilija on ??'
Minusta oli tuo kulttuurimarxistinen totalitarismin kannattaja.
Tuli mieleen Neuvostoliiton näytösoikeudenkäynnit ja niiden syyttäjät.
Räsänen oli hyvin rauhallinen ja vastaili syytöksiin varmana. Eikä ihme. Kun tietää olevansa oikeassa, saa mielenrauhan ja voimaa. Räsänen on oikeassa vaikka saisi tuomionkin. - Anonyymi
Mitä laieilla kansankiihottamisesta olisi virkaa, jos esim. Räsänen saa mollata julkisesti esim. homoja, silloinhan kuka vain ja missä vain saisi loukata toisen kunniaa. Räsänen yrittää tehdä ja saada vaikutelman , että hänen tuomitsemisensa on ajojahti uskovia kahtaan, vaikka kyseessä ei ole kollektiivinen syyte uskovia kohtaan, vain Räsäsen yksityinen ja oma homottelu.
- Anonyymi
Oikeuslaitos on sitova ja ehdoton vs Raamatun ilmoitus, koska Raamattu sisältää entiaikaista tietoa.
- Anonyymi
Raamattu sisältää tarinoita ja jonkinlaista perimätietoa. Ei kuitenkaan ole mikään faktatietoa. Jos uskoo niin uskoo ja jos ei usko niin ei usko.
Viime aikoina ei valtakunnassa ole tapahtunutkaan mitään mielenkiintoista,
mutta nyt tapahtuu. Kiva seurata kuinka asiassa edetään.
Hyvä kun päivälehdet kirjoittavat sana sanalta,
mitä oikeussalissa puhutaan.
Uuskomattomalta tuntuu ,
että 2020 luvulla käydään Suomen oikeussalissa moista keskustelua.
Rikollisia juoksentelee pitkin katuja ja oikeussalissa väitellään
tommosista vanhoista asioista ja tuomiokin on vain sakkoja.
Paljon suuremmat jutut makaa oikeuslaitoksessa vuosi tolkulla
ja tätä pohditaan istunto istunnon perään.
Voin aavistaa, että Räsänen ei luovu oikeuksistaan,
hän on niin tomera nainen, että vie sen niin pitkälle kun voi viedä,
saas nähdä miten syyttäjä toimii.
Aika epätoivoiselta tempulta vaikuttaa syyttäjän vaatimus YLEä' kohtaan,
vaikka Yle ei ole edes syytettynä, eikä asianosainen.
Jotainhan syyttäjän on yritettävä vaikutusvaltaansa pönkittämiseksi.Myisitkö sinä omat periaatteesi 120:llä päiväsakolla?
Päivi pysyy sanojensa takana ja periaatteessaan vaikka pää olisi vadilla.
Se 120 päiväsakkoa on hyvin pientä Päiville verrattuna siihen, että saa pitää oman sielunrauhansa tietäessään toimineensa oman vakaumuksensa mukaan.
Eikös ne siellä jo hinkuneet 10 000 euron sakkoja Luther-säätiöllekin, joka oli noin kolmessakymmenessä traktaatissaan julkaissut Päivin kirjoituksia.
Nyt on ylekin sitten niitten uskonnonvastaisten kansankiihottajien hampaissa.Ei myy Päivi Räsänen ja tuskin moni muukaan periaatteen ihminen..
120 päiväsakkoa on suurin sakkorangaistus, törkeydestä riippuvainen.
ästä tutusta tekee suorastaan hoopon , se että se on kirjoitettu 2003 ja jo 2004 sitä käsiteltiin ja syyttäjät olivat ihan hiljaa. poliisit on sitä repostellut ja todennut ettei aihetta syytöksiin
Eli tästä voi vetää sen johtopäätöksen, että tässä on kyse Pirkko Toiviaisen ristiretkestä.
- Anonyymi
Räsänen joutunut tilanteeseen jos hän ei osaa perääntyä, henkilökohtainen vakaumus jota julkisuuden henkilö aiheuttanut vuosien prosessin jota voidaan vielä puida EU:n ihmisoikeudessa riippuen Räsäsen jääräpäisyydestä, prosessia ei hän tule voittamaan.
Luuleeko Räsänen olevansa uuden ajan Martti Luther, suomen lain sisältöä ei Räsäsen takia muuteta, voiko lakia tulkita, syyttäjän mukaan syytetty on hakotiellä, keski-ajalla kirkko toimi lain määrittäjänä, Räsäsen mukaan pitäisi näin olla vieläkin.
Raamattu hyviä ohjeita, ohjeita jotka ovat muutenkin päivän selviä, raamattu kootut tarinat yksiin kansiin, eepos, kalevala.
PertikkiOn kai ne ihmisoikeudet Päivilläkin. Vai eikö ole? Kyllä niihin ihmisoikeuksiin kuuluu uskonnon-
ja mielipiteenvapaus.
Jos mielestäsi joku laki on väärä, niin kyllä demokratiassa pitää olla oikeus se sanoa ääneenkin.
Ei nyt olla Kiinassa, Venäjällä, Pohjois-Koreassa, Afganistanissa ...- Anonyymi
vähä luulee Päivi itsestään liikoja, ei se ny sentään todellakaan mikään uskonpuhdistaja ole !!
näitä aina löytyy, että "minun tulkintani on se oikea",
ja niitä tulkitsijoita / LAHKOJA on Suomessakin pelkästään Helsingissä lähes kolmesataa, että siis on vara valita, ketä kuuntelee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
vähä luulee Päivi itsestään liikoja, ei se ny sentään todellakaan mikään uskonpuhdistaja ole !!
näitä aina löytyy, että "minun tulkintani on se oikea",
ja niitä tulkitsijoita / LAHKOJA on Suomessakin pelkästään Helsingissä lähes kolmesataa, että siis on vara valita, ketä kuuntelee.Raamattuhan on pelkästään vanhan gruusialaisen lammaspaimenen rasvahäntälampailleen kertomia iltasatuja.
Luumuviinaa nauttiessa pääsi välillä homma lapasesta ja lampaat kuuntelivat korvat luimussa näitä kertomuksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
vähä luulee Päivi itsestään liikoja, ei se ny sentään todellakaan mikään uskonpuhdistaja ole !!
näitä aina löytyy, että "minun tulkintani on se oikea",
ja niitä tulkitsijoita / LAHKOJA on Suomessakin pelkästään Helsingissä lähes kolmesataa, että siis on vara valita, ketä kuuntelee.Onhan sillä rasvaletit ja entinen itäblokki tukenaan. Puolan Duda voi tätä tapausta heilutella Orbanin kanssa muulle EU:lle.
- Anonyymi
'Räsänen joutunut tilanteeseen jos hän ei osaa perääntyä, henkilökohtainen vakaumus jota julkisuuden henkilö aiheuttanut vuosien prosessin jota voidaan vielä puida EU:n ihmisoikeudessa riippuen Räsäsen jääräpäisyydestä, prosessia ei hän tule voittamaan.'
Miten ihminen voi olla noin eksynyt?
Toiviainen on tämän sopan keittänyt. Ei Räsänen. Toiviaisen aktiivisuuden takia ollaan näillä käräjillä. Ei minkään' Räsäsen jääräpäisyyden' vuoksi.
Mitä Räsäsen olisi pitänyt tehdä? Pyytää homoilta ja toiviaiselta polvillaan anteeksi ja vaatia oikeutta antamaan hänelle sakkorangaistus?
Räsänen tulee voittamaan keissin viimeistään EIT:ssä. - Anonyymi
'Luuleeko Räsänen olevansa uuden ajan Martti Luther, suomen lain sisältöä ei Räsäsen takia muuteta, voiko lakia tulkita....
Siis nyt ollaan muuttamassa lain tulkintaa syyttäjien toimesta. Ei ikinä ennen historian aikana ole Suomessa ihmisiä tuomittu tälläisellä syytteellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
vähä luulee Päivi itsestään liikoja, ei se ny sentään todellakaan mikään uskonpuhdistaja ole !!
näitä aina löytyy, että "minun tulkintani on se oikea",
ja niitä tulkitsijoita / LAHKOJA on Suomessakin pelkästään Helsingissä lähes kolmesataa, että siis on vara valita, ketä kuuntelee.Päivi edustaa sellaista kristillistä näkemystä joka oli Suomessa valtavirtaa 30-40 vuotta sitten, myös luterialisessa kirkossa.
Siitä eteenpäin kirkko mädätettiin sisältä päin. Luuletteko että on sattumaa että suurin osa naispapeista on lesboja. Suurin osa ei edes usko Jumalaan. Tämä ei voi olla sattumaa. Ei voi olla mahdollista että jos naisista n. 5% on lesboja, heitä valikoituu papeiksi ev. Lut. Kirkkoon yli 50%.!
Tässä on kyseessä marxilaisten juoni, 'marssi läpi instituutioiden'. Lopullinen tavoite on että sisältä mädäntynyt kirkko, johon juuri kukaan ei enää kuulu, lakkautetaan. - Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
On kai ne ihmisoikeudet Päivilläkin. Vai eikö ole? Kyllä niihin ihmisoikeuksiin kuuluu uskonnon-
ja mielipiteenvapaus.
Jos mielestäsi joku laki on väärä, niin kyllä demokratiassa pitää olla oikeus se sanoa ääneenkin.
Ei nyt olla Kiinassa, Venäjällä, Pohjois-Koreassa, Afganistanissa ...Ihmisoikeudet ne on homoillakin.
Pirre - Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
On kai ne ihmisoikeudet Päivilläkin. Vai eikö ole? Kyllä niihin ihmisoikeuksiin kuuluu uskonnon-
ja mielipiteenvapaus.
Jos mielestäsi joku laki on väärä, niin kyllä demokratiassa pitää olla oikeus se sanoa ääneenkin.
Ei nyt olla Kiinassa, Venäjällä, Pohjois-Koreassa, Afganistanissa ...Uskonto ei kuitenkaan ole eikä saa olla lakien yläpuolella. Yhteiskunnan lait määräävät, eikä yksikään uskonto.
Yksi hyvä esimerkki on Islam, joka on lakiuskonto. Koraanin säännöt ovat muslimeille tärkeämpiä kuin maalliset lait. Islam hallitsee ihan käytännössä elämää, eikä sitä ole erotettu valtiosta, kuten kristinuskon kohdalla on tehty. Anonyymi kirjoitti:
Uskonto ei kuitenkaan ole eikä saa olla lakien yläpuolella. Yhteiskunnan lait määräävät, eikä yksikään uskonto.
Yksi hyvä esimerkki on Islam, joka on lakiuskonto. Koraanin säännöt ovat muslimeille tärkeämpiä kuin maalliset lait. Islam hallitsee ihan käytännössä elämää, eikä sitä ole erotettu valtiosta, kuten kristinuskon kohdalla on tehty.Missä kohtaa Päivi on sen laittanut Suomen lain yläpuolelle.
Hän on sanonut oman mielipiteensä ja Raamattuun uskovana siteerannut Raamattua. Siihen hänellä on laillinen oikeus Suomen uskonnonvapauslain mukaan, jota nyt ollaan romuttamassa.
Joka maalla on omia maallisia lakejaan.
Ajattelepa vaikka aatun saksaa.
Eikö olisi kuitenkin ollut parempi mennä Raamatun lakien mukaan silloin kuin sen maan lakien mukaan. Mutta tietysti lainkuuliaisina kansalaisina suurin osa noudatti maan lakeja ja pitivät niitä oikeina, koska ne oli niin säädetty.
Oliko hyvä niin ?
Onkos muuten Suomessa kirkko erotettu valtiosta?- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
Missä kohtaa Päivi on sen laittanut Suomen lain yläpuolelle.
Hän on sanonut oman mielipiteensä ja Raamattuun uskovana siteerannut Raamattua. Siihen hänellä on laillinen oikeus Suomen uskonnonvapauslain mukaan, jota nyt ollaan romuttamassa.
Joka maalla on omia maallisia lakejaan.
Ajattelepa vaikka aatun saksaa.
Eikö olisi kuitenkin ollut parempi mennä Raamatun lakien mukaan silloin kuin sen maan lakien mukaan. Mutta tietysti lainkuuliaisina kansalaisina suurin osa noudatti maan lakeja ja pitivät niitä oikeina, koska ne oli niin säädetty.
Oliko hyvä niin ?
Onkos muuten Suomessa kirkko erotettu valtiosta?Kirjoitat että >> "Missä kohtaa Päivi on sen laittanut Suomen lain yläpuolelle."
Eikös tästä asiasta nimenomaa ole kyse? Ei olisi oikeuden edessä, jos ei olisi jotakin lakia jonkun mielestä rikkonut. Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitat että >> "Missä kohtaa Päivi on sen laittanut Suomen lain yläpuolelle."
Eikös tästä asiasta nimenomaa ole kyse? Ei olisi oikeuden edessä, jos ei olisi jotakin lakia jonkun mielestä rikkonut.No sano nyt viimein mitä lakia hän on rikkonut ja miten.
Kaksi ateistista homoa oli loukkaantunut hänen Raamatun siteeraamisestaan.
Monissa poliisikuulusteluissa oli jo todettu, että mitään rikosta ei ole tapahtunut.- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
Missä kohtaa Päivi on sen laittanut Suomen lain yläpuolelle.
Hän on sanonut oman mielipiteensä ja Raamattuun uskovana siteerannut Raamattua. Siihen hänellä on laillinen oikeus Suomen uskonnonvapauslain mukaan, jota nyt ollaan romuttamassa.
Joka maalla on omia maallisia lakejaan.
Ajattelepa vaikka aatun saksaa.
Eikö olisi kuitenkin ollut parempi mennä Raamatun lakien mukaan silloin kuin sen maan lakien mukaan. Mutta tietysti lainkuuliaisina kansalaisina suurin osa noudatti maan lakeja ja pitivät niitä oikeina, koska ne oli niin säädetty.
Oliko hyvä niin ?
Onkos muuten Suomessa kirkko erotettu valtiosta?Missä kohtaa raamatussa puhutaan homoista?
Pirre Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaa raamatussa puhutaan homoista?
PirreTämä on suomalainen sivusto ja suomalaisen lainsäädännön alla nämä tekstit, niin yritätkö nyt saada minutkin käräjille Raamatun siteeraamisesta, mitä se sanoo homostelusta.
Mutta pyöritänpä syyt Tynkkysen harteille yhden (monista) sen raamatunkohdan julkaisemisesta.
https://www.youtube.com/watch?v=RC1LzlyWJQo- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisoikeudet ne on homoillakin.
Pirre"Ole suvaitsevainen: Älä käännä homolle selkääsi..."
- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
No sano nyt viimein mitä lakia hän on rikkonut ja miten.
Kaksi ateistista homoa oli loukkaantunut hänen Raamatun siteeraamisestaan.
Monissa poliisikuulusteluissa oli jo todettu, että mitään rikosta ei ole tapahtunut.En minä ole minkään lain asiantuntija. Tuon sinun pitää kysyä heiltä, jotka ovat asettaneet hänet syytteeseen.
- Anonyymi
Hoh, käy P toriteltalla julistamassa noita juttujasi, hörppäät sumpit samalla.
- Anonyymi
Savolais'persu Mikkelistä kyse ei ole vaalitappion kärsineestä persusta, kyse älyttömän pitkästä prosessista jos Päivi Räsänen haluaa jatkaa, yleensä nämä kansankiihoitus oikeuden käynnit tulee veromaksajille kalliiksi.
Pertikki Anonyymi kirjoitti:
Savolais'persu Mikkelistä kyse ei ole vaalitappion kärsineestä persusta, kyse älyttömän pitkästä prosessista jos Päivi Räsänen haluaa jatkaa, yleensä nämä kansankiihoitus oikeuden käynnit tulee veromaksajille kalliiksi.
PertikkiEi Päivi Räsänen sitä oikeusprosessia koskaan aloittanutkaan, vaan Toivainenhan sen aloitti ja näkyy haluavan jatkaa kunnes jää ensi syyskuussa hyvin ansaitulle eläkkeelleen.
Jospa hän siiheksi olisi saanut Raamatun opetusta tarpeeksi. Kovin vaikuttaa olevan kiinnostunut Raamatusta. Luoja häntä siunatkoon opiskelussaan. Ja kukapa sen parempi opettaja hänelle siinä kuin Päivi.
Olisi hän kyllä niitä Raamatun oppitunteja voinut ottaa privaatistikin, mutta silloin ei siltä ajalta olisi palkka juossut.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Savolais'persu Mikkelistä kyse ei ole vaalitappion kärsineestä persusta, kyse älyttömän pitkästä prosessista jos Päivi Räsänen haluaa jatkaa, yleensä nämä kansankiihoitus oikeuden käynnit tulee veromaksajille kalliiksi.
PertikkiMillä tavalla Päivi Räsänen haluaa 'jatkaa' tätä prosessia?
Hänet haastettiin käräjille.
Vai vaaditko että Räsäsen pitäisi 'tunnustaa' ja ottaa tuomio vastaan?
Eikö Räsänen saisi valittaa tuomiostaan jos se hänelle langettava?
Onko Räsäsen syytä sekin jos syyttäjä valittaa tuomiosta?
Tässä on kysymys merkittävästä periaatteellisesta oikeudenkäynnistä joka koskettaa meidän perusoikeuksia.
Olette te veikeitä:) - Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
Ei Päivi Räsänen sitä oikeusprosessia koskaan aloittanutkaan, vaan Toivainenhan sen aloitti ja näkyy haluavan jatkaa kunnes jää ensi syyskuussa hyvin ansaitulle eläkkeelleen.
Jospa hän siiheksi olisi saanut Raamatun opetusta tarpeeksi. Kovin vaikuttaa olevan kiinnostunut Raamatusta. Luoja häntä siunatkoon opiskelussaan. Ja kukapa sen parempi opettaja hänelle siinä kuin Päivi.
Olisi hän kyllä niitä Raamatun oppitunteja voinut ottaa privaatistikin, mutta silloin ei siltä ajalta olisi palkka juossut.Päivi pitää raamattua lakikirjana kuin se olisi koraani.
Pirre - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päivi pitää raamattua lakikirjana kuin se olisi koraani.
PirreEi suinkaan voi verrata koraaniin, sillä koraanihan käskee tappamaan homot, niinkuin imaami yhdessä haastattelussa sanoi joutumatta käräjille kansankiihottamisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei suinkaan voi verrata koraaniin, sillä koraanihan käskee tappamaan homot, niinkuin imaami yhdessä haastattelussa sanoi joutumatta käräjille kansankiihottamisesta.
Niin ja islam on lakiuskonto. Šaria (sharia), eli islamilainen laki on islaminuskon mukaan Jumalan ihmisille antama muuttumaton laki. Koraani ei ole lähellekään sama asia kuin raamattu. Kristinusko ei ole lakiuskonto.
Kyllä maailmassa on paljon pahempiakin aiheita käräjöitäviksi kun raamatun siteeraaminen.
Jos on uskovainen ja uskoo raamattuun niin ei kai sitä pidä häneltä kieltää.
Kyllä kaikista joskus puhutaan halventavasti. Lihaa syövät heteromiehet ovat monien puheissa alinta kastia.
Kai siitä on liian lyhyt aika kun sukupuolinen erilaisuus oli vielä rikos, joten ainakaan kaikki vanhemmat ikäluokat eivät pysy kärryillä.Muistelin aikaa kun me Jessen kanssa suunniteltiin maastoa.
Jessen Faija sanoi että olkaa tarkkoja, Ihminen rakentaa siihen aikanaan Panaman Kanavan.
-
Muistaakseni silloin emme olleet keksineet vielä Kiro-Sanojakaan.
Jotain Höpö-Nassuja vaan.
-
Kauan, kauan sen jälkeen katsoimme Raamatun olevan riittävän inhimillinen.
Mutta, mutta...
Demokraattinen Diktatuuri ei ole Raamatusta.
Lieneekö jostain syvyyden epä-inhimillisyydestä?
H.- Anonyymi
Kansalaisen arvostelu Raamatusta aiheuttaa korkeintaan hymyilyä, Päivi Räsänen julkisuuden henkilö kuten Sauli Niinistö, Sauli harkitsee hyvin tarkkaan mitä tuo julkisuuteen, Päivillä olisi ollut mahdollisuus perääntyä, kiihotus kansanryhmää kohtaan päättyy yleensä tuomioon, Mäenpään tapaus esimerkki mitä voi sanoa, sekin vietiin eduskunnan ratkaistavaksi, ei eduskunta ole tuomio istuin, tiedä vaikka Räsäsen juttua puidaan eduskunnassa että Euroopan ihmisoikeustuomiossa.
Pertikki Anonyymi kirjoitti:
Kansalaisen arvostelu Raamatusta aiheuttaa korkeintaan hymyilyä, Päivi Räsänen julkisuuden henkilö kuten Sauli Niinistö, Sauli harkitsee hyvin tarkkaan mitä tuo julkisuuteen, Päivillä olisi ollut mahdollisuus perääntyä, kiihotus kansanryhmää kohtaan päättyy yleensä tuomioon, Mäenpään tapaus esimerkki mitä voi sanoa, sekin vietiin eduskunnan ratkaistavaksi, ei eduskunta ole tuomio istuin, tiedä vaikka Räsäsen juttua puidaan eduskunnassa että Euroopan ihmisoikeustuomiossa.
PertikkiSiinäkin Mäenpään tapauksessa Toivainen hakkasi kirvestään kiveen.
OK. Siinä kuitenkin hänet armahdettiin sillä, että virkamiehilläkin on sananvapaus.
Missä on muitten kuin Toivaisen sananvapaus?
""Kesäkuussa 2020 Toiviainen pyysi eduskunnalta lupaa asettaa kansanedustaja Juha Mäenpää syytteeseen tämän eduskunnassa pitämän puheen vuoksi. Kansanedustajan syytesuojan murtaminen olisi vaatinut viiden kuudesosan enemmistön, eikä vaadittavaa enemmistöä tullut.
Äänestyksen jälkeen Toiviainen totesi, että jos asia olisi voitu viedä oikeuteen, Mäenpää olisi luultavasti saanut tuomion.
Jotkut kansanedustajat pitivät Toiviaisen kommenttia syyttömyysolettaman vastaisena, ja yksi kansanedustaja teki hänestä kantelun oikeuskanslerille, mutta haastateltujen oikeusoppineiden mukaan Toiviaisen lausunnot olivat asiallisia ja myös virkamiehellä on sananvapaus"".- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
Siinäkin Mäenpään tapauksessa Toivainen hakkasi kirvestään kiveen.
OK. Siinä kuitenkin hänet armahdettiin sillä, että virkamiehilläkin on sananvapaus.
Missä on muitten kuin Toivaisen sananvapaus?
""Kesäkuussa 2020 Toiviainen pyysi eduskunnalta lupaa asettaa kansanedustaja Juha Mäenpää syytteeseen tämän eduskunnassa pitämän puheen vuoksi. Kansanedustajan syytesuojan murtaminen olisi vaatinut viiden kuudesosan enemmistön, eikä vaadittavaa enemmistöä tullut.
Äänestyksen jälkeen Toiviainen totesi, että jos asia olisi voitu viedä oikeuteen, Mäenpää olisi luultavasti saanut tuomion.
Jotkut kansanedustajat pitivät Toiviaisen kommenttia syyttömyysolettaman vastaisena, ja yksi kansanedustaja teki hänestä kantelun oikeuskanslerille, mutta haastateltujen oikeusoppineiden mukaan Toiviaisen lausunnot olivat asiallisia ja myös virkamiehellä on sananvapaus"".Valtakunnansyyttäjä ei yksin määritä lainkäsittelyä, Räsäsen tapauksessa siellä on liuta syyttäjiä puolustamassa suomen lainkirjainta, ja liuta tuomareita puolustustamassa Päivi Räsästä.
Pertikki - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansalaisen arvostelu Raamatusta aiheuttaa korkeintaan hymyilyä, Päivi Räsänen julkisuuden henkilö kuten Sauli Niinistö, Sauli harkitsee hyvin tarkkaan mitä tuo julkisuuteen, Päivillä olisi ollut mahdollisuus perääntyä, kiihotus kansanryhmää kohtaan päättyy yleensä tuomioon, Mäenpään tapaus esimerkki mitä voi sanoa, sekin vietiin eduskunnan ratkaistavaksi, ei eduskunta ole tuomio istuin, tiedä vaikka Räsäsen juttua puidaan eduskunnassa että Euroopan ihmisoikeustuomiossa.
PertikkiEi tässä olla viemässä mitään eduskunnan ratkaistavaksi, nyt ollaan oikeudessa ja oikeuden päätös saadaan aikanaan.
Jos päätöksestä on valitusmahdollisuus kuten todennäköisesti on ja vielä seuraavankin oikeusasteen jälkeen valitusmahdollisuus niin useita vuosia lopullisen päätöksen saaminen ottaa vielä aikaa, Päivi on entistäkin kurttuisempi ja kumarampi silloin... Anonyymi kirjoitti:
Kansalaisen arvostelu Raamatusta aiheuttaa korkeintaan hymyilyä, Päivi Räsänen julkisuuden henkilö kuten Sauli Niinistö, Sauli harkitsee hyvin tarkkaan mitä tuo julkisuuteen, Päivillä olisi ollut mahdollisuus perääntyä, kiihotus kansanryhmää kohtaan päättyy yleensä tuomioon, Mäenpään tapaus esimerkki mitä voi sanoa, sekin vietiin eduskunnan ratkaistavaksi, ei eduskunta ole tuomio istuin, tiedä vaikka Räsäsen juttua puidaan eduskunnassa että Euroopan ihmisoikeustuomiossa.
Pertikki""" Päivillä olisi ollut mahdollisuus perääntyä,"""
Ei olisi ollut.
Älä kuvittele kaikkien olevan sellaisia vellihousuja kuin sinä, jotka perääntyvät periaatteistaan ja mielipiteistään rangaistuksen pelosta.
Päivi on rautaa.Anonyymi kirjoitti:
Valtakunnansyyttäjä ei yksin määritä lainkäsittelyä, Räsäsen tapauksessa siellä on liuta syyttäjiä puolustamassa suomen lainkirjainta, ja liuta tuomareita puolustustamassa Päivi Räsästä.
PertikkiNiin?
Monissa poliisikuulusteluissa oli jo todettu, ettei mitään syytä vetää oikeuteen asti.
Oikeastaan hyvä, että meni oikeuteen, niin tavallinen normaali kansa ehkä saa paremmin silmänsä auki missä mennään nykysuomessa, kun rajoitetaan uskonnon- ja sananvapautta.- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
Niin?
Monissa poliisikuulusteluissa oli jo todettu, ettei mitään syytä vetää oikeuteen asti.
Oikeastaan hyvä, että meni oikeuteen, niin tavallinen normaali kansa ehkä saa paremmin silmänsä auki missä mennään nykysuomessa, kun rajoitetaan uskonnon- ja sananvapautta.Tee sinä persuna, rokotusta arvostelevana, sananvapautta hyväksyt maalittamisen, vihakirjoitukset.
Raamattu ei ole tietosanakirja, raamatun faktat on aina tiede kumonnu, kirkko tuomitsi keski-ajalla ihmisiä kuolemaan kun julisti " maapallo on pyöreä " kreatonisti Huhtasaari litteän maan uskova.
Miksi valvotaan mitä etenkin julkisuuden vaikuttajat voivat esittää, persut vaati uutta lainmuutosta jossa maalittaminen olisi hyväksyttyä, Räsänen vaatii henkilökohtaisen vakaumuksen tulevan hyväksytyksi, politikkona yritys vaikuttaa jopa suomen lakiin.
Pertikki Anonyymi kirjoitti:
Tee sinä persuna, rokotusta arvostelevana, sananvapautta hyväksyt maalittamisen, vihakirjoitukset.
Raamattu ei ole tietosanakirja, raamatun faktat on aina tiede kumonnu, kirkko tuomitsi keski-ajalla ihmisiä kuolemaan kun julisti " maapallo on pyöreä " kreatonisti Huhtasaari litteän maan uskova.
Miksi valvotaan mitä etenkin julkisuuden vaikuttajat voivat esittää, persut vaati uutta lainmuutosta jossa maalittaminen olisi hyväksyttyä, Räsänen vaatii henkilökohtaisen vakaumuksen tulevan hyväksytyksi, politikkona yritys vaikuttaa jopa suomen lakiin.
PertikkiJoo, saa nähdä kuka rokotusvastainen joutuu ekana vankilaan. Vai joko niitä on tuomittu oikeudessa niitäkin. Itävallassa jo aletaan ainakin sakottamaan.
Sensuuri siitä ainakin käy jo kovana somessa.
Milloin tulee "ilmastovastaisuudesta" rikos.
No ootellaan.
Kyllä henkilökohtainen vakaumus on hyväksyttyä jo Suomen perustuslaissa. Ei siihen enää muuta lakia tarvita.
Milloin tuo Päivi Räsäsen maalittaminen loppuu. Eikös tuollainen maalittaminen ole nykylain vastaista.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtakunnansyyttäjä ei yksin määritä lainkäsittelyä, Räsäsen tapauksessa siellä on liuta syyttäjiä puolustamassa suomen lainkirjainta, ja liuta tuomareita puolustustamassa Päivi Räsästä.
PertikkiEnnen kaikkea Suomen kansa,joka on saanut
Homo toilailusta tarpeekseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansalaisen arvostelu Raamatusta aiheuttaa korkeintaan hymyilyä, Päivi Räsänen julkisuuden henkilö kuten Sauli Niinistö, Sauli harkitsee hyvin tarkkaan mitä tuo julkisuuteen, Päivillä olisi ollut mahdollisuus perääntyä, kiihotus kansanryhmää kohtaan päättyy yleensä tuomioon, Mäenpään tapaus esimerkki mitä voi sanoa, sekin vietiin eduskunnan ratkaistavaksi, ei eduskunta ole tuomio istuin, tiedä vaikka Räsäsen juttua puidaan eduskunnassa että Euroopan ihmisoikeustuomiossa.
Pertikki'Päivillä olisi ollut mahdollisuus perääntyä, kiihotus kansanryhmää kohtaan päättyy yleensä tuomioon,'
Millä tavalla perääntyä? Sanoa että homoilu onkin ihan jees.... Vai?
Tämä vain siksi että pelkäisi tuomiota. Ei Räsänen niin tee ja hyvä on että ei peräänny arvoistaan!
' Pertikin' moraali tai sen puute on pöyristyttävää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtakunnansyyttäjä ei yksin määritä lainkäsittelyä, Räsäsen tapauksessa siellä on liuta syyttäjiä puolustamassa suomen lainkirjainta, ja liuta tuomareita puolustustamassa Päivi Räsästä.
PertikkiEi tietenkään. Kuka sellaista on väittänyt. Demla - tuomarit ja syyttäjät ovat kuitenkin päättäneet yrittää kaikkensa että tuomio tulisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tässä olla viemässä mitään eduskunnan ratkaistavaksi, nyt ollaan oikeudessa ja oikeuden päätös saadaan aikanaan.
Jos päätöksestä on valitusmahdollisuus kuten todennäköisesti on ja vielä seuraavankin oikeusasteen jälkeen valitusmahdollisuus niin useita vuosia lopullisen päätöksen saaminen ottaa vielä aikaa, Päivi on entistäkin kurttuisempi ja kumarampi silloin...'Päivi on entistäkin kurttuisempi ja kumarampi silloin...'
Niin on Toiviainenkin ja jo eläkkeellä....... Mutta, miten tuo liittyy asiaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tee sinä persuna, rokotusta arvostelevana, sananvapautta hyväksyt maalittamisen, vihakirjoitukset.
Raamattu ei ole tietosanakirja, raamatun faktat on aina tiede kumonnu, kirkko tuomitsi keski-ajalla ihmisiä kuolemaan kun julisti " maapallo on pyöreä " kreatonisti Huhtasaari litteän maan uskova.
Miksi valvotaan mitä etenkin julkisuuden vaikuttajat voivat esittää, persut vaati uutta lainmuutosta jossa maalittaminen olisi hyväksyttyä, Räsänen vaatii henkilökohtaisen vakaumuksen tulevan hyväksytyksi, politikkona yritys vaikuttaa jopa suomen lakiin.
PertikkiOlet mitä mieltä tahansa uskonnoista tai niiden pyhistä korjoista, niin Suomessa on uskonnonvapaus. Kismittää tätä seikka miten paljon tahansa sinua.
- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
Joo, saa nähdä kuka rokotusvastainen joutuu ekana vankilaan. Vai joko niitä on tuomittu oikeudessa niitäkin. Itävallassa jo aletaan ainakin sakottamaan.
Sensuuri siitä ainakin käy jo kovana somessa.
Milloin tulee "ilmastovastaisuudesta" rikos.
No ootellaan.
Kyllä henkilökohtainen vakaumus on hyväksyttyä jo Suomen perustuslaissa. Ei siihen enää muuta lakia tarvita.
Milloin tuo Päivi Räsäsen maalittaminen loppuu. Eikös tuollainen maalittaminen ole nykylain vastaista.Eikös oikeudenkäynnissä ole kysymys kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, eli homojen julkinen halveksunta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös oikeudenkäynnissä ole kysymys kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, eli homojen julkinen halveksunta.
Otapa selvää siitä laista, niin ei siinä ole pelkästään mainittu homojen julkista halveksuntaa.
Sen lain mukaan voit istua käräjillä sinäkin, jos sanot ääneen tai julkaiset vaikka näillä keskustelupalstoilla oman mielipiteesi ihan mistä vain.
Aina löytyy joku, joka tuntee itsensä loukatuksi ja voi haastaa sinut oikeuteen. Siinä on mainittu mm uskontoon kohdistuvat solvaukset ja panettelut. Myös kristinusko on uskonto, ota huomioon se. Anonyymi kirjoitti:
Tee sinä persuna, rokotusta arvostelevana, sananvapautta hyväksyt maalittamisen, vihakirjoitukset.
Raamattu ei ole tietosanakirja, raamatun faktat on aina tiede kumonnu, kirkko tuomitsi keski-ajalla ihmisiä kuolemaan kun julisti " maapallo on pyöreä " kreatonisti Huhtasaari litteän maan uskova.
Miksi valvotaan mitä etenkin julkisuuden vaikuttajat voivat esittää, persut vaati uutta lainmuutosta jossa maalittaminen olisi hyväksyttyä, Räsänen vaatii henkilökohtaisen vakaumuksen tulevan hyväksytyksi, politikkona yritys vaikuttaa jopa suomen lakiin.
Pertikki"""Tee sinä persuna, rokotusta arvostelevana, sananvapautta hyväksyt maalittamisen, vihakirjoitukset."""
En oikeastaan ole koskaan hyväksynyt sinun vihakirjoitteluasi persuista ja uskiksista, mutta en ole välittänyt tehdä niistä rikosilmoitustakaan, sillä itsesihän vain nolaat niillä.
Viitsi vanhaa sairasta ukkoa vetää oikeuteen hänen höperehtimisistään.
- Anonyymi
Valtakunnansyyttäjä on ateistisen maailmankatsomuksen puolella siksi Raamatun
arvokkuus täytyy hänen toimestaan häväistä. - Anonyymi
Lakimieheksi ei sovi aatteelleen vakautuneet henkilöt,koska ei ole tulossa reilua oikeudenkäyntiä
,jos syyttäjä puolustaa omaa aatettaan.Syyttäjän
aatemaailma on tullut julkisuuteen jo monessa
kannanotossa.Hävetkää vääryyden ajajat.- Anonyymi
Ei syyttäjällä pidä olla mitään "aatemaailmaa", ei ainakaan se saa näkyä tuomioistuimessa, vapaa aikanaan voi olla vaikka mihin aatteeseen hurahtanut, lakikirja on se syyttäjän raamattu.
Pirre
- Anonyymi
Naisenhan tuli raamatun mukaan vaieta seurakunnassa. KD:n synnytyskone silti räpättää?
"Synnytyskone"?
Onko sekin nyt jo Suomen lain vastaista, että suomalainen terve heteronainen synnyttää lapsia?- Anonyymi
Nyt ollaan käräjäoikeudessa eikä kirkossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt ollaan käräjäoikeudessa eikä kirkossa.
Miten sinä sinne olet joutunut.
- Anonyymi
Tämä on aivan uskomanto vielä 2022 käydään oikeutta kuin aikoinaan inkvisitiossa. On ajan ja rahan tuhlausta, uskokoon Räsänen mihin tykkää, maailman sivu on ollut hihhuleita.
Raamattu on juutalaisten eeppos, miksi sitä täällä pitää noudattaa. Monet ohjeet ovat aivan älyttömiä ja nykyihmisen moraalin vastaisia. Uskokoon kukin mihin vain, mutta pitäköön mölyt mahassaan. Uskon asioita on turhaa käydä oikeutta, jos ihmisellä on yhteiskunnan kannalta poikkeava mielipide, niin antaa olla. Uskokaa vaikka joulupukkiin ja olkaa kilttejä lapsia, vietäisiinkö tästäkin käräjille."""Uskokoon kukin mihin vain, mutta pitäköön mölyt mahassaan."""
Niinhän se on diktatuurissa. Mutta niin ei pitäisi olla demokratiassa.- Anonyymi
Raamattu perustuu mm. Sumerilaisiin teksteihin tai vielä vanhempaan ihmiskunnan muistiin.
- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
"""Uskokoon kukin mihin vain, mutta pitäköön mölyt mahassaan."""
Niinhän se on diktatuurissa. Mutta niin ei pitäisi olla demokratiassa.Eihän kukaan kiellä Räsästä uskomasta vaikka joulupukkiin, mutta miksi hän raamattuun ja vakaumukseensa viitaten uskoo voivansa halveksia ja eriarvoistaa homoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän kukaan kiellä Räsästä uskomasta vaikka joulupukkiin, mutta miksi hän raamattuun ja vakaumukseensa viitaten uskoo voivansa halveksia ja eriarvoistaa homoja.
Halveksithan sinäkin Päiviä ja Raamattua nyt.
Sekin on nykyisen lain mukaan tuomittavaa. Siinä laissa on lueteltu pitkä liuta muitakin kuin homot, joita ei saa halveksua (ääneen).
- Anonyymi
lässytys estää dementiaa ja panee vauhtia elämään
- Anonyymi
Oltava 2 eri sukupuolta, mies ja nainen lasten saamiseksi. Vaikka miten selitellään, tarvitaan siittiöt ja kohtu uuden elämän syntymiseen. Kenties turhautuminen, kun ei millään, ei sitten millään saada tätä tosiasiaa kumotuksi, vie mitä järjettömimpiin, jumalattoman kalliisiin lakitupajankkaamisiin. Voi, kun tämäkin raha oltaisi saatu hoitohenkilöstön palkkoihin!
- Anonyymi
Oikeudenkäynti vetää typeryydessään vertoja Hannu Salaman jumalanpilkkatuomiolle.
- Anonyymi
aika typerää ollut jo paljon ennen oikeudenkäyntiä jo useita vuosia, olisiko se tilanne parempi ?
- Anonyymi
Samaa mieltä, mutta mennääpä itse raamattuun. Aika oudon kuvan asiasta saa lukemalla Rostislav Holtjoerin kirjan Muinaisen Egyptin kulttuuri. Saa sen käsityksen, että raamattu on melkein suora lainaus muinaisista hieroklyyfeistä.
Egyptiläisillä oli jo "kristinuskon" tapainen uskonnon aika. Aten-jumala oli melkein kuin Kristus.
- Anonyymi
Kyllä sk 24 ainakin tiedetään millainen on homon luonne.Ilkeilee naisille ja haukkuu heitä ties miksi.
Esittävät olevansa naisia,että pääsevät sekoittamaan
normaali hetero miesten naisenhaun.Joskus valehtelu ja naisena esiintyminen saattaa kestää
todella kauan.Miksi homo ei voi esiintyä omana
itsenään,reilusti kaikkien nähden ja etsiä rehellisesti
omanlaista seuraa? - Anonyymi
Miksi homot kääntävät julkeasti Raamatun tekstiä
omiin tarkoituksiin?Raamattu on muuttumaton ja
kukaan ihminen ei edes homo voi muuttaa Raamatun
kirjoituksia.- Anonyymi
Eihän raamattu ole muuttumaton, esim. Lhutterhan sitä on jo aikoinaan muuttanut.
Pirre
- Anonyymi
Uskovainen kuvittelee, että se käyttää raamattua solvatakseen homoja.
Raamattua saa lainata, mutta ei solvatakseen ketään niinkuin teki Räsänen.
Ei ole kysymys Raamatusta vaan Räsäsen loukkaavista sanomisista. Raamattu heille jotka uskovat juutalaisten keksimään jumalaan, korostan keksittyyn,
Räsänen vastustaa suomen lakia monessa kohtaa, saa vastustaa mutta ei saa syyllistyä kansan kiihoittamiseen, syyllistyy kiellosta huolimatta.
Kuka loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, evoluutio, puutteelinen käyttäytyminen jos todella olisi jumala ei olisi puutteelisuutta, siis oletetulla jumalalla " hänellä kaikki valta ja oikeus " ei pidä paikkansa.
Raamatun oppi on muuttunut elämyskatsomustiedon opiksi koska ei voida edellyttää epämääräistä raamattuun perustuvaa oppia. Suomen laki mitä sisältää ei perustu jumaloppiin jota Räsänen yrittää kumota, tuomalla raamatullisia lain määrityksiä, ei lainpykälissämme löyty hänen väittämiään.Onko hän muita saanut niin kiihoittumaan kuin sinut ja Toiviaisen.
Sen ymmärrän, että sinut miehenä, mutta eikös tuo toinen kiihoittunut ole nainen. Onkohan hän lesbo?Tellukka kirjoitti:
Onko hän muita saanut niin kiihoittumaan kuin sinut ja Toiviaisen.
Sen ymmärrän, että sinut miehenä, mutta eikös tuo toinen kiihoittunut ole nainen. Onkohan hän lesbo?Oletko lukenut jumalan sanaa, näin uskovat kehoittavat, jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi.
Pertikki kirjoitti:
Oletko lukenut jumalan sanaa, näin uskovat kehoittavat, jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi.
No kauan piti sinunkin elää, ennenkuin sait tietää Jumalan luoneen ihmiset miehiksi ja naisiksi.
Miten se on sinulta päässyt menemään tähän asti ohi, kun eikös sinulla itselläsikin ole ollut vaimo, jonka kanssa sinulla on lapsiakin.
Eihän tuo kyllä ihan oikein ole, että kiihotut toisen miehen vaimosta, mutta omapahan on asiasi.Pertikki kirjoitti:
Oletko lukenut jumalan sanaa, näin uskovat kehoittavat, jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi.
Sitähän se puuttuisi, että Jumala olisi mokannut; tehnyt kaksi miestä ja käskenyt heidän lisääntyä ja täyttää maan.
Kyllä hän viisaampi on kuitenkin.- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
No kauan piti sinunkin elää, ennenkuin sait tietää Jumalan luoneen ihmiset miehiksi ja naisiksi.
Miten se on sinulta päässyt menemään tähän asti ohi, kun eikös sinulla itselläsikin ole ollut vaimo, jonka kanssa sinulla on lapsiakin.
Eihän tuo kyllä ihan oikein ole, että kiihotut toisen miehen vaimosta, mutta omapahan on asiasi.Pertikki on elänyt koko elämänsä siinä käsityksessä, että Jumala loi demarin ja persun omaksi kuvakseen.
- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
Sitähän se puuttuisi, että Jumala olisi mokannut; tehnyt kaksi miestä ja käskenyt heidän lisääntyä ja täyttää maan.
Kyllä hän viisaampi on kuitenkin.Jos tämä Jumala on niin viisas, niin miksi ihmisillä sitten on häntäluu, jolla ei ole mitään tarkoitusta?
Anonyymi kirjoitti:
Jos tämä Jumala on niin viisas, niin miksi ihmisillä sitten on häntäluu, jolla ei ole mitään tarkoitusta?
Jos ihminen olisi evoluution tulosta, niin miksi ihmisen häntäluu ei ole jo poistunut aikoja sitten, vaan aina sukupolvesta toiseen on se häntäluu.
Johonkinhan selkäranhan pitää päättyä. Häntäluu on ihmisellä vähän niinkuin korkkina siellä selkärangan päässä, ettei selkäydinnesteet pääse valumaan housuihisi. Se on suojaamassa sitä alinta selkänikamaa.Anonyymi kirjoitti:
Jos tämä Jumala on niin viisas, niin miksi ihmisillä sitten on häntäluu, jolla ei ole mitään tarkoitusta?
On sillä häntäluulla tarkoitus ja melkoisen välttämätön tarkoitus onkin.
Oliko teillä koulussa biologiaa?
Luin justiin netiltä biologiaa ja siellä kerrotaan häntäluusta näin:
"" Sen tiedetään olevan kiinnittymäkohta yhdeksälle lihakselle, ja se toimii myös eräänlaisena iskunvaimentimena istuutuessa.
Parempi nimi olisi istuinluu, sillä sen päällähän me istumme ja istuminen ilman sitä olisi paljon hankalampaa. Häntäluu on tärkeä tukirakenne, johon kiinnittyy vatsanpohjaa tukevia lihaksia sekä peräaukon sulkijalihaksia. Häntäluun poisto saattaa varsinkin vanhemmalla iällä johtaa vatsanpohjan seudun tyrään, kohdun ja peräsuolen esiinluiskahdukseen eli prolapsiin ja ulosteen pidätyskyvyttömyyteen.""
Olepa siis hyvilläsi, että sinulla on häntäluu, ettet pasko housuusi.- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
Sitähän se puuttuisi, että Jumala olisi mokannut; tehnyt kaksi miestä ja käskenyt heidän lisääntyä ja täyttää maan.
Kyllä hän viisaampi on kuitenkin.Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, homotkin.
Pirre - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, homotkin.
PirreNiinhän Päivi sanoo myöskin, aivan kuin Raamatussa lukee, että kaikki ihmiset ovat Jumalan luomia ja Jumalalle yhtä rakkaita. Mutta sehän ei kelpaa oikeudessa, koska se lukee Raamatussa, eikä Raamattu ole lakikirja.
Evoluution tulostahan ihmisen pitäisi olla, että se hyväksyttäisiin nykyisin.
- Anonyymi
Päivi ei solvaa ketään Jumalan luomaa ihmistä. Raamattu sanoo selvästi että mieheksi ja naiseksi hän heidät loi. Esim jne
Jumalaan uskoo suomessa noin 20 %, loput uskoo todennäköisesti evoluutioon, evovoluutio ei ole sanonut mitään miehestä ja naisesta, homous ei ole sairaus, vaan erillaisuus.
- Anonyymi
Sama juttu kuin sarjamurhaajilla tai eläimiinsekaantujilla:
Ei sairaus vaan erilaisuus... - Anonyymi
Ja kun hulluksi syntyy, niin ei ole sairas vaan erilainen!
20% uskaltaa olla erilaisia kuin evolutionistit.
Miksi Jumalaan uskomista ei pidetä vain erilaisuutena ja hyväksytä sellaisena? Miksi uskovien kimppuun saa hyökätä ilman, että se on kiihottamista kansanryhmää vastaan?
- Anonyymi
Mistä jumalasta te kirjoittelette ? Ei ole nähty. Satuja on luettu jostain jeesuksesta.
- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
Sinä itse olet hyvä todiste Jumalan olemassa olosta. Ilman häntä ei sinuakaan olisi.
No nyt selvisi, kuka on oikea isäni.
Anonyymi kirjoitti:
No nyt selvisi, kuka on oikea isäni.
Kauan piti sinunkin elää ennenkuin sen ymmärsit.
Jeesuskin opetti:
"Isä meidän, joka olet Taivaassa ..."
Eikö sinulle sitä edes rippikoulussa opetettu?
- Anonyymi
Vastaantulija " minä olen jumala " uskon jos voit todistaa.
- Anonyymi
Raamatun tekstejä on kautta aikojen julkaistu
ja poimittu samalla hyviä oppeja tekstistä.
Homo syntiä tulisi välttää,ettei joutuisi kadotukseen.Ateistitkin käyttävät Raamatusta peräisin olevia sanontoja, joitten eivät edes tiedä olevan Jumalan sanasta lainattuja.
Maailmailman syntymiseen ei tarvittu jumalaa, tulkoon valkeus ja valkeus tulee kun olen maksanut sähkölaskun.
Et sitten ole tiennyt sitäkään, että sähkökin on Jumalan luomaa.
Ei sitä ihminen ole keksinyt, vaan on hoksannut, että sellaistakin on olemassa.- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
Et sitten ole tiennyt sitäkään, että sähkökin on Jumalan luomaa.
Ei sitä ihminen ole keksinyt, vaan on hoksannut, että sellaistakin on olemassa.Näin se on!
Eikä sähkölaskukaan ole mikään ihmisten keksimä, vaan jumala sen on luonut... - Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
Et sitten ole tiennyt sitäkään, että sähkökin on Jumalan luomaa.
Ei sitä ihminen ole keksinyt, vaan on hoksannut, että sellaistakin on olemassa.Sähköyhtiö on pertikin Jumala!
Hän on varmaankin rakentanut sille uhrialttarin ja sen edessä ennen eräpäivää rukoilee armoa.
- Anonyymi
Kun universum oli ollut olemassa 14 mrd vuotta, keksittiin jumalat, pää-ja sivujumalat.
Keksijöinä tietenkin planeettamme apinoista ihmiseksi kehittynyt Homo sapienslaji.
Jokaisella asutulla planeetalla tietenkin omat jumalat. Ivan Puopolon videolla Päivi Räsänen kertoo eilisestä
omasta oikeudenkäynnistään.
https://youtu.be/eh6_3cwZMtQ
Aikamoisessä hölmölässä me suomalaiset asutaan,
varsinkin kun kuuntelee syyttäjälaitoksen touhuja.- Anonyymi
Syytä oikeusministeriötä, viharikokset on tahallisesti aiheutettuja, kun tietää miten on käyttäydyttävä niin miksei sitten käyttäydytä.
Suurin osa syytteisiin on tarkoituksella tehty kun halutaan poliittista julkisuutta siitä esimerkkejä. - Anonyymi
Minulla on elävä yhteys Jumalaan.
Jumala kertoi yksiselitteisesti minulle, että hänen kuvakseen luoneiden ihmisten seksielämä on myös hänen luomansa tapa.
Joka ei hyväksy Jumalan luomistyötä sysätään helvettiin. Anonyymi kirjoitti:
Syytä oikeusministeriötä, viharikokset on tahallisesti aiheutettuja, kun tietää miten on käyttäydyttävä niin miksei sitten käyttäydytä.
Suurin osa syytteisiin on tarkoituksella tehty kun halutaan poliittista julkisuutta siitä esimerkkejä.En ketään syytä, kun en ole syyttäjä
totean vaan.
Aika erikoisiin kuvioihin tämäkin tapaus on kääntynyt.
Näkyy todella pitävän paikkansa, "laki on niin kuin sitä luetaan",
eikä se ole kaikille sama.
Ilmeisesti Syyttäjälaitoskin hakee omia rajojaan,
näissä vihapuherikoksissa,
koska niin yleisin termein eduskunta on lain aikoinaan päättänyt.Kuuntelin Puopolon, panee ihmettelemään vielä enemmään.
Mutta minä olenkin vain yksinkertainen eläkeläismummeli.maissiii kirjoitti:
En ketään syytä, kun en ole syyttäjä
totean vaan.
Aika erikoisiin kuvioihin tämäkin tapaus on kääntynyt.
Näkyy todella pitävän paikkansa, "laki on niin kuin sitä luetaan",
eikä se ole kaikille sama.
Ilmeisesti Syyttäjälaitoskin hakee omia rajojaan,
näissä vihapuherikoksissa,
koska niin yleisin termein eduskunta on lain aikoinaan päättänyt.Mutta miten syyttäjä voi syyttää ilman todisteita sellaisista lausunnoista, joita Päivi ei ole koskaan edes sanonut.
Valehteleminenhan ei tosin ole Suomen laissa kiellettyä ja syyttäjä tuskin joutuu syytteeseen valehtelustaan, koska Suomen laki ei sitä kiellä (vain Raamattu kieltää), mutta uskoisi oikeuslaitoksella jonkunlaista moraalia olevan, ettei sellaisesta tuomita mitä ei ole tehnyt.
Siksiköhän syyttäjä haluaa ylen pätkivän sen haastattelun, että voi sanoa sen valheellisesti väittämänsä kohdan olevan haastattelussa siinä kohtaa mikä on poistettu.
Haisee pitkään matkaan tuo syyttäjäpuolen touhu.- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
Mutta miten syyttäjä voi syyttää ilman todisteita sellaisista lausunnoista, joita Päivi ei ole koskaan edes sanonut.
Valehteleminenhan ei tosin ole Suomen laissa kiellettyä ja syyttäjä tuskin joutuu syytteeseen valehtelustaan, koska Suomen laki ei sitä kiellä (vain Raamattu kieltää), mutta uskoisi oikeuslaitoksella jonkunlaista moraalia olevan, ettei sellaisesta tuomita mitä ei ole tehnyt.
Siksiköhän syyttäjä haluaa ylen pätkivän sen haastattelun, että voi sanoa sen valheellisesti väittämänsä kohdan olevan haastattelussa siinä kohtaa mikä on poistettu.
Haisee pitkään matkaan tuo syyttäjäpuolen touhu.Syyttäjä tekee työtään, Tellukka.
Alunperin näissä Räsäsen tapauksissa tutkintapyynnön on tehnyt yksityishenkilö (2 yksityishenkilöä?) Toinen heistä teki uuden tutkintapyynnön suoraan syyttäjälle, tehtyään sen ensin poliisille.
Oma luottamukseni oikeuslaitokseemme on suuri, ei aivan ehdoton mutta suuri. Ellei Räsästä tuomita Suomen lakien vastaisesta toiminnastaan niin silloin kyllä luottamukseni oikeuslaitokseen hieman horjuu. Ellei häntä tuomita niin sehän johtuisi vain yhdestä syystä; asian saaman suuren julkisen huomion tuomasta paineesta.
Bessie Anonyymi kirjoitti:
Syyttäjä tekee työtään, Tellukka.
Alunperin näissä Räsäsen tapauksissa tutkintapyynnön on tehnyt yksityishenkilö (2 yksityishenkilöä?) Toinen heistä teki uuden tutkintapyynnön suoraan syyttäjälle, tehtyään sen ensin poliisille.
Oma luottamukseni oikeuslaitokseemme on suuri, ei aivan ehdoton mutta suuri. Ellei Räsästä tuomita Suomen lakien vastaisesta toiminnastaan niin silloin kyllä luottamukseni oikeuslaitokseen hieman horjuu. Ellei häntä tuomita niin sehän johtuisi vain yhdestä syystä; asian saaman suuren julkisen huomion tuomasta paineesta.
BessieTurvaako syyttäjän sananvapaus hänelle suoranaiset valheelliset syytökset syytettyä vastaan ilman mitään todisteita hänen väittämäänsä toisen sanoneen jotain, mitä hän ei koskaan ole sanonut?
Valehteleminenhan ei Suomen laissa ole kiellettyä, vaan pelkästään Raamatussa, mitä ei kuulemma voi pitää lakikirjana.
Mutta onko mielestäsi siltikään oikein, että syyttäjä valehtelee ja kiihottaa sillä tavalla kansaa Päiviä (samalla kristittyjäkin ) vastaan.- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
Turvaako syyttäjän sananvapaus hänelle suoranaiset valheelliset syytökset syytettyä vastaan ilman mitään todisteita hänen väittämäänsä toisen sanoneen jotain, mitä hän ei koskaan ole sanonut?
Valehteleminenhan ei Suomen laissa ole kiellettyä, vaan pelkästään Raamatussa, mitä ei kuulemma voi pitää lakikirjana.
Mutta onko mielestäsi siltikään oikein, että syyttäjä valehtelee ja kiihottaa sillä tavalla kansaa Päiviä (samalla kristittyjäkin ) vastaan.Mitkä ihmeen "valheelliset syytökset"? Taisin eilen puolimuolimattomasti jostain jotain tällaista lukea. Siihen, että syyttäjä suoraan ja tarkoituksella valehtelisi nyt saati että tulisi valehtelemaan varsinaisessa oikeudenkäynnissä en usko hetkeäkään. Ehkä syyttäjä on lukenut joitain aiemmin jonkun muun tekemiä esitutkintapapereita (tiedostoja) ja saanut niistä väärän käsityksen tai ehkä tutkintapyynnön tekijä on väittänyt Räsäsen sanoneen sanatarkasti näin ja näin vaikka todellisuudessa Räsänen sanoikin niin ja noin tms., ja nyt sitten Räsänen/Räsäsen puolustaja hyödyntää sitä ihan Amerikan malliin jne., en tiedä.
Tietenkään minusta ei ole oikein jos syyttäjä valehtelee ja kiihottaa kansaa Räsästä ja samalla kristittyjäkin (huoh) vastaan. Ja tietenkään syyttäjä ei sellaista tee eikä tule tekemäänkään.
Bessie Anonyymi kirjoitti:
Mitkä ihmeen "valheelliset syytökset"? Taisin eilen puolimuolimattomasti jostain jotain tällaista lukea. Siihen, että syyttäjä suoraan ja tarkoituksella valehtelisi nyt saati että tulisi valehtelemaan varsinaisessa oikeudenkäynnissä en usko hetkeäkään. Ehkä syyttäjä on lukenut joitain aiemmin jonkun muun tekemiä esitutkintapapereita (tiedostoja) ja saanut niistä väärän käsityksen tai ehkä tutkintapyynnön tekijä on väittänyt Räsäsen sanoneen sanatarkasti näin ja näin vaikka todellisuudessa Räsänen sanoikin niin ja noin tms., ja nyt sitten Räsänen/Räsäsen puolustaja hyödyntää sitä ihan Amerikan malliin jne., en tiedä.
Tietenkään minusta ei ole oikein jos syyttäjä valehtelee ja kiihottaa kansaa Räsästä ja samalla kristittyjäkin (huoh) vastaan. Ja tietenkään syyttäjä ei sellaista tee eikä tule tekemäänkään.
BessieOle sitten hiljaa, kun et ole seurannut koko tapausta.
Esim. väitti yhdessä haastattelussa Päivin sanoneen sellaista, mitä siitä haastattelusta ei kuitenkaan löytynyt. Sitten syyttäjä määräsi ylen pätkimään sen haastattelun, että pääsee sanomaan sen olleen siinä kohdassa mikä on radeerattu pois.- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
Ole sitten hiljaa, kun et ole seurannut koko tapausta.
Esim. väitti yhdessä haastattelussa Päivin sanoneen sellaista, mitä siitä haastattelusta ei kuitenkaan löytynyt. Sitten syyttäjä määräsi ylen pätkimään sen haastattelun, että pääsee sanomaan sen olleen siinä kohdassa mikä on radeerattu pois.Ai että en "ole seurannut koko tapausta.", hohhoijaa taas.
Ole itse hiljaa, kun et ymmärrä koko tapausta kokonaisuutena ja useammalta kantilta katseltuna ja et pysty puolueettomasti, tosiasioihin pohjautuvalla ja niitä oikein ymmärtävällä tavalla asioita tarkastelemaan ja niistä keskustelemaan.
Bessie Anonyymi kirjoitti:
Ai että en "ole seurannut koko tapausta.", hohhoijaa taas.
Ole itse hiljaa, kun et ymmärrä koko tapausta kokonaisuutena ja useammalta kantilta katseltuna ja et pysty puolueettomasti, tosiasioihin pohjautuvalla ja niitä oikein ymmärtävällä tavalla asioita tarkastelemaan ja niistä keskustelemaan.
BessieNo itsehän just kirjoitit:
"""Taisin eilen puolimuolimattomasti jostain jotain tällaista lukea."""
Ei vaikuta siltä, että olisit kovin perehtynyt asiaan.- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
No itsehän just kirjoitit:
"""Taisin eilen puolimuolimattomasti jostain jotain tällaista lukea."""
Ei vaikuta siltä, että olisit kovin perehtynyt asiaan.Niinpä kirjoitin. Ja ennen sitä kirjoitin näin: "Mitkä ihmeen "valheelliset syytökset"? Tuon "Taisin eilen puolimuolimattomasti..." jälkeen kirjoitin näin: "Siihen, että syyttäjä suoraan ja tarkoituksella valehtelisi nyt saati että tulisi valehtelemaan varsinaisessa oikeudenkäynnissä en usko hetkeäkään. Ehkä syyttäjä...jne. jne.."
Kirjoitin sinulle vastakommentin juuri noiden mainitsemiesi "valheellisten syytösten" takia, joten niihin minä tietysti viittasin kun kerroin "jostain jotain tällaista" puolihuolimattomasti lukeneeni. En siis kirjoittanut, että en ole seurannut koko tapausta.
No en varmaan ole kovin perehtynyt asiaan, mutta ei minun tarvitsekaan. Tiedän jo valmiiksi miten systeemit toimivat yms., lisäksi minulla on kyky kertavilkaisullakin poimia oleelliset asiat esim. jostain pitkästä artikkelista, ne uppoavat automaattisesti hyvään muistiini ja sieltä ne sitten 'tarvittaessa' (joskus kyllä aivan yllättäenkin) pulpahtavat pinnalle. Eivät toki kaikki ja aina, mutta on siellä paljon tavaraa ja jonkinlainen järjestyskin luulisin.
Bessie
- Anonyymi
Onhan se, ja mahtavampi elämääsikin.
Aika turvattomaksi saa ihminen tuntea itsensä, jos Suomen oikeuslaitos on tuota.
- Anonyymi
Joo nämä sosdemvanhukset täällä eivät oikeasti ymmärrä enää eikä niitä kiinnosta velttoilussaan enää sananvapaus
Sama kuin ruosuilla, absolut, volvo ja parkettilattia riitti, ei suomalaiskulttuuri tai ruosujen sananvqpsus, menettivät kaiken Anonyymi kirjoitti:
Joo nämä sosdemvanhukset täällä eivät oikeasti ymmärrä enää eikä niitä kiinnosta velttoilussaan enää sananvapaus
Sama kuin ruosuilla, absolut, volvo ja parkettilattia riitti, ei suomalaiskulttuuri tai ruosujen sananvqpsus, menettivät kaikenKyllä minulla Ruotsissa on vielä sananvapaus.
Ihan vapaasti olen voinut kotouttaa muitakin maahanmuuttajia.
Suomessa saa näköjään varoa mitä suustaan päästää, sillä aina löytyy joku, joka "loukkaantuu" toisen mielipiteestä, jos se ei kohtaa hänen omaa mielipidettään ja silloin on käräjien paikka.- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
Kyllä minulla Ruotsissa on vielä sananvapaus.
Ihan vapaasti olen voinut kotouttaa muitakin maahanmuuttajia.
Suomessa saa näköjään varoa mitä suustaan päästää, sillä aina löytyy joku, joka "loukkaantuu" toisen mielipiteestä, jos se ei kohtaa hänen omaa mielipidettään ja silloin on käräjien paikka.Saako Ruotsissa julkisesti kiihottaa kansanryhmiä jotain yksittäistä kansanryhmää vastaan, en usko.
Anonyymi kirjoitti:
Saako Ruotsissa julkisesti kiihottaa kansanryhmiä jotain yksittäistä kansanryhmää vastaan, en usko.
No mitä nyt kiihottamisena pidetään.
""Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan. Yleensä kansanryhmällä tässä yhteydessä tarkoitetaan rodun, etnisen taustan, kansallisuuden, u s k o n n o n, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden määrittämää kansanryhmää.""
Käsittääkseni Päivi ei ole ketään kiihottanut homoja vastaan. On vain sanonut oman mielipiteensä kirkon suhtautumisesta Pridetapahtumaan ja siihen pitäisi demokratiassa olla kaikilla oikeus, Vähänkö täälläkin palstoilla on mollattu esim. kirkkoa ja uskovaisia muutenkin.
Potentiaalisia linnakundeja näillä palstoilla paljon, jos ihan Suomen lainkirjaimen mukaan mennään. Otapa selvää sen lain sisällöstä kokonaisuudessaan, niin huomaat, että ketään ei saa solvata eikä panetella muitakaan kuin homoja tai olet lain kourissa.
Päivi ei edes ole homoja solvannut tai panetellut saatikka sitten lietsonut väkivaltaista toimintaa homoja kohtaan. Hänellä on homoseksuaalisia ystäviäkin, jotka ovat hänen puolellaan tässä oikeusjutussa.- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
Kyllä minulla Ruotsissa on vielä sananvapaus.
Ihan vapaasti olen voinut kotouttaa muitakin maahanmuuttajia.
Suomessa saa näköjään varoa mitä suustaan päästää, sillä aina löytyy joku, joka "loukkaantuu" toisen mielipiteestä, jos se ei kohtaa hänen omaa mielipidettään ja silloin on käräjien paikka.Iät ja ajat on Suomessakin ollut ihmisiä käräjillä erilaisten suullisten loukkausten takia.
Pirre Anonyymi kirjoitti:
Iät ja ajat on Suomessakin ollut ihmisiä käräjillä erilaisten suullisten loukkausten takia.
PirreJa lisää tulee olemaan näillä näkymin tuolla lainsäädännöllä, missä solvaus ja panettelukin on rangaistava rikos.
Kuinka monet niistä ovat menneet oikeudessa läpi?
En tiedä Ruotsin nykyista käräjätilastoa kansankiihottamisesta. Voisi kai jossain olla sekin.
Vuonna 2012 kuitenkin on ilmoitettu 5518 ns. viharikosta. Vain 11% niistä kuitenkaan on todettu olevan kansanryhmää vastaan kiihottamista. Ne on sitten jo olleet tosi rankkoja kiihottamisia uhkailuineen ja väkivaltaan yllyttämisineen mistä on tuomittu (yleensä sakkoihin).
- Anonyymi
Voimia Päiville!
- Anonyymi
Eikö siellä Raamatussa ole jotain siitäkin, että "silmä silmästä...".
Ei Päivi voi vetoa Raamattuun!Turha sinunkaan kommentoida, kun et Raamatusta mitään tiedä.
Vetoat Vanhaan Testamenttiin, mutta mitä sanoi Jeesus Uudessa Testamentissa Vuorisaarnassaan:
”Te olette kuulleet sanottavan: ’silmä silmästä ja hammas hampaasta.’ Mutta minä sanon teille: Älkää tehkö pahalle vastarintaa, vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin.” (Matt. 5:39)- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
Turha sinunkaan kommentoida, kun et Raamatusta mitään tiedä.
Vetoat Vanhaan Testamenttiin, mutta mitä sanoi Jeesus Uudessa Testamentissa Vuorisaarnassaan:
”Te olette kuulleet sanottavan: ’silmä silmästä ja hammas hampaasta.’ Mutta minä sanon teille: Älkää tehkö pahalle vastarintaa, vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin.” (Matt. 5:39)Sitten kun on saanut kunnon tällin kummallekin poskelle, voi vielä sanoa, että lyö vielä kerran suoraan otsaan.
Mutta hamarapuolella kiitos, eikä sitten kasvoihin!
Eli Raamattu kehoittaa alistumaan väkivaltaan.
Turha surra elämänsä aikana ottamiaan nyrkiniskuja, kun Taivaassa kaikki palkitaan ja saa kirkkaamman kruunun... Anonyymi kirjoitti:
Sitten kun on saanut kunnon tällin kummallekin poskelle, voi vielä sanoa, että lyö vielä kerran suoraan otsaan.
Mutta hamarapuolella kiitos, eikä sitten kasvoihin!
Eli Raamattu kehoittaa alistumaan väkivaltaan.
Turha surra elämänsä aikana ottamiaan nyrkiniskuja, kun Taivaassa kaikki palkitaan ja saa kirkkaamman kruunun..."""Eli Raamattu kehoittaa alistumaan väkivaltaan."""
Olet siis kuitenkin perimmältään sitä mieltä, että ’silmä silmästä ja hammas hampaasta.’?
Oikein kunnon Mooseksen aikojen lakiuskovainen.- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
"""Eli Raamattu kehoittaa alistumaan väkivaltaan."""
Olet siis kuitenkin perimmältään sitä mieltä, että ’silmä silmästä ja hammas hampaasta.’?
Oikein kunnon Mooseksen aikojen lakiuskovainen.Ihmisillä on täysi oikeus puolustautua väkivallalta.
Jos sinä joudut jonkun seksuaalirikollisen kynsiin ja hän pakottaa sinut suuseksiin, niin turvaudutko Raamatunsanomaan ja sanot:
"Otanko vielä toiseenkin poskeen?" Anonyymi kirjoitti:
Ihmisillä on täysi oikeus puolustautua väkivallalta.
Jos sinä joudut jonkun seksuaalirikollisen kynsiin ja hän pakottaa sinut suuseksiin, niin turvaudutko Raamatunsanomaan ja sanot:
"Otanko vielä toiseenkin poskeen?"No mites sen sinun lakisi mukaan toimit ’silmä silmästä ja hammas hampaasta.’?
Pakotatko siis vastaavasti sen seksuaalirikollisen suuseksiin?- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
No mites sen sinun lakisi mukaan toimit ’silmä silmästä ja hammas hampaasta.’?
Pakotatko siis vastaavasti sen seksuaalirikollisen suuseksiin?Etkö osaa vastata kysymykseen?
Anonyymi kirjoitti:
Etkö osaa vastata kysymykseen?
En oikein ymmärrä kysymystäsi.
Pitäisikö minun nyt ottaa tuo uhkailuna, että aiot pakottaa minut suuseksiin kanssasi. Vai mistä noin sairas ajatus yleensä nousi päähäsi. Vai lienetkö itse seksuaalirikoksen uhri.- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
En oikein ymmärrä kysymystäsi.
Pitäisikö minun nyt ottaa tuo uhkailuna, että aiot pakottaa minut suuseksiin kanssasi. Vai mistä noin sairas ajatus yleensä nousi päähäsi. Vai lienetkö itse seksuaalirikoksen uhri.Jos ei osaa vastata johonkin, niin kannattaakin heittäytyä tyhmäksi, ettei uskottavuus kärsi.
Anonyymi kirjoitti:
Jos ei osaa vastata johonkin, niin kannattaakin heittäytyä tyhmäksi, ettei uskottavuus kärsi.
En vain osaa kuvitella tilannetta vaikka kuinka yrittäisin, sillä ei mielikuvitukseni yllä noin sairaisiin kuviin, kun osaanhan minä napata suuni kiinni tarvittaessa.
- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
En vain osaa kuvitella tilannetta vaikka kuinka yrittäisin, sillä ei mielikuvitukseni yllä noin sairaisiin kuviin, kun osaanhan minä napata suuni kiinni tarvittaessa.
Tähän asti on mielikuvituksesi kyllä riittänyt asiattomuuksin asti.
Miten pystyy lukemaan Raamattua, jos ei mielikuvitusta löydy. Anonyymi kirjoitti:
Tähän asti on mielikuvituksesi kyllä riittänyt asiattomuuksin asti.
Miten pystyy lukemaan Raamattua, jos ei mielikuvitusta löydy.Ei totuuteen tarvitse mielikuvitusta.
- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
Ei totuuteen tarvitse mielikuvitusta.
Hehehehehee!
Siksikö te uskotte Raamattuun ja ja otatte kaiken kirjaimellisesti.
Jaa niin...
Totta kai Raamattu on totta, koska Raamatussa sanotaan niin... Anonyymi kirjoitti:
Hehehehehee!
Siksikö te uskotte Raamattuun ja ja otatte kaiken kirjaimellisesti.
Jaa niin...
Totta kai Raamattu on totta, koska Raamatussa sanotaan niin...No hyvä, että sinäkin nyt uskot.
- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
No hyvä, että sinäkin nyt uskot.
Sinulla ei taida pahemmin ystäviä olla.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla ei taida pahemmin ystäviä olla.
Mistäs arvasitkin.
Olen aina ollut erittäin valikoiva, ketä ystäväkseni nimeän. Tuttavia ja kavereita vain minulla enimmäkseen. Jos joku minua ystäväkseen sanoo, jota en ole itse ystäväkseni nimennyt, niin ajattelen, että älähän kuvittelekaan.
- Anonyymi
Norjalaiset osoittavat mieltä Oslossa Suomen lähetystön edessä
viherpunaisen woke- väkivaltakoneiston hyökkäystä ja Räsäsen vainoa vastaan
https://youtu.be/NyHiNaj8cuc - Anonyymi
OLIKO SE TÄMÄ NAINEN, JOKA LAITTOI HIV-POSITIIVISET TIUKKAAN SEURANTAAN SISÄMINISTERI KAUDELLAAN. SOPISI JOTENKIN RAAMATUN OPETUKSIIN, SPITAALISET JA HOMORUTTOLAISET.
- Anonyymi
Raamattuhan on pelkkää satua, ei sitä pidä lakikirjaan rinnastaa.
- Anonyymi
Se on sinun mielipiteesi ja siihen sinulla on oikeus joutumatta käräjille.
Sama mielipiteen vapaus pitäisi demokratiassa olla kaikilla.
Tynkkynen oli taas niin oikeassa jo kaksi vuotta sitten, kun päivikeissi alkoi.
https://www.youtube.com/watch?v=RC1LzlyWJQo
Ateistien, homojen ja kaikkien vähemmistöjenkin pitäisi olla huolissaan Suomen sananvapauden rajoittamisesta, sillä ei koskaan tiedä miten nämä maalliset, ihmisten laatimat lait muuttuvat siihen malliin, että heidänkin sananvapautensa johtaa kaltereitten taakse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on sinun mielipiteesi ja siihen sinulla on oikeus joutumatta käräjille.
Sama mielipiteen vapaus pitäisi demokratiassa olla kaikilla.
Tynkkynen oli taas niin oikeassa jo kaksi vuotta sitten, kun päivikeissi alkoi.
https://www.youtube.com/watch?v=RC1LzlyWJQo
Ateistien, homojen ja kaikkien vähemmistöjenkin pitäisi olla huolissaan Suomen sananvapauden rajoittamisesta, sillä ei koskaan tiedä miten nämä maalliset, ihmisten laatimat lait muuttuvat siihen malliin, että heidänkin sananvapautensa johtaa kaltereitten taakse.Aika sekava ja ristiriitainen on kommenttisi!
Vai pitäisikö minun ateistina alkaa pelätä että laaditaan laki joka kieltää uskonnottomuuden? Jos, niin lakiko silloin myös määrittelisi mikä uskonto minun on valittava etten joudu raastupaan ja vankilaan?
Uskovaisuutta on yhä enemmän, ylivertaiselle enemmistölle suomalaisia, ruotsalaisia, norjalaisia ja tanskalaisiakin uskonto on enää tapauskonto, kirkonmenoissakin käydään enintään häiden ja hautajaisten yhteydessä, siinä se. Kun tämmöisestä porukasta valitaan lakeja laativan eduskunnan suuri enemmistö niin kerrotko miten suurella todennäköisyydellä he alkavat laatia esim. ateisteja vankilaan tuomitsevia lakeja? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika sekava ja ristiriitainen on kommenttisi!
Vai pitäisikö minun ateistina alkaa pelätä että laaditaan laki joka kieltää uskonnottomuuden? Jos, niin lakiko silloin myös määrittelisi mikä uskonto minun on valittava etten joudu raastupaan ja vankilaan?
Uskovaisuutta on yhä enemmän, ylivertaiselle enemmistölle suomalaisia, ruotsalaisia, norjalaisia ja tanskalaisiakin uskonto on enää tapauskonto, kirkonmenoissakin käydään enintään häiden ja hautajaisten yhteydessä, siinä se. Kun tämmöisestä porukasta valitaan lakeja laativan eduskunnan suuri enemmistö niin kerrotko miten suurella todennäköisyydellä he alkavat laatia esim. ateisteja vankilaan tuomitsevia lakeja?SIIS: Uskovaisuutta on yhä vähemmän...
Anonyymi kirjoitti:
Se on sinun mielipiteesi ja siihen sinulla on oikeus joutumatta käräjille.
Sama mielipiteen vapaus pitäisi demokratiassa olla kaikilla.
Tynkkynen oli taas niin oikeassa jo kaksi vuotta sitten, kun päivikeissi alkoi.
https://www.youtube.com/watch?v=RC1LzlyWJQo
Ateistien, homojen ja kaikkien vähemmistöjenkin pitäisi olla huolissaan Suomen sananvapauden rajoittamisesta, sillä ei koskaan tiedä miten nämä maalliset, ihmisten laatimat lait muuttuvat siihen malliin, että heidänkin sananvapautensa johtaa kaltereitten taakse.Tosi hyvä kommentti tälläisten sananvapausoikeudenkäyntien katveessa.
Asialla on aina kaksi puolta.
Sananvapauskäräjät antavat omituisen kuvan Suomen sananvapaudesta ja uskonnonvapaudesta.
Kaikki nämä tapaukset lisäävät itsesensuuria ja onko siinäkään mitään järkee jos varsinkin kansanedustajien pitää itsesensuroida puheitaan.
Suomi on pian takapajula sananvapauden suhteen, sitä on vaikea tajuta, kun ollaan totuttu vapaaseen sanaan., lähestytään diktatuureja.Anonyymi kirjoitti:
Aika sekava ja ristiriitainen on kommenttisi!
Vai pitäisikö minun ateistina alkaa pelätä että laaditaan laki joka kieltää uskonnottomuuden? Jos, niin lakiko silloin myös määrittelisi mikä uskonto minun on valittava etten joudu raastupaan ja vankilaan?
Uskovaisuutta on yhä enemmän, ylivertaiselle enemmistölle suomalaisia, ruotsalaisia, norjalaisia ja tanskalaisiakin uskonto on enää tapauskonto, kirkonmenoissakin käydään enintään häiden ja hautajaisten yhteydessä, siinä se. Kun tämmöisestä porukasta valitaan lakeja laativan eduskunnan suuri enemmistö niin kerrotko miten suurella todennäköisyydellä he alkavat laatia esim. ateisteja vankilaan tuomitsevia lakeja?Et taida ymmärtää yhtään, mistä on kysymys.
Ei ateistikaan ole turvassa Suomen nykyisestä laista. Kuinka helposti ateistiltakin lipsahtaa ääneen jotain mielipiteitä, jotka katsotaan jotain ihmisryhmää (vaikkapa persuja) solvaavaksi, halventavaksi ja panettelevaksi.
Joku yksittäinen ihminen siitä ryhmästä sanoo loukkaantuneensa hänen mielipiteestään ja matka käräjille alkaa kansankiihottajana.
Me kristityt nyt tosin kestetään yhtä ja toista solvausta tekemättä siitä poliisi-ilmoitusta niinkuin jonkun herkemmän vähemmistöryhmän edustajat.- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
Et taida ymmärtää yhtään, mistä on kysymys.
Ei ateistikaan ole turvassa Suomen nykyisestä laista. Kuinka helposti ateistiltakin lipsahtaa ääneen jotain mielipiteitä, jotka katsotaan jotain ihmisryhmää (vaikkapa persuja) solvaavaksi, halventavaksi ja panettelevaksi.
Joku yksittäinen ihminen siitä ryhmästä sanoo loukkaantuneensa hänen mielipiteestään ja matka käräjille alkaa kansankiihottajana.
Me kristityt nyt tosin kestetään yhtä ja toista solvausta tekemättä siitä poliisi-ilmoitusta niinkuin jonkun herkemmän vähemmistöryhmän edustajat.Ei persut ole mikään ihmisryhmä, vaan puolue Suomessa.
Anonyymi kirjoitti:
Ei persut ole mikään ihmisryhmä, vaan puolue Suomessa.
Kyllä ne ovat kansanryhmä.
- Anonyymi
Muuta taivasta ei ole kuin sen minkä näemme, Raamatun taivas, ei kukaan ole tullut kertomaan sieltä, pelkkä fiktio.
- Anonyymi
Sinun mielestäsi kaikki on sattuman satoa.
Siihenkin mielipiteeseen sinulla on oikeus.
Päinvastaiseenkin mielipiteeseen pitäisi demokratiassa olla oikeus joutumatta pilkatuksi ja solvatuksi tai jopa (niinkuin alkaa näyttää) käräjille asti.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun mielestäsi kaikki on sattuman satoa.
Selitä onko konkreettista taivasta jossa pyhä-pietari odottaa portilla.
Anonyymi kirjoitti:
Selitä onko konkreettista taivasta jossa pyhä-pietari odottaa portilla.
Mistä tuon pyhä-pietarin vetäisit?
Raamatun mukaan Jeesus itse tulee viimeisenä päivänä herättämään kuolleista omansa ja hakemaan luokseen.
https://www.youtube.com/watch?v=lFIg2osdUr0
- Anonyymi
Raamattu ei ole lakikirja. Se ei kävele Suomen Lain yli eikä sen väärinkäyttäjä.
Eri maissa on erilaisia lakeja, ihmisten säätämiä, aina sen aikaisen poliittisen suuntauksen mukaisia mikä milloinkin on missäkin valloillaan, mutta Raamatun laki on ja pysyy aina samana.
Jeesus:
""Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto,"" (Matt.5:18)
Eikö sinusta olisi turvallista tietää, että on jotain pysyvääkin, eikä milloin minkäkin valtasuuntauksen mukana pyörivää.- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
Eri maissa on erilaisia lakeja, ihmisten säätämiä, aina sen aikaisen poliittisen suuntauksen mukaisia mikä milloinkin on missäkin valloillaan, mutta Raamatun laki on ja pysyy aina samana.
Jeesus:
""Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto,"" (Matt.5:18)
Eikö sinusta olisi turvallista tietää, että on jotain pysyvääkin, eikä milloin minkäkin valtasuuntauksen mukana pyörivää.Koraani on islamilaisten lakikirja, joka sana oikein kirjoitettu vai onko sittenkään. Lait ja uskon tunnustukset ovat ihmisen kirjoittamia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koraani on islamilaisten lakikirja, joka sana oikein kirjoitettu vai onko sittenkään. Lait ja uskon tunnustukset ovat ihmisen kirjoittamia.
Mutta usko on huuhaata, uskoa olemattomaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koraani on islamilaisten lakikirja, joka sana oikein kirjoitettu vai onko sittenkään. Lait ja uskon tunnustukset ovat ihmisen kirjoittamia.
Raamattu ei ole suomalaisten lakikirja.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta usko on huuhaata, uskoa olemattomaan.
Vaikka niin mielestäsi onkin, niin Suomen perustuslaki sallii uskonnonvapauden (vielä toistaiseksi ainakin) vaikka vaakalaudalla näkyy alkavan olemaankin.
Ollaanko menossa kiinalaiseen tai pohjois-korealaiseen lainsäädäntöön?Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei ole suomalaisten lakikirja.
Oletko ihan varma asiasta, vain muuten vain höperö.
Katsos kun ministeritkin vannovat sormet Raamatun päällä toimivansa niin ja näin sinun hyväksesi ja tuomareilla on myös tuomari vala, annetaankohan sekin kaksi sormea Raamatun päällä. Eiköhän vaan. Siinä on jo Raamatun vaikutusta ihan tarpeeksi.
Kaiken lisäksi länsimainen oikeus perustuu kristilliseen käsitykseen oikeudesta.
Sieltä roomalaisilta ja saksalaisilta se lienee hiipynyt tänne pohjolaan.
Eiköhän se ole vielä sieltä Uuden testamentinpuolelta kaikkine armo käsityksineen
Se ilmineeraa erikoisen hyvin siinä esimerkiksi, että syyllinen on syytön kunnes on syylliseksi todettu, eikä toisin päin.
Kyllä minä ainakin olen hyvilläni tästä lämsomaisesta oikeusperinteestä ja saan olla islamista ja koraanista just sitä mieltä mitä olen.- Anonyymi
maissiii kirjoitti:
Oletko ihan varma asiasta, vain muuten vain höperö.
Katsos kun ministeritkin vannovat sormet Raamatun päällä toimivansa niin ja näin sinun hyväksesi ja tuomareilla on myös tuomari vala, annetaankohan sekin kaksi sormea Raamatun päällä. Eiköhän vaan. Siinä on jo Raamatun vaikutusta ihan tarpeeksi.
Kaiken lisäksi länsimainen oikeus perustuu kristilliseen käsitykseen oikeudesta.
Sieltä roomalaisilta ja saksalaisilta se lienee hiipynyt tänne pohjolaan.
Eiköhän se ole vielä sieltä Uuden testamentinpuolelta kaikkine armo käsityksineen
Se ilmineeraa erikoisen hyvin siinä esimerkiksi, että syyllinen on syytön kunnes on syylliseksi todettu, eikä toisin päin.
Kyllä minä ainakin olen hyvilläni tästä lämsomaisesta oikeusperinteestä ja saan olla islamista ja koraanista just sitä mieltä mitä olen.Tässä onkin melkoinen ristiriita, valan vannominen raamatun päällä ja nyt menneillään oleva käräjöinti.
Kalevala kootut kirjoitukset, samoin raamattu, kalevala hienoa sisältöä kun raamattu sisältää vähän historiaa, loput useista lähteista koottuja sepitelmiä, uskomuksia, kuvitelmia. Raamatusta voi saada elämän ohjeita, samalla tavalla ohjeita saa ilman raamattua, uskomus tuonpuoleisesta ' taivaasta ' samanlaisia uskomuksia löytyy vanhemmista kulttuureista, kalevalassakin kerrotaan maailman synnystä " sotkan muna ", ukko-ylijumala , ahti veden haltia.Kun jumalaan uskoo noin 20 % kansasta, lopulta uskovien määrä hupenee ajan kuluessa niin että tulevaisuudessa tuskin löytyy jumalaan uskovia, niin raamattu menettää merkityksen, varmasti sadan vuoden kulutta esiintyy uusia Räsäsiä ja Niilo Yli-Vainioita ynnä lahkoja. Uskomista ei voi kieltää, eikä voida kieltää Räsäsen tapaisia kansan kiihoittajia jotka joutuvat vastaamaan puheitaan oikeudessa.
Saathan sinä uskoa Kalevalaankin ja siteerata sitä ääneen ilman käräjille joutumista kansankiihottamisesta.
Sen uskonnonvapauslain pitäisi turvata sen sinulle.Tellukka kirjoitti:
Saathan sinä uskoa Kalevalaankin ja siteerata sitä ääneen ilman käräjille joutumista kansankiihottamisesta.
Sen uskonnonvapauslain pitäisi turvata sen sinulle.Usko perustuu uskomiseen.
1990-lopulla uskoi jumalaan 47 % kansalaisista, tänä päivänä enään n.23 % kansalaisista.
Tee raamattuun uskominen on ollut joskus lähes 100 %, tiede, koulutus ymmärryksen ja tiedon kasvaessa on vaikuttanut että raamattuun uskominen hiipuu, ei ihminen usko joulupukkiin ynnä muihin satuolentoihin, Jeesuksen niminen on hyvinkin elänyt, vertaisin häntä jonkinmoiseen julkkis saarnamieheen joka osasi puhua ihmisille, aikansa Trumppi.Pertikki kirjoitti:
Usko perustuu uskomiseen.
1990-lopulla uskoi jumalaan 47 % kansalaisista, tänä päivänä enään n.23 % kansalaisista.
Tee raamattuun uskominen on ollut joskus lähes 100 %, tiede, koulutus ymmärryksen ja tiedon kasvaessa on vaikuttanut että raamattuun uskominen hiipuu, ei ihminen usko joulupukkiin ynnä muihin satuolentoihin, Jeesuksen niminen on hyvinkin elänyt, vertaisin häntä jonkinmoiseen julkkis saarnamieheen joka osasi puhua ihmisille, aikansa Trumppi."""Usko perustuu uskomiseen."""
No mihis muutenkaan?
Minä nyt vain en ole niitä (teitä), joitten mielestä enimmistö on aina oikeassa.
Siinä tulee aina mieleen se sama vanha vertaus niistä miljoonasta kärpäsestä ...
- Anonyymi
God Bless America!
Suomesta ei niin väliä.... - Anonyymi
Luulen lukeneeni Raamatun läpitte murrosiässäni 1950 luvulla. Olin 12v. kun tuo luku silloin uudenvuodenyönä.
Nyt 70 vuotta myöhemmin en muista nähneeni kirjassa mitään pohjoisen jääkaudesta. Se loppui Käsivarrestakin 10500 vuotta sitten.
Eihän Raamattu maantiedon teos ole, mutta sen tapahtumat sijoittuvat eniten Lähi-Idän alueille. Ilmestyskirjassa varoitetaan kuitenkin Kiina-uhasta. - Anonyymi
Mikä tai monesko pasuuna jo on soinut kun kristittyjä näin kristityssä maassa vainotaan uskonnollisen vakaumuksen vuoksi.
Pitäisi lukea ilmestyskirjaa vähän tarkemmin, sieltä löytyy. - Anonyymi
Päivi Räsäsen mielestä homoseksuaalisuus on psykososiaalisen kehityksen häiriö.
Tuo näkemys oli vallalla 1960-luvulla, mutta se on kumottu tieteellisesti jo kauan sitten.
Päivi on koulutukseltaan lääkäri, mutta nähtävästi koulutus on mennyt hänen kohdallaan täysin hukkaan ja toisaalta on onni, ettei hän lääkärinä toimikaan. Olisi karmeaa, jos joku homo/lesbo olisi mennyt hänen vastaanotolleen ja asia olisi tullut ilmi. Siitähän olisi seurannut, että todellisen sairauden hän olisi selittänyt johtuvan homoudesta ja lääkkeeksi sairauteen määrännyt lukemaan Raamattua.
Raamatussa on kertomus ihmisestä, joka kaatuili ja samalla hänen suustaan tuli vaahtoa. Silloisen diagnoosin mukaan riivaajat olivat hänen kimpussaan aiheuttaen sairauskohtauksen.
Nykyään kyllä tiedetään, että kyseessä oli epilepsia, joka on aivojen sähköhäiriö tila, eikä saastaisten henkien aiheuttama. Kumpaankohan vaihtoehtoon Räsänen uskoo?
Täällä on eräs nimimerkki, joka puolustaa Päivin lausumia ja kirjoituksia erittäin innokkaasti viitaten Raamattuun ja sen sanomaan.
Pari Raamatun ohjetta häneltä kuitenkin unohtuu omissa kommenteissaan täysin.
-1. Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.
-2.Rakasta lähimmäistäsi, niinkuin itseäsi.
Oikeudessa tuomitaan Suomen lakien mukaan.
Uskonnollista vakaumustaan ei voi käyttää tekojensa puolustamiseen.
Ei Raamattua, ei Koraania, eikä muutakaan teosta, johon uskonsa perustuu.
kylmätotuusMinkä tekojen? Niin mistä sinä nyt olet Päiviä tuomitsemassa?
Siitäkö, että hän perustuslaillisen uskonnon- ja sananvapauden nimissä on sanonut ääneen oman mielipiteensä?
Ei kai se demokraattisessa maassa voi olla laitonta.
Mitä muuta hän on tehnyt?- Anonyymi
Tellukka kirjoitti:
Minkä tekojen? Niin mistä sinä nyt olet Päiviä tuomitsemassa?
Siitäkö, että hän perustuslaillisen uskonnon- ja sananvapauden nimissä on sanonut ääneen oman mielipiteensä?
Ei kai se demokraattisessa maassa voi olla laitonta.
Mitä muuta hän on tehnyt?Suomessa syyttäjä syyttää, puolustus puolustaa syytettyä ja tuomioistuin antaa tuomion lakiemme mukaisesti, jos syytetty todetaan syylliseksi.
Meillä on uskonnon-ja sananvapaus, mutta niilläkin on rajansa.
Jos mitään rajaa ei olisi, niin olisitko yhtä innokas puolustamaan esim. muslimia, joka sanoisi ääneen mielipiteensä, joka pohjautuu Koraaniin?
Minä en ole tuomitsemassa Räsästä, mutta kyseenalaistan hänen pätevyytensä lääkärinä hänen homoudesta esittämiensä mielipiteiden takia.
Tiedät varmaan syytteet, joita oikeudessa käsitellään.
Hyvin tunnistit nimimerkin, johon aiemmin viittasin.
kylmätotuus - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa syyttäjä syyttää, puolustus puolustaa syytettyä ja tuomioistuin antaa tuomion lakiemme mukaisesti, jos syytetty todetaan syylliseksi.
Meillä on uskonnon-ja sananvapaus, mutta niilläkin on rajansa.
Jos mitään rajaa ei olisi, niin olisitko yhtä innokas puolustamaan esim. muslimia, joka sanoisi ääneen mielipiteensä, joka pohjautuu Koraaniin?
Minä en ole tuomitsemassa Räsästä, mutta kyseenalaistan hänen pätevyytensä lääkärinä hänen homoudesta esittämiensä mielipiteiden takia.
Tiedät varmaan syytteet, joita oikeudessa käsitellään.
Hyvin tunnistit nimimerkin, johon aiemmin viittasin.
kylmätotuuskusenalaisatan pätevyytysesi totuden kylmyden tason
- Anonyymi
Mielen kiintoista kirjaa lukenut ettei tule uni silmään, kirja alkaa sanoilla " alussa....jne.
- Anonyymi
Alkuräjähdys sen yhteydessä syntyi ensimmäisenä aika, sen jälkeen kaikki muu.
- Anonyymi
Oikein. Hauska lukea tieteellistä tekstiä täällä
- Anonyymi
Aika oli olemassa jo ennen alkuräjähdystä.
Eihän se muuten olisi voinut tapahtua oikeaan aikaan.
- Anonyymi
Niinpä se pitää paikkansa ilman jumalaa.
https://tekniikanmaailma.fi/stephen-hawking-aika-oli-taipuneessa-tilassa-ennen-alkurajahdysta-maailmankaikkeuden-syntyminen-tyhjasta-vain-illuusio/?page=14 - Anonyymi
Jumala lyö satanistit suuressa loppusodassa.
- Anonyymi
Hoh-hoijaa
Taitaa käydä vuosien vieriessä niin että Raamattu kestää edelleen vast'edeskin ajan patinaa paremmin kuin Suomen laki.- Anonyymi
Joo, niin se taitaa mennä: Lakeja päivitetään kaiken aikaa ja siis lakikirjakin hieman muuttuu sen seurauksena. Mutta satukirja raamattu, sehän ei muutu vaan junnaa sellaisena eteenpäin, tosin esim. pohjoismaissa aina vain vähemmän ja vähemmän luettuna.
Montako prosenttia suomalaisista on koskaan lukenut sitä satukirjaa kannesta kanteen, alle yksi prosentti joka tapauksessa!
- Anonyymi
On käsittämätöntä että Suomessa voi olla syyttäjäkunnassa tuollaisissa asemissa noin asiantuntematonta ja ammattitaidotonta väkeä.
- Anonyymi
Mikään uskonto ei saa olla yhteiskunnan lakien yläpuolella.
- Anonyymi
Hyviähän ne yhteiskunnan lait aina olleet niinkuin natsisaksassakin, eikö vaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyviähän ne yhteiskunnan lait aina olleet niinkuin natsisaksassakin, eikö vaan.
Kerro ihmeessä natsisaksan laeista jos ne kerran mainitsist. Minkälaisia lakeja siellä oli?
- Anonyymi
Voi näitä Suomemme vässykköjä.
- Anonyymi
Iät ja ajat homoja on lyöty raamatulla päähän, ja samaa yrtitetään vieläkin.
Pirre- Anonyymi
ihanko totta oletkokuullut murrosikäisten homosek suaalinen teloituksista Iranissa? kuvia netissä
- Anonyymi
Ja varmasti osuu homojen päihin tämäkin tapaus.
Räsänen kaikki sympatoat saa ja homot roikkuu missä roikkuu.
Ehkä olisi kannattanut niiden kahden miettiä kaksi kertaa ennen kuin vei asian höyrypää Toiviaisen pöydälle. Ja nyt sitten vastineeksi lyödään Raamattuun uskovia kristinuskoisia päähän.
Noinko se kuuluu mennä.
Yhtä lailla kiihotusta kansanryhmää vastaan Suomen nykyisen lain mukaan, jonka suojeluksessa on myös uskonnot jo Suomen perustuslain mukaankin.
- Anonyymi
Jonkinasteista kiinnostusta homoseksuaalisuuteen (ml. lesbous) on suurella osalla ihmisistä, joidenkin tutkimusten mukaan esim. miehistä noin joka yhdeksännellä on tätä kiinnostuneisuutta vaikka kaikilla se ei muutu käytännön toiminnaksi. Monet avioliitossa olevatkin ovat jossain elämänsä vaiheessa myös käytännössä harrastaneet seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa.
Tuomitessaan em. suuntauksen omaavat Räsänenkään ei taida tajuta tuomitsevansa pelkästään suomessa yhteensä ehkä lähemmäs miljoona kansalaista...( 9 % homoja, 9 % lesboja, yht. 18 % aikuisista suomalaisista, se on noin 900000!)"""Tuomitessaan em. suuntauksen omaavat Räsänenkään ei taida tajuta tuomitsevansa pelkästään suomessa yhteensä ehkä lähemmäs miljoona kansalaista..."""
Kerrotko vielä, millä tavalla Päivi Räsänen on tuominnut homoseksuaalisen suuntauksen omaavat. Käytä mielellään hänen itsensä käyttämiä sanoja "tuomitessaan".
Henkirikokset eivät vanhene koskaan,
mutta nyt yritetään jo vakaumuksesta tehdä samaa.
Tästä tapauksesta tulee mieleen lasten palikkalaatikko:
kuinka syyttäjä yrittää pyöreää palikkaa työntää väkisin
vastaajan nelikulmaiseen koloon.
Vaikea homma on.
Jospa syyttäjä vuoleksii palikkansa mieleisekseen,
eli poistelee epämielyttäviä asioita syytteistä jne
mutta sittenkin asia falskaa pahan päiväisesti.
2003 kun Räsänen on sanansa sanonut
ei tämä laki, jonka mukaan häntä nyt yritetään tuomita ollut edes voimassa.
Kun ja jos tuomio tulee vanhat rikokset tuomitaan uuden lain mukaan.
Haloo, näin meitä kusetetaan.
Saadaan asia kuin asia näyttämään sopivalta jos niin halutaan.- Anonyymi
LÄSSYSOSDEMIT Ruotsissa tekivät niin, että murha vanheni 25 vuodessa ja sitten
kun Palme tapettiin1986 25 olisi 2011 murhavan hentunut joten joku olisi tullut esiin
ainakin 1000 henkeä ensimmäisenä päivänä
ja ilmoittanut että minä nappasin senukkelin
joten 2010 demari poisti vanhenemisen juuri ja juuri ennen kalkkiviivoja
- Anonyymi
Kuinka yleensä olisi käsiteltävä vihapuhe rikokset, kyllä jossain on raja, laki kiminalisoinnista koskien myös maalittamisesta on ollut valmistelussa, uusi laki oletetaan olevan tiukempi.
Epäilettekö lainlaatijoita jotenkin puolueelliseksi, Räsäseltä jäänyt raamatun tulkinta päälle, varmasti tietää lain kirjaimet hänen omassa jutussaan.- Anonyymi
"Anonyymi"
Laki tuppaa syntymään siten, että ajatus-maailma.
Henkinen kiukuttelu-Tapa, ja ivalli-suus, oma-uskoisuus.
Ohittavat järjen-juoksun.
Ja niin syntyy sirkus-teltta taiteijoineen.
Putoillaan Hevosen-seljältä, painot eivät nousekaan.
Nilkkaa nyrjähtää, luoti lentää ohi.
Ja niin teltasta astuu ulos Laki.
Rujon-näköinen seka-sikiö.
Nahka mustunut, seksuaalisuus ällöttävän vammainen.
Haju kaataa hehtaarin alueelta kaiken järkevän eläväisen.
Sirkuksen johtaja katsoo ylpeänä saavutustaan Pyykki-Poika Nenässään.
Höpisten itsekseen, nyt alkoi viimeinkin Laihdutus-Kuurini.
Nautin vain ja ainoastaan Mätää Lihaa.
H. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Anonyymi"
Laki tuppaa syntymään siten, että ajatus-maailma.
Henkinen kiukuttelu-Tapa, ja ivalli-suus, oma-uskoisuus.
Ohittavat järjen-juoksun.
Ja niin syntyy sirkus-teltta taiteijoineen.
Putoillaan Hevosen-seljältä, painot eivät nousekaan.
Nilkkaa nyrjähtää, luoti lentää ohi.
Ja niin teltasta astuu ulos Laki.
Rujon-näköinen seka-sikiö.
Nahka mustunut, seksuaalisuus ällöttävän vammainen.
Haju kaataa hehtaarin alueelta kaiken järkevän eläväisen.
Sirkuksen johtaja katsoo ylpeänä saavutustaan Pyykki-Poika Nenässään.
Höpisten itsekseen, nyt alkoi viimeinkin Laihdutus-Kuurini.
Nautin vain ja ainoastaan Mätää Lihaa.
H.Ei kannata vastata hörhöille huru
vihapuhe ei ole määritelty vaan sillä pyritään sensuuriin ja eliitin prseennuolentaan sellaisten kuin Marin ja Urhilainen jotka metsäsvät puolivillaisina tyyppeinä valtaa ja siinä ohessa tuhoavat Suome globalisaation vasalleiksi
- Anonyymi
Ei raamatunkaan varjolla saa solvata ketään.
- Anonyymi
Nytkö joutuu jumalakin sitten syytteeseen homosteluvastaisuudestaan.
Jokohan seuraavassa kirkolliskokouksessa määrätään poistamaan raamatusta kaikki homostelua koskeva, ellei Suomen oikeuslaitos saa kiellettyä koko raamatun suomessa niinkuin se pohjois-koreassa jo onkin kielletty kirja. - Anonyymi
Saakos pääministeri solvata boomereita ilman raamattua.
Sekin oli joittenkin mielestä loukkaavaa ja nykyisen lainsäädännön mukaan olisi ollut käräjäjuttu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nytkö joutuu jumalakin sitten syytteeseen homosteluvastaisuudestaan.
Jokohan seuraavassa kirkolliskokouksessa määrätään poistamaan raamatusta kaikki homostelua koskeva, ellei Suomen oikeuslaitos saa kiellettyä koko raamatun suomessa niinkuin se pohjois-koreassa jo onkin kielletty kirja.Missä kohden raamatussa puhutaan homostelusta`?
Pirre - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohden raamatussa puhutaan homostelusta`?
PirreSen minäkin haluan tietää ja milloin yleensäkään on alettu puhua homostelusta.
- Anonyymi
Työpistettä ei kannata korkealle tehdäkään https://www.is.fi/asuminen/art-2000008563279.html
- Anonyymi
Niin mutta solvauksessa pitää olla asianomistaja eli jumala joka tulee ja vaatii syyttäjä toivilaista toimiin
- Anonyymi
Asianomistajat ovat tässä tapauksessa homoseksuaalit. Ei tässä ole Jumalasta kysymys
ollenkaan vaan Räsäsen solvauksista Raamattua hyväksikäyttäen.
- Anonyymi
Räsäselle ja Huhtasaarelle https://www.youtube.com/watch?v=MHSRoPnGoUs
- Anonyymi
Kristityt ovat heikkoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt ovat heikkoja.
Miten tuo asia on sinun ongelma?
Ilkeyttä vain.
- Anonyymi
Tutkintapyynnön tehnyt henkilö pettyi poliisin päätökseen ja kirjoitti valtakunnansyyttäjälle.
Lokakuussa 2019 valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen arvioi asiaa. Hän tuli johtopäätökseen, että Räsänen on syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, jonka vuoksi on aloitettava esitutkinta. - Anonyymi
Uskovaisillako on virallinen oikeus määritellä millainen ihminen saa olla
ja millainen ihminen hyväksytään yleensä ja ihmiseksi
ja muitten pitäisi hyväksyä uskovaisten asettamat rajoitukset ihmisyydelle ?- Anonyymi
Moni uskovainen menettää ottee todellsuudesta kun hurahatavat uskoon.
- Anonyymi
Syyttäjä Mantila kompastui omiin todisteluihin Räsäsen oikeusistunnossa.
Räsänen vie, ja syyttäjä vikisee. - Anonyymi
Syyttäjä on kansainvälisesti todettu henkisesti poikkeavaksi mieleltään
PSYKOLOGISET POIKKEAVUUDET puuhaavat RÄSÄSEN KIMPUSSA
vihapuhe poliittisena aseena tukkia suut
https://twitter.com/jordanbpeterson/status/1485613252910493698
Persecution from the pathologically tolerant: hate speech laws as political weapon
Jordan Peterson, Toronton yliopiston psykologian professori. PÄÄALA: psykologiset poikkeavuudet
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663075
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai262143Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä671719Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t251597Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161341- 281311
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61226Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja281190Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101137Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu621031