No Veke, mitenkäs suu nyt pannaan? Taisi kääntyä koalition Järviseen kohdistama mustamaalaus omaksi epäonnistumiseksi. Vihdoinkin äänestäjät oivalsivat ettei toisten mustamaalamisella pitkälle pötkitä, varsinkaan silloin kun omat näytöt ovat kokouksesta toiseen jatkuvaa sekoilua.
Epäonnistunut, pitkään jatkunut mustamaalaus!
Anonyymi
451806
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Niin ... onko se lainkaan huono juttu jos luottamustehtäviä tulee sen verran monta muualta, ettei aikaa jää niin paljon hämmentää tätä kotipesää?
Viisi virkaa ja kuusi nälkää !
Kuntalaiset äänesti. Järviseen luotetaan👍
Järvistä+äänesti+8+%+äänioikeutetuista+sysmäläisistä?
579, paras tulos Sysmastä!
Onhan se huolestuttavaa. Avohoidossa niin moni!
Onneksi ei kaikki sysmäläisiä.
Kärkölä. Alueen tervein kunta!
Padasjoki oli 0
Kuntalaiset äänestää, ei räkänokat. Eli äänimäärä merkkaa ei palstoilla haukkuminen. On pyyteetön ja ahkera yrittäjä. Häntä arvotetaan myös täällä heinolassa. Kuljettaa turvallisesti lapsia ja nuoria kouluun. terveisin Heinolalainen.
Onko tämä ymmärrettävä, että kokoomusta äänestäneet ovat kunnon kansalaisia ja muita äänestäneet ovat räkänokkia?
Tosi huolestuttavaa, kuulin että kepulien äänestäjille luvattiin ämpärin sijasta mielentilatutkimus. Taitaa huhu pitää paikkansa!
Helppohan sun on tommosia kertoilla, kun ei tarvii maksaa töppöilyjä.
On kyllä ahkera ja varmaan ulosnäkyvin osin pyyteetönkin.
Hänellä vaan on, kuten meillä kaikilla tahtoo olla, se pimeämpi puoli.
Se ei näy siellä bussin puikoissa, mutta suljettujen ovin takana, asioiden mennessä hänen tahtoaan vasten, se pyrkii pintaan.
Oleellinen+tilasto+on+se,+että+sysmäläisistä+äänestäneistä+27%+äänesti+Järvistä.
435 ääntä sysmäläisiltä. Puoluetta äänestin, Järvisestä huolimatta. Puolue sai muutamaan äänen enemmän kuin kuntavaaleissa 2021.
Minä äänestin siksi kun lupaili LähiLehdessä miljoonia Sysmälle, nyt odottelen milloin ne kilahtavat kunnan pussiin.
Taitaa mennä enemmän mitä tulee !
Älä pidätä hengitystä, kun oottelet 😁
Kepuli keskittyy rahanjakoon! 75000 euroa kaverin kukkaroon!
Tuo nyt on pikkuhilu siihen verrattuna, mitä sysmässä on tuhlattu joutavaan sähläykseen.
Ja jonka sotkun aloitti kokoomus esittämällä kaavan hylkäämistä vuonna 2018 ja vuonna 2014 allekirjoitettu vuokrasopimus. Ei unohdeta mistä kaikki sai alkunsa.
Pätkiikö pahastikin? Valtuusto päätti äänin 14-6 ettei kellumattomien kaavaa hyväksytä. Ainoastaan kepulit (6) kannattivat kaavan hyväksymistä.
Juurikin niin, jos kh:n esittämä kaava olisi hyväksytty keskustalaisten kannattamana niin eipä olisi tätäkään maksua tulossa. Kokoomus esitti ettei kaavaa hyväksytä ja sai lakeijansa äänestämään sen puolesta. Että silleensä pätkii...
Tutustu edes vähän faktoihin ettei takalistosta, suusta ja näppiksellä tule koko ajan samaa tavaraa. Kunnanhallituksen esitys oli kaava 4 mökille ja lööperi oli jo todennut että ei riitä, 10 mökkiä pitää olla. Olisi ollut ihan sama hyväksyttiinkö kaava vai ei. Lööperi olisi itkenyt joka tapauksessa. Valittipa hallinto-oikeuteenkin ja heti valituksensa pois kun lakimies totesi että ei voiton mahdollisuutta.
Jospa lakimies huomasikin, että vedetään valitus pois ja lähdetään vahingonkorvauslinjalle, kun näkyy olevan hyvä mahdollisuus menestyä. Jos ensin oli julkisesti luvattu, että kaavan hyväksymisessä ei ole ongelmaa niin onhan se aikamoista toimintaa kun puheet ei sitten pidäkään. Siksipä sitä nyt maksellaan korvauksia veronmaksajien rahoilla.
Näinpä siinä taisi juurikin käydä.
Ja kun kunta antoi vastineen vahingonkorvausvaateelle, niin lakimies totesi että yritä nyt saada edes jotain sovintomenettelyllä, mitään mahdollisuuksia ei ole käräjäoikeudessa. Ja vaimo järjesti omat neuvottelijansa hommiin onnistumisen varmistamiseksi.
Tässä kommentissa ei ole mitään oikein. Trolli taas kääntää mustaa valkoiseksi.
Edellä olevan mukaan kunta maksaa turhaan, joten oikeuteen vaan niin ei tarvitse maksaa mitään. Ihan uskomatonta huttua!
Kyllä, kunta maksaa turhaan. Vaikkakaan kunnan voittaessa tuolta lööperin firmalta tuskin kymppitonnia enempää löytyy pätäkkää, niin pitää kuitenkin asianajokulunsa omanaan. Ei pennin jeniä kunnalta tuohon epätoivoiseen vedätykseen. Antaa oikeuden toteuttaa oikeutta.
Mitenkähän olisi viime kaudella valtuustossa lopullisesti menestynyt Järvisen luottamusäänestys, jos ei olisi valitellut muoto virheistä. Eiköhän hänellä itsellään ja hännystelijöillään edelleen riitä tuota mustamaalaamista muita kohtaan. Ei nämä viime vaalit pesseet kuntalaisten silmissä häntä puhtaaksi.
Eihän hänen olisi tarvinnut mitään valitusta tehdä, jos pelko valituksen läpimenosta ei olisi ollut todellinen.
Valituksellaan sai "pelattua aikaa" riittävästä ja siten pelastettua "poliittisen uransa".
Kuntavaaleissa tuli sitten sellainen tulos, että "valta" paikallistasolla oheni aikalailla, mutta onnekseen aluevaalit antoi hälle uuden areenan temmeltää tavallaan.
Aika näyttää miten se toimii isommissa ympyröissä ja onko siellä ihmiset "hurmattavissa" hänen keinoillaan.
392 sysmäläistä äänestäjääkö oli sitä mieltä, ettei omassa kunnassa ollut mieleistä ehdokasta ja näin he päättivät äänestä muiden kuntien ehdokkaita, vai oliko sittenkin huolimattomuutta ettei tajunnut mitä äänestää?
Ääniä meni Lahteen 192, Asikkalaan 65, Heinolaan 55, Hartolaan 40, Hollolaan 21, Orimattilaan 9, Padasjoelle 5 ja Iittiin 5.
Ja vielä riitti Järviselle yli 400 ääntä! Mahtava tulos, ja kepulia kyrsii.
Ei harmita, hyvä valtuutettu ja varavaltuutettu keskustalta Sysmästä. Kannattaa paneutua huolella tuleviin tehtäviin ja hoitaa maakunnan asioita yhteisen hyvän puolesta hyvässä yhteishengessä. Tällä kertaa toivottavasti
päästään kokouksissa eteenpäin, ettei kaadu puheenjohtajan valintaan heti kättelyssä.
Kokoomus jäi aika paljon kepun taakse kokonaisäänimäärässä, se kertoo ettei ihmiset ole unohtaneet parin viime valtuustokauden sekoilua. Luulen myös että osa Mikan äänistä tuli muilta kuin kokkareilta (äänestettiin henkilöä, ei puoluetta), sillä kieltämättä hän taisi olla Sysmän sopivin ehdokkas tarjolla olevaan paikkaan.
Kisassa ei ollut montaa kilpailijaa. Vielä ehtii sähläri menettää nuo äänensä ennen seuraavia vaaleja, sata on silloin jo kova sana.
Mitäs jos oltais kerrankin realisteja ja todettas et Kepuhan on silloin jo marginaalipuolue, ja toi sata taitaa olla niiden kokonaisäänimäärä.
No nyt et usko itekkään. Muistelepas viime kesäkuuta ja kunnallisvaaleja. Taitaa kyrsiä vieläkin aika lailla. Ehkä aluevaalitulos kertoo juuri äänestäjien kannan. MJ on kelvollinen jyrä hoitamaan alueella Sysmän asioita mutta kunnallispolitiikassa luottamus mitatiin kesäkuussa. Ja kokoomuksella ja sitoutuneilla tuli turpaan et tukka lähti.
Hyvinvointialueet ja aluevaalit
Aluevaltuustot päättävät muun muassa hyvinvointialue- ja palvelustrategiasta, palveluverkoston periaatteista, pelastustoimen palvelutasosta, hyvinvointialueen talousarviosta ja -suunnitelmasta ja jäsenten valitsemisesta toimielimiin. Aluevaltuuston toimikausi on neljä vuotta. Aluevaltuustot aloittavat toimikautensa 1.3.2022.
Ei aluevaltuustossa Sysmän asioita hoideta !!!!!
Jaksaa jaksaa
Mika Järvisen Itä-Hämeen vaalimainos perjantaina 21.1. "Järvisellä sytyttää" oli kyllä kaikkein hauskin. Järvisellä todella sytytti, mainoksen alkukehut alkoivat: " yrittäjä, talousmies, vkp". Tiedoksi, että lyhenne vkp tarkoittaa viimeistä käyttöpäivää, joten toivottavasti tämä lupaus pitää!
Lisäksi jos Järvisen liikenteen viime vuosien tulosluvuilla voi mainostaa itseään talousmieheksi niin harvat "talousmiehet"pystyvät tekemään enemmän tappiota, ja näillä luvuilla käytännössä kaikki sysmäläiset voivat kutsua itseään talousmiehiksi. Järvisen Liikenne Oy teki jo 4/2020 päättyneellä tilikaudella, jolloin korona ehti vaikuttaa vain 1,5 kuukautta, tappiota 46.000 €. Tiedot perustuvat Asiakastiedon netissä oleviin julkisiin tulostietoihin. Ilmeisesti valtion koronatukien johdosta tappio on ollut 4/2021 tilikaudella pienempi 27.000 €. Kyllä kestää kauan ennen kuin nämä tappiot on katettu ja ko. firma voi mainostaa itseään hyvänä yhteisöveronmaksajana Sysmän kunnalle.
Mutta eikö tappiota tekevä firma kuitenkin maksa veroja siinä missä muutkin. Ja se on tärkein.
Ei maksa