Päivi Räsänen: "Voiko Raamatun siteeraaminen olla rikos?"

Toiviainen vainoaa oikeistolaisia.

Hyvää suomikuvaa🇫🇮

"Oletko koskaan postannut Raamatun jaetta sosiaaliseen mediaan? Suomessa siitä voisit joutua vankilaan"
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008563662.html

Anonyymi kirjoitti:

Hyvää suomikuvaa🇫🇮

"Oletko koskaan postannut Raamatun jaetta sosiaaliseen mediaan? Suomessa siitä voisit joutua vankilaan"
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008563662.html

Lue lisää

Entä jos postaan Islamin Koraanista?

Anonyymi kirjoitti:

Toiviainen vainoaa oikeistolaisia.

En ole oikeistolainen enkä uskovainen, mutta luottamukseni on mennyt oikeuslaitokseen, ei ole puolueettomuudesta tietoakaan, jos oman agendan mukaan syytteitä jaetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos postaan Islamin Koraanista?

Se on uutta kulttuuria, jota ihannoimme.
Oikein nautin kun luen kehotuksia ihmisten kivittämisestä ym eheyttämisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos postaan Islamin Koraanista?

Suomen laki ei taida sanoa siitä mitään. Voiko Suomessa tuomita vieraita kulttuureja?

Anonyymi kirjoitti:

Se on uutta kulttuuria, jota ihannoimme.
Oikein nautin kun luen kehotuksia ihmisten kivittämisestä ym eheyttämisestä.

Äänestän PS, aina 🇫🇴

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos postaan Islamin Koraanista?

Hyvä kysymys. Tuota on moni muu pohtinut.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvää suomikuvaa🇫🇮

"Oletko koskaan postannut Raamatun jaetta sosiaaliseen mediaan? Suomessa siitä voisit joutua vankilaan"
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008563662.html

Lue lisää

https://www.rubio.senate.gov/public/index.cfm/2022/1/rubio-colleagues-sound-the-alarm-on-potential-abuse-of-finnish-hate-crime-law-to-punish-christians

Amerikassa senaattoritkin ovat jo huolestuneita asiasta vaikka yle lällättelisi mitä.

Hävittäjät jää tällä menolla ostamatta ja toiviaiselta menee luottokortit kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

En ole oikeistolainen enkä uskovainen, mutta luottamukseni on mennyt oikeuslaitokseen, ei ole puolueettomuudesta tietoakaan, jos oman agendan mukaan syytteitä jaetaan.

Toiviaisellakin on Ylituomari taivaassa!

Anonyymi kirjoitti:

Toiviainen vainoaa oikeistolaisia.

Olisiko aika tutkia myös Toiviaisen taustat?

Anonyymi kirjoitti:

Suomen laki ei taida sanoa siitä mitään. Voiko Suomessa tuomita vieraita kulttuureja?

Luterilaisuushan on Suomen VALTIOUSKONTO. Raamattua ja uskontoa OPETETAAN KOULUISSA. Miten vtussa Raamatun siteeraaminen voisi olla rikos?

Nykyiset syyttäjät ja muut stanan kutevat virkaloiset pitäisi toimittaa Siperian junaan täältä.

Anonyymi kirjoitti:

Toiviaisellakin on Ylituomari taivaassa!

Hevonperse on taivaassa.

Saisiko tänne jonkin tekstinpituuden rajoittimen? On työlästä scrollata aina tuon kohdan yli.

Anonyymi kirjoitti:

Hevonperse on taivaassa.

:O :O.........no no!!

Hyvin arvattu, ootko Lotonnu?
kolme ja vara?

Woke ja Cancel jyrää.

Suomesta on tullut ilmiantajien maa ja näköjään taviksiakin voi alkaa syyttämään, kun joku on vaan riittävän röyhkeä tehdäkseen valituksen. Luulisi lainoppineilla olevan ihan riittävästi rästitöitä ilman näihin selviin tarkoituksellisiin mustamaalaamisiin.

Tällä viikolla esitettiin televisiossa elokuva, missä Edvin Lainen pelkäsi, että hän on " hau, hau mies". Hän tarkoitti siinä, että hän pelkäsi olevansa homo. Onneksi sen filmin tekijät eivät ole enää elossa. He voisivat joutua tuon sanomisen takia oikeuteen.

Entä jos siteeraa koraania?

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos siteeraa koraania?

Koraanin siteeraaminen on rikos jos sen tekee kristitty. Vain muslimit saavat siteerata koraania ja silloin se ei voi koskaan olla rikos.

Anonyymi kirjoitti:

Koraanin siteeraaminen on rikos jos sen tekee kristitty. Vain muslimit saavat siteerata koraania ja silloin se ei voi koskaan olla rikos.

Koraani kehoittaa tappamaan vääräuskoisia.

Anonyymi kirjoitti:

Koraani kehoittaa tappamaan vääräuskoisia.

Ai pyhään sotaan vääräuskoisia vastaan? Oisko se kiihottamista kansanryhmää vastaan? Vai ovatko esim. suomalaiset kansanryhmä, jota vastaan voi kiihottaa väkivaltaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ai pyhään sotaan vääräuskoisia vastaan? Oisko se kiihottamista kansanryhmää vastaan? Vai ovatko esim. suomalaiset kansanryhmä, jota vastaan voi kiihottaa väkivaltaan?

Ainahan suomalaiset ovat olleet orjakansaa jota saa kohdella miten lystää.

Anonyymi kirjoitti:

Ainahan suomalaiset ovat olleet orjakansaa jota saa kohdella miten lystää.

Koska Räsänen ei saa epäinhimillistää yhtä ihmisryhmää vuohipaimenten kirjoittamien satujen perusteella? Mene hoitoon.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos siteeraa koraania?

Pahimmassa tapauksessa kristityltä siinä voi mennä henki. Mutta annahan olla, voin lyödä vaikka veikan, kunhan on kulunut 600 vuotta, niin Islam on maallistunut samanlaiseksi kun tämä luterilaisuus.
Aika ankeata se oli kristinuskokin keskiajalla inkvisitioineen.
Islamimaissakin käydään oikeutta niitä vastaan jotka vaativat kivittämistä homoille, siis 600 vuoden päästä.

Kysehän ei ole raamatun lauseista, vaan Räsäsen omista lausunnoista, joissa hän rinnasti homot kehityshäiriöisiin vammaisiin, pedofiileihin ja moraalittomiin rikollisiin. Missäs kohtaa raamatussa noin sanotaan?

"Raamatun siteeraminen tarkoituksessa esim. syrjiä jotakin vähemmistöä on rikos."

Ei muuten ole.

Anonyymi kirjoitti:

Koska Räsänen ei saa epäinhimillistää yhtä ihmisryhmää vuohipaimenten kirjoittamien satujen perusteella? Mene hoitoon.

Sinä tulkitse hänen tekstiään ja Raamattua väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Koraani kehoittaa tappamaan vääräuskoisia.

"Slain them" eli tappakaa heidät lulee koraanissa.

Se ei ole tulkinta. Se on suora käsky.

Miksi läntiseen maailmaan pumpataan väkisin ideologiaa (islam), jonka tarkoituksena on tuhota kohteen alkuperäinen kulttuuri, uskomukset, yhteiskunta ja laki ja korvata ne islamistisilla käytännöillä?

Kaikki ne, jotka päästävät islamin sisään ja ovat tehneet nämä päätökset ennen ja nyt ovat kaikki syyllisiä läntiseen ihmiseen kohdistettuun kansanmurhaan siten kuin Rafael Lemkin on kansanmurhan määritellyt vuonna 1944.

"Monikulttuurisuus, EU, euro ja Islam kansanmurhan valittuina pyhinä työkaluina."

Anonyymi kirjoitti:

Kysehän ei ole raamatun lauseista, vaan Räsäsen omista lausunnoista, joissa hän rinnasti homot kehityshäiriöisiin vammaisiin, pedofiileihin ja moraalittomiin rikollisiin. Missäs kohtaa raamatussa noin sanotaan?

Lue lisää

Eiköhän homoissa ole pedofiilejä samoin kuin heteroissa. Jos ihmiset lopettaisivat homojen nostamisen tuonne pilviin. Ei meidän heteroiden tarvitse nöyristellä homojen edessä.

Anonyymi kirjoitti:

Kysehän ei ole raamatun lauseista, vaan Räsäsen omista lausunnoista, joissa hän rinnasti homot kehityshäiriöisiin vammaisiin, pedofiileihin ja moraalittomiin rikollisiin. Missäs kohtaa raamatussa noin sanotaan?

Lue lisää

Aivan oikein sanottu!

Monkki kirjoitti:

Eiköhän homoissa ole pedofiilejä samoin kuin heteroissa. Jos ihmiset lopettaisivat homojen nostamisen tuonne pilviin. Ei meidän heteroiden tarvitse nöyristellä homojen edessä.

Lue lisää

Homo on aina oikeassa. Hail homo. Vai liekö musuhomo joka nosti kanteen kun ei voi koraanin pohjalta sitä tehdä? Joka tapauksessa miesten eduksi tämä keissi on. Maassa on naisten silpomisia, kunniamurhia ja vaikka mitä mutta joku uskovainen mumeli raahataan käräjille.

Anonyymi kirjoitti:

Kysehän ei ole raamatun lauseista, vaan Räsäsen omista lausunnoista, joissa hän rinnasti homot kehityshäiriöisiin vammaisiin, pedofiileihin ja moraalittomiin rikollisiin. Missäs kohtaa raamatussa noin sanotaan?

Lue lisää

Luepas huviksesi miten lääketiede homot kuvasi siihen maailman aikaan, kun Räsänen opiskeli lääkäriksi. Missäs kohtaa hän käytti noita ilmaisuja, joita mainitsit? Ei pidä yrittää tuoda olettamuksia faktoina!

Suorastaan huvittavaa verrata menneisyyttä ja tätä päivää. Ihmiskunta luulee tulleensa fiksummaksi mutta monenlaiset epänormaalit ja röyhkeät tavat ovat nykyään normaaleja mutta ennen olivat jopa rikoksia. Erikoista että päivänselvä biologinen ristiriita väen vängällä halutaan esittää normaalina. Ihme, ettei tätä saa sanoa suoraan. Miksi enää ylipäätään opetetaan biologiaa koulussa? Sekin on kohta rikos. Eikös nykyään lähestulkoon kumarreta tieteelle, kun se pohtii maailmankaikkeuden syntyä tai arkeologiaa? Mutta kun se pohtiikin biologiaa, niin poikkeavien ryhmien mielipide onkin pääasia. Että haloo?!

Anonyymi kirjoitti:

Koska Räsänen ei saa epäinhimillistää yhtä ihmisryhmää vuohipaimenten kirjoittamien satujen perusteella? Mene hoitoon.

Pöh! Tiesitkö että ns. Vuohipaimenten tekstit ovat olleet tieteellisesti aikaansa edellä ja ovat parhaita ohjeita mm ihmissuhteiden rakentamiseksi? Kannattaa tutustua siihen edes vähän, niin ei tule lauottua vain mielipiteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kysehän ei ole raamatun lauseista, vaan Räsäsen omista lausunnoista, joissa hän rinnasti homot kehityshäiriöisiin vammaisiin, pedofiileihin ja moraalittomiin rikollisiin. Missäs kohtaa raamatussa noin sanotaan?

Lue lisää

No saakos noita sitten rinnastaa ja mihin, onko se itsellä vika jos synnyt kehitysvammaisena noista muiden motiiveista en osaa sanoa mutta eikös tämä ollut aika roisi rinnastus jos homoihin verrataan niillä ei ole kuin päässä vikaa.

Päivi Räsäsen tai vaikkapa minun tarkoitukseni ei syrji ketään. Väite ei pidä paikkaansa. Sen sijaan, esim akateemisissa piireissä, joiden keskuudessa itse toimin, kristityt ovat syrjitty ja halveksittu vähemmistö, mutta me emme tarvitse mitään etujärjestöä itseämme puolustamaan. Olen iloinen ja ylpeä, ja pidän sateenkaarta Jumalan sinettinä siitä, ettei maailmaa enää tuhota tulvassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ai pyhään sotaan vääräuskoisia vastaan? Oisko se kiihottamista kansanryhmää vastaan? Vai ovatko esim. suomalaiset kansanryhmä, jota vastaan voi kiihottaa väkivaltaan?

Pitäydy nyt vain uskonnoissa ja uskovaisissa. Ateistit ovat tuon ulkopuolella, kun eivät usko Jumaliin, eivätkä täten voi olla vääräuskoisia.

Anonyymi kirjoitti:

Pahimmassa tapauksessa kristityltä siinä voi mennä henki. Mutta annahan olla, voin lyödä vaikka veikan, kunhan on kulunut 600 vuotta, niin Islam on maallistunut samanlaiseksi kun tämä luterilaisuus.
Aika ankeata se oli kristinuskokin keskiajalla inkvisitioineen.
Islamimaissakin käydään oikeutta niitä vastaan jotka vaativat kivittämistä homoille, siis 600 vuoden päästä.

Lue lisää

"Suomessa" oli noitavainoja vielä 1600-1700-luvuilla, Ruotsin vallan aikana. https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot_Ruotsin_valtakunnassa

Anonyymi kirjoitti:

Kysehän ei ole raamatun lauseista, vaan Räsäsen omista lausunnoista, joissa hän rinnasti homot kehityshäiriöisiin vammaisiin, pedofiileihin ja moraalittomiin rikollisiin. Missäs kohtaa raamatussa noin sanotaan?

Lue lisää

Räsäsen toinen "raamattu" näissä homovainoissa on lääkärikirja vuodelta 1981.

Jos ei linjaa rikokseksi päkän toimintaa, voivat kirkonmenoihin osallistuvat saada osansa loukkauksista ja räävittömästä huutelusta ihan oikeutetusti.

he-ma kirjoitti:

Jos ei linjaa rikokseksi päkän toimintaa, voivat kirkonmenoihin osallistuvat saada osansa loukkauksista ja räävittömästä huutelusta ihan oikeutetusti.

Miksi ???

Ahaha! Vai vielä uskottavuus oikeusvaltiona. Apinakin on uskottavampi. Ks. 1:10

Mulle on toisarvoista, mitä Suomen oikeuslaitos asiasta päättää. Raamattu on Jumalan mielipiteenilmaisu, ja muu on muuta. Sanan mukaan, lakia pitää noudattaa, jos se ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Näin toimin ja harvoinpa ne ovat vastakkain. Voin siis olla aivan puhtaalla omatunnolla sekä maallisen lain että Jumalan edessä.
Tämä tapaus vain vahvistaa kirjan totuusarvon. Jos Raamattu ei olisi vastaus vihollisen valheisiin, sitä vastaan ei kannattaisi tällä tavalla hyökätä.
On kirjoitettu: "'Nostakaa päänne', kun näette näiden tapahtuvan."

Anonyymi kirjoitti:

Mulle on toisarvoista, mitä Suomen oikeuslaitos asiasta päättää. Raamattu on Jumalan mielipiteenilmaisu, ja muu on muuta. Sanan mukaan, lakia pitää noudattaa, jos se ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Näin toimin ja harvoinpa ne ovat vastakkain. Voin siis olla aivan puhtaalla omatunnolla sekä maallisen lain että Jumalan edessä.
Tämä tapaus vain vahvistaa kirjan totuusarvon. Jos Raamattu ei olisi vastaus vihollisen valheisiin, sitä vastaan ei kannattaisi tällä tavalla hyökätä.
On kirjoitettu: "'Nostakaa päänne', kun näette näiden tapahtuvan."

Lue lisää

Lääketiede on ristiriidassa Rammatun ja Koraanin kanssa. Tiedätkö miten Koraani määrittelee homouden? Ovatko kristityt fundamentalistit ajamassa Suomeen šaria-lain tapaista lakia perustuslaillisen laillisen lain rinnalle?

Vai miksi te höpisette koko ajan vain Raamatusta, kun Päivi on mölissyt homoja vastaa myös "lääketieteellisesti".

Anonyymi kirjoitti:

Lääketiede on ristiriidassa Rammatun ja Koraanin kanssa. Tiedätkö miten Koraani määrittelee homouden? Ovatko kristityt fundamentalistit ajamassa Suomeen šaria-lain tapaista lakia perustuslaillisen laillisen lain rinnalle?

Vai miksi te höpisette koko ajan vain Raamatusta, kun Päivi on mölissyt homoja vastaa myös "lääketieteellisesti".

Lue lisää

Lääketiede ei tiedä tällä hetkellä homoudesta mitään ehdottoman varmaa. On löydetty aivoalueen muutoksia ja eräitä hormonaalisia erilaisuuksia, mutta ehdottoman varmaa tietoa homoudesta ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Lääketiede ei tiedä tällä hetkellä homoudesta mitään ehdottoman varmaa. On löydetty aivoalueen muutoksia ja eräitä hormonaalisia erilaisuuksia, mutta ehdottoman varmaa tietoa homoudesta ei ole.

Lue lisää

Ei kai homous kaikilla ihmisillä johdu täsmälleen samoista syistä. Tuskin homous edes on kaikilla täsmälleen samanlaista, uskon että eri homojen homoudessa on eroja.

Toiviainen on punikki.

Anonyymi kirjoitti:

Toiviainen on punikki.

Ainakin islamisti.

Parempi, ettei sinun maalaisälyllä ratkota tuomioita.

Onko menossa kristittyjen vaino. Suomi on oikeusvaltio ja meillä on sananvapaus. Räsäsellä on oma vakaumus ja näkemys samaa sukupuolta olevista. En kuitenkaan tuomitse homoja enkä lesboja transuista puhumattakaan. He saavat elää omaa elämää, mutta pitäisivät oman elämän omanaan ihan niinkuin heterot. Kaikki ylilyönnit olkoon mikä tahansa on epämiellyttävää.

Anonyymi kirjoitti:

Parempi, ettei sinun maalaisälyllä ratkota tuomioita.

Suomessa oikeuslaitosten maalaisälyllä ei tuomita terroritekoihin syyllistyneitä (isisvaimot), mutta ollaan valmiita tuomitsemaan raamattua siteeraavia rippikoulun käyneitä. Öööö...

"En tiedä yhtään kristittyä maata nyt tai historiassa, jossa olisi ollut uskontopakko."

Et siis tiedä mitään historiasta.

https://uskonnonvapaus.fi/artikkelit/historia-suomi.html

Ruotsi-Suomessakin oli uskontopakko vuodesta 1634 alkaen. Katoliset piti karkottaa maasta ja vain yksi uskontomuoto oli sallittu. Kirkossa käyminen oli pakollista. Vuodesta 1741 alkaen maassa oleskeleville ulkomaalaisille sallittiin oikeus harjoittaa muutakin uskontoa kuin luterilaisuutta. Tämä vapaus säädettiin sen vuoksi, että tiukka sääntely esti kaupallisia suhteita ulkomaihin.

Suomessakin on vainottu noitia uskonnon vuoksi. Noidiksi epäiltyjä on myös surmattu. Katolaisuudessa oli inkvistio, joka salli vääräuskoisiksi epäiltyjen julman kiduttamisen ja tappamisen.

Epäjumaluus on aika hassu termi. Kristityn mielestä islamilainen palvelee epäjumalaa ja islamistin mielestä saman tekee kristitty. Ateistin mielestä epäjumalia ei ole olemassakaan. Ei sen puoleen jumaliakaan.

En tiennyt tuota. Mutta puhutko 1800-luvun Suomesta kristittynä maana? Jos valtiokirkko oli silloin vahva, ei se tarkoita sitä, että se kirkkona tai kaikki sen jäsenet olisivat olleet kristillisiä. Protestantteihin jäi paljon pakanallisesta emokirkostaan. Käsittääkseni vain Raamattuun uskovat baptistit eivät ole koskaan kuuluneet katoliseen uskontoon, vaan juontuvat alkukristillisistä seurakunnista.

Niinpä, mutta valtiota ja kirkkoa ei ole lainäädännössä vieläkään erotettu toisistaan. Suomen perustuslaissa on mm. 76 § jonka mukaan "Kirkkolaissa säädetään evankelis-luterilaisen kirkon järjestysmuodosta ja hallinnosta. Kirkkolain säätämisjärjestyksestä ja kirkkolakia koskevasta aloiteoikeudesta on voimassa, mitä niistä mainitussa laissa erikseen säädetään."

Miksi evankelisluterilaiset saavat laissa erityiskohtelua?

Anonyymi kirjoitti:

En tiennyt tuota. Mutta puhutko 1800-luvun Suomesta kristittynä maana? Jos valtiokirkko oli silloin vahva, ei se tarkoita sitä, että se kirkkona tai kaikki sen jäsenet olisivat olleet kristillisiä. Protestantteihin jäi paljon pakanallisesta emokirkostaan. Käsittääkseni vain Raamattuun uskovat baptistit eivät ole koskaan kuuluneet katoliseen uskontoon, vaan juontuvat alkukristillisistä seurakunnista.

Lue lisää

Ennen vanhaan tuvan hyllystä ei löytynyt muuta kirjaa kun Raamattu ja joku värssykirja. Ja almanakka.
Sillä tavalla aivopestiin väki herrannuteeseen ja Jumalan pelkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen vanhaan tuvan hyllystä ei löytynyt muuta kirjaa kun Raamattu ja joku värssykirja. Ja almanakka.
Sillä tavalla aivopestiin väki herrannuteeseen ja Jumalan pelkoon.

Lue lisää

Nykyään ei löydy, ja sivistyksen puute näkyy ja kuuluu. Synti ja häpeä velloo julkisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, mutta valtiota ja kirkkoa ei ole lainäädännössä vieläkään erotettu toisistaan. Suomen perustuslaissa on mm. 76 § jonka mukaan "Kirkkolaissa säädetään evankelis-luterilaisen kirkon järjestysmuodosta ja hallinnosta. Kirkkolain säätämisjärjestyksestä ja kirkkolakia koskevasta aloiteoikeudesta on voimassa, mitä niistä mainitussa laissa erikseen säädetään."

Miksi evankelisluterilaiset saavat laissa erityiskohtelua?

Lue lisää

Miksi evankelisluterilaiset saavat laissa erityiskohtelua?
Jopa Kiinassa on nk. sallittu virallinen "kirkko", eikä Suomen järjestelmä eroa oleellisesti mitenkään kommunistisen maan systeemistä. Kun on valtionkirkko, sillon on kuultava sitä kuusta, jonka jurella asunto.

Kristitty ei minusta voi kuulua Suomen Ev. Lut, kirkkoon, kuten tapaus osoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen vanhaan tuvan hyllystä ei löytynyt muuta kirjaa kun Raamattu ja joku värssykirja. Ja almanakka.
Sillä tavalla aivopestiin väki herrannuteeseen ja Jumalan pelkoon.

Lue lisää

Päinvastoin. Suomen kansa oppi lukutaidon nimenomaan kirkon ansiosta. Nykyään sitä siteeraa joutuu oikeuteen. Silloinhan kirjaa ei saisi edes olla olemassa.

Naisten asema olisi aika heikko, jos Raamatun mukaan oikeasti elettäisiin. Räsänenkin olisi nyrkin ja hellan välissä, eikä todellakaan olisi nykyisessä asemassaan, että sopisi senkin hieman pidemmälle asioita miettiä.

Suomessahan on jo otettukin käyttöön kivittämällä tappamiset. Myös pään leikkaamalla tappamiset ja kerrostalosta heittämällä tappamiset. Suku ja uskonoppineet mukana yllyttämässä.

Mutta kysymys onkin hieman erilaisesta uskosta, joten ei aiheuta huolta.

Anonyymi kirjoitti:

Naisten asema olisi aika heikko, jos Raamatun mukaan oikeasti elettäisiin. Räsänenkin olisi nyrkin ja hellan välissä, eikä todellakaan olisi nykyisessä asemassaan, että sopisi senkin hieman pidemmälle asioita miettiä.

Lue lisää

Jospa kerrankin avaisit Raamatun ja lukisit niin mielipiteesi olisi muuta. Ei Raamattu käske naisia mätkimään, sen tekevät sovinistisiat.

Anonyymi kirjoitti:

Jospa kerrankin avaisit Raamatun ja lukisit niin mielipiteesi olisi muuta. Ei Raamattu käske naisia mätkimään, sen tekevät sovinistisiat.

Jospa itse lukisit Raamattua avoimin silmin, etkä vääntäen sielä sanottuja asioita.

Voi vaan miettiä mihin perustuu käsky "älä tapa", kun Raamatussa ihmisiä teurastetaan koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Jospa itse lukisit Raamattua avoimin silmin, etkä vääntäen sielä sanottuja asioita.

Voi vaan miettiä mihin perustuu käsky "älä tapa", kun Raamatussa ihmisiä teurastetaan koko ajan.

Lue lisää

Eikö se ole ole selvä, että "älä tapa". Siihen se perustuu, vai saako sovinistien mielestä naisia tappaa.

Muslimit kivittää vieläkin.

Uusi Testamentti on tarkoitettu niille, jotka ovat ottaneet vastaan Jeesuksen omaan elämäänsä. Jeesus antoi käskyn: "Rakasta Jumalaa kaikesta sydämestäsi ja lähimmäistä niin kuin itseäsi. Siinä on laki."

Jeesus sanoi myös niille miehille, jotka meinasivat kivittää naisen, joka oli tavattu aviorikoksesta: "Se, joka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven." Kukaan ei voinut heittää kiveä.

Lue ensin se koko Raamattu, ja puhu vasta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se ole ole selvä, että "älä tapa". Siihen se perustuu, vai saako sovinistien mielestä naisia tappaa.

Mitenkä suhtaudut siihen, että Raamattu kertoo ikuisen kuoleman kohtaavan niitä, jotka eivät ole ottaneet Jumalan armoa vastaan? Koska Jumalan on elämä, hänen ulkopuolellaan on vain kuolema. Kristitty ei tapa ketään, kyllä kuolema korjaa satonsa. Jolla ei ole Kristusta on jo kuollut, ei häntä tarvitse erikseen tappaa. Synnin palkka on kuolema. Siinä se.

Anonyymi kirjoitti:

Muslimit kivittää vieläkin.

Räsäsläidet hauavat Suomeen kristityn šaris-lain, missä myös maallinen valta on uskonnollisilla johtajilla.

Anonyymi kirjoitti:

Jospa itse lukisit Raamattua avoimin silmin, etkä vääntäen sielä sanottuja asioita.

Voi vaan miettiä mihin perustuu käsky "älä tapa", kun Raamatussa ihmisiä teurastetaan koko ajan.

Lue lisää

Kehotan toistuvasti sinua lukemaan koko Raamatun, niin et puhu läpiä päähäsi.

Päinvastoin, raamatussa kuvatut pahuudet ovat vähentyneet kun uskikset on laitettu ruotuun.

Ethän sinäkään enää polta noitia roviolla tai kivitä hengiltä tottelemattomia teinejä tai avionrikkojia vääräuskoisten kansanmurhista puhumattakaan.

he-ma kirjoitti:

Päinvastoin, raamatussa kuvatut pahuudet ovat vähentyneet kun uskikset on laitettu ruotuun.

Ethän sinäkään enää polta noitia roviolla tai kivitä hengiltä tottelemattomia teinejä tai avionrikkojia vääräuskoisten kansanmurhista puhumattakaan.

Lue lisää

Eihän uskikset ole Räsäskää kivittämässä, vaan ateistit ja saatananpalvojat.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän uskikset ole Räsäskää kivittämässä, vaan ateistit ja saatananpalvojat.

Jos päkä todetaan syylliseksi, olisi hän mielestäni oikeutettu saamaan satukirjassaan paatuneille rikollisille määrätyn kohtalon.

Vai kerätäänkö taas vain rusinat pullasta?

Anonyymi kirjoitti:

Eihän uskikset ole Räsäskää kivittämässä, vaan ateistit ja saatananpalvojat.

Sairaat homot kivittää oikeassa olevaa Räsästä. Raamatussa sanotaan homous on KAUHISTUS! Se on lievä ilmaus tähän kuvottavaan sairauteen. Avaan täten avoimen kilpailun keksiessämme kuvaavampaa ilmaisua tähän KUVOTTAVAAN sairauteen Suomen kieleen.....

Anonyymi kirjoitti:

Eihän uskikset ole Räsäskää kivittämässä, vaan ateistit ja saatananpalvojat.

Hehee! Kerro lisää!

he-ma kirjoitti:

Päinvastoin, raamatussa kuvatut pahuudet ovat vähentyneet kun uskikset on laitettu ruotuun.

Ethän sinäkään enää polta noitia roviolla tai kivitä hengiltä tottelemattomia teinejä tai avionrikkojia vääräuskoisten kansanmurhista puhumattakaan.

Lue lisää

Noitia ei poltettu roviolla Raamatun käskystä, eikä katoliset vs. protestantit-sota ollut/ ole hengellinen, vaan täysin maallisen hegemonian maasta polkaisema mittelö.
Päivi Räsänen eikä Raamattukaan ole käskenyt eikä kehottanut ihmisiä vainoamaan syntisiä, eikä sellaista ole tapahtunutkaan.
Sama Raamattu, joka kertoo pelastuksesta, kertoo myös, mitä tapahtuu, jos ei ota armoa vastaan ja haluaa elää synnissä. Jumala määrittelee synnin, ei Suomen, eivätkä muidenkaan maiden oikeuslaitokset tai seurakunnat.

Anonyymi kirjoitti:

Noitia ei poltettu roviolla Raamatun käskystä, eikä katoliset vs. protestantit-sota ollut/ ole hengellinen, vaan täysin maallisen hegemonian maasta polkaisema mittelö.
Päivi Räsänen eikä Raamattukaan ole käskenyt eikä kehottanut ihmisiä vainoamaan syntisiä, eikä sellaista ole tapahtunutkaan.
Sama Raamattu, joka kertoo pelastuksesta, kertoo myös, mitä tapahtuu, jos ei ota armoa vastaan ja haluaa elää synnissä. Jumala määrittelee synnin, ei Suomen, eivätkä muidenkaan maiden oikeuslaitokset tai seurakunnat.

Lue lisää

Epäjumalasi ei määrittele syntiä. Synnin määrittelivät ihmiset, jotka loivat epäjumalasi.

he-ma kirjoitti:

Jos päkä todetaan syylliseksi, olisi hän mielestäni oikeutettu saamaan satukirjassaan paatuneille rikollisille määrätyn kohtalon.

Vai kerätäänkö taas vain rusinat pullasta?

Lue lisää

Jos hän saa lainmukaisen tuomion, sekin annetaan sen saman lain mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos hän saa lainmukaisen tuomion, sekin annetaan sen saman lain mukaan.

Valitettavasti näin, mutta toki toivoisin arkaaisempaa tuomiota.

Räsänen vihaa homoja myös Raamatun ulkopuolella, kun maalittaa homoja pseudolääketieteellisillä opeilla.

Sinähän juuri siteerasit, eli julistit, niitä.
Kun olet niin herkkätuntoinen tuollaisten asioiden suhteen, niin riennä heti antamaan poliisille itsesi ilmi viharikoksestasi.
Elleivät he ota sinua vakavasti, ilmoittaudu valtionsyyttäjälle.
Todennäköisesti hänkään ei sinusta vaivaudu, ellei sinulla ole esim. poliitikkona jonkinlaista julkisuusarvoa.

Nyt kirjoittelit vihakirjoituksia, kannattaisi siistiä tapojaan.

Olen kuullut sanonnan: "Hitler toteutti sen, mitä Luther kirjoitti." Taitaa olla aika totta, mutta kristillisyydestä siinä ei ole kyse.

Minusta ongelmana on se, että Räsänen alentuu painimaan sikojen kanssa samassa lätissä. Politiikassa on tietyt säännöt, ja kristityn pitäisi osallistua yhtä paljon/ vähän yhteiskunnallisiin rientoihin, kuin Jeesus.
"Antakaa keisarille, mikä on keisarin ja Jumalalle, mikä on Jumalan." Mutta keisarille ei pidä antaa sitä, mikä kuuluu Jumalalle.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän juuri siteerasit, eli julistit, niitä.
Kun olet niin herkkätuntoinen tuollaisten asioiden suhteen, niin riennä heti antamaan poliisille itsesi ilmi viharikoksestasi.
Elleivät he ota sinua vakavasti, ilmoittaudu valtionsyyttäjälle.
Todennäköisesti hänkään ei sinusta vaivaudu, ellei sinulla ole esim. poliitikkona jonkinlaista julkisuusarvoa.

Lue lisää

Siteeraamisella ja mielipiteen ilmaisulla on ero. Kuten sanoin viestin alussa: Kyse ei ole siteeraamisesta vaan siitä, minkälaisia käsityksiä eri ihmisryhmästä Räsänen on esittänyt.

On ihan eri asia siteerata niitä kuvottavuuksia valtionkirkon oppi-isä Martin Luther on juutalaisista kirjoittanut analysoidakseen niitä, kuin siteerata noita tekstejä ja sanoa, että kannattaa niitä ja että juutalaisia tulisi kohdella Lutherin esittämällä tavalla.

Kysymys Räsäsen oikeudenkäynnissä on siitä, mitä RÄSÄNEN on sanonut sutautumisista homoihin. Jos Räsänen perustelee itse esittämiään mielipiteitä siteerauksista Raamatusta tai Tarzan-kirjoista, niin Räsänen vastaa siitä minkälaisia mielipiteitä esittää.

Anonyymi kirjoitti:

Siteeraamisella ja mielipiteen ilmaisulla on ero. Kuten sanoin viestin alussa: Kyse ei ole siteeraamisesta vaan siitä, minkälaisia käsityksiä eri ihmisryhmästä Räsänen on esittänyt.

On ihan eri asia siteerata niitä kuvottavuuksia valtionkirkon oppi-isä Martin Luther on juutalaisista kirjoittanut analysoidakseen niitä, kuin siteerata noita tekstejä ja sanoa, että kannattaa niitä ja että juutalaisia tulisi kohdella Lutherin esittämällä tavalla.

Kysymys Räsäsen oikeudenkäynnissä on siitä, mitä RÄSÄNEN on sanonut sutautumisista homoihin. Jos Räsänen perustelee itse esittämiään mielipiteitä siteerauksista Raamatusta tai Tarzan-kirjoista, niin Räsänen vastaa siitä minkälaisia mielipiteitä esittää.

Lue lisää

Sitä Samaahan Luterilainen kirkkokin on saarnannut vuosisatoja synnistä ja häpeästä, mutta miksi seurakuntalainen, joka saman ääneen sanoo joutuu raastupaan. Onko se oikein? Eikö sinne raastupaan pitäisi haastaa myös kirkko. Sitähän se Päivikin kysyi, että miksi nyt synti ja häpeä on ylpeyden aihe kun se ei ennenkään ole sitä ollut.

"Sateenkaariliike" on kaapannut merkin, jonka Jumala asetti maailmaan sinetiksi siitä, ettei tätä palloa jynssätä puhtaaksi enää vedellä. Sateenkaaren omiminen oman Jumalan tahdon vastaisen liikkeen tunnariksi, on julkista Jumalanpilkkaa, jos mikä.

Sen sijaan kerrostalossa saa naapureita ja heidän yöuniaan häiritä metelöimällä vaikka monta vuotta eikä siitä tuomita oikeudessa rangaistukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Sen sijaan kerrostalossa saa naapureita ja heidän yöuniaan häiritä metelöimällä vaikka monta vuotta eikä siitä tuomita oikeudessa rangaistukseen.

Saakos sitten lainata otteita kirjasta Gyraani ?

Kyllä syyttäjä Raisa Toiviainen uhkaa uskonnonvapautta Suomessa?

Miespuolinen homous johtuu geenivirheestä. Kannattaa lukea Siddhartha Mukharjeen kirja Geeni. Sieltä löydät tuon tiedon.

Psykiatrian oppikirjoissa pidettiin pitkään homoutta psykoseksuaalisen kehityksen häiriönä, varmaan vielä silloin, kun Päivi Räsänen on psykiatriansa tenttinyt. Luin äskettäin prof. Yrjö Alasen muistelmat. Myös hän totesi muistelmissaan, että homouden syissä voi olla mukana myös psykoseksuaalisen kehityksen tekijöitä.

Kannattaa mennä takaisin peruskoulun penkille, kun luetun ja kuullun ymmärtäminen kerran menee yli ymmärryksen.

Anonyymi kirjoitti:

Miespuolinen homous johtuu geenivirheestä. Kannattaa lukea Siddhartha Mukharjeen kirja Geeni. Sieltä löydät tuon tiedon.

Psykiatrian oppikirjoissa pidettiin pitkään homoutta psykoseksuaalisen kehityksen häiriönä, varmaan vielä silloin, kun Päivi Räsänen on psykiatriansa tenttinyt. Luin äskettäin prof. Yrjö Alasen muistelmat. Myös hän totesi muistelmissaan, että homouden syissä voi olla mukana myös psykoseksuaalisen kehityksen tekijöitä.

Lue lisää

Raamattu ei puhu homoseksualismista ominaisuutena, vaan se on tahdonalaista toimintaa olipa geenejä tai ei. Toisilla on taipumus siihen tai tähän syntiin, mutta ihmisen tahto ja toiminta on se, jonka voi itse valita.
Termi "avioliitto" ei esiinnyt Raamatussa eikä varsinkaan siihen vihkimisestä puhuta halaistua sanaa. Raamatunmukainen liitto on edes mahdollinen vain miehen ja naisen välillä, eikä siihen papin sanat vaikuta mitään. Adam ja Eeva kuuluivat yhteen ilman mitään vihkimystä: ei toista ilman toista. Miehiä ei ole mahdollista saada "mieheksi ja vaimoksi", joka on Raamatun ainoa malli avioliitolle. Jumala loi ihmisen "omaksi kuvakseen" ja Raamattu jatkaa, "mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" - siis loi. Ei vihkinyt. Kirkko on suossa, mistä sitä ei nosta mikään.

Jeesus sanoo myös raamatussa:

"Monta tulee minun NIMESSÄNI" . . .

…ja että…eikö teitä hävetä!!

Ei ole, mutta Päivi Räsänen lyö sopivasti Vanhalla testamentilla niitä päähää. Sitten toisessa kohtaa kannattaa Uutta testamenttia. Skitsofrenia kuuluu kristinuskoon.

Kristittyjen vihaaminen on rikos, mutta Raamatun mukaista. Niinhän pakanat tekivät ja tekevät näemmä tänäänkin.
Jeesus sanoo: "Jos te rakastatte minua, te pidätte minun käskyni." Raamattu on Jumalan sana, ja Jumalan Sana on Jeesus Kristus. Niin yksinkertaisen asian ymmärtämiseen ei tarvita teologian opiskelua yliopistossa.
"Niin Herodes määrättynä päivänä pukeutui kuninkaalliseen pukuun, istui istuimelleen ja piti heille puheen; siihen kansa huusi: "Jumalan ääni, eikä ihmisen!"Mutta heti löi häntä Herran enkeli, sentähden ettei hän antanut kunniaa Jumalalle; ja madot söivät hänet, ja hän heitti henkensä. Mutta Jumalan sana menestyi ja levisi."
Tämäkin on UT:stä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole, mutta Päivi Räsänen lyö sopivasti Vanhalla testamentilla niitä päähää. Sitten toisessa kohtaa kannattaa Uutta testamenttia. Skitsofrenia kuuluu kristinuskoon.

Et näemmä tunne Raamattua. Lue se ensin ennen kuin esität tuollaisia kommentteja Uudesta testamentista.

Ei vain mukaista vaan se on sen ydin.

Mene Luterilaisuus-palstalle keskustelemaan ja huomaat, että viha ja haukkuminen on kristinuskon ydin. Ellei kaikki.

Mistä tuo absurdi väite, että Päivi Räsänen vihaa... tulee? Se, että kertoo, mitä Raamatussa sanotaan, on pikemminkin lähimmäisenrakkautta, kuin vihaa. On vain niin kovin tunteisiin vetoavaa puhua vihaamisesta. Jumalakaan ei vihaa homoseksuaaliseksi itsensä tuntevia, mutta jos Jumala ei vihaisi s y n t i ä, miksi hän olisi tullut kuolemaan syntisten puolesta?
Synnissä eläminen tuomitsee ihmisen kuolemaan sanoo sana.

Sitaatttien tarkoitus on kertoa, mitä mieltä Raamatun Jumala on kyseisestä asiasta. Raamattu ei käske tappamaan/ pahoinpitelemään/ vainoamaan ketään, eikä yksikään Raamattuun uskova sellaista edes tee eikä Päivi Räsänen sellaiseen ole millään tavalla osallinen. Kyllä Jumala pitää huolen rangaistuksistaan ja tuomioistaan, mutta siitä varoittaminen on kristityn, ei suinkaan oikeus, vaan velvollisuus.
Väite Päivi Räsäsen vihasta on vähintäänkin mielikuvituksellinen ellei peräti paranoidinen.

Kyllähän kansanvaltuuskunta aina Jumalan ja tosiasiat ja moraalin pesee mennen tullen. "Anna meille Barabbas!"

Eikös se ole sitä vihervasemmiston mainostamaa kansalaistottelemattomuutta. Sitähän Vasemmistoliitto ja Vihreät suosii.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös se ole sitä vihervasemmiston mainostamaa kansalaistottelemattomuutta. Sitähän Vasemmistoliitto ja Vihreät suosii.

Arhinmäki tai Li (ja kenties myös muut) vassarit on kehottaneet kansalaistottelemattomuuteen.

Minulle Jumalan laki on korkeammalla kuin Suomen laki. Suomen laki antaa tappaa syntymättömät lapset, mitä minä en hyväksy. Se on murha minun mielestäni. Voi olla joku syy, joka puoltaa sitä, esim. äidin mahdollinen kuolema, mutta suurin osa syntymättömistä lapsista murhataan "huvin" vuoksi.

Monkki kirjoitti:

Minulle Jumalan laki on korkeammalla kuin Suomen laki. Suomen laki antaa tappaa syntymättömät lapset, mitä minä en hyväksy. Se on murha minun mielestäni. Voi olla joku syy, joka puoltaa sitä, esim. äidin mahdollinen kuolema, mutta suurin osa syntymättömistä lapsista murhataan "huvin" vuoksi.

Lue lisää

Höpöhöpö.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö.

Sodissa epäinhimmistetään vastustaja, jotta vastustajan murhaaminen sujuu luontevammin. Sikiökään ei ole murhaajan mielessä vielä ihminen, mitä ajatusta kristinusko kammoksuu.

Eli Raamattua pitäisi muuttaa ettei demokraattinen valta ajautuisi uskonnollisille johtajille vrt. muslimien šaria-laki.

Kaikissa länsimaissakin tunnetaan kunnianloukkausrikoksia ja rikokseen yllyttämistä pidetään myös rikoksena monissa kohdin. Kyse ei ole silloin mistään sananvapaudesta. Jopa Yhdysvalloissa on puitu paljon sitä, yllyttikö Trump ihmisiä puheillaan kapinaan noin reilu vuosi sitten. Kapinaan yllyttäminen on sielläkin rikos.

Ei päädytä EIT:een, koska viimeistään korkein oikeus hylkää syytteet.

Suomi on osa EU:ta ja tuskin joutuu virallisten tahojen naurun alaiseksi.
Raamatussa ennustetaan, että tällainen jumalaton aikakausi tulisi, ennen kuin koko peli puhalletaan poikki, joten kristityn ei pitäisi kauhistella tätä. Näin on kirjoitettu.
Mutta kyllä kauas Suomi on pötkinyt Kyösti Kallion ajoista; eipä uskoisi samaksi kansakunnaksi.
Mutta, presidenttimme sentään toivotti uudenvuodenpuheessaan Jumalan siunausta; milloinhan se kriminalisoidaan?

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on osa EU:ta ja tuskin joutuu virallisten tahojen naurun alaiseksi.
Raamatussa ennustetaan, että tällainen jumalaton aikakausi tulisi, ennen kuin koko peli puhalletaan poikki, joten kristityn ei pitäisi kauhistella tätä. Näin on kirjoitettu.
Mutta kyllä kauas Suomi on pötkinyt Kyösti Kallion ajoista; eipä uskoisi samaksi kansakunnaksi.
Mutta, presidenttimme sentään toivotti uudenvuodenpuheessaan Jumalan siunausta; milloinhan se kriminalisoidaan?

Lue lisää

Vapaamuurari Niinistön Jumala on Lusifer. Kun toivottaa Lusiferin "siunausta" niin se toimii kuten suomessa nyt nähdään.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kaikissa länsimaissakin tunnetaan kunnianloukkausrikoksia ja rikokseen yllyttämistä pidetään myös rikoksena monissa kohdin. Kyse ei ole silloin mistään sananvapaudesta. Jopa Yhdysvalloissa on puitu paljon sitä, yllyttikö Trump ihmisiä puheillaan kapinaan noin reilu vuosi sitten. Kapinaan yllyttäminen on sielläkin rikos.

Lue lisää

Trumpin casella ei ole Päivi Räsäsen tapauksen kanssa mitään yhteistä. On väärin yrittää kääntää asioita oman agendaansa palvelevaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaamuurari Niinistön Jumala on Lusifer. Kun toivottaa Lusiferin "siunausta" niin se toimii kuten suomessa nyt nähdään.

Taidat tuntea asiat paremmin kuin ne ovatkaan. "Jumalan siunausta" on täsmälleen "Jumalan siunausta" vaikka Bileamin suusta; jos tiedät mistä puhun.

Pelkkä siteeraaminen ei ole rikos. Kyllä esim. kouluopetuksessa voidaan siteerata mitä tahansa Raamatun kohtaan, kun opetustarkoituksessa kerrotaan Raamatun sisällöstä.

Se on ihan eri, kun Raamattua siteerataan tarkoituksena yllyttää rikoksiin, kunnianloukkauksena tai kiihottamisena syrjintään taikka halveksuntaan. Tällaisessa vihapuheessa ei välttämättä tarvitse siteerata sen paremmin Raamattua kuin Koraania. Se on lainvastaista ihan riippumatta siitä, siteerataanko vai ei.

Mielipidepankki kirjoitti:

Pelkkä siteeraaminen ei ole rikos. Kyllä esim. kouluopetuksessa voidaan siteerata mitä tahansa Raamatun kohtaan, kun opetustarkoituksessa kerrotaan Raamatun sisällöstä.

Se on ihan eri, kun Raamattua siteerataan tarkoituksena yllyttää rikoksiin, kunnianloukkauksena tai kiihottamisena syrjintään taikka halveksuntaan. Tällaisessa vihapuheessa ei välttämättä tarvitse siteerata sen paremmin Raamattua kuin Koraania. Se on lainvastaista ihan riippumatta siitä, siteerataanko vai ei.

Lue lisää

Eli jos muslimi ei hyväksy homoutta ja kirjoittaa tai sanoo niin hänet pitää tuomita oikeudessa?

Anonyymi kirjoitti:

Eli jos muslimi ei hyväksy homoutta ja kirjoittaa tai sanoo niin hänet pitää tuomita oikeudessa?

Jep ja ne, jotka ovat halunneet muuttaa seksuaalisen suuntauksensa ja onnistuneet terapiassa, ovat tietenkin rikollisia, Sodoman lain mukaan.

2000 vuotta on lähihistoriaa siinä Darvinin teoriassa, mihin sinä uskot.

Tottakai saa. Myös Raamattua saa lainata ilman rangaistuksen uhkaa. Tällaisia lainauksia tehdään varmaan jokaikinen päivä esim. opetuksessa tai tavanomaisessa sisältökeskustelussa. Täälläkin voi huoletta siteerata mitä tahansa Raamatun kohtaa pelkäämättä rangaistuksia, kun siteeraaminen ei tapahdu rangaistavan vihapuheen muodossa esim. kiihottamisena kansanryhmän syrjintään tai yllytyksenä rikokseen.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tottakai saa. Myös Raamattua saa lainata ilman rangaistuksen uhkaa. Tällaisia lainauksia tehdään varmaan jokaikinen päivä esim. opetuksessa tai tavanomaisessa sisältökeskustelussa. Täälläkin voi huoletta siteerata mitä tahansa Raamatun kohtaa pelkäämättä rangaistuksia, kun siteeraaminen ei tapahdu rangaistavan vihapuheen muodossa esim. kiihottamisena kansanryhmän syrjintään tai yllytyksenä rikokseen.

Lue lisää

Onko olemassa vaara, että muslimit tappaa kostoksi muutaman homon jos Päivi tuomitaan?

Hyvä, vihervassarit!

Ei kysymys ole homoista vaan tasa-arvosta. Humanismin arvoihin perustuva yhteiskunta haluaa kohdella ihmisiä tasa-arvoisesti mm. seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Mikä on siis asiaperuste vastustaa tällaista humanismia ja tasa-arvo. Unohdetaan tässä nyt perusteena jotkut muutama tuhat vuotta vanhat uskonnolliset käsityksen ja perustetaan asia todelliseen tarpeeseen eriyttää tai olla eriyttämättä ihmisten oikeuksia ja velvollisuuksia heidän seksuaalisen suuntautumisensa mukaan.

Homot eivät aja lakipykäliä oman joukkonsa voimalla. Tasa-arvoa tavoittelevia lakeja ajavat kaikki ne, joiden mielestä tasa-arvo on tavoiteltavaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei kysymys ole homoista vaan tasa-arvosta. Humanismin arvoihin perustuva yhteiskunta haluaa kohdella ihmisiä tasa-arvoisesti mm. seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Mikä on siis asiaperuste vastustaa tällaista humanismia ja tasa-arvo. Unohdetaan tässä nyt perusteena jotkut muutama tuhat vuotta vanhat uskonnolliset käsityksen ja perustetaan asia todelliseen tarpeeseen eriyttää tai olla eriyttämättä ihmisten oikeuksia ja velvollisuuksia heidän seksuaalisen suuntautumisensa mukaan.

Homot eivät aja lakipykäliä oman joukkonsa voimalla. Tasa-arvoa tavoittelevia lakeja ajavat kaikki ne, joiden mielestä tasa-arvo on tavoiteltavaa.

Lue lisää

Päivi Räsänen eikä kukaan muukaan ei ole estämässä homoa homoilemasta; sellaista on täysin asiantonta edes yrittää väittää. Ei Jumalakaan ole sellaista koskaan estänyt, ja antaa ihmisen valita tänäänkin tiensä, mutta: sillä on seurauksensa, sanoo Raamattu.

"Sateenkaariliike" on puhdasta valtapolitiikkaa. Se, kuten esim feminismi, tai BLM-tyyppiset liikkeet hakevat eturyhmänsä ylivaltaa, tasa-arvon verukkeella. Feminismi on puhdasta miesvihaa ja "sateenkaaritus" tähtää "normitavisten" alistamiseen ja häpäisemiseen.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei kysymys ole homoista vaan tasa-arvosta. Humanismin arvoihin perustuva yhteiskunta haluaa kohdella ihmisiä tasa-arvoisesti mm. seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Mikä on siis asiaperuste vastustaa tällaista humanismia ja tasa-arvo. Unohdetaan tässä nyt perusteena jotkut muutama tuhat vuotta vanhat uskonnolliset käsityksen ja perustetaan asia todelliseen tarpeeseen eriyttää tai olla eriyttämättä ihmisten oikeuksia ja velvollisuuksia heidän seksuaalisen suuntautumisensa mukaan.

Homot eivät aja lakipykäliä oman joukkonsa voimalla. Tasa-arvoa tavoittelevia lakeja ajavat kaikki ne, joiden mielestä tasa-arvo on tavoiteltavaa.

Lue lisää

Onko se, että kaikki papit ei vihi homoja tasa-arvokysymys?
Miksi ne ei voisi kääntyä imaamin puoleen siinä vihkimis asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsänen eikä kukaan muukaan ei ole estämässä homoa homoilemasta; sellaista on täysin asiantonta edes yrittää väittää. Ei Jumalakaan ole sellaista koskaan estänyt, ja antaa ihmisen valita tänäänkin tiensä, mutta: sillä on seurauksensa, sanoo Raamattu.

"Sateenkaariliike" on puhdasta valtapolitiikkaa. Se, kuten esim feminismi, tai BLM-tyyppiset liikkeet hakevat eturyhmänsä ylivaltaa, tasa-arvon verukkeella. Feminismi on puhdasta miesvihaa ja "sateenkaaritus" tähtää "normitavisten" alistamiseen ja häpäisemiseen.

Lue lisää

Ei ehkä ole estänyt homojen seksuaalikäyttäytymistä, mutta haluaa estää heidän oikeudellisen asemansa parantamista tasa-arvoisempaan suuntaan.

Uskon kyllä sateenkaariliike on poliittisia tarkoitusperiä eli lähinnä tasa-arvoa ajava. Minusta se on kylläkin täysin luonnollista ja selvää, että näin on. Mitään ylivaltaa he sen sijaan tuskin ajavat. Sehän olisi vähemmistölle jokseenkin mahdotonta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei kysymys ole homoista vaan tasa-arvosta. Humanismin arvoihin perustuva yhteiskunta haluaa kohdella ihmisiä tasa-arvoisesti mm. seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Mikä on siis asiaperuste vastustaa tällaista humanismia ja tasa-arvo. Unohdetaan tässä nyt perusteena jotkut muutama tuhat vuotta vanhat uskonnolliset käsityksen ja perustetaan asia todelliseen tarpeeseen eriyttää tai olla eriyttämättä ihmisten oikeuksia ja velvollisuuksia heidän seksuaalisen suuntautumisensa mukaan.

Homot eivät aja lakipykäliä oman joukkonsa voimalla. Tasa-arvoa tavoittelevia lakeja ajavat kaikki ne, joiden mielestä tasa-arvo on tavoiteltavaa.

Lue lisää

WOKE:ismissä kyse ei minusta ole muusta kuin poliittisesta vallasta. Mikä tahansa veruke käy: naiseus, homous, mustuus, ruskeus, vammaisuus ja niin edelleen. Halutaan olla tasa-arvoisempia kuin toisinajattelijat. BLM ei hae mustien tasa-arvoa, vaan valtaa. Valtaa järjestäytyneen yhteiskunnan järjestyksenpidon yli. Jos mustat tai Suomen romanit haluaisivat oikeasti ajaa tasa-arvoa, opiskeltaisiin ja hankittaisiin ammatti ja tultaisiin taviksiksi tavisten rinnalle. Ehkä yksittäinen homo ei ymmärrä sitä, mutta tuo sateenkaariliike haluaa vallankahvaan ja kostoa vuosituhansien sorrolle. Mulle musta tai homo, on homo sapiens edelleenkin, no problem, mutta tuota pyyheliinaa ja liikettä en kumarra.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei ehkä ole estänyt homojen seksuaalikäyttäytymistä, mutta haluaa estää heidän oikeudellisen asemansa parantamista tasa-arvoisempaan suuntaan.

Uskon kyllä sateenkaariliike on poliittisia tarkoitusperiä eli lähinnä tasa-arvoa ajava. Minusta se on kylläkin täysin luonnollista ja selvää, että näin on. Mitään ylivaltaa he sen sijaan tuskin ajavat. Sehän olisi vähemmistölle jokseenkin mahdotonta.

Lue lisää

Kuten Raamattu sanoo, sateenkaariväki oli yhteískunnan kermaa Sodomassa. Tasa-arvosta on siis turha puhua. Tällaine tilanne alkaa olla joillakin aloilla, jos ei nyt itse tekijänä niin tukijana, (johon painostetaan cancel-kulttuurilla). Ihmislllä on oikeus muodostaa mielipiteensä vaikka homoseksualismista ja yhtä kaikki kuin väellä ovat nuo kulkueet, meillä on oikeus tuoda esiin oma kantamme, jos se on tarpeen. Itse en pitäisi sitä tarpeellisena, mutta tämä kaksinaamaisuus ja kristityn halveksunta tasa-arvon verukkeella, saa sormet syyhyämään kirjoittaa siitä jotakin. Kuten sanoin, jokainen valitkoon tiensä, mutta minä en aio tukea millään tavalla asiaa/ liikettä, jota pidän moraalittomana. Ihmiset ihmisinä olipa homo tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

WOKE:ismissä kyse ei minusta ole muusta kuin poliittisesta vallasta. Mikä tahansa veruke käy: naiseus, homous, mustuus, ruskeus, vammaisuus ja niin edelleen. Halutaan olla tasa-arvoisempia kuin toisinajattelijat. BLM ei hae mustien tasa-arvoa, vaan valtaa. Valtaa järjestäytyneen yhteiskunnan järjestyksenpidon yli. Jos mustat tai Suomen romanit haluaisivat oikeasti ajaa tasa-arvoa, opiskeltaisiin ja hankittaisiin ammatti ja tultaisiin taviksiksi tavisten rinnalle. Ehkä yksittäinen homo ei ymmärrä sitä, mutta tuo sateenkaariliike haluaa vallankahvaan ja kostoa vuosituhansien sorrolle. Mulle musta tai homo, on homo sapiens edelleenkin, no problem, mutta tuota pyyheliinaa ja liikettä en kumarra.

Lue lisää

Juuri niin, vasemmistolaisiin valtapyrkimyksiin liittyvät historian valossa vähemmistöjen oikeudet, mutta lopulta heidän valtansa on totalitarismia, jossa näillä alkuperäisillä pyrkimyksillä ei ole mitään arvoa valtakamppailun päätyttyä vasemmiston voittoon, minkä historia on jo osoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsänen eikä kukaan muukaan ei ole estämässä homoa homoilemasta; sellaista on täysin asiantonta edes yrittää väittää. Ei Jumalakaan ole sellaista koskaan estänyt, ja antaa ihmisen valita tänäänkin tiensä, mutta: sillä on seurauksensa, sanoo Raamattu.

"Sateenkaariliike" on puhdasta valtapolitiikkaa. Se, kuten esim feminismi, tai BLM-tyyppiset liikkeet hakevat eturyhmänsä ylivaltaa, tasa-arvon verukkeella. Feminismi on puhdasta miesvihaa ja "sateenkaaritus" tähtää "normitavisten" alistamiseen ja häpäisemiseen.

Lue lisää

Rakentelet vain olkiukkoja salliaksesi ihmisvihan.

Perinteinen Raamattu on kirkolle liian työläs selitellä kokonaan tyhjäksi, Kirkon kannattaa kirjoituttaa uudenuusi "testamentti", joka hyväksyy kaiken muun paitsi tunnustuksellisen kristillisyyden käytännössä harjoittamisen. Siitä, btw tulisikin Ev.Lut. kristillisyyden todellinen jälkisäädös; suomalaisen evankelisluterilaisen kristinuskon epitafi. Parasta vain, kun kirkko katsoo tiukasti eteenpäin synkretistiseen tulevaisuuteen, eikä katso raamatulliseen menneisyyteen, koska se muuttuisi siinä tapauksessa kauhusta suolapatsaaksi.
Se olisikin kirkon ainoa mahdollisuus toimia "maan suolana."

Anonyymi kirjoitti:

Perinteinen Raamattu on kirkolle liian työläs selitellä kokonaan tyhjäksi, Kirkon kannattaa kirjoituttaa uudenuusi "testamentti", joka hyväksyy kaiken muun paitsi tunnustuksellisen kristillisyyden käytännössä harjoittamisen. Siitä, btw tulisikin Ev.Lut. kristillisyyden todellinen jälkisäädös; suomalaisen evankelisluterilaisen kristinuskon epitafi. Parasta vain, kun kirkko katsoo tiukasti eteenpäin synkretistiseen tulevaisuuteen, eikä katso raamatulliseen menneisyyteen, koska se muuttuisi siinä tapauksessa kauhusta suolapatsaaksi.
Se olisikin kirkon ainoa mahdollisuus toimia "maan suolana."

Lue lisää

Käytännössä harjoittaminen onkin se juttu. Ei se mitenkään haasteetonta ole. Mutta kaikenmointa rauhoittavaa lisäarvoa rakentavaa kyllä.

Rääsyjä ja muita saa helposti puettua päällensä, mutta tuoko onnea feikkiys, en tiedä, ei tuonut ainakaan minulle.

Ei Raamatun oppien mukaista ajattelua kielletä missään. Ei myöskään puhumista, jos se ei tapahdu esim. kiihottamisena kansanryhmän syrjintään. Jokainenhan saa höpistä itsekseen mitä tahansa.

Uskonnonvapaus ei ole mikään kaiken yllä oleva vapaus. Jos se on ristiriidassa muiden perusoikeuksien kesken, joudutaan suorittamaan intressivertailua siitä, mikä on ylempi- tai alempiarvoinen perusoikeus. Esim. kehottaminen ihmisten surmaamiseen ei tule oikeutetuksi sillä, että joku uskonkappale käskee niin tekemään jossain tilanteessa. Myös Raamattu sisältää tällaisia käskyjä, siis suoranaisia käskyjä tappaa. Ihmisen henki on kuitenkin turvattu perusoikeutena niin vahvasti, ettei toisen tappaminen tule oikeutetuksi missään tapaukseksi syntyneeksi katsotun ihmisen toimesta. Tappaminen voi tulla kyseeseen tapetun suostumuksen perusteella, mutta ei Suomessa.

Uskonnon vapautta ei ole kielletty sen vuoksi, että se häiritsisi muslimeja. Uskonnon tuputtaminen niille, jotka uskovat johonkin toiseen jumalaan tai uskottomille ei sen sijaan tunnu kovin soveliaalta. En usko, että sinäkään pitäisit hyvänä, jos kouluissa alettaisiin harjoittamaan saman tien myös islamiin liittyvien asioiden harjoittamista. Uskonnot ja niiden harjoittaminen kuuluu luontevimmin uskovaisten omiin tilaisuuksiin eikä niiden tunnustuksellinen esiin nostaminen ole mitenkään tarpeellista muissa tilanteissa.

Ei siteeraaminen itsessään ole mikään rikos. Eikä rikos edellytä minkään pyhän kirjan siteeraamista. Tässä mennään heti metsään, kun asia liitetään jonkun kirjan siteeraamiseen. Olennaista on sen sanomisen tarkoitus, kohde ja merkitys juuri kussakin yksittäistapauksessa. Se on ihan sama, siteerataanko pyhää kirjaa vai Aku Ankka sarjakuvalehteä, jos teko täyttää jonkun rikoksen tunnusmerkistön.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei siteeraaminen itsessään ole mikään rikos. Eikä rikos edellytä minkään pyhän kirjan siteeraamista. Tässä mennään heti metsään, kun asia liitetään jonkun kirjan siteeraamiseen. Olennaista on sen sanomisen tarkoitus, kohde ja merkitys juuri kussakin yksittäistapauksessa. Se on ihan sama, siteerataanko pyhää kirjaa vai Aku Ankka sarjakuvalehteä, jos teko täyttää jonkun rikoksen tunnusmerkistön.

Lue lisää

Sitaatti jostakin ei yksinkertaisesti voi olla rikos.

Toinen paljon oleellisempi kysymys on, että Oy Kirkko Ab sotii omaa oppiaan ja sitä kautta juuri sitä Jumalaa vastaan, jota se väittää palvovansa. Jeesus on Jumalan Sana.

Sanothan sinäkin, että aurinko nousee ja laskee, vaikka aurinko on paikallaan.

1 Moos. 1:16-18 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet. Ja Jumala pani ne taivaanvahvuuteen, paistamaan maan päälle ja hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeästä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.

"Raamatussa aurinko kiertää maata, joka on litteä." Enpä ole koskaan törmännyt kohtiin, jossa väitetään näin, vaikka olen lukenut eepoksen useita kertoja.

Kyllä varmaan niin.
Voitko sinä kävellä kadulla rakkaasi kanssa käsi kädessä? Voitko sinä antaa rakkaallesi julkisella paikalla pusun? Voitko sinä avoimesti olla sitä mitä olet? Homo ei voi läheskään kaikkialla, kun ihan oikeasti se on vaarallista. Joku voi todellakin tulla ja tappaa, kun olet homo. Ihan normaaleja ihmisoikeuksia homot haluaa.

Kirkon mädätys ei tarttunut Räsäseen ! Hyvä että on vielä suoraselkäisiä uskovaisia ! Enemmistönhän noista on alkoholisuituneita Piispoja .

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä varmaan niin.
Voitko sinä kävellä kadulla rakkaasi kanssa käsi kädessä? Voitko sinä antaa rakkaallesi julkisella paikalla pusun? Voitko sinä avoimesti olla sitä mitä olet? Homo ei voi läheskään kaikkialla, kun ihan oikeasti se on vaarallista. Joku voi todellakin tulla ja tappaa, kun olet homo. Ihan normaaleja ihmisoikeuksia homot haluaa.

Lue lisää

Missäs nyt on homo tapettu kadulla kävelemisestä?

Suomessa?

Räsäsen toimesta?

Ameriikkalaisia mielikuvitus-uhriutumisfiktioita ei lasketa.

Mikä ihmeen diktatuuri? Ei kukaan kiellä sinua olemasta hetero. Luulosairaus tietysti voi teettää minkälaisia harhoja tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä varmaan niin.
Voitko sinä kävellä kadulla rakkaasi kanssa käsi kädessä? Voitko sinä antaa rakkaallesi julkisella paikalla pusun? Voitko sinä avoimesti olla sitä mitä olet? Homo ei voi läheskään kaikkialla, kun ihan oikeasti se on vaarallista. Joku voi todellakin tulla ja tappaa, kun olet homo. Ihan normaaleja ihmisoikeuksia homot haluaa.

Lue lisää

En usko, että kukaan tappaa Suomessa, jos on homo. Missä on vaarallista homon olla ja pelätä, että hänet tapetaan ?

Mene hetekan alle piiloon.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä varmaan niin.
Voitko sinä kävellä kadulla rakkaasi kanssa käsi kädessä? Voitko sinä antaa rakkaallesi julkisella paikalla pusun? Voitko sinä avoimesti olla sitä mitä olet? Homo ei voi läheskään kaikkialla, kun ihan oikeasti se on vaarallista. Joku voi todellakin tulla ja tappaa, kun olet homo. Ihan normaaleja ihmisoikeuksia homot haluaa.

Lue lisää

Näitä kulkueitahan pullahtelee sieltä täältä, joissa illistellään tavalla, josta jokin vuosi sitten olisi heitetty aivan aiheellisesti joko putkaan tai lataamoon.
Baletissa ovat miestanssijat keikistelleet vuosisatoja käytännössä ilkosillaan herrasväen ilona ja eikös euroveisuissakin jokin olento esiintynyt parta naamallaan hameessa, ja sinä väität, etteivät homot voisi kävellä käsi kädessä.

Ei syyttäjä ole pannut prosessia alulle. Joku muu on tehnyt asiasta rikosilmoituksen. Jossain uutisessa oli, että rikosilmoituksen tekijä olisi statukseltaan teologi. En tiedä onko näin. Sen jälkeen poliisi teki päätöksen, ettei esitutkintaa ole syytä aloittaa. Valtakunnansyyttäjä vaati tämän jälkeen esitutkinnan aloittamisen, joka johti sitten näihin syytetoimiin. Syyttäjä, joka ei prosessin tässä vaiheessa ole valtakunnansyyttäjä, käyttää normaalia syyteharkintaa esitutkinnan valmistuttua. Syyttäjähän ei ratkaise asiaa eikä Räsästä ole tuomittu vielä mistään. Jos oikeus katsoo hänen syyllistyneen rikokseen, syytteen nostaminen on ollut tarpeen ja väitteeltäsi henkilökohtaisesta ajojahdista pudonnut pohja. Ei tosin syytteen hylkääminenkään kerro mistään henkilökohtaisesta ajojahdista. Räsästä on tietysti kohdeltava syyttömänä niin pitkään, kun asiasta saadaan oikeuden ratkaisu. Eli lain ja oikeuden toteutuminen ei ole Suomessa riippuvainen yhdestä henkilöstä. Prosessin eri vaiheissa päätöksentekoon osallistuu useita henkilöitä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei syyttäjä ole pannut prosessia alulle. Joku muu on tehnyt asiasta rikosilmoituksen. Jossain uutisessa oli, että rikosilmoituksen tekijä olisi statukseltaan teologi. En tiedä onko näin. Sen jälkeen poliisi teki päätöksen, ettei esitutkintaa ole syytä aloittaa. Valtakunnansyyttäjä vaati tämän jälkeen esitutkinnan aloittamisen, joka johti sitten näihin syytetoimiin. Syyttäjä, joka ei prosessin tässä vaiheessa ole valtakunnansyyttäjä, käyttää normaalia syyteharkintaa esitutkinnan valmistuttua. Syyttäjähän ei ratkaise asiaa eikä Räsästä ole tuomittu vielä mistään. Jos oikeus katsoo hänen syyllistyneen rikokseen, syytteen nostaminen on ollut tarpeen ja väitteeltäsi henkilökohtaisesta ajojahdista pudonnut pohja. Ei tosin syytteen hylkääminenkään kerro mistään henkilökohtaisesta ajojahdista. Räsästä on tietysti kohdeltava syyttömänä niin pitkään, kun asiasta saadaan oikeuden ratkaisu. Eli lain ja oikeuden toteutuminen ei ole Suomessa riippuvainen yhdestä henkilöstä. Prosessin eri vaiheissa päätöksentekoon osallistuu useita henkilöitä.

Lue lisää

Joutuuko siellä joku todistava vannomaan kaksi sormea raamatun päällä puhuvansa totta?

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei syyttäjä ole pannut prosessia alulle. Joku muu on tehnyt asiasta rikosilmoituksen. Jossain uutisessa oli, että rikosilmoituksen tekijä olisi statukseltaan teologi. En tiedä onko näin. Sen jälkeen poliisi teki päätöksen, ettei esitutkintaa ole syytä aloittaa. Valtakunnansyyttäjä vaati tämän jälkeen esitutkinnan aloittamisen, joka johti sitten näihin syytetoimiin. Syyttäjä, joka ei prosessin tässä vaiheessa ole valtakunnansyyttäjä, käyttää normaalia syyteharkintaa esitutkinnan valmistuttua. Syyttäjähän ei ratkaise asiaa eikä Räsästä ole tuomittu vielä mistään. Jos oikeus katsoo hänen syyllistyneen rikokseen, syytteen nostaminen on ollut tarpeen ja väitteeltäsi henkilökohtaisesta ajojahdista pudonnut pohja. Ei tosin syytteen hylkääminenkään kerro mistään henkilökohtaisesta ajojahdista. Räsästä on tietysti kohdeltava syyttömänä niin pitkään, kun asiasta saadaan oikeuden ratkaisu. Eli lain ja oikeuden toteutuminen ei ole Suomessa riippuvainen yhdestä henkilöstä. Prosessin eri vaiheissa päätöksentekoon osallistuu useita henkilöitä.

Lue lisää

Poliisin esitutkinnan mukaan ei ollut syytä epäillä rikosta.
Eli kyllä tässä sananvapausfarssissa on vahvasti poliittisen syyttäjät vehkeily taustalla.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei syyttäjä ole pannut prosessia alulle. Joku muu on tehnyt asiasta rikosilmoituksen. Jossain uutisessa oli, että rikosilmoituksen tekijä olisi statukseltaan teologi. En tiedä onko näin. Sen jälkeen poliisi teki päätöksen, ettei esitutkintaa ole syytä aloittaa. Valtakunnansyyttäjä vaati tämän jälkeen esitutkinnan aloittamisen, joka johti sitten näihin syytetoimiin. Syyttäjä, joka ei prosessin tässä vaiheessa ole valtakunnansyyttäjä, käyttää normaalia syyteharkintaa esitutkinnan valmistuttua. Syyttäjähän ei ratkaise asiaa eikä Räsästä ole tuomittu vielä mistään. Jos oikeus katsoo hänen syyllistyneen rikokseen, syytteen nostaminen on ollut tarpeen ja väitteeltäsi henkilökohtaisesta ajojahdista pudonnut pohja. Ei tosin syytteen hylkääminenkään kerro mistään henkilökohtaisesta ajojahdista. Räsästä on tietysti kohdeltava syyttömänä niin pitkään, kun asiasta saadaan oikeuden ratkaisu. Eli lain ja oikeuden toteutuminen ei ole Suomessa riippuvainen yhdestä henkilöstä. Prosessin eri vaiheissa päätöksentekoon osallistuu useita henkilöitä.

Lue lisää

Ei muuten pidä väitteesi paikkaansa. Poliisi ei pitänyt Räsäsen kirjoituksia rikoksina. Esitutkinta aloitettiin valtakunnansyyttäjän vaatimuksesta. Siis täysin syyttäjän henk.koht. projekti ja ajojahti opposition edustajaa kohtaan.

Lisää YLE:n uutisessa:
https://yle.fi/uutiset/3-12285436

Anonyymi kirjoitti:

Ei muuten pidä väitteesi paikkaansa. Poliisi ei pitänyt Räsäsen kirjoituksia rikoksina. Esitutkinta aloitettiin valtakunnansyyttäjän vaatimuksesta. Siis täysin syyttäjän henk.koht. projekti ja ajojahti opposition edustajaa kohtaan.

Lisää YLE:n uutisessa:
https://yle.fi/uutiset/3-12285436

Lue lisää

Miksei pidä paikkaansa. Luepa tarkemmin mitä kirjoitin.

Näin se on, eikö tämä syyttäjä ansaitsisi rangaistuksen!

Anonyymi kirjoitti:

Joutuuko siellä joku todistava vannomaan kaksi sormea raamatun päällä puhuvansa totta?

Koskee todistajia.

Anonyymi kirjoitti:

Näin se on, eikö tämä syyttäjä ansaitsisi rangaistuksen!

Eiköhän jokainen saa osansa viimeistään Jordanin toisella rannalla. Siitä meidän ei tarvitse olla huolissamme.

Olisin kovin kiinnostunut referensseistä kyseisiin väitteisiin.

Muuten, ihan meidän kesken, teet vain hallaa asiallesi, jos sellaista edes on, kun väitä asioita, jotka voi mitätöidä sekunnissa.

No et ole sitten sinäkään, kun vihaat Räsästä.

Jumala vihaa syntiä, mutta Hän rakastaa syntistä ihmistä. Sen tähden Jeesus tuli tänne maailmaan ja meni ristille meidän syntiemme tähden. Meidän syntimme olivat Hänen päällään ja Jumala tuomitsi ne siellä. Jos me otamme Jeesuksen vastaan elämäämme, Jumala antaa meille syntimme anteeksi. Mutta jos me hylkäämme Jumalan armon, me emme saa syntejämme anteeksi.

Jeesus antoi käskyn opetuslapsilleen viedä evankeliumi kaikkeen maailmaan siihen asti, kun Hän tulee hakemaan seurakuntansa pois maan päältä. Jos meillä on lähimmäisenrakkautta, me haluamme kertoa Jumalan armosta ihmisille, että he ottaisivat Jeesuksen vastaan ja hylkäisivät syntisen elämänsä. Kun itse on saanut kokea Jumalan rakkautta , haluaa kertoa siitä myös toisille ihmisille.

Se on suurinta rakkautta lähimmäistä kohtaan, että varoittaa häntä homouden synnistä!

Monkki kirjoitti:

Jumala vihaa syntiä, mutta Hän rakastaa syntistä ihmistä. Sen tähden Jeesus tuli tänne maailmaan ja meni ristille meidän syntiemme tähden. Meidän syntimme olivat Hänen päällään ja Jumala tuomitsi ne siellä. Jos me otamme Jeesuksen vastaan elämäämme, Jumala antaa meille syntimme anteeksi. Mutta jos me hylkäämme Jumalan armon, me emme saa syntejämme anteeksi.

Jeesus antoi käskyn opetuslapsilleen viedä evankeliumi kaikkeen maailmaan siihen asti, kun Hän tulee hakemaan seurakuntansa pois maan päältä. Jos meillä on lähimmäisenrakkautta, me haluamme kertoa Jumalan armosta ihmisille, että he ottaisivat Jeesuksen vastaan ja hylkäisivät syntisen elämänsä. Kun itse on saanut kokea Jumalan rakkautta , haluaa kertoa siitä myös toisille ihmisille.

Lue lisää

Tämä nurja sukupolvi ei kestä kuulla syntejään. Itse sulkevat oven armolta ja anteeksiannolta.

Anonyymi kirjoitti:

No et ole sitten sinäkään, kun vihaat Räsästä.

Säälin Räsästä. On häpäissyt itsensä lisäksi ihmisen.

Perätön väite.

Anonyymi kirjoitti:

Säälin Räsästä. On häpäissyt itsensä lisäksi ihmisen.

Ai, minä olen saanut tästä jupakasta vain uutta virtaa, kun se todistaa vääjäämättömästi, että Raamatun ennustukset pitävät paikkansa, jopa Suomen kohdalla. Sodoma, Gomorra Adma, Seboim.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä nurja sukupolvi ei kestä kuulla syntejään. Itse sulkevat oven armolta ja anteeksiannolta.

Raamatun sukupolvi on huomattavasti syvempi evaluaatio kuin 20v (keskimääräisinen historiallinen lisääntyymisikä) taikka elinikä.

Me tapaamme sulkea ovemme armolta sekä sen suorassa yhteydessä olevalta anteeksiannolta, koska uskomme pärjäävämme niitä ilman. Ja monestihan tuo käsitys on korrektikin, jos on rahaa ja kykyä tässä maailmassa. Vaan sitten tulee toinen maailma ja tuolloin käsitys kyvykkyydestä karkasikin jo käsistä. Hetkessä.

Aika korjaa väistämättä vääristyneet käsitykset realiteetin toivemuodoisesta hentoudesta tuonne brutaalisuuden suuntaan, ennemmin tai myöhemmin.

Monkki kirjoitti:

Jumala vihaa syntiä, mutta Hän rakastaa syntistä ihmistä. Sen tähden Jeesus tuli tänne maailmaan ja meni ristille meidän syntiemme tähden. Meidän syntimme olivat Hänen päällään ja Jumala tuomitsi ne siellä. Jos me otamme Jeesuksen vastaan elämäämme, Jumala antaa meille syntimme anteeksi. Mutta jos me hylkäämme Jumalan armon, me emme saa syntejämme anteeksi.

Jeesus antoi käskyn opetuslapsilleen viedä evankeliumi kaikkeen maailmaan siihen asti, kun Hän tulee hakemaan seurakuntansa pois maan päältä. Jos meillä on lähimmäisenrakkautta, me haluamme kertoa Jumalan armosta ihmisille, että he ottaisivat Jeesuksen vastaan ja hylkäisivät syntisen elämänsä. Kun itse on saanut kokea Jumalan rakkautta , haluaa kertoa siitä myös toisille ihmisille.

Lue lisää

Olipa poikkeuksellisen mielekkäästi ja johdonmukaisesti rakennettu mietelmä.

Se ottaminen vastaan elämäämme, se on..

Ensin tulee into. Kaikki on helppoa ja sitä luulee ansaitsevansa kaiken. Keskipitkä vaihe kestoltaan tämä.

Sitten armo vetäytyy, muttei milloinkaan kokonaan, näyttääkseen että edellinen vaihe olikin vain lahja. Ja että nyt onkin aika ansaita ko. Armo. teon, sisäisin korjauksin sen jälkeen kun itseensä aidosti tutustuu jne. Hyvin pitkä vaihe tämä.

Lopuksi.. Yhtälö muuttuu siten, että Läsnäolo solidifikoituen luo uskon ja toivon sijaan varmuuden uudelleenrakastumisen jatkuvista korkeammista huipuista, jolloin se itse hullaantuminen Luojasta palvelee sisäisen palon ekpansiivisuutta tehden kiinteästä samanaikaisesti joustavan, tuoden ihmiselle kokemuksen siitä kuin täydellisyys kattaa molemmat, kaikesta olemassaolevasta. Tuolloin, tuomitseminen alkaa hiljalleen sammuu ja välittäminen sen korvata, ikäänkuin itsestään. Tuolloin sääli alkaa ulottautua olemuksen syvimpiin kolkkiin, josta seuraa vihollisen rakastaminen, ja tuo aidosti. Tuo jälkeen epävarmuus häviää ja tietämys alkaa. Sitten alkaa ilo, joka on pienenpieni pilkahdus onnellisuudesta. Tuota seuraa riemu varmuudesta siitä Kenen kanssa voikaan saada etuoikeuden olla tekemissä. Ja sitten se itse Rauha, jolloin, aidosti taivasten valtakunta on yhdistynyt sieluun.

Tuonkin jälkeen on vielä ihmeet ja isommat kuviot, mutta Lasaruksista ja muista voi kukin itsekseen lukea Raamatusta sekä ihmisten kokemuksista.

Evankeliumi tarkoittanet ilosanoman julistamista taikka vastaavaa? Voi kertoa tälleen ohimennne, ettei epäsuositumpaa positiota olekaan kuin tuo. Uskon että on varmempaa voittaa lotossa 14 krt peräkkäin putkeen, kuin se että kukaan innostuisi elämän tarkoituksen etsimisestä, mutta ainahan voi yrittää, jos jaksamista löytyy lähimmäisenrakkaudesta puhua, yksinään.

Ei syntistä elämää hylkää kukaan. Ei me osata, koska meille ei olla milloinkaan opetettu millaista mikään muu voisikaan olla. Ei me osata kollektiivisella tasolla edes etäisestikään kuvitella millaista elämä voikaan olla itse Luojan ollessa havaittavissaoleva Läheisemme. Se on todella, todella abstraktilta kuulostavaa, vaikkakin todellisuudessa.. asian laita on täysin toinen.

Kun on saanut.. kokee.. Agapee.. Mutta mitä järkeä kertoa, vaikka halua olisikin, kun kukaan ei sitä halua edes teoriatasolla ideanakaan käsitellä? Ei ole mitään erityisen siistiä kun tuhannesta ihmisestä jää mieleen pelkästään tuhat paidan taikka takin selkäosan kuvaa.

Se on melkoisen yksinäistä puuhasteluu jos ihan rehellisii ollaan - ja karrikuloiden tai ei, jos sama mies (taikka nainen) jättää Jeesuksen pois yhtälöstä, tuhat tuhannesta ovat omasta mielestään kaikki parhaita ystäviäsi.. So..

Ennen sitä tuli hieman.. no joo, tässä tätä samaa taas. Mut nyt olo menee todella nopeaksi todella paljon sellaiseen.. miksikä sitä nyt kutsuisinkaan edes.. kiirellisyyden aaltopituudelle, ikäänkuin sen ihmisen ajan rajallisuus korostuisi jotenkin ennen kokemattomallani tavalla. Sitten sitä koittaa jättää jälkeensä edes hyvän mielen sille toiselle, jos siihen suinkaan kykenee.

Kolmas vaihe on noista kaikista lyhin, koska silloin ikuinen viehättää jo oleellisesti enemmän kuin väliaikainen ja/tai maallinen. Sen huomaa siitä, ettei maallinen/väliaikainen tapaa enää liikuttaa samalla tavoin kuin ennen.. olo on vapaa. Jotenkin kevyempi ja voisiko sanoa huolestunut mutta hyväksyvämpi samaan aikaan. Virkeä ja terävä, mutta äärettömän rauhallinen, vakaa ja rentoutunut sisäisesti. Ja tuo on jopa silloinkin kun mieli kitisee jotain omiaan, on sielu silti jo aidostikin täysin volatiiliton ja täysin mielen tai jopa tunteidenkin ulottumattomissa.. ikään kuin se olisi jo muualla, eikä enää minussa itsessäni läsnä.

Se on aika erikoista sinänsä, mutta ehdottomasti positiivista. Kuin osa energiahajauttamoa, jossa se sulaa osaksi omankaltaistaan..

Tosi vaikea selittää, mutta sen sanon kyllä, että siisti se tuollaisena jatkuvana elämyksenä on. Mut sitten tulee taas mieli joka sanoo että kun tolla toisella ei ole, niin teepäs nyt heti asian eteen jtk, ja sitten se ulkoinen suru valtaa kyllä niin mielen ja kaiken muunkin.. mutta jopa tuolloin, jokin sisäinen silti lähteen tavoin jaksaa sit aina elävöittää - ja mikä ehkä siisteintä, identifikoin ilman muuta ettei se osa joka sieluani inspiroi ole minua itseäni ollenkaan, vaan sisäisenä ulkoista eheyttävää elävöittämistä.

No joo. Kullakin ne omat juttunsa aina.

Anonyymi kirjoitti:

Säälin Räsästä. On häpäissyt itsensä lisäksi ihmisen.

Kyllä ne ihmiset, jotka pettävät puolisoitaan, jotka esittelevät lehtien palstoilla irstasta elämäänsä, he ovat häväisseet ihmisen. He elävät omissä likakaukaloissaan ja luulevat olevansa niin fiksuja, kun tuovat lehtien palstoille oman syntielämänsä. He ovat häpeäksi koko ihmiskunnalle.

Tarkoitatko Jumalaa? Oi, vapise maan ja taivaan Luoja, Suomen oikeuslaitos näyttää missä se kaappi seisoo, josta jokaisen on tultava ulos halusipa tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko Jumalaa? Oi, vapise maan ja taivaan Luoja, Suomen oikeuslaitos näyttää missä se kaappi seisoo, josta jokaisen on tultava ulos halusipa tai ei.

En tiedä teistä muista, mutta itse ainakin haluisin tulla ulos omasta idioottimaisuudestani josta kärsin koko ajan, koska, kuten eräs poikkeuksellisen viisas mies kerran sanoikin.." minne tahansa menenkin, en ikinä oikein itseäni pakoon pääse".

Omat epätäydellisyydet ovat ainakin 2x surkeampi juttu kuin muiden, koska ne haittaa sitä omaa onnellisuutta, eikä sen toisen tod näk huomattavasti paljon syntivapautensa tai -huomaamattomuutensa vuoksi laadukkaampaa arkea.

Isoja projekteja nuo omat synnit.. minulle ainakin ovat ihan täysi mahdottomuus ilman Jumalan ihmeitä. Siksipä rukous on hyvä juttu.

Ainakaan Päivi Räsänen ei halveksi ihmisiä.

Toivottavasti ei muutkaan Päivit eikä tuo tuntemanne Päivi. Onko tuo maintsemanne Päivi teille sukua?

Perätön väite, Hän ei halveksi ketään.

Homo lukee kuin piru Raamattua.

Ei se olekaan. Vihapuhe on.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se olekaan. Vihapuhe on.

Missäs kohdassa Suomen laissa sellainen käsite kuin "vihapuhe" esiintyy?

Raamatun Jumalan pitää nyt varmaan herättää Sodomalaiset henkiin ja pyytää heiltä anteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se olekaan. Vihapuhe on.

Ei se ole vihapuhetta, jos tuo esiin Raamatun sanaa. Missä kohdass Päivi Räsänen on sanonut, että meidän pitää vihata homoja. Minä en ole ainakaan lukenut sellaista. Vaikka minulle Jumalan sana merkitsee paljon, niin en halua vihata ketään, en homoja, en insestin harjoittajia, en murhaajia, en varkaita, en ketään ihmistä. Tuomiovalta on Jumalalla, mutta minä voin kertoa ihmisille, mitä Jumala ajattelee synnistä. Se on rakkautta, vaikka monet eivät sitä käsitä, että kertoo ihmisille Jeesuksesta, joka voi antaa ihmisille uuden elämän.

En usko, että kukaan Jeesuksen seuraaja vihaisi ketään ihmistä. Jeesus käski rakastaamaan Jumalaa ja lähimmäistä kuin itseään. Me haluaisimme, että jokainen ottaisi Jeesuksen vastaan elämäänsä. Hän on ainoa tie Jumalan luo.

Islamistisissa maissa vihataan homoja ja heillä on kuolematuomio, jos heidät saadaan kiinni. Siinä on mielestäni vihapuhetta, kun uhataan tappamisella. Suomessakin on islamin kannattajia, mitä he ajattelevat homoista ? Nämäkin isis-naiset, jotka saapuivat Suomeen, olisi mukava tietää heidän ajatuksensa homoista.

Monkki kirjoitti:

Ei se ole vihapuhetta, jos tuo esiin Raamatun sanaa. Missä kohdass Päivi Räsänen on sanonut, että meidän pitää vihata homoja. Minä en ole ainakaan lukenut sellaista. Vaikka minulle Jumalan sana merkitsee paljon, niin en halua vihata ketään, en homoja, en insestin harjoittajia, en murhaajia, en varkaita, en ketään ihmistä. Tuomiovalta on Jumalalla, mutta minä voin kertoa ihmisille, mitä Jumala ajattelee synnistä. Se on rakkautta, vaikka monet eivät sitä käsitä, että kertoo ihmisille Jeesuksesta, joka voi antaa ihmisille uuden elämän.

En usko, että kukaan Jeesuksen seuraaja vihaisi ketään ihmistä. Jeesus käski rakastaamaan Jumalaa ja lähimmäistä kuin itseään. Me haluaisimme, että jokainen ottaisi Jeesuksen vastaan elämäänsä. Hän on ainoa tie Jumalan luo.

Islamistisissa maissa vihataan homoja ja heillä on kuolematuomio, jos heidät saadaan kiinni. Siinä on mielestäni vihapuhetta, kun uhataan tappamisella. Suomessakin on islamin kannattajia, mitä he ajattelevat homoista ? Nämäkin isis-naiset, jotka saapuivat Suomeen, olisi mukava tietää heidän ajatuksensa homoista.

Lue lisää

Se on rakkautta, vaikka monet eivät sitä käsitä, että kertoo ihmisille Jeesuksesta, joka voi antaa ihmisille uuden elämän.

Aikas korkeaa altruismin muoto vieläpä kaupanpäälle, koska siinä asetutaan epämukavaan asemaan ja jopa kuollaan sen puolesta, että se toinen saisi mahdollisuutensa onnellisuuteen. Ja tietty sitä kautta Taivaaseen.

Tapakristitty, tai ateisti, agnostikko, jne. voi myös alkaa Jeesuksen seuraajaksi niin halutessaan tehdä. Silloin teoria muuttuu käytännöksi. Silloin uskosta taikka testailuista tulee aidosti elävää. Tuossa on tosin positiivinen ongelma: Totuus luo intohimon ja pakkomielteen kautta vapaaehtoisen riippuvuuden. Sitten siitä ei saa enää tarpeekseen. Toisaalta miksi pitäisi, kun ideahan lienee just se, että sen vuoksi ettei siitä saa tarpeekseen, niin sitä annetaan tarvitsevalla sielulle ikuisuuden kauhalla. Tai vastaavaa.

Itse olen hyvin kaukana mistään kauniista stabiilitasoisena, mutta kutakuinkin tuollai nuo hahmottelisin ehkä sitten olevan.

Myös Hitler ja Mao ajoi asioita joita itse katsoivat oikeiksi. Monen mielestä tekivät kuitenkin paljon väärää.

Halveksuttavaa on teidän ei-kristittyjen jatkuva valehtelu siitä, että Räsänen on kirjoittanut ja mitä ei.

Anonyymi kirjoitti:

Halveksuttavaa on teidän ei-kristittyjen jatkuva valehtelu siitä, että Räsänen on kirjoittanut ja mitä ei.

Vasemmistolainen ateisti on pohjimmiltaan samanlainen kuin Stalin.

Jokainen Raamattuun uskova uskoo sen, mitä siinä sanotaan, ja pitää sitä Jumalan mielipiteenä, jolloin meidät kaikki voi samoin tein tuomita keskitysleiriin ajattelusta. Ei haittaa. Totuus ei pala tulessa.

Uskovaisena luen raamattua. Siellä on ohjeet elämiseen. "Älä tapa, älä varasta, älä tee huorin, älä himoitse lähimmäisesi puolisoa ja niin edelleen." Nuo kaikki rippikoululaiset tietävätkin. On siellä paljon muutakin kehotusta, miten elää tässä ajassa. Ne ovat hyviä neuvoja.

Ei se ole vihaa, jos kertoo sen, mitä Jumala sanassaan on sanonut. Uskovaiset ovat saaneet paljon vihapuhetta päälleen, kun he ovat tuoneet julki raamatun sanaa. Onko se vihapuhetta, jos joku varastaa sinulta jotain ja kerrot tälle ihmiselle, että hän teki väärin. Onko se vihapuhetta ?

Kun lukee keskustelupalstaa, täälläkin on paljon vihapuhetta ja toisen halveksintaa. Sitä hämmästyy usein, kun lukee, miten ala-arvoista kieltä käytetään kirjoituksissa. Emmekö me enää osata keskustella, jos olemme eri mieltä asioista. Meidän olisi hyväksyttävä, että me kaikki emme ole samaa mieltä asioista. Emmekä voi ketään pakottaa olemaan samaa miltä, kuin itse on. Me asumme vielä valtiossa, jossa jokaisella saa olla oma mielipide.

Vaikka me uskovaiset tuomme esiin raamatun sanaa, emmehän me voi kuitenkaan pakottaa teitä olemaan samaa mieltä kanssamme. Mutta ette te voi myöskään pakottaa meitä ajattelemaan, niin kuin te ajattelette. Täällä Suomessa on vielä sanan- ja uskonnonvapaus.

Monkki kirjoitti:

Uskovaisena luen raamattua. Siellä on ohjeet elämiseen. "Älä tapa, älä varasta, älä tee huorin, älä himoitse lähimmäisesi puolisoa ja niin edelleen." Nuo kaikki rippikoululaiset tietävätkin. On siellä paljon muutakin kehotusta, miten elää tässä ajassa. Ne ovat hyviä neuvoja.

Ei se ole vihaa, jos kertoo sen, mitä Jumala sanassaan on sanonut. Uskovaiset ovat saaneet paljon vihapuhetta päälleen, kun he ovat tuoneet julki raamatun sanaa. Onko se vihapuhetta, jos joku varastaa sinulta jotain ja kerrot tälle ihmiselle, että hän teki väärin. Onko se vihapuhetta ?

Kun lukee keskustelupalstaa, täälläkin on paljon vihapuhetta ja toisen halveksintaa. Sitä hämmästyy usein, kun lukee, miten ala-arvoista kieltä käytetään kirjoituksissa. Emmekö me enää osata keskustella, jos olemme eri mieltä asioista. Meidän olisi hyväksyttävä, että me kaikki emme ole samaa mieltä asioista. Emmekä voi ketään pakottaa olemaan samaa miltä, kuin itse on. Me asumme vielä valtiossa, jossa jokaisella saa olla oma mielipide.

Vaikka me uskovaiset tuomme esiin raamatun sanaa, emmehän me voi kuitenkaan pakottaa teitä olemaan samaa mieltä kanssamme. Mutta ette te voi myöskään pakottaa meitä ajattelemaan, niin kuin te ajattelette. Täällä Suomessa on vielä sanan- ja uskonnonvapaus.

Lue lisää

Tällä palstalla on monenmoista luonnetta, elämänkokemusta, elämänvaihetta, tietoisuutta, tahtoa, ikää, sosioekoluokkaa, kirjoitustyyliä ja vaikka mitä muuta. Kukin sillä omalla tavallaan koittaa tuoda esille sen oman käsityksensä asioista, ja sitten ihmiset niistä keskenään keskustelevat.

Joo, Raamatussa on hyvin paljon pesunkestäviä mietteitä ja inspiraatioita. Kyllähän niissä merkittävää lisäarvoa on vaikka toisille jakaa. Mutta haastellista on yrittää ensin teko, sitten ajatus ja sitten tunnetasolla syntiä väistellä ilman huomattavasti paljon enemmän inspiroivampaa Luojaamme konkreettista tukea. Usko on tavallaan jotenkin outoa, ilman ihmeitä. Mutta voiko noinkaan edes ajatella, kun koko elämähän on ilman muuta ihmeitä täysi, jokaisen herkkyysasteen skaalan mukaan.

Tottakai se on. Etkä tiedä että poliittinen korrektius meinaa sitä, ettei toisen kieroudesta saa mainita? Tuollainen pintakiiltohan on ideaalia naamiodakseen sellaisen mitä pahantekijä ei ikinä toivoisi itselleen tehtävän mutta sitä muille silti tahtoo tehdä, tekee ja imagon kautta siitä selvityy myös. Ongelma tuossa on se, ettei se tuo onnellisuutta. Pelkkiä halpoja vääristymiä ja itsepetosta.

Sanasi VIELÄ on pikapikaa kulumassa loppuun.
Sellaiset ovat nämä ajat, vielä 4.x vuotta.

ORPO ON ISLAMINHYYSÄRI
googlaa kuvahaku

orvon islamilainen seurakunta

Lisäksi Toiviainen on jättänyt isisterroristinaiset syyttämättä

Suvakki mikä suvakki.
Moni ei vieläkään näytä ymmärtävän, että kokoomus on Suomen mamuttajapuolue nro 1.

Sinulle pieni herkullinen kommentti asiaan liittyen:

https://www.youtube.com/watch?v=Q9ZWyvK5Fqc

Taustalla on paljon muutakin mitä teidän koulukirjat ja elokuvat pinnallisesti asiasta kertovat.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle pieni herkullinen kommentti asiaan liittyen:

https://www.youtube.com/watch?v=Q9ZWyvK5Fqc

Taustalla on paljon muutakin mitä teidän koulukirjat ja elokuvat pinnallisesti asiasta kertovat.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=Q9ZWyvK5Fqc

Muftin rooli holocaustissa on kyllä erittäin mielenkiintoinen.

Vähän taustaa:

Saksan tarkoitus todellakin oli vain häätää juutalaiset saksasta palestiinaan. Tästä syystä saksa mm laati juutalaisten siionistien kanssa niin sanotun "transfer agreement" sopimuksen, jossa määritellään, että miten juutalaisten maallinen omaisuus siirretään saksata tulevaan israeliin (palestiina vielä tuossa vaiheessa).

Tästä "Transfer Agreementista" on jopa tehty kirja, tosin sen sisältö on kovin puutteellinen:

https://www.amazon.com/Transfer-Agreement-25th-Anniversary-Dramatic-Palestine/dp/0914153137

On siis aivan selvää, että tässä vaiheessa saksan tarkoitus oli vain päästä näistä "haitallisista juutalaisista eroon" (heidän käyttämää viestintää), ei siis tappaa heitä.

On ymmärrettävä myös se asia, että tämä saksan suunnittelema juutalaisten häätö olisi kuin lottovoitto juutalaisille siionisteille, jotka olivat israelin valtiota noihin aikoihin perustelemassa. Siionistit tarvitsivat massoittain juutalaisia palestiinaan ettei koko juttu - siis perustettava israelin valtio - kuivuisi kasaan.

Mutta näillä juutalaisilla siionisteilla oli aika isoja ongelmia...

Nimittäin Palestiinalaisten muslimien vastustus euroopasta saapuneita juutalaisia kohtaan oli veristä. Muslimit tappoivat ja teurastivat massoittain juutalaisia sitä mukaan kun juutalaisia alkoi saapua palestiinaan 1900 luvun alusta eteenpäin ja palestiinaan saapuvien juutalaisten virta muslimien silmissä näytti loputtomalta.

Muslimien vastustus oli niin veristä että monet eurooopan juutalaisista (erityisesti ne, jotka eivät ehkä olleet ideologisesti niin motivoituneita) päättivät siirtyä yhdysvaltoihin sen sijaan että olisivat lähteneet palestiinaan.

Siionistit (eli juutalaiset) siis pelkäsivät, että israelin valtion perustaminen tulisi kuivumaan kasaan, että euroopan juutalaisilla ei olisi riittävästi rohkeutta siirtyä euroopasta palestiinaan koska juutalaiset todennäköisesti tulisivat vain teurastetuiksi palestiinassa muslimien veitsien kautta.

Siionistit siis pelkäsivät, että tulevan israelin valtion väestö ei tulisi koskaan saavuttamaan ns. kriittistä massaa eli kriittistä väestömäärää.

Pelko oli todellinen ja aiheellinen.

Kaikki ymmärtävät, että onhan nimittäin toki niin, että veriset irtopäät, raiskatut ja silvotut vaimot ja tytöt ja kappaleiksi leikatut lapset ovat aika huono kannustin lähtemään euroopasta palestiinaan. Tämänkaltaisten tosiasioiden valossa alkaa yhdysvaltoihin siirtyminen näyttämään "jostain syystä" paljon houkuttelevammalta.

Siionistien tarvitsi siis kuumeisesti keksiä erilaisia keinoja "kannustaa" euroopan juutalaisia lähtemään euroopasta kohti palestiinaa, jotta israelin luominen onnistuisi.

https://www.youtube.com/watch?v=K07j-wuL8sw

Jokainen voi itseltään kysyä, että minkälaisia keinoja näiden siionistien oli tuolloin (alkaen noin vuodesta 1920 eteenpäin) innovoitava, että euroopan juutalaiset saataisiin liikkeelle suurina massoina kohti palestiinaa, jotta israelin valtion syntyminen oikeasti myös toteutuisi.

Siionistien oli aivan pakko saada syntymään ns kriittinen massa, kriittinen määrä juutalaisia ihmisiä lähtemään kohti palestiinaa, jotta israelin valtio pääse käyntiin.

Kaiken kaikkiaan nykyisen israelin valtion syntyprosessi kesti noin 100 vuotta. Se aika voidaan jakaa kahteen karkeasti noin 50 vuoden jaksoon. Tätä israelin valtion toista luomisen osaa eli noin 1890-1948 käsittelee esimerkiksi Theodor Herzl päiväkirjoissaan. Hän tosin ehti huolla ennenkuin israelista tuli valtio ja monet kohdat hänen päiväkirjoistaan on myös sensuroitu.

Jokainen voi myös kysyä, että miksi israelin suuren visionäärin päiväkirjoja oli tarve sensuroida. Jokainen voi myös kysyä, että kuka tarvitsi holocaustia ja mihin. On muistettava, että noihin aikoihin missään päin eurooppaa ei juutalaisilla ollut niin hyvä asua, kuin saksassa. Olivathan he tuolloin, krmh, sanotaanko vaikka, "integroituneet" saksan yhteiskuntaan erittäin korkeisiin virkoihin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Theodor_Herzl

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=Q9ZWyvK5Fqc

Muftin rooli holocaustissa on kyllä erittäin mielenkiintoinen.

Vähän taustaa:

Saksan tarkoitus todellakin oli vain häätää juutalaiset saksasta palestiinaan. Tästä syystä saksa mm laati juutalaisten siionistien kanssa niin sanotun "transfer agreement" sopimuksen, jossa määritellään, että miten juutalaisten maallinen omaisuus siirretään saksata tulevaan israeliin (palestiina vielä tuossa vaiheessa).

Tästä "Transfer Agreementista" on jopa tehty kirja, tosin sen sisältö on kovin puutteellinen:

https://www.amazon.com/Transfer-Agreement-25th-Anniversary-Dramatic-Palestine/dp/0914153137

On siis aivan selvää, että tässä vaiheessa saksan tarkoitus oli vain päästä näistä "haitallisista juutalaisista eroon" (heidän käyttämää viestintää), ei siis tappaa heitä.

On ymmärrettävä myös se asia, että tämä saksan suunnittelema juutalaisten häätö olisi kuin lottovoitto juutalaisille siionisteille, jotka olivat israelin valtiota noihin aikoihin perustelemassa. Siionistit tarvitsivat massoittain juutalaisia palestiinaan ettei koko juttu - siis perustettava israelin valtio - kuivuisi kasaan.

Mutta näillä juutalaisilla siionisteilla oli aika isoja ongelmia...

Nimittäin Palestiinalaisten muslimien vastustus euroopasta saapuneita juutalaisia kohtaan oli veristä. Muslimit tappoivat ja teurastivat massoittain juutalaisia sitä mukaan kun juutalaisia alkoi saapua palestiinaan 1900 luvun alusta eteenpäin ja palestiinaan saapuvien juutalaisten virta muslimien silmissä näytti loputtomalta.

Muslimien vastustus oli niin veristä että monet eurooopan juutalaisista (erityisesti ne, jotka eivät ehkä olleet ideologisesti niin motivoituneita) päättivät siirtyä yhdysvaltoihin sen sijaan että olisivat lähteneet palestiinaan.

Siionistit (eli juutalaiset) siis pelkäsivät, että israelin valtion perustaminen tulisi kuivumaan kasaan, että euroopan juutalaisilla ei olisi riittävästi rohkeutta siirtyä euroopasta palestiinaan koska juutalaiset todennäköisesti tulisivat vain teurastetuiksi palestiinassa muslimien veitsien kautta.

Siionistit siis pelkäsivät, että tulevan israelin valtion väestö ei tulisi koskaan saavuttamaan ns. kriittistä massaa eli kriittistä väestömäärää.

Pelko oli todellinen ja aiheellinen.

Kaikki ymmärtävät, että onhan nimittäin toki niin, että veriset irtopäät, raiskatut ja silvotut vaimot ja tytöt ja kappaleiksi leikatut lapset ovat aika huono kannustin lähtemään euroopasta palestiinaan. Tämänkaltaisten tosiasioiden valossa alkaa yhdysvaltoihin siirtyminen näyttämään "jostain syystä" paljon houkuttelevammalta.

Siionistien tarvitsi siis kuumeisesti keksiä erilaisia keinoja "kannustaa" euroopan juutalaisia lähtemään euroopasta kohti palestiinaa, jotta israelin luominen onnistuisi.

https://www.youtube.com/watch?v=K07j-wuL8sw

Jokainen voi itseltään kysyä, että minkälaisia keinoja näiden siionistien oli tuolloin (alkaen noin vuodesta 1920 eteenpäin) innovoitava, että euroopan juutalaiset saataisiin liikkeelle suurina massoina kohti palestiinaa, jotta israelin valtion syntyminen oikeasti myös toteutuisi.

Siionistien oli aivan pakko saada syntymään ns kriittinen massa, kriittinen määrä juutalaisia ihmisiä lähtemään kohti palestiinaa, jotta israelin valtio pääse käyntiin.

Kaiken kaikkiaan nykyisen israelin valtion syntyprosessi kesti noin 100 vuotta. Se aika voidaan jakaa kahteen karkeasti noin 50 vuoden jaksoon. Tätä israelin valtion toista luomisen osaa eli noin 1890-1948 käsittelee esimerkiksi Theodor Herzl päiväkirjoissaan. Hän tosin ehti huolla ennenkuin israelista tuli valtio ja monet kohdat hänen päiväkirjoistaan on myös sensuroitu.

Jokainen voi myös kysyä, että miksi israelin suuren visionäärin päiväkirjoja oli tarve sensuroida. Jokainen voi myös kysyä, että kuka tarvitsi holocaustia ja mihin. On muistettava, että noihin aikoihin missään päin eurooppaa ei juutalaisilla ollut niin hyvä asua, kuin saksassa. Olivathan he tuolloin, krmh, sanotaanko vaikka, "integroituneet" saksan yhteiskuntaan erittäin korkeisiin virkoihin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Theodor_Herzl

Lue lisää

Yllättyisit jos tietäisit kuinka rakkaus voikaan lävistää jokaikisen sosioekoaseman, heimon, yksilön, elämänkokemuksen, luonteen ja jopa synnin.

Olen nähnyt paljon, mutta kaikesta siitä, rakkaus on ainoa asia minulle jolla on valta olla virkistävää, uutta ja tuoretta.

Ihmiseen rakastuminen on mukavaa. Perhosia vatsassa ja mitä ei. Mutta!
Se että Luojasi paljastaa sinulle oman rakkautensa, edes pikkuriikkisenä versionaan siitä mitä se oikeasti on, on aidostikin jo ihan jostain muualta kuin tästä maailmasta.

Voin todistaa ihmeiden olemassaolon puolesta, ja sen sanon, että jos ne ovat upeudeltaan seisauttavia ja henkeäsalpaavia, niin se, miten Luojan rakkaus vaikuttaa itse ihmeen jälkeen on jotain sellaista, jonka aktiivisesti kokee, ei muista, vaan kokee, alitajunnassaa ja sielussaan ikuisesti.

Tuo muuttaa ihmisiä. Minä olen suunnilleen pahin tuntemani ihminen, ja siitä huolimatta, tuollaisen vaikutus on ollut luonteenlävistävä jopa.

Täten, jos kaltaiselleni asennevammaiselle oli toivoa, sitä on kirjaimellisesti äärettömän monelle muullekin. Ja vaikken mikään malliesimerkki osaakaan, enkä edes varmaan kykenekään olla mistään ihanteellisesta, niin tuostakin huolimatta... ennen luulin tietäväni millaista onnellisuus on ja olin onneton. Tänään taas, vaikkakin eri syystä edelleen onneton olen, tunnen täysin mitä onnellisuus on. Ja tuosta olen aidosti syvästi kiitollisin ikinä.

Kunpa muutkin innostuisivat rukoilusta. Tiedän ettei niin tule käymään, mutta ainakinpahan tein jotain, sen mitä nyt kykenin, tuon eteen. Sillä muulla, on hyvin pieni painoarvo onnellisuuden tavoittelemisen näkökulmasta. Olematonkin, tai jopa huomiota ja aikaa varastavakin.

Joskus korkea virka taikka muu vastaava vaikuttaa mahdottomalta paikalta kokea jotakin aidosti kaunista ja hyvää. Toisinaan, se on täydellisimpiä, koska juuri siellä sisäistä rauhaa osaa kaivata eniten.

Yllättävän hyvä kirja muuten; siitä kielii sekin seikka, että jos siihen syventyy, ja niitä kerroksia alkaa kokea, saattaa alkaapi pian olla haastellista enää edes yrittää kiinnostua muista, näistä ihmismielen tuotosta olevista verrokeistaan. Aika outo ilmiö, muttei suinkaan logiikaton. Jos tuo vika sana nyt edes taivutetaan noin..

Ajat muuttuu. Muutos on ainoa varma asia elämässä.

Täällä kaikki ulkoinen relatiivista, aika ja matka vaikuttaa näihin.
Toisella puolen, tai sisäisesti voidankiin sitten jo puhua absoluuttisuuden luonteenlaadusta.

Eka on hiekkaa tuulessa. Menee miten sattuu.
Toinen on hyvin, hyvin tarkkaan säänneltyä ja erityisen fiiniä, myös.

Anonyymi kirjoitti:

Ajat muuttuu. Muutos on ainoa varma asia elämässä.

Täällä kaikki ulkoinen relatiivista, aika ja matka vaikuttaa näihin.
Toisella puolen, tai sisäisesti voidankiin sitten jo puhua absoluuttisuuden luonteenlaadusta.

Eka on hiekkaa tuulessa. Menee miten sattuu.
Toinen on hyvin, hyvin tarkkaan säänneltyä ja erityisen fiiniä, myös.

Lue lisää

Eikö sentään lain pitäisi muuttua ennen kuin oikeus alkaa antaa tuomioita sellaisesta, mistä ei aiemmin tuomittu?

No onko ihmisten mielipiteiden tuomitseminen eettistä, vai moraalista? :)

Ja lähinnä tässä tapauksessa: Onko se laillista, vai laitonta?

Koska lakikirjassa taitaa olla aika heiveröisesti kriminalisoituja kohtia hakusanoilla etiikka ja/tai moraali?

Ergo: Pitäiskö ton syyttäjän silloin ennemmin olla syytetyn penkillä kuin Räsäsen?

Anonyymi kirjoitti:

No onko ihmisten mielipiteiden tuomitseminen eettistä, vai moraalista? :)

Ja lähinnä tässä tapauksessa: Onko se laillista, vai laitonta?

Koska lakikirjassa taitaa olla aika heiveröisesti kriminalisoituja kohtia hakusanoilla etiikka ja/tai moraali?

Ergo: Pitäiskö ton syyttäjän silloin ennemmin olla syytetyn penkillä kuin Räsäsen?

Lue lisää

Ergoilut .. olipa huvittavaa tilannekomiikkaa. Vaikka ymmärrän kyllä näkökohtasi hyvin.

No onhan noi tapauksia lähempääkin!?

Etkö muista että kenelle Halla-aho osoitti sen kirjoituksensa josta sit lopulta sai sen kiihotustuomionsa! ;)

Ei kannata astua oikeusoppineiden varpaille, tai inkvisition kirves kumahtaa! 👍🏾

Koska: Lakihan todellakin on *köh* kaikille sama! :)

Tämä puolueellisuus on häkellyttävää.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä puolueellisuus on häkellyttävää.

Luulitko oikeasti maailmassa ei olevan olemassa kaksinaismoralismia?
Tuon ongelma on se, ettei feikkiys tee onnelliseksi.

ja vanhat lääkäri- ja lakikirjat. Mutta pakkoko niitä kaikkia on lainata pahat mielessä. Uskovaisilla ja lääkäreillä ja varsinkin uskovaisilla lääkäreillä pitää olla vapaus vainota seksuaalivähemistöjä - niinkö?

Täh? Mitä ne muut uskonnot sanovat vääräuskoisista esim. kristityistä?

Anonyymi kirjoitti:

ja vanhat lääkäri- ja lakikirjat. Mutta pakkoko niitä kaikkia on lainata pahat mielessä. Uskovaisilla ja lääkäreillä ja varsinkin uskovaisilla lääkäreillä pitää olla vapaus vainota seksuaalivähemistöjä - niinkö?

Lue lisää

Ei se ole vainoa, kun tuodaan julki totuus. Raamattu kertoo totuuden. Se kertoo, että ihminen on syntinen. Syntiä ei saa edes enää mainita, koska ihmiset saavat siitä nyrhämiä, suuria nyrhämiä. Ja se on tietysti kauheata, että ihmisten mieltä pahoitetaan. Eihän se ole oikein. Ihmisiä pitäisi vain silittää ja pitää hyvänä, että he voisivat elää onnallisina elämänsä loppuun asti.

Mutta ihminen ei ajattele, että kuoleman jälkeen elämä jatkuu. Jotkut ajattelee, että kaikki pääsee taivaaseen, toiset ajattelevat, että kuoleman jälkeen ei ole mitään ja kolmannet ajattelevat taas jotain muuta. Raamattu kertoo totuuden. Jeesus Kristus on ainoa tie Jumalan luo.

Monkki kirjoitti:

Ei se ole vainoa, kun tuodaan julki totuus. Raamattu kertoo totuuden. Se kertoo, että ihminen on syntinen. Syntiä ei saa edes enää mainita, koska ihmiset saavat siitä nyrhämiä, suuria nyrhämiä. Ja se on tietysti kauheata, että ihmisten mieltä pahoitetaan. Eihän se ole oikein. Ihmisiä pitäisi vain silittää ja pitää hyvänä, että he voisivat elää onnallisina elämänsä loppuun asti.

Mutta ihminen ei ajattele, että kuoleman jälkeen elämä jatkuu. Jotkut ajattelee, että kaikki pääsee taivaaseen, toiset ajattelevat, että kuoleman jälkeen ei ole mitään ja kolmannet ajattelevat taas jotain muuta. Raamattu kertoo totuuden. Jeesus Kristus on ainoa tie Jumalan luo.

Lue lisää

Juurikin noin. Siksi valhe myy; se kun ei hierrä egoja.

Miksi ajattelisi. Nykyihminenhän samaistuu täysin kehoonsa ja puhun tuosta ihan omastakin kokemuksesta itseni kohdalla. Meidät on irtaanuttettu tietoisesti hengellisestä ulottuvuudestamme sen vuoksi, että huomiomme voitaisiin käsiraudoittaa maallisiin nautintohin taikka stressiin. Samapa se mitä tapahtuu, kunhan aika kuluu loppuun, eikä ahaa elämystä elämän tarkoituksesta milloinkaan syntyisi.

Raamattu hiertää, koska se on tie jokaisen onnelliseksi tulemisen mahdollisuudelle. Paradoksaalista, tuo UT on jotakin sellaista, mikä laajentaisi hyvinvointia - etenkin ihmiselle, joka on täynnä vihaa ja katkeruutta ja inhoa ja iljettävyyttä, kuten esmes itsessäin tapaan usein kohdata.

Tuo neljänneksi viimeisin sanasi näkyy minun silmissäni isolla kirjoitettuna. Se todella on noin. Elämä tappaa kaikki, mutta Luojamme luo Yläkertaan tie käy ainoastaan Jeesuksen kautta. Noin toi vaan menee.

No ei todellakaan ole pakko viedä asiaa eteenpäin. Syyttäjä käyttää aina omaa lakiin perustuvaa harkintavaltaansa. Syyttäjä ei ole asiassa kenenkään puolella. Syyttäjän velvollisuutena on tuoda esiin myös seikkoja, jotka puoltavat syytetyn syyttömyyttä tai lieventävät tuomiota. Syyttäjä tekee virkavirheen päinvastoin siinä, jos hän ei toimi puolueettomasti. Anglosaksinen systeemi on toisenlainen eikä amerikkalaisista oikeussalielokuvista kannata ottaa mallia siitä, miten järjestelmä Suomessa toimii.

Syyttäjä voi kyllä edustaa asianomistajaa rikosasioissa vaatimalla tämän puolesta vahingonkorvauksia tämän puolesta ainakin suhteellisen selvissä jutuissa.

Mielipidepankki kirjoitti:

No ei todellakaan ole pakko viedä asiaa eteenpäin. Syyttäjä käyttää aina omaa lakiin perustuvaa harkintavaltaansa. Syyttäjä ei ole asiassa kenenkään puolella. Syyttäjän velvollisuutena on tuoda esiin myös seikkoja, jotka puoltavat syytetyn syyttömyyttä tai lieventävät tuomiota. Syyttäjä tekee virkavirheen päinvastoin siinä, jos hän ei toimi puolueettomasti. Anglosaksinen systeemi on toisenlainen eikä amerikkalaisista oikeussalielokuvista kannata ottaa mallia siitä, miten järjestelmä Suomessa toimii.

Syyttäjä voi kyllä edustaa asianomistajaa rikosasioissa vaatimalla tämän puolesta vahingonkorvauksia tämän puolesta ainakin suhteellisen selvissä jutuissa.

Lue lisää

Tän asian suhteen syyttäjälaitos pitäs itse tuomita koska ihan ilmiselvästi ne tikkoo tässä lakia koska yrittävät tuomita tapauksessa henkilön rikoksesta joka ei edes ollut rikos vielä rikoksen - tai paremminkin rikosolettamuksen, koska jokainenhan on syyten kunnes nuija pamahtaa pöytään - TEKOHETKELLÄ! Ja joka on ihan ksiselitteisesti juuri noin. Vaikka nää puupäät onkin perustelleet syyttämispäätöstään sillä et se kirjotus on yhä nähtävillä verkossa. Mutta sen ESILLÄPITÄMINEN ei ole mikään alkuperäinen teko! Yhtä puupäisellä verukkeella vois väittää ettei ketään saa tuomita esim. Tapon yrityksestä niin kauan kun se uhri on vielä elossa! :)

Amerikassa saa sanoa mitä sylki suuhun tuo eikä kukaan vie oikeuteen. Käsittämätöntä mikä maa tämä Suomi on. Se muodostaa todellisen poikkeuksen tässä suhteessa koko maailman tasolla. Punikkimme ovat se sylttytehdas,

Anonyymi kirjoitti:

Amerikassa saa sanoa mitä sylki suuhun tuo eikä kukaan vie oikeuteen. Käsittämätöntä mikä maa tämä Suomi on. Se muodostaa todellisen poikkeuksen tässä suhteessa koko maailman tasolla. Punikkimme ovat se sylttytehdas,

Lue lisää

Sieltä kaikki paha lähtee, punikkien aivoituksista.

Lommo löytyy päästäsi. Viihtyisit varmaan hyvin Unkarissa; siellä ei homoilla ole mitään oikeuksia.

Onks sul linkkiä siihen puolueettomaan (eli yle-pravda ei siis käy!) tutkimukseen että sananvapaus olis jotenkin huonolla tolalla Puolassa tai Unkarissa? :)

Samalla kun Suomessa valtavavalemediat on jo vuosikaudet tehneet ”hyvää” työtä vaientaakseen kaikki vaihtoehtoiset mediat! :)

*diu diu* 🤪

Mut mitä tohon kommaripropagandistit ilman rajoja tekemään tutkimukseen tulee, niin: Puolan ja Unkarin taso on luokkaa Kreikka ja entiset Jugoslaviasta irtautuneet valtiot, joita ei saa EUssa ilmeisesti mainita!?

Ja jos nyt verrataan vaikka kaikkiin entisiin Neuvostoliitosta irtautuneisiin maihin (poislukien EUn liittyneet maat) niin: Ne löytyy sijoilta 100, ja joita ei myöskään saa kommunistisessa EUssa mainita ollenkaan? Eikä VARSINKAAN saa mainita sitä, että lehdistönvapauden varsinaiset kehitysmaat löytyy arabimaailmasta, sijoilta 150, eikö varsinkaan sitä saa mainita, että lähes häntäpäästä löytyy se kommarien paratiisi, Kiina, sijalta 177! :)

Kuten?

No minä kehotuksena siis Räsänen on jotain julkaissut ja mihin!?
Lopeta länkyttämästä arvoituksilla ja opettele keskustelemaan kuin aikuiset! :/

Ja mikä tekee kummankaan siteeraamisesta rikollista?

Kukin tottakai valitsee itse millaiset moraaliset standardit itselleen asettaa tai ei. Kristinusko opettaa, että ikuisuus on sitten sen mukainen mitä on ympärilleen jakanut. Sitä lienemme saavamme mitä olemme antaneet?

Kyllä tuolla viestiketjun alussa oli yksi hyvä kommentti, joka jäi mieleeni. Olen samaa mieltä siinä, että Raamattu ja suurin osa Uutta testamenttia on kirjoitettu Jeesukseen uskoville. Pieni osa on kirjoitettu niille, jotka eivät usko (lähinnä evankeliumit joissa kerrotaan se oleellinen eli miten voi pelastua).

Vasta kun ihminen on tullut uskoon, voi alkaa varsinainen elämä, jossa synti halutaan hylätä. En siis ihan aina ymmärrä sitä räksyttämistä, mikä nostetaan milloin mistäkin Raamatun elämänohjeesta. Jos viittaat kintaalla Jumalle, niin anna olla. Jeesukseen uskovat tekevät ihan samoja syntejä kuin muutkin. Homojakin uskovien joukoissa on useita, joista vain muutama on noussut julkisuuteen. Muut eivät uskalla, enkä yhtään ihmettele.
En ole itse Jumalan kanssa samaa mieltä siinä, että jos uskova homo ei voi muuttua heteroksi, hänen tulisi elää ilman parisuhdetta. Luomisen jälkeen todettiin että kaikki Hänen luomansa oli hyvää. Yksi asia oli poikkeus: Ei ole hyvä ihmisen olla yksin. Hän tarvitsi toisen ihmisen rinnalleen.

Alussa oli mies ja nainen. Se on se kaikkein paras ja sopivin malli.
Matkan varrella on tapahtunut paljon. Ymmärrän itse hyvin, että ihminen voi saada avun yksinäisyyteensä homosuhteessa. Uskovien tulee kuitenkin vetää raja totteleeko Jumalan sanaa. Ne jotka eivät usko, ei homoudesta luopuminen ole se pääasia vaan jokin ihan muu.

Onhan Päivi toki jotain saanut aikaiseksi eduskunnassa, sisäministerinä ollessaan lopetti liikennepoliisit!

Missä planeetalla mahdat asua? Hän on ottanut kantaa asiaan jos toiseenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Missä planeetalla mahdat asua? Hän on ottanut kantaa asiaan jos toiseenkin.

Mitäs muita ihmisryhmiä se on tuominnut uskon varjolla? Sinusta on siis oikein että uskoni varjolla alan toimimaan sinun edustaamaasi ryhmää vastaan? Ei ole vaikea ymmärtää mistä tässä on kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Missä planeetalla mahdat asua? Hän on ottanut kantaa asiaan jos toiseenkin.

Päivi voisi ottaa luutansa ja lentää takaisin Kyöpelinvuorelle.

Anonyymi kirjoitti:

Missä planeetalla mahdat asua? Hän on ottanut kantaa asiaan jos toiseenkin.

Mutta mitä on saanut aikaan? Pahaa mieltä ja tuskaa.

Raamattu, Tanak ja Koraani, on silkkojen ikivanhojen - ja osin samojen - paimentolaistarinoiden kokoelma, siinä missä Kalevala suomalais-mytologioiden. Joten kasvakaa ihmiset aikusiksi ja lopettakaa uskomasta noihin mielikuvitusolentoihinne! :/

Vai aletaanko tässä absurdistaniassa seuraavaks tuhlaamaan veronmaksajien rahoja ja käymään oikeutta siitä että kuinka lainmukaisia Hammurabin lakien mukaan eläminen mahtaisi nykyään olla? :)

Höpöhöpö.

Suomi on sitoutunut eeuun tahtoon islamisoida eurooppa.

Räsäsen haastatttelussa tuli ilmi, että rikoslain muutos kiihottamisesta kasanryhmää vastaan säädettiin yksimielisesti eduskunnassa. Kansanedustaja Räsänen oli siis itse tukemassa mainitun lain säätämistä.

Voi kysyä, kannattaisiko siellä edeuskunnassa miettiä ennen lain säätämistä, mitä ne lait tarkoittavat?

Ei pelkkä raamatun siteeraaminen rikolliseksi tee, mutta siinä olevien järjettömyyksien soveltaminen nykymaailmassa tekee rrikollisia hyvinkin.
Kuten tämä Mooseksen laki, jolla pitäisi meidänkin lakimme korvata, ettei se niin kovin pikku-päiviämme sortaisi. Samalla saisimme vapaapainin säännöstöäkin uusituksi:

Esimerkiksi 5. Mooseksen kirjan 25. luku määrää, että:
"Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja alakynnessä olevan vaimo yrittää auttaa miestään tarttumalla tämän vastustajaa sukupuolielimistä, naista ei saa sääliä, vaan hänen kätensä on lyötävä ranteesta poikki." (5. Moos. 25)

Siitä vaan iskän ja äiskän vihkipiplia käteen ja etsimään kaikkea muutakin Räsäs-lainsäädäntöä. Hahahahah.....
Myös Hesekiel 23. luku on oikein kiva, Kertoo pirteistä heterohuorista eli siskoksista. Ohola ja Oholiba ovat varmaan tuttuja jo alakouluikäisille.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pelkkä raamatun siteeraaminen rikolliseksi tee, mutta siinä olevien järjettömyyksien soveltaminen nykymaailmassa tekee rrikollisia hyvinkin.
Kuten tämä Mooseksen laki, jolla pitäisi meidänkin lakimme korvata, ettei se niin kovin pikku-päiviämme sortaisi. Samalla saisimme vapaapainin säännöstöäkin uusituksi:

Esimerkiksi 5. Mooseksen kirjan 25. luku määrää, että:
"Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja alakynnessä olevan vaimo yrittää auttaa miestään tarttumalla tämän vastustajaa sukupuolielimistä, naista ei saa sääliä, vaan hänen kätensä on lyötävä ranteesta poikki." (5. Moos. 25)

Siitä vaan iskän ja äiskän vihkipiplia käteen ja etsimään kaikkea muutakin Räsäs-lainsäädäntöä. Hahahahah.....
Myös Hesekiel 23. luku on oikein kiva, Kertoo pirteistä heterohuorista eli siskoksista. Ohola ja Oholiba ovat varmaan tuttuja jo alakouluikäisille.

Lue lisää

Mutta eihän tuo ole kristinuskoa, vaan jutalaisuutta.
Eivät kristityt pidä Vanhaa testamenttia oppikirjanaan!

Siksi onkin outoa, että Syyttäjä vetosi Räsäsen kohdalla VT:iin!

Stiller siellä oikeussalissa edusti Mooseksen lakia, josta tuo lainauskin on. Miksei Syyttäjä kuulustellut Stilleriä, etenkin jos Stiller itse on juutalaisen seurakunnan jäsen ja jonka uskoa Mooseksen laki nimenomaan on?

Monet eri uskonnot perustavat uskonsa "Raamattuun", kuka milläkin tavalla. Ei sieltä joka sanaa oteta käytäntöön, vaan se, mitä kukin uskonto tai uskonryhmä edustaa. Päivi Räsänen on evankelisluterilainen kristitty, ei mikään lahkolainen, eikä etenkään juutalainen!

Kristityt, kuten Päivi Räsänen luterilaisena, edustaa protestanttista, luterilaista teologiaa, joiden uskon perustus on Jeesuksen ja apostolien sanomassa, ei Mooseksen.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta eihän tuo ole kristinuskoa, vaan jutalaisuutta.
Eivät kristityt pidä Vanhaa testamenttia oppikirjanaan!

Siksi onkin outoa, että Syyttäjä vetosi Räsäsen kohdalla VT:iin!

Stiller siellä oikeussalissa edusti Mooseksen lakia, josta tuo lainauskin on. Miksei Syyttäjä kuulustellut Stilleriä, etenkin jos Stiller itse on juutalaisen seurakunnan jäsen ja jonka uskoa Mooseksen laki nimenomaan on?

Monet eri uskonnot perustavat uskonsa "Raamattuun", kuka milläkin tavalla. Ei sieltä joka sanaa oteta käytäntöön, vaan se, mitä kukin uskonto tai uskonryhmä edustaa. Päivi Räsänen on evankelisluterilainen kristitty, ei mikään lahkolainen, eikä etenkään juutalainen!

Kristityt, kuten Päivi Räsänen luterilaisena, edustaa protestanttista, luterilaista teologiaa, joiden uskon perustus on Jeesuksen ja apostolien sanomassa, ei Mooseksen.

Lue lisää

Tavalliset tallaajat harvoin ovat perillä edes kristinuskon perusasioista.

Kristinuskoa kritisoidaan repäisemällä aina joku älytön vanhan testamentin pätkä ja hierotaan sitä naamaan että kato nyt kun Lootkin oli i*sesti- isä joka tarjosi tyttärensä sodoman ja gomorran mieslaumojen r*ttavaksi. Sitten viisastellaan että pitäisikö uskovaisten itsekin tehdä niin kun raamatussa sanotaan.

Ihmiset eivät tajua edes sitä että Raamattu ei ole kirja, vaan se on kirjakokoelma. Kirjoitukset käsittävät monia eri kirjoja ja tekstejä jotka on koottu kasaan aikaperiodilla n. 1000 EA - n. 150. Raamattu on siis kirjoitettu noin 1150 vuoden aikaperiodilla. Ehkä tämä Räsäs- kohina kirkastaa taviksillekin vähän paremmin sitä mitä kristinusko edes tarkoittaa.

Kristinusko perustuu raamantun tulkintaan ja siihen mitkä kirjoituksen raamatusta on poimittu tärkeiksi ja mitkä katsotaan vain historiankirjoituksiksi jotka eivät päde tänä päivänä. Ja kristinuskokin on jakautunut moniin eri haaroihin joista jokainen tulkitsee raamattua hieman eri tavoin. Räsänen vain opetti Suomen Luterilaiselle kirkolle sen omaa oppia ja tulkintaa.

Ei roihua. Jokainen voi polttaa kirjojaan tai olla polttamatta ihan itse. Laki vain koskee myös uskonhörhöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei roihua. Jokainen voi polttaa kirjojaan tai olla polttamatta ihan itse. Laki vain koskee myös uskonhörhöjä.

No kirjojen polttamisethan tästä enää puuttui, muutenhan paletti alkaa olla pian täysi.
Mitä muuta voisi odottaa paitsi ikivanhaa negatiivisuutta.

Ei R'säsen tarvitsekaan kaikissa homoutta kritisoiduissa ilmaisuissaan tukeutua Raamattuun. Räsäsellä on täysi oikeus verrata homoutta alkoholismiin! Molemmissa on kysymys henkisestä ja psyykkisestä riippuvuudesta mieltymyksen kohteeseen!
Homoilla lihallista riippuvuutta ja alkoholistilla nestemmäistä riippuvuutta!

Anonyymi kirjoitti:

Ei R'säsen tarvitsekaan kaikissa homoutta kritisoiduissa ilmaisuissaan tukeutua Raamattuun. Räsäsellä on täysi oikeus verrata homoutta alkoholismiin! Molemmissa on kysymys henkisestä ja psyykkisestä riippuvuudesta mieltymyksen kohteeseen!
Homoilla lihallista riippuvuutta ja alkoholistilla nestemmäistä riippuvuutta!

Lue lisää

Mikähän oli pointtisi hetoroiden riippuvuuksien suhteen?

Voi, jos se kiihottaa kansanryhmää vastaan.

Päivi on hyökännyt monilla eri tavoilla homoja vastaa ja myös raamattua siteeramalla, koska on uskovainen.

Päivi ja moni uskovainen haluaa laventaa vihapuheen uskonvapauden sisään. Onnea matkaa, kun maailmasta löytyy mitä hulluimpia uskontoja.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi on hyökännyt monilla eri tavoilla homoja vastaa ja myös raamattua siteeramalla, koska on uskovainen.

Minä ateistina inhoan homoutta ! Minä olen muodostanut mielipiteeni homoudesta ilman
Raamattua!

Höpöt sinun "homovainoillesi". Milloin Päivi Räsänen on homoja vainonnut. Ettet vain itse syyllistyisi väärään todistukseen lähinmäisestäsi.

Onks sul elämää?

Homous on seksuaalisesti poikkeavana luonnotonta. Siksi sitä pitää arvostella ja kyseenalaistaa epäterveenä parisuhteen muotona! Räsänen ei ole yksin tämän homouden vastustajana! Meitä Räsäsen kanssa samoin tuntevia on kansan syvissä riveissä paljon!

Anonyymi kirjoitti:

Homous on seksuaalisesti poikkeavana luonnotonta. Siksi sitä pitää arvostella ja kyseenalaistaa epäterveenä parisuhteen muotona! Räsänen ei ole yksin tämän homouden vastustajana! Meitä Räsäsen kanssa samoin tuntevia on kansan syvissä riveissä paljon!

Lue lisää

Onneksi tuollaisten muiden ihmisten rakkauselämään puuttuvien ihmisten osuus on sentään hyvää vauhtia vähenemässä.

Se kun ei sinun napaasi pitäisi kaivella mitenkään.

Huolehdi omista asioistasi vaan.

Päivi yksin siis vain saa siteerata synnistä ??

Niin no, sitten voisimme sanoa, että minkä tahansa kirjan lainaaminen omaa agendaansa tukevaksi aineistoksi, olisi ihan laillista ja hyvätapaista, myös niiden kirjojen, jossa sanotaan, että esim. juutalaisista pitää päästä eroon millä tahansa keinolla.

Ei kirjan lainaaminen oikeuta vihapuheeseen - vaikka kirjassa jotain sen suuntaista lukisikin.