Apinapoikasilta ommeltiin silmät umpeen Helsingissä tieteen nimissä - Tiedettä vai eläinrääkkäystä?

Ja jäävät sokeiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jäävät sokeiksi.

Tai eivät jääneet.

Nuo Suomessa tehdyt eläinkokeethan ovat varsin "kesyjä" ulkomailla tehtyihin verrattuna.

Turha siis ihannoida muita maita.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo Suomessa tehdyt eläinkokeethan ovat varsin "kesyjä" ulkomailla tehtyihin verrattuna.

Turha siis ihannoida muita maita.

Koronarokotteen kehittämisessä on kidutettu hengiltä yli 100 000 apinaa, pelkästään USA:ssa 25 000 apinasta vuosi sitten 5000, nyt määrä on varmasti suurempi.

Kiinassa on tuotantolaitoksia, missä apinoita kasvatetaan, viety niitä mm. USA:n. En ikinä ottaisi eettisistä syistä koronarokotetta, vielä tehotonkin, mutta hyvä rahanlähde lääkekehittäjille.

Lihantuotanto ei paljon tuosta eroa, vastuu tavallisen lihansyöjän.

Tuollaiseen syyllistynyt ja sellaisen hyväksyvä ihminen on iljettävä olento, joka ei sääliä kaipaa.

Anonyymi kirjoitti:

Koronarokotteen kehittämisessä on kidutettu hengiltä yli 100 000 apinaa, pelkästään USA:ssa 25 000 apinasta vuosi sitten 5000, nyt määrä on varmasti suurempi.

Kiinassa on tuotantolaitoksia, missä apinoita kasvatetaan, viety niitä mm. USA:n. En ikinä ottaisi eettisistä syistä koronarokotetta, vielä tehotonkin, mutta hyvä rahanlähde lääkekehittäjille.

Lihantuotanto ei paljon tuosta eroa, vastuu tavallisen lihansyöjän.

Tuollaiseen syyllistynyt ja sellaisen hyväksyvä ihminen on iljettävä olento, joka ei sääliä kaipaa.

Lue lisää

Ootpa kaksinaamaista rotua, kun susia vaaditte jatkuvasti lisää. Eikö se ole epäeettistä, että haluatte vasoja revittävän elävältä riekaleiksi, perkeleen luonnottomat mielisairaat.

Anonyymi kirjoitti:

Ootpa kaksinaamaista rotua, kun susia vaaditte jatkuvasti lisää. Eikö se ole epäeettistä, että haluatte vasoja revittävän elävältä riekaleiksi, perkeleen luonnottomat mielisairaat.

Lue lisää

Sinä siis kannatat vastasyntyneiden apinanpoikasten silmien ompelemista kiinni, samaa porukkaa siis, jotka haluaa hävittää sudet. Kumpa saisin sinut käsiini.....

Anonyymi kirjoitti:

Tai eivät jääneet.

Jäivät.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo Suomessa tehdyt eläinkokeethan ovat varsin "kesyjä" ulkomailla tehtyihin verrattuna.

Turha siis ihannoida muita maita.

Boikottiin vaan kärsimyksen aiheuttajat.

Tai vi**u, niinkuin joissain maissa tehdään.

Totta. Hyvä idea. Ja valvontaa tehostaa.
Kaikenlaisia sadistisia hulluja voi olla valtaansa väärin käyttämässä eläinkokeen järjestäjinä ilman sen kummempaa todellista hyötyä.

Näitä on aina ollut, jotka nauttii kiduttamisesta, 1940 luvulla ne teki inhottavia kokeita saksassa ihmisille, nyt saman luonteiset ihmiset kiduttaa eläimiä laboratorioissa.

Muka sivistyneitä tyyppejä sellaiset.

Ilmeisesti jonkun opistolla toimivan tutkijan isä on ollut vanha natsi jossain Dachaussa?

Tuolla on paljon pahempaakin. Mutta ihmiset eivät ymmärrä rahan valtaa. Kaikkea pahaa tehdään verovaroin.

Kannatan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla on paljon pahempaakin. Mutta ihmiset eivät ymmärrä rahan valtaa. Kaikkea pahaa tehdään verovaroin.

Siihen saatava loppu. Eläimiä ei saa kiusata verovaroin eikä muutenkaan. Rääkkäys on väärin.

Itsekkin mietin erästä koulukiusaajaa. Sille ois unelmaduuni eläinten rääkkääjä. Luonne sopisi täydellisesti siihen hommaan. Varmasti oltava "erityispiirteitä" että kykenee moiseen raakuuteen.

Kyllä, jatkakoot ennemmin lautapeleillä pelaamista, kuin harjoittamaan "mengelen toimintoja" apurahoilla.

Kaikille suomen mädätystä kannattaville n.s ihmisille tuo silmien umpeen ompeleminen tehtävä loppuiäkseen !

Anonyymi kirjoitti:

Kaikille suomen mädätystä kannattaville n.s ihmisille tuo silmien umpeen ompeleminen tehtävä loppuiäkseen !

Se niille täytyy olla jo tapahtunut.

Silmälääkäri Lea Hyvärinen ompeli vastasyntyneiden apinoiden silmät kiinni.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008561456.html

Anonyymi kirjoitti:

Silmälääkäri Lea Hyvärinen ompeli vastasyntyneiden apinoiden silmät kiinni.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008561456.html

Lue lisää

Lea Hyvärinen
https://www.google.com/search?q=lea hyvärinen helsinki&client=firefox-b-d&tbm=isch&source=iu&ictx=1&vet=1&fir=6PCVlW-tSdZaHM,ATBVLmaPb89cXM,_&usg=AI4_-kQMrSpIKkTXJW9QxOEaJBQ74mCBBA&sa=X&ved=2ahUKEwiUjNebkuP1AhULzIsKHfB7DdkQ9QF6BAgJEAE&biw=1467&bih=710&dpr=1.09#imgrc=6PCVlW-tSdZaHM

Anonyymi kirjoitti:

Silmälääkäri Lea Hyvärinen ompeli vastasyntyneiden apinoiden silmät kiinni.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008561456.html

Lue lisää

Tässä ketjussa joku kyseli eettisyyden perään.

Jotta asiaa voisi oikeaoppisesti arvioida eettiseltä kannalta, pitäisi tietää, saatiinko tutkimuksessa selville jotain sellaista, joka voisi auttaa palauttamaan sokeille ihmisille heidän näkönsä.

Jos tuossa onnistuttiin tai jos edes oli olemassa realistinen mahdollisuus tällaisen edistämiseen, niin hyvä, että eläinkokeita tehdään (vaikkeivät eläinsuojelijat toki tästä tykkääkään).

Jos taas tukimus ei mitenkään auttanut sokeille heidän näkonsä palauttamista eikä ollut edes mahdollisuutta, että olisi voinut auttaa, silloin tuota voi pitää perustettomana eläinrääkkäyksenä.

Koska en tiedä riittävästi em. yksityiskohdista, en voi ottaa kantaa, oliko tämä tutkimus hyvä vai huono asia.

Minusta myös eläinsuojelijoille voisi esittää tällaisen kysymyksen:

Jos sattuisi käymään niin ikävästi, että sokeudut jossain onnettomuudessa tai jonkin sairauden seurauksena, niin haluaisitko, että silmälääkärit palauttavat näkösi käyttäen hyväkseen äläinkokeiden avulla saamaansa osaamista ja ymmärrystä näköaistin toiminnasta?

Vai onko eläinsuojelu mielestäsi niin tärkeää, että tämäntapaiset eläinkokeet pitäisi mielestäsi kieltää silläkin uhalla, että jos joskus sokeudut, niin ilman eläinkokeista saatuja tuloksia ja niiden avulla kehitettyä osaamista, silmälääkärit eivät kykene palauttamaan näköäsi, vaan mahdollisen onnettomuuden jälkeen vietät loppuelämäsi sokeana, mikä kohtalo saattaisi olla mahdollista välttää, jos eläinkokein saadaan lisää tietoa ja osaamista, mikä voi auttaa lääkäreitä palauttamaan näön sen jostain syystä menettäneille ihmisille.

Tästähän eläinkokeissa on (tai ainakin pitäisi olla) kysymys.

Se, että joitakin eläinkokeita tehdään kokonaan kosmeettisista syistä (esim.joku meikkifirma haluaa ottaa käyttöön uuden raaka-aineen meikkituotteiden valmistuksessa ja testaa uuden raaka-aineen turvallisuutta eläinkokeilla) on sitten ihan toinen juttu: mitä vikaa nykyisissä meikkien raaka-aineissa on, ja miksi meikkialalla tarvitaan jokin aivan uusi raaka-aine, ja onko pelkästään meikkien tuotekehitys perusteltu syy eläinkokeisiin, se onkin sitten aivan eri asia.

Mielestäni näön palauttamista sokeille ja uusien, entistä parempien meikkituotteiden tuotekehitys eivät ole verrannollisia asioita kun mietitään, mitkä eläinkokeet ovat eettisesti perusteltuja ja mitkä eivät.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ketjussa joku kyseli eettisyyden perään.

Jotta asiaa voisi oikeaoppisesti arvioida eettiseltä kannalta, pitäisi tietää, saatiinko tutkimuksessa selville jotain sellaista, joka voisi auttaa palauttamaan sokeille ihmisille heidän näkönsä.

Jos tuossa onnistuttiin tai jos edes oli olemassa realistinen mahdollisuus tällaisen edistämiseen, niin hyvä, että eläinkokeita tehdään (vaikkeivät eläinsuojelijat toki tästä tykkääkään).

Jos taas tukimus ei mitenkään auttanut sokeille heidän näkonsä palauttamista eikä ollut edes mahdollisuutta, että olisi voinut auttaa, silloin tuota voi pitää perustettomana eläinrääkkäyksenä.

Koska en tiedä riittävästi em. yksityiskohdista, en voi ottaa kantaa, oliko tämä tutkimus hyvä vai huono asia.

Minusta myös eläinsuojelijoille voisi esittää tällaisen kysymyksen:

Jos sattuisi käymään niin ikävästi, että sokeudut jossain onnettomuudessa tai jonkin sairauden seurauksena, niin haluaisitko, että silmälääkärit palauttavat näkösi käyttäen hyväkseen äläinkokeiden avulla saamaansa osaamista ja ymmärrystä näköaistin toiminnasta?

Vai onko eläinsuojelu mielestäsi niin tärkeää, että tämäntapaiset eläinkokeet pitäisi mielestäsi kieltää silläkin uhalla, että jos joskus sokeudut, niin ilman eläinkokeista saatuja tuloksia ja niiden avulla kehitettyä osaamista, silmälääkärit eivät kykene palauttamaan näköäsi, vaan mahdollisen onnettomuuden jälkeen vietät loppuelämäsi sokeana, mikä kohtalo saattaisi olla mahdollista välttää, jos eläinkokein saadaan lisää tietoa ja osaamista, mikä voi auttaa lääkäreitä palauttamaan näön sen jostain syystä menettäneille ihmisille.

Tästähän eläinkokeissa on (tai ainakin pitäisi olla) kysymys.

Se, että joitakin eläinkokeita tehdään kokonaan kosmeettisista syistä (esim.joku meikkifirma haluaa ottaa käyttöön uuden raaka-aineen meikkituotteiden valmistuksessa ja testaa uuden raaka-aineen turvallisuutta eläinkokeilla) on sitten ihan toinen juttu: mitä vikaa nykyisissä meikkien raaka-aineissa on, ja miksi meikkialalla tarvitaan jokin aivan uusi raaka-aine, ja onko pelkästään meikkien tuotekehitys perusteltu syy eläinkokeisiin, se onkin sitten aivan eri asia.

Mielestäni näön palauttamista sokeille ja uusien, entistä parempien meikkituotteiden tuotekehitys eivät ole verrannollisia asioita kun mietitään, mitkä eläinkokeet ovat eettisesti perusteltuja ja mitkä eivät.

Lue lisää

Joudun täsmentämään omaa kirjoitustani:

Tässä uutinen toisaalta:

"EU kieltää aineen, joka on yleinen kosmetiikka­tuotteissa – ”Reseptit menevät uusiksi”
EU kieltää 23 ainetta kosmetiikassa. Kiellettyjen aineiden joukossa on Lilial, joka on hyvin yleinen kosmetiikkatuotteiden, kuten shampoiden hajustamiseen käytetty aine."

Linkki:
https://www.is.fi/terveys/art-2000008579332.html

Aiemmin olin sitä mieltä, että pelkästään meikkiteollisuuden halu tuotekehitykseen ei yksinään ole eettisesti hyväksyttävä syy eläinkokeisiin.

JOS kuitenkin EU kieltää jo pitkään meikkiteollisuudessa käytössä olleita ainesosia, niin tilanne muuttuu kokonaan toiseksi: Jollainhan meikkiteollisuuden on korvattava meikkien koostumuksessa nuo aineet, jotka EU kieltää!

JOS EU ei tekisi moisia turhanpäiväisiä kieltoja, silloin mielestäni meikkiteollisuuden tuotekehitystä ei voi hyväksyä perusteena eläinkokeiden tekemiseen.

MUTTA jos EU todellakin kieltää eräitä yleisiä meikkien raaka-aineita, silloin meikkiteollisuudella tulee olla mahdollisuus löytää korvaavia raaka-aineita ja myös
testata potentiaalisten korvaavien raaka-aineiden turvallisuutta eläinkokeilla.

JOS eläinsuojelijat eivät tätä halua hyväksyä, vastalauseet tästä tulee kohdistaa EU:n viranomaisiin, eikä meikkiteollisuuteen !

Tietenkin tilanteesta seuraa uusia eläinkokeita, ja siten myös lisää kärsimystä eläimille, mutta syy tuohon on vain ja ainoastaan EU -viranomaisten, jotka kieltävät vuosia käytössä olleita ja tutkitusti turvallisia meikkien raaka-aineita. Herää toki kysymys: MIKSI?

Miksi EU haluaa kieltää kemikaaleja, jotka on jo kertaalleen tutkittu (niin laboratorio- kuin eläinkokeinkin) meikkien raaka-aineine?

Näyttää siltä, että EU:lla on todella pimeitä motiiveja.

Pitäisi kieltää ja hajottaa koko EU, ja Suomen pitäisi erota EU:sta.

Voi siis perustellusti sanoa: EU:n kannattajat kannattavat myös eläinkokeita, sillä jos olennaisia meikkien raaka-aineita kielletään, niin uusien raaka-aineiden löytämiseksi meikkifirmat tulevat taatusti tekemään tai teettämään uusia eläinkokeita, ja jos hyväksymme, että EU rajoittaa tekemisiämme, silloin on myös hyväksyttävä nämä uudet eläinkokeet ja niiden eläimille tuottama kärsimys (mikä olisi vältettävissä jos koko EU lakkautettaisiin, sen direktiivit mitätöitäisiin, ja näistä vastuussa olevat ihmiset ja laitokset syytteeseen ja korvausvelvolliseksi kaikista aiheuttamistaan haitoista !)