Luin hyvinvointilautakunnan esityslistaa ja ensimmäinen ajatus on, että laiskan miehen hommaa. Kuntalaisten hyvinvointia sivuavat ehdotukset torpataan, koska ne aiheuttaisivat hiukan lisää työtä. 4H on helppo tapaus, homma pyörii mukavalla rahasummalla, joka on helppo myöntää, siis tehdä niin kuin aina on tehty. Huvittavimmat perustelut esitettiin vanhusten liukuesteiden kohdalla, ettei niihin tarttisi vaan sotkeutua. No tuostakin pestistä maksetaan palkkaa ihan hyvin. Meneehän se päivä keksiessä perusteluita listalle, miten saisi itselleen vähemmän työtä ja palkka juoksisi.
Laiskuus paistaa läpi
Anonyymi
11<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
tukipiste hakee jatkuvasti avustuksia hyvinvointilautakunnalta
Liukastelu tekee vanhuksille hyvää, koska se parantaa tasapainoa ja tarkkaavaisuutta. Liukuesteiden poistamisen lisäksi hyvinvointilautalunta ehdottaa myös hiekoittamisen lopettamista.
Käsittääkseni tukipiste yrittää myös työllistää , mutta kaupunki haraa kaikin keinoin vastaan. Hyvinvointijohtaja haluaa kostaa tukipisteen kautta sen vetäjälle, joka on aktiivinen asiassa kuin asiassa. Näin se menee, ei tarvii kuin katella erinäisiä esityksiä ja millintarkkaa avustuspolitiikkaa, joka koskee vain tukipistettä. Tässä asiassa hvjohtajalla on aikaa hakea kierrelleen ja kaarrellen erilaisia perusteluita, miksi ei juuri nyt kannata avustaa.
Kaupungin johdon määräilypolitiikka näyttäytyy tällä tavalla. Kun ihminen ei saa itse päätäntäprosessissa ääntään kuuluviin, kaikesta pitää valittaa, koska läpi juntatusta päätöksestä valittaminen on vasta ensimmäinen mahdollisuus sanoa mielipiteensä jota kaupunki ei voi evätä.
Tällainen valitushelvetti kertoo siitä että päätöksentekoprosessissa on jotain vikaa ja ihmiset eivät tunne saavansa ääntään kuuluviin, eikä siitä voi syyttää valittavia. Jos päätökset tehtäisiin kaikkia kuullen, kunnioittaen ja keskustellen, lopputulos olisi erilainen.
Tilitoimistokin lakkautuu, mutta kaupunki ei myönnä missä vika? Olen kuullut että se olisi työnantajapuolella kun työntekijät ei siellä voi olla, sama koskee vesilaitosta.
Aloittajalle: tuossa on niin vinha perä, ettei uskoisikaan.
Onko hyvinvointilautakuntaan tunkeneet nämä vanhat ukon vässykät jotka eivät älyä jäädä pois vaiko nuoremmissa ilmenee laiskuutta?
Onko koulutusta ja substanssiosaamista, että pystyisivät oikeasti toimimaan ko. lautakunnassa. Pitäisi tietääkin asioista eli syvällisempää tietämystä tulisi olla. Asukkaiden hyvinvointi tulisi olla päätöksenteon keskiössä. Toiminnan vaikuttavuutta hyvinvointiin tulisi mitata ja palaute tulisi olla kaupunkilaisten luettavissa. Asukkaiden toiveet tulisi ottaa huomioin.
Hyvin harvalla näyttää olevan osaamista. Pääasiana on olla hyvin(pahoin)vointijohtajan kaveri.
Eikö demareilla ollut muita ehdokkaita hyvinvointilautakuntaan kuin ne kaksi sanonkomitä.