Miksi vanhoillislestadiolaiset - toisin kuin esim. L.L. Lestadios on opettanut - sanovat kaikkia muita uskovaisia ihmisiä eriseuraisiksi ja lahkolaisiksi tai epäuskoisiksi?
Opetetaanko tavalliselle rivilestadiolaiselle tämä "tapa" saarnaspöntöstä käsin, vai mistä tällainen asenne johtuu?
Eivätkö vl-papit koskaan pysähdy miettimään, että heillä on suuri vastuu siitä, mitä he seuraväelleen opettavat? Pelkäävätkö he toisiaan ja perinteitä enemmän kuin Jumalaa?
Opetetaanko tavalliselle rivilestadiolaiselle tämä "tapa" saarnaspöntöstä käsin, vai mistä tällainen asenne johtuu?
Eivätkö vl-papit koskaan pysähdy miettimään, että heillä on suuri vastuu siitä, mitä he seuraväelleen opettavat? Pelkäävätkö he toisiaan ja perinteitä enemmän kuin Jumalaa?
Vastaukset 40
Vanhimmat
Jumalaa niin paljon etteivät uskalla harrastaa huoruutta tässä asiassa
Minä olen ollut siinä uskossa, että Jumalaa ei tarvitse pelätä.
Jumala rakastaa meitä.
Mitä tekemistä muuten huoruudella on tässä asiassa?
Jumala Rakastaa syntistä mutta vihaa syntiä ja siten pelko on sydämmessä jos ja kun synti tarttuu.
Mutta onneksi on seurakunta jossa saadaan nauttia evankeljumia.
Eikö se ole huoraamista jos rupiaa kaikkien kans menoihin tai hyväksyy väärät opetukset?
mutta ilosanoma on evankeliumia, ei evankeljumia.
Jumalan pelolla tarkoitin Jumalan sanan kunnioittamista. Vanhoillislestadiolaiset kunnioittavat ja 'pelkäävät' joitakuita maallisia oppi-isiään enemmän kuin Jumalaa.
Lestadiolaiset eivät halua kuulua Jumalan seurakuntaan ja Kristus-ruumiiseen vaan muodostaa yksinänsä sen 'ruumiin'. Miksi?
"Jumalan pelolla tarkoitin Jumalan sanan kunnioittamista. Vanhoillislestadiolaiset kunnioittavat ja 'pelkäävät' joitakuita maallisia oppi-isiään enemmän kuin Jumalaa."
Turha väite ei kukaan jaksa tai viitsi vasten omaa ymmärrystä mielyttää joitakin ihmisiä
"Lestadiolaiset eivät halua kuulua Jumalan seurakuntaan ja Kristus-ruumiiseen"
Väärin, Vl;lle seurakunta on rakas
"vaan muodostaa yksinänsä sen 'ruumiin'. Miksi?"
Jumalan sanan mukaan Kristus asuu Henkensä kautta omissaan ja se henki(joka opettaa yhdellä tavalla) lahjoitetaan taivaasta niille jotka ottavat synteinpäästön evankeljumin vastaan Jumalanvaltakunnasta.
Muihin oppeihin ei ole lupa yhtyä ja siten ei olla monilaumaisuuden kannattajia
Mutta toisaalta ei arastella harjoittaa tuota mainitsemaasi asiaa eksyneen, ekumeniaa harjoittavan kirkkolaitoksen kanssa. Sitä pitäisi kavahtaa, ei toista kristittyä. Mukamas "esivallan kunnioituksesta" ja "eri hengessä" kannetaan väärää tulta herran alttarille.
että tunnustaa että uskovia voi olla muualla tarkoita sitä että hyväksyy heidän opetukset?
Jos epäilet että oikeaa uskoa on muualla täytyy siellä olla myös oikeaa oppia
Se että on väärää oppia ei poissulje sitä että voi olla oikeaakin. Kysymys on vain siitä kuinka tiukaksi rajat vedetään. Jos oikein tiukaksi niin juuri kukaan ei voi olla uskossa harhojensa takia.;))
Josta joku muu vois ymmärtää enemmän mutta jotain
kokemuksia
Kun käyn kirkossa tai käytän kirkon palveluksia käytän silloin meille kaikille Jumalan lahjoittamaa mahdollisuutta nauttia sakramenteistä ym.
Eikä kirkko utele miten uskot Jumalan sinut vanhurskauttavan tai kiellä uskomasta jollakin tavalla.
Mutta jos lähtisin jonkin toisen hengellisyyden tilaisuuksiin ja sanoisin että kyllä näinkin pelastuu...
Ja vilpittömästi sanon:
Kirkon miehet ja naiset ovat rakkaita ja kaikki muita hengellisyyksiä harrastavat myös
ainut mitä kavahdamme on opetus josta sydän ei sano aamenta
Kun Jumalan valtakunta on lähestynyt ja on tehty parannus
ja sen jälkeen on kaikki muukin annettu
niin ei kyseistä ongelmaaa ole olemassa
Ja miksei ole, vastaus löytyy sydämmen asukkaasta joka ei johdata harhaan
Eipä minulla ole tuossa ongelmaa. Olen saanut löytää Jumalan valtakunnan jo vuosia sitten, joten ongelmaa ei ole siinä suhteessa. Voin vain kiittää Herraani ja Vapahtajaani siitä että armahti minut kun huusin syntituskassani. Se joka Herralle syntinsä tunnustaa saa uskoa syntinsä anteeksi.
siementä peltoo vein tai vien en muista
ja rukoillaan kun pannaan maate että Jumalan valtakunta saisi meitä lähestyä ja tapaisimme kerran taivaassa.
Hyvää yötä!
ja enkelin kuvia
Sinähän hävytön rontti olet. Jmalan sana on sama kaikille. Ja joka Sanan uskoo hän pelastuu.
Etpä sinä raukka tiennyt sitäkään mitä tarkoittaa hengellinen huora!!!
Se on henkilö joka makaa sekä lain että Kristuksen kanssa vuoronperään.
Vanhoillislestadiolaisuus on elävä esimerkki siitä, mitä tapahtuu kun hengellinen ihminen harjoittaa hengellistä huoruutta hengellisessä ylpeydessään. Se on iljettävää jo katsellakin!!!
Pietistis- hernhutilaisuudessa on paljon harjoitettu, ja harjoitetaan edelleen hengellistä huoruutta omassa vanhurskaudessa.
Mutta hengellisesti sokea ei näe missä sängyssä hän kulloinkin pelehtii. Välillä heidän vanhurskautensa tuntuisi olevan lahjaa Kristukselta, mutta yks' kaks' se tuleekin taas osittein omista teoista.
Heille ei ole selvinnyt oikea vanhurskauttamisoppi. Eikä myöskään oikea seurakuntaoppi.
He ovat aivan liian ylpeitä ottaakseen armon lahjana vastaan, yhdessä toisten kritittyjen kanssa.
Mitä tarkoitatte "toisella hengellisyydellä"?
Pitäisikö minunkin ajatella, että koska vanhoillislestadiolaisten seuroissa on "toisenlaista hengellisyyttä" kuin minun hengellisessä kodissani, niin sitä tulee kavahtaa ja heitä pitää harhaoppisina ja epäuskoisina? Miksi? Jos he kerran ovat uskossa Jeesukseen, niin miksi minun pitäisi pitää heitä ei-uskovina vain siksi että ajattelevat asioista toisin kuin minä?
Mihin lestadiolaisilla perustuu väite, että kaikki mikä on itselle vierasta, on "väärää"? Jos on tottunut vain lestadiolaismeininkiin, tottakai muitten uskovaisten tavat ovat erilaisia - mutta niinhän meille muille ovat vieraita teidänkin tavat. Ja monet niistä myös osittain epäraamatullisia.
Minusta on outoa, jos uskovainen pelkää toisessa uskovassa olevaa "henkeä" pitäen sitä pahana. Eikö uskovien tule yhdessä vastustaa paholaista ja sen valtakuntaa, eikä toisiamme.
Millä oikeudella ev.lut. kirkon sisällä muuten edes SAA olla tuollainen herätysliike, joka opettaa ja väittää, että se on ainut ryhmittymä jossa uskotaan Jeesukseen ja ollaan hänen omiaan "oikealla tavalla"? Luulisi, että tuonkaltaista lahkoa ei saisi ison seurakunnan sisällä edes olla? Ei varmasti onnistuisi muitten seurakuntien sisällä, ortodoksien taikka vapaitten suuntien seurakuntien sisällä.
Va onko tämäkin rahasta kiinni? Ev.lut. kirkko ei uskalla riskeerata. Se olisi iso määrä kirkollisveroja, joka jäisi saamatta, jos lestadiolaiset (nämä jotka uskovat olevansa ainoat uskovaiset ja muodostavansa yksinään Jumalan seurakunnan maan päällä) eroaisivat kirkosta. Rahanko takia heidän annetaan kuulua seurakuntaan ja julistaa omissa eriseuroissaan sellaista, joka ei pidä paikkaansa?
Miksi lestadiolaisvanhemmat opettavat lapsilleen, että muut uskovaiset eivät ole oikeita uskovaisia? Pelkäävätkö he sitä, että lapset eivät sen tiedettyään enää haluaisikaan olla nimenomaan vanhoillislestadiolaisia. Onko tämä tietyllä tapaa keino saada pysymään jäsenet oman lahkon sisällä, väittämällä, että muualla ei edes VOI olla uskossa? Mutta koska Jumala kieltää valehtelemasta, niin tällaisella valheella ei voi olla pitemmän päälle siunausta.
Jumala ei anna kunniaansa muille. Jumalan valtakunta on JUMALAN valtakunta, ja sitä määritelmää ei pysty vanhoillislestadiolainen liike - sen kummemmin kuin mikään muukaan - itselleen omimaan.
Peljätkää ja kunnioittakaa Jumalaa, hyvät vl-uskovat. Hän on se ylin auktoriteetti - meille kaikille. Ainakin minä haluan kuulua nimenomaan JUMALAN valtakuntaan, enkä vanhoillislestadiolaisten määrittelemään "Jumalan valtakuntaan" joka on heidän itsensä antama nimi omalle herätysliikkeelleen. Ehkä olisi jo nöyrtymisen ja parannuksenteon paikka. Ette te saa sukupolvesta toiseen levittää vääriä käsityksiä lapsillenne ja lapsienne lapsille. Vastuu on teillä, jotka ymmärrätte miten asiat oikeasti ovat mutta jotka ette uskalla myöntää sitä, koska se on liian nöyryyttävää "lihalle".
Hyvä kirjoitus.
T: Tiinaliina
...
"Sinähän hävytön rontti olet. Jmalan sana on sama kaikille. Ja joka Sanan uskoo hän pelastuu."
OK
Jesus puhuu Jumalan valtakunnasta ja parannuksesta
(ei muita oppeja)
"Etpä sinä raukka tiennyt sitäkään mitä tarkoittaa hengellinen huora!!!
Se on henkilö joka makaa sekä lain että Kristuksen kanssa vuoronperään."
En tiennyt
Tuon ymmärrän lähinnä omavanhurskaudeksi
ja huoruuden sekaopiksi
"He ovat aivan liian ylpeitä ottaakseen armon lahjana vastaan, yhdessä toisten kritittyjen kanssa."
Eli eivät suostu sekaoppiin eli tämä viimeinen on mielestäni hyvä asia
Raamattu kyllä puhuu monista antikristuksista. Taitaa olla eräistä kaatamalla "parantajista" melko suoraa tekstiä Matteuksen evankeliumissa. (Matt.7:21-23)
Eihän siitä ole kauaakaan, kun eri kirkkokunnat pitivät toisiaan kirkonkirouksissa tms. Nyt ajan muoti-ilmiö on hylätä opit ja Jeesuksen sanat ja perustaa usko Jeesus-nimen ympärille niin, ettei Raamatun kertomasta Jeesuksesta enää paljoa tunnista. Vaan kuinka uskot Raamatun Jeesukseen uskomatta Jeesusta? Jeesus sanoi, että synnit voi uskoa anteeksi vain niiltä, joilla on uskon lahja, Pyhä Henki. Ja joille uskovat eivät saarnaa syntejä anteeksi, niille ne synnit ovat pidetyt myös taivaassa. (Joh.20:21-23) Kuinka voi saada syntinsä anteeksi sellaiselta, joka kertoo saaneensa synnit anteeksi suoraan Jeesukselta?
Sekaoppi on mahdotonta Jumalan edessä. Paavali kirjoittaa, että pitäkää yhdenkaltainen puhe keskenänne. (Room.12:16)
Sellaisessa porukassa, jossa hyväksytään sekaoppi, todellisuudessa mitätöidään Jeesuksen sanat "joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt myös taivaassa." Miten tällaisessa joukossa voisi koskaan olla varma, että menneisyyteen ulottuu katkeamaton lenkki, jossa usko on Raamatun mukaan siirtynyt uskosta uskoon? Saattaahan olla, että Sinulle antaa synninpäästön ihminen, joka luulee saaneensa synninpäästön suoraan Jumalalta. Tai että Sinulle saarnaava kertoo saaneensa synninpäästön toiselta uskovalta, mutta hänelle saarnannut olisikin saanut sen kertomansa mukaan suoraan Jumalalta. Raamatun mukaan ihminen ei voi IKINÄ saada synninpäästöä suoraan Jumalalta: Joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt myös taivaassa.
Tuomariksi ja tuomionjakajaksi en suostu, vaikka tätä tehtävää meille mielellään maailmasta tarjotaan, jotta meidät saataisiin lähetettyä helvettiin tuomitsijoina. Paavali toteaa, että uskovaisten tehtävä ei ole tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella. (1.Kor.5:12-13)
O.M. kirjoitti:
"Saattaahan olla, että Sinulle antaa synninpäästön ihminen, joka luulee saaneensa synninpäästön suoraan Jumalalta. Tai että Sinulle saarnaava kertoo saaneensa synninpäästön toiselta uskovalta, mutta hänelle saarnannut olisikin saanut sen kertomansa mukaan suoraan Jumalalta. Raamatun mukaan ihminen ei voi IKINÄ saada synninpäästöä suoraan Jumalalta: Joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt myös taivaassa."
.......................
Tiinaliina:
Sekö tekee ihmisen uskovaksi, että uskoo oikein tämän synninpäästöasian? Eikö meistä teekään uskovia se, että olemme saaneet synnit anteeksi? Huolimatta siitä, mitä kautta uskomme sen tapahtuneen?
JOS nyt olisikin niin, että syntien anteeksisaamiseen tarvittaisi jonkun uskovan ihmisen saarnaa ja synninpäästöä, niin kuinka monen uskovan luulette jääneen ilman näitä? (Huom. sanalla "uskova" tarkoitan Jeesukseen uskovia kristittyjä kaikissa seurakunnissa. EI siis ainoastaan lestadiolaisia). Parannussaarnaa ja synninpäästöä on kautta aikojen julistettu eri kirkoissa ympäri maailmaa. Se ei todellakaan ole ainoastaan vl:ien käytäntö. Eli kyllä se synninpäästökin (suurimmalla osalla tunnustavia kristittyjä) on ihan varmasti joku kerta tullut kuultua myös "oikein" uskovalta.
Joka uskoo syntinsä anteeksi, se on uskova. Siitäkin huolimatta, että vl:ät toisin väittävät. Tuomitsevat toisia Jumalan lapsia ja sillä tavoin vetävät tuomion itsensä päälle. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Älkää kadotustuomiota lausuko ...". Ja sitä te valitettavasti teette.
"... ja millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teillekin tuomitaan"
T: Tiinaliina
se sieltä ekumenian oppi.
Olikohan siinä mielestäsi jotain pahaa tai väärin.
Minusta se oli kauniisti sanottu.
Ai sekö on ekumeniaa, että uskoo joidenkin muidenkin saaneen syntinsä anteeksi, kuin oman porukan?
Mitäs sillä ekumenialla muuten tarkoitatte? Minä ymmärrän sillä lähinnä jonkinlaista yhteistyötä eri uskonsuuntien välillä, ja sitä että pyritään hakemaan niitä "yhteisiä tekijöitä". Onko se väärin, että myöntää niitäkin löytyvän? Ei se ekumenia silti sitä tarkoita, että kaikki opit ja tulkinnat myönnettäisi oikeiksi, kun eivät ne sitä voi ollakaan. Mutta vääräkään oppi ei välttämättä kadota, silloin kun ei ole kyse niistä "perusopeista", niistä opeista joiden uskominen tekee meistä kristittyjä. (Esim. Jeesuksen kuolema meidän syntiemme tähden, tai että emme itse voi ansaita pelastustamme jne.)
Uskovan tuntomerkki on sydämen usko Jeesukseen, ei oikea oppi. Meistä kellään ei sitä sataprosenttisen oikeaa oppia ole, ei yhden yhdelläkään. JOS OLISI NIIN OLISIMME ITSE JUMALIA!! Emme voi sen perusteella erotella toista uskovaa toisesta ja jakaa heitä uskoviin ja ei-uskoviin, ja julistaa oma porukkamme ainoiksi uskoviksi ja asettua muiden yläpuolelle. Jumala näkee sydämeen, emme me ihmiset.
T: Tiinaliina
Minä en tuomitse ketään, en Sinua, muslimia, hindua, ateistia, buddhalaista enkä jehovalaista, vaan jätän sen tehtävän Jumalalle. Joh.12:
"48. Joka minun katsoo ylön, ja ei ota vastaan minun sanojani, hänellä on se, joka hänen tuomitsee: se puhe, jonka minä puhuin, pitää hänen tuomitseman viimeisenä päivänä.
49. Sillä en minä ole itsestäni puhunut; vaan Isä, joka minun lähetti, hän on minulle käskyn antanut, mitä minun tekemän ja puhuman pitää."
Uskovaisena koen velvollisuudekseni kertoa asia niin, kuin se Raamatussa on sanottu. Varmasti saan vakaumukseni tähden kokea vihaa. Itse haluaisin vain saarnata syntejä anteeksi, mutta kuinka saarnaat, jos ei ole vastaanottavaista mieltä. Joh.20:21-23:
"21. Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22. Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23. Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt."
Raamattu sanoo: Joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt. Raamattu ei sano, että joille te ne pidätte, niille ne eivät ole pidetyt, jos tämä juttelee "kahden kesken" Jeesuksen kanssa. Jeesus on korkeuksissa ja vaikuttaa nyt Pyhän Henkensä kautta maan päällä. Tämän Totuuden Hengen hän jätti omilleen, mutta totesi, ettei maailman sitä tunne. Joh.14:
"16. Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Lohduttajan, että hän teidän kanssanne olis ijankaikkisesti:
17. Totuuden Hengen, jota ei maailma taida ottaa vastaan, sillä ei he näe häntä, eikä tunne häntä: mutta te tunnette hänen, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva."
Kirjoitit: "Joka uskoo syntinsä anteeksi, se on uskova."
Olen samaa mieltä. Raamatun mukaan ihminen voi uskoa syntinsä anteeksi vain toisen ihmisen välityksellä. Syntejä ei anna anteeksi ihminen, vaan Pyhä Henki, joka vaikuttaa maan päällä Jeesuksen seuraajien keskuudessa.
Room.10:
"14. Mutta kuinka he sitä avuksensa huutavat, jonka päälle ei he uskoneet? Ja kuinka he sen uskovat, josta ei he ole kuulleet? Mutta kuinka he kuulevat ilman saarnaajaa?
15. Ja kuinka he saarnaavat, ellei heitä lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: oi kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka rauhaa julistavat, niiden jotka hyvää julistavat.
16. Mutta ei he ole kaikki evankeliumille kuuliaiset; sillä Jesaias sanoo: Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?
17. Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta.
18. Mutta minä sanon: eikö he sitä ole kuulleet? Heidän äänensä tosin on lähtenyt kaikkeen maailmaan ja heidän sanansa maailman ääriin."
Luuk.10:
"16. Joka teitä kuulee, se minua kuulee, ja joka teidät katsoo ylön, se katsoo ylön minun; mutta joka minun katsoo ylön, hän katsoo ylön sen, joka minun lähetti."
"Eli kyllä se synninpäästökin (suurimmalla osalla tunnustavia kristittyjä) on ihan varmasti joku kerta tullut kuultua myös "oikein" uskovalta."
Kyse on siitä, että eri kirkkokunnissa vastoin Raamattua väitetään syntejä saatavan anteeksi eri tavalla kuin Raamattu opettaa. Tällöin ei koskaan voi olla varma, että kuka on saanut syntinsä anteeksi Jeesuksen seuraajalta ja kuka on jutellut päänsisäisten pikku-ukkojensa kanssa (anteeksi ruma ilmaus, mutta näin se vain on) ja kuka on saanut synninpäästön sellaiselta, joka ei ole saanut synninpäästöä Jeesuksen seuraajalta. Uskovaisen on AINA saatava syntinsä anteeksi Jumalan armojärjestyksen mukaan. Apostolien tekoja lukemalla näkee, että Jumala ei sivuuttanut armojärjestystään edes niiden kohdalla, joita hän puhutteli voimakkailla näyillä.
vl-parannuksen tehneille jotka saivat synninpäästön vl:nä pitämältään papilta, joka olikin salaa pahasti alkoholisoitunut ja piti saarnoja krapulassa ja jopa alkoholin vaikutuksen alaisena. Puhuiko hänen kauttaan tuolloin Pyhä Henki?
Myrkyllisestä sävystä huolimatta kysymyksesi on kaiketi ihan oikeutettu.
Jos tämä saarnamies oli uskovainen, ne ihmiset saivat parannuksenarmon. Jos hän ei ollut uskovainen, ne ihmiset eivät saaneet parannusta hänen kauttaan vaan jotain muuta kautta, jos Jumala niin hyväksi näki. Näin ymmärtäisin, mutta tunnustan tietämättömyyteni ja epävarmuuteni asiassa.
Ihminen on lankeavainen ja Jeesus opettaa, ettei katuvalle riitä edes 7 x 70 kertaa saarnattu evankeliumi vaan niin monta kertaa on saarnattava kuin veli/sisar katuu ja palaa pyytäen anteeksi. Pidän mahdollisena, että tämäkin saarnamies on ollut uskovainen sairaudestaan huolimatta. On myös mahdollista, että hänen sydämellään on ollut luopumus Jumalasta. Vain Jumala näkee ihmisten sydämeen, vaikka suun tunnustuksen ja sydämenuskon tulisikin kulkea käsi kädessä.
Toivottavasti vastaus tyydytti.
Niinhän se taitaakin olla, että ei loppujen lopuksi kuitenkaan merkitse se, että KUKA ne synnit anteeksi saarnaa, vaan se että USKOOKO omalle kohdalleen synnit anteeksi.
Eli sinun todistelusi siitä että vain vl:llä on valta saarnata syntejä anteeksi kumoutuu juuri antamassani esimerkissä. Et koskaan voi tietää ihmisen sydämen tilaa, jolloinka et koskaan voisi olla varma siitä oletko saanut syntisi oikeasti anteeksi vai etkö olekkaan saanut niitä anteeksi.
"Jos hän ei ollut uskovainen, ne ihmiset eivät saaneet parannusta hänen kauttaan vaan jotain muuta kautta, jos Jumala niin hyväksi näki."
:-)
Olet siis samaa mieltä siitä, että joka uskoo syntinsä anteeksi, se on uskova. Esim. minä uskon syntini anteeksi. Miksi ette kuitenkaan pidä minua uskovana?
JOS nyt sanottaisiin, että synnit voi saada anteeksi ainoastaan toisen ihmisen välityksellä, niin MIKSI tulkitsette sen tarkoittavan ainoastaan vl:iä?????? Raamattua EI ole kirjoitettu ainoastaan teille!
O.M. kirjoitti:
"Uskovaisena koen velvollisuudekseni kertoa asia niin, kuin se Raamatussa on sanottu. Varmasti saan vakaumukseni tähden kokea vihaa. Itse haluaisin vain saarnata syntejä anteeksi, mutta kuinka saarnaat, jos ei ole vastaanottavaista mieltä. Joh.20:21-23:"
Tiinaliinan vastaus:
Syntejä saarnataan anteeksi hyvin monessa kirkossa ympäri maailman. Miksi kuvittelette olevanne ainoita, jotka niin tekevät?
Te ette saarnaa evankeliumia, vaan vl-oppia. Ja kuka ei sitä hyväksy, vaan haluaa pitäytyä uskomassa JEESUKSEEN, eikä vl-oppiin, hänet te tuomitsette epäuskoiseksi. Lausutte kadotustuomion Jeesuksen seuraajalle :(. Mutta väärä tuomio palaa takaisin antajalleen.
Olette niinkuin juutalaiset Jeesusta tuomitessaan, jotka sanoivat: "Tulkoon Hänen verensä meidän ja meidän lastemme päälle". He tiesivät että väärä tuomio palaa takaisin, mutta kuvittelivat tuomitsevansa oikein. Eivät uskoneet kun varoitettiin.
Jumala armahtakoon teitä.
T: Tiinaliina
seuroihin kuulemaan puhdasta Jumalan sanaa. Kyllä silloin kaikki puheet sekaseuraisuudesta, eriseuraisuudesta ja väärästä opista karisevat. Jumala on antanut näihin päiviin asti armonsa kuulla Hänen sanaansa puhtaasti saarnattavan ja siksipä monien pitää sitä halventaa ja vainota, koska sielunvihollinen ei halua kenenkään pelastuvan. Ei se asia selviä täällä palstalla, pitää tulla Jumalan sanan kuuloon. Usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan armosta. Tämä kaikki on totta. Amen.
ja naapuripalstalla esikoiset setvivät eri paikkakuntia, missä on puhdas opetus, missä ei....ja eläviä ja kuolleita saarnaajia samoin ---ota siitä selvää
todella kovaa kamppailua, kukapa siihen arvaa mennä
Kirjoitat, että "usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan armosta". Mikäli tarkoitat Raamattua siteerata, se on : "Usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kautta".
Oppi eli opetus tulee olla Raamatun mukainen. Väärässä opissa kun ei ole yhtään syntiä anteeksi.
Kyllä on pimeä kaveri näppäimistön käyttäjänä.
Et siis tiedä edes sitä millä tavoin ihminen saa syntinsä anteeksi, mutta silti yrität opettaa muille kristinoppia?
Etkö osaa edes hävetä?
...
"Olet siis samaa mieltä siitä, että joka uskoo syntinsä anteeksi, se on uskova. Esim. minä uskon syntini anteeksi. Miksi ette kuitenkaan pidä minua uskovana?"
Myös muslimi tai juutalainen voi mielestään uskoa syntinsä anteeksi. Pidätkö heitä uskovina?
Sekaoppisuus ei kelpaa Jumalalle. Vaikka et ole tarkemmin eritellyt näkemyksiäsi, voi jo nähdä, että monen lammaslauman oppi miellyttä Sinua ja siten sekaoppisuus. Ne ovat asioita, jotka sotivat Jumalan sanaa vastaan.
Ihminen voi löytää rauhan myös maailmasta - maailmanrauhan. Se ei ole sama rauha, jota Jumalan lapset tuntevat.
"Rauhan minä jätän teille, minun rauhani minä annan teille: en minä anna teille niinkuin maailma antaa." (Joh.14:27)
"JOS nyt sanottaisiin, että synnit voi saada anteeksi ainoastaan toisen ihmisen välityksellä, niin MIKSI tulkitsette sen tarkoittavan ainoastaan vl:iä??????"
Kaikki ihmiset, jotka uskovat syntinsä anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä, ovat uskovaisia. Paavali tai Luther eivät olleet vl:ia, mutta he olivat uskovaisia. "Vain me vl:t" on palstan epäuskoisten vääntämä karikatyyri (olkinukke) uskovaisten eksklusiivisesta seurakuntakäsityksestä. Tätä väännöstä vastaan sitten hyökätään, ikään kuin me edustaisimme sitä. On kylläkin totta, etten ole itse kokenut hengen yhteyttä muiden kuin vl:ien kanssa, mutta se ei ole sama asia kuin "vain vl:t". Myös esim. lukijaliikkeessä, pietestien jne. keskuudessa on vaikuttanut Pyhä Henki ja Jumala yksin tietää, missä kaikkialla se nykyään vaikuttaa. Uskovaiset saamme sen selville koettelemalla henget.
"Lausutte kadotustuomion Jeesuksen seuraajalle :(. Mutta väärä tuomio palaa takaisin antajalleen."
Jos asia on noin, niin etkö pelkää, että meidän tuomitseminen tuomitsijoiksi palaa bumerangina takaisin Sinulle? Ainakaan minä näet en tuomitse ketään, kun minulla ei siihen ole valtuuksiakaan.
"Opetetaanko tavalliselle rivilestadiolaiselle tämä "tapa" saarnaspöntöstä käsin, vai mistä tällainen asenne johtuu? " Etkö tiedä että me kaikki vanhoilis lestadiolaiset olemme samanlaisia "rivilestadiolaisia" ei saarnaajat oo muita parempia, sillä vain jumala on ihmisen yläpuolella. Meillä jokaisella on vain eri tehtävät, toinen on puhuja(saarnaaja) joku keittiön emäntä, seuraisäntä, säestäjä, kolehdin kantaja jne...
TOLLO