Rakennustarkastaja kyllä osoitti ettei ole oikein hmm en osaa kauniisti sanoa. Ehkä korjaa ajatuksiaan enempi tähän seutuun järkevimmiksi. Tai voi alkaa kiertää suomen ja kehottelee vastaavia huviveneitä hamkkimaan rakennusluvan mutta omalla ajallaan tietysti eikä paljasta mistä on muutenhan meille nauraa kaikki.
Saunalautan rakennuslupa? joko sanktiot ylittää vimpeliin saakka?
Anonyymi
67
800
Vastaukset
- Anonyymi
Hiljenevällä maaseudulla jossa rakentaminen on melkein pysähdyksissä ei ole järkevää eikä tarkoituksen mukaista puuttua korkeimman oikeuden paperit kourassa jokaiseen rakentamiseen josta ei ole haittaa yleiselle järjestykselle eikä naapureille.Terve järki sanoo mikä on missäkin oikein ja kohtuullista,se ei aina löydy jossakin ministeriön nahkatuolilla tehdystä pykälästä.Kyllä kansa tietää.
- Anonyymi
Joo, kaikkiin lainopillisiin kysymyksiin löytyy vastaus täältä suoli24:sta. Ja ilmaiseksi!
- Anonyymi
Joo, kyllä ivaat, mutta täältäkin löytyy tavallisella järjellä varustettujen ihmisten tekstiä ja ihan oikeaa tekstiä löytyykin. Ei kiihkobyrokraatti aina ole oikea lain tulkitsija, ei läheskään aina.
- Anonyymi
Kaikessa rakentamisessa byrokraattien pitää täällä maaseudulla katsoa se lievin mahdollinen tie. Jos joku haluaa jotain tehdä sitä pitäisi mahdollisuuksien mukaan edistää, eikä lyödä kapuloita rattaisiin. Ainahan kirjaviisaat löytävät pykälän millä toimeliaisuus saadaan loppumaan. Mutta onko se viisasta tällaisessa muuttotappio kunnossa, joissain kunnissa tämä on jo oivallettu.
- Anonyymi
Niin tässä saunalautta-asiassa se ainoa kirjaviisas on rakennustarkastaja, joka ei ymmärrä lukemaansa maankäyttö- ja rakennuslakia, jos ylipäätään on sitä edes lukenutkaan. Jokaisen lukutaitoisen, jolla on lisäksi luetun ymmärtämisen taito, täytyy käsittää mitä laki sanoo rakennusluvista, rakennuksista ja toimenpideluvista. Ottakaapa esiin maankäyttö- ja rakennuslaki. Siellä se asia sanotaan justiin eikä melkein.
- Anonyymi
Täällä on liikaakin katsottu sitä lievintä reittiä. Onneksi on tullut tuohon muutos. On kohtelu tasapuolista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä on liikaakin katsottu sitä lievintä reittiä. Onneksi on tullut tuohon muutos. On kohtelu tasapuolista.
Samaa mieltä. Se on meidän kuntalaisten etu, että kaikilla on samat säännöt. Sillä, joka ei sitä hyväksy on peiliin katsomisen paikka.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä on liikaakin katsottu sitä lievintä reittiä. Onneksi on tullut tuohon muutos. On kohtelu tasapuolista.
Kyllä tuo on niin salaperäinen kirjoitus, että normalilla järjellä varustettu ei saa siitä selvää virkkuukoukullakaan.
Mitä horiset: mitä tarkoitat lievimmällä reitillä, mihin on tullut muutos ja kenen kohtelu on mielestäsi tasapauolista ja keiden hyväksi ja keitä vastaan.
Jos tarkoitat, että messias on kunnan alakerrassa, voit olla vakuuttunut, että siellä on tulossa muutos. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tuo on niin salaperäinen kirjoitus, että normalilla järjellä varustettu ei saa siitä selvää virkkuukoukullakaan.
Mitä horiset: mitä tarkoitat lievimmällä reitillä, mihin on tullut muutos ja kenen kohtelu on mielestäsi tasapauolista ja keiden hyväksi ja keitä vastaan.
Jos tarkoitat, että messias on kunnan alakerrassa, voit olla vakuuttunut, että siellä on tulossa muutos.Tuo, ettei luettua ymmärretä, kertoo jo sen, miksi tarvitaan viranhaltijoita. He ymmärtävät lait ja asetukset ja toimivat sen mukaan. Eli rautalangasta väännettynä. Kunnan viranhaltijan tulee taata kuntalaisille tasapuolisen kohtelun. Tämä onnistuu, kun noudatetaan lakia. Ja nyt näin tapahtuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo, ettei luettua ymmärretä, kertoo jo sen, miksi tarvitaan viranhaltijoita. He ymmärtävät lait ja asetukset ja toimivat sen mukaan. Eli rautalangasta väännettynä. Kunnan viranhaltijan tulee taata kuntalaisille tasapuolisen kohtelun. Tämä onnistuu, kun noudatetaan lakia. Ja nyt näin tapahtuu.
Et kai ole ihan höpsö. Miten voit kuvitella, että tässä tapauksessa opistotasoisella virkaihmisellä on taivaalliset voimat ja lahjat lakien ja asetusten ymmärtämiseen. Minun ei tarvitse uskoa mihinkään rautalankamalliisi. Kyllä olet kovapäinen, kun aina vaan tolkutat samaa asiaa, että vain tuo yksi ja sama virkaihminen omaperäisellä laintulkinnallaan pitää
kunnassa oikeudenmukaisuutta, laillisuutta ja tasapuolisuutta yllä. Sinunkin kannattaisi kuunnella muitakin kuin sukulaisiasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo, ettei luettua ymmärretä, kertoo jo sen, miksi tarvitaan viranhaltijoita. He ymmärtävät lait ja asetukset ja toimivat sen mukaan. Eli rautalangasta väännettynä. Kunnan viranhaltijan tulee taata kuntalaisille tasapuolisen kohtelun. Tämä onnistuu, kun noudatetaan lakia. Ja nyt näin tapahtuu.
Näyttää siltä, että tarkoitat vain yhtä viranhaltijaa, joka ymmärtävät lain päälle. Et varmaan tiedä sitä, että kunnan koneistossa sanotusta saunalautta-asiasta on vallalla täysin eri käsitys. En ole kuullut ainoankaan muun viranhaltijan olevan sillä kannalla, että rakennuslupaa vaaditaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näyttää siltä, että tarkoitat vain yhtä viranhaltijaa, joka ymmärtävät lain päälle. Et varmaan tiedä sitä, että kunnan koneistossa sanotusta saunalautta-asiasta on vallalla täysin eri käsitys. En ole kuullut ainoankaan muun viranhaltijan olevan sillä kannalla, että rakennuslupaa vaaditaan.
Sehän ei muille viranhaltijoille kuulu. On rakennustarkastajan työalaa. Ei näitä lupa-asioita huutoäänestyksellä ratkota. Vaikuttaa tosin siltä, että ennen nykyistä rakennustarkastaaja on saatettu näin toimiakin. Vähän on lupia myönnetty niin ja näin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et kai ole ihan höpsö. Miten voit kuvitella, että tässä tapauksessa opistotasoisella virkaihmisellä on taivaalliset voimat ja lahjat lakien ja asetusten ymmärtämiseen. Minun ei tarvitse uskoa mihinkään rautalankamalliisi. Kyllä olet kovapäinen, kun aina vaan tolkutat samaa asiaa, että vain tuo yksi ja sama virkaihminen omaperäisellä laintulkinnallaan pitää
kunnassa oikeudenmukaisuutta, laillisuutta ja tasapuolisuutta yllä. Sinunkin kannattaisi kuunnella muitakin kuin sukulaisiasi.Kyllä se kovapäisyys taitaa olla sillä puolella. Mikäs se kunnan luottamushenkilöiden koulutustaso on? Tai teknisen valiokunnan jäsenten?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän ei muille viranhaltijoille kuulu. On rakennustarkastajan työalaa. Ei näitä lupa-asioita huutoäänestyksellä ratkota. Vaikuttaa tosin siltä, että ennen nykyistä rakennustarkastaaja on saatettu näin toimiakin. Vähän on lupia myönnetty niin ja näin.
Rakennustarkastaja on teknisen johtajan ja kunnanjohtajan alainen. Kunnanjohtaja on vastuussa siitä että jokainen viranhaltija toimii lakien,määräysten ja toimielinten, viime kädessä valtuuston tahdon ja päätösten mukaisesti. Eli ei rakennustarkastaja sen kummempi pamppu ole kuin kukaan muukaan.
- Anonyymi
Joutava rakennelma,sopii vimpeliin. Siellä on rakennettu lähivuosina muutakin turhaa.
- Anonyymi
No hyvinpä eksyit aiheesta. Sopii tai ei, sillä nyt ei ole tässä asiassa mitään osaa eikä arpaa.
- Anonyymi
Mistä nyt on kysymys? Onko jonku toisenkin saunalautan oleskelulupa evätty lappajärvellä vai jamin lauttako on saanut häädön myös vimpelistä?
- Anonyymi
On se pannut eri tavoin lähtemään saunalauttoja Lappajärveltä. En nyt käsitä, miksi tuo Jamitar on aina vaan paikallisen rakennustarkastajan hampaissa.
Vimpelissä ei vaadita lupaa eikä häätöä. Eikä siihen ole perusteitakaan, ei Lappajärvellä eikä koko Suomessa. Lappajärven tarkastaja on ainoa omia polkujaan kulkeva.
Mielenkiintoista nähä, miten tuo kohellus pättyy.
- Anonyymi
Siellä se on järven takana kalasatamassa eikä kuulemma kenenkään vaivona.Outoa puhetta tasa arvosta,eihän tämä asia liity mitenkään mihinkään kuntalaisten tasaarvoon vaan kyse siitä että onko pakko viilata pilkkuja ja vaatia lupa viranomaiselta huviveneen rakentamiseen johon kategoriaan saunalautatkin kuuluu.Eihän se ole edes paikkaan sidottu,tai osoitettavissakaan koska se voi valkistuttuaan seilata samantien pois Lappajärven kunnan aluevesiltä.
- Anonyymi
Miksi tätä keskustelua käydään Lappajärvi palstalla, jos kyseinen paatti, saunalautta, huvivene mikäie ei seilaa Lsppajärven kunnan aluevesillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi tätä keskustelua käydään Lappajärvi palstalla, jos kyseinen paatti, saunalautta, huvivene mikäie ei seilaa Lsppajärven kunnan aluevesillä.
No siksi, että se on justiin lappajärven rakennustarkastaja, joka pisti koko Lappajärven naurunalaiseksi omilla typerillä ja lain vastaisilla vaatimuksillaan. Uhkasakko omalle kunnalle , rikosilmoitus... vaatimuksia riittää...
- Anonyymi
Viranhaltijan on hoidettava työnsä niin, että kaikilla on sama kohtelu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No siksi, että se on justiin lappajärven rakennustarkastaja, joka pisti koko Lappajärven naurunalaiseksi omilla typerillä ja lain vastaisilla vaatimuksillaan. Uhkasakko omalle kunnalle , rikosilmoitus... vaatimuksia riittää...
Kuka nauraa kenellekin, vähiten kuitenkin rakennustarkastajalle. Hän taitaa olla ainoa, jota sentään on kiitelty ja kehuttu suoraselkäisyydestä tässä saunalauttajupakassa. Eikä hän ensimmäiseksi uhkavaatimuksia esittänyt, asiallisesti pyysi lupahakemuksen jättämään, mutta kun sitä luetun ymmärrystä ei kaikilla ole (niinkuin on moneen kertaan todettu) hänen oli pakko ottaa järeämmät keinot käyttöön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka nauraa kenellekin, vähiten kuitenkin rakennustarkastajalle. Hän taitaa olla ainoa, jota sentään on kiitelty ja kehuttu suoraselkäisyydestä tässä saunalauttajupakassa. Eikä hän ensimmäiseksi uhkavaatimuksia esittänyt, asiallisesti pyysi lupahakemuksen jättämään, mutta kun sitä luetun ymmärrystä ei kaikilla ole (niinkuin on moneen kertaan todettu) hänen oli pakko ottaa järeämmät keinot käyttöön.
Noin inttää jatkuvasti asianosaisen läheinen . Naurunalaiseksi kyllä on joutunut juuri ylistämäsi virkamies.
Voi kiesus. Mikä pakko oli yrittää ottaa käyttöön sanomiasi järeitä keinoja. Ei mikään pakko.
Maailma on pystyssä ihan niin kuin ennenkin ja lauttaki on ehjänä. Miksi järeitä keinoja ei
oteta käyttöön saman veden äärellä, Vimpelissä. Miksikö. No siksi, että Vimpelissä rakennustarkastaja ymmärtää, mitä laki ja rakennusjärjestys saunalautan luvanvaraisuudesta sanoo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin inttää jatkuvasti asianosaisen läheinen . Naurunalaiseksi kyllä on joutunut juuri ylistämäsi virkamies.
Voi kiesus. Mikä pakko oli yrittää ottaa käyttöön sanomiasi järeitä keinoja. Ei mikään pakko.
Maailma on pystyssä ihan niin kuin ennenkin ja lauttaki on ehjänä. Miksi järeitä keinoja ei
oteta käyttöön saman veden äärellä, Vimpelissä. Miksikö. No siksi, että Vimpelissä rakennustarkastaja ymmärtää, mitä laki ja rakennusjärjestys saunalautan luvanvaraisuudesta sanoo.Ei tarvitse olla rakennustarkastajan läheinen voidakseen todeta, että hän on kunnan paras viranhaltija.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse olla rakennustarkastajan läheinen voidakseen todeta, että hän on kunnan paras viranhaltija.
Suora kysymys kuuluu: kauanko?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suora kysymys kuuluu: kauanko?
Niin kauan kun hänellä on työrauha.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin inttää jatkuvasti asianosaisen läheinen . Naurunalaiseksi kyllä on joutunut juuri ylistämäsi virkamies.
Voi kiesus. Mikä pakko oli yrittää ottaa käyttöön sanomiasi järeitä keinoja. Ei mikään pakko.
Maailma on pystyssä ihan niin kuin ennenkin ja lauttaki on ehjänä. Miksi järeitä keinoja ei
oteta käyttöön saman veden äärellä, Vimpelissä. Miksikö. No siksi, että Vimpelissä rakennustarkastaja ymmärtää, mitä laki ja rakennusjärjestys saunalautan luvanvaraisuudesta sanoo.No eikö kaikki ole silloin hyvin, kun lautalla on lupa olla vimpelissä. Vimpelin rakennustarkasta tulkitsee lakia ja asetuksia toisin kuin lappajärvellä. Tämähän on ihan normaali käytäntö oikeudessakin. Lakimiehet tulkitsee samaa suomen lakia eritavoin ja siitä sitten oikeudessa väitellään, kumpi ompi oikeassa.. Myös raamattua tulkitaan eritavoin. Poliitikot väittelee keskenään. Ei kaikkien ihmisten tarvitse olla samanlaisia ja samaa mieltä, kyllä erilaisuutta pitää pystyä aikuisen ihmisen sietämään, ollaan sentää 2020-luvulla. Vai lapsetko täällä kiukuttelee, kun duksi ei luista
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kauan kun hänellä on työrauha.
Mitä!!!!Häiritseekö joku kunnan virkamiehen työrauhaa, uhkaileeko, kenties kiristää, panettelee täällä ainakin. Se ei olekaan ihan pikkuasia enää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kauan kun hänellä on työrauha.
Saattaa olla niinkin, että jatkumisen ratkaisee ihan joku muu kuin viranhaltija itse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse olla rakennustarkastajan läheinen voidakseen todeta, että hän on kunnan paras viranhaltija.
Häh, kunnan paras viranhaltija. Kerropa nyt meille muillekin, millä menetelmillä olet mitannut asian ja päässyt noin vakuuttavaan tulokseen. Oliko ottamasi otos viranhaltijoista kovin kattava? Varmaan moni muukin haluaa tietää sinun mittausmenetelmäsi. Niillä voi hyvinkin olla käyttöä, kun aletaan rankkaamaan viranhaltijoita hopeasijasta alkaen. Kultahan on jo ratkaistu.
- Anonyymi
Siis pitää olla lupa luvan vuoksi että joku saa virkansa puolesta päteä ja lätkästä paperiin leimansa.Voiko tarkastaja evätä luvan että se on hänen mielestään väärin tehty tai väärän värinen tai perustua johonkin saunalauttojen virallisiin rakennusohjeisiin.Kysymyksiä voi esittää paljonkin,saunalautaksi rakenteiltaan mielletty jossa ei ole kiuasta mikä se on? Veneen mallinen lautta jossa on airot ja pieni sauna niin mikä sekin on.Sekin asia että millä luvalla tai oikeudella rak.tarkastaja voi tarkastaa järvellä olevaa kohdetta.Sen ymmärtää että jos lautta aiheuttaa rikoslain edellyttämää haittaa niin silloin voi poliisiviranomainen puuttua asiaan mutta ei kunnan rakennustarkastaja eikä muukaan kunnantalon viskaali.
- Anonyymi
Hohhoijaa, aina vaanko tässä on kyse vimpelissä olevasta jamin saunalautasta. Älkää nyt noin paljon vimpeliläisiä kadehtiko, antakaa heidän pitää edes tuo yksi saunalautta itsellään. Kyllä niitä lauttoja mahtuu järvelle useampikin seilaamaan. Meillä lappajärvellä on ollut iät ja ajat erikokoisia ja -tasoisia saunalauttoja ja on edelleenkin. Sitä en tiiä, onko kaikki luvallisia, mutta ei niitä ole ainakaan kunnan laituriin ankkuroitu. Sieltä jää luvaton saunalautta helpoiten kiinni, niinkuin verta kaivais nenästään, kun sinne ankkuroi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hohhoijaa, aina vaanko tässä on kyse vimpelissä olevasta jamin saunalautasta. Älkää nyt noin paljon vimpeliläisiä kadehtiko, antakaa heidän pitää edes tuo yksi saunalautta itsellään. Kyllä niitä lauttoja mahtuu järvelle useampikin seilaamaan. Meillä lappajärvellä on ollut iät ja ajat erikokoisia ja -tasoisia saunalauttoja ja on edelleenkin. Sitä en tiiä, onko kaikki luvallisia, mutta ei niitä ole ainakaan kunnan laituriin ankkuroitu. Sieltä jää luvaton saunalautta helpoiten kiinni, niinkuin verta kaivais nenästään, kun sinne ankkuroi.
Ei se mistään kiinni voi jäädä. Sano mistä ja minkä olisi pitänyt jäähä kiinni ja minkä takia.
Elä nyt kumminkan vetäydy rakennustarkastajan perustelujen taaksi. - Anonyymi
Viran puolesta vaan joutuu joskus tehdä kurjiakin päätöksiä. Kaikkia ei voi miellyttää. Jos täällä on ollut toinen tapa, niin jo on aikakin oppia uusille tavoille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se mistään kiinni voi jäädä. Sano mistä ja minkä olisi pitänyt jäähä kiinni ja minkä takia.
Elä nyt kumminkan vetäydy rakennustarkastajan perustelujen taaksi.Syitähän voi olla monia. Ankkurointi ilman lupaa, onko laituri ylipäätän tehty ankkurointia varten, maksamattomat vuokrat, häiriötä aiheuttava toiminta, estää tai ei ota huomioon muita laiturin käyttäjiä. Kunnan järjestyssäännöt yleensä, onko niitä esim. rikottu. Alueen kaava, mitä sallii ja mitä ei. Tapausta tarkemmin tuntematta, nämä tulee mieleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syitähän voi olla monia. Ankkurointi ilman lupaa, onko laituri ylipäätän tehty ankkurointia varten, maksamattomat vuokrat, häiriötä aiheuttava toiminta, estää tai ei ota huomioon muita laiturin käyttäjiä. Kunnan järjestyssäännöt yleensä, onko niitä esim. rikottu. Alueen kaava, mitä sallii ja mitä ei. Tapausta tarkemmin tuntematta, nämä tulee mieleen.
Järvellä ei tietääkseni ole asemakaavaa...eikä tontinrajoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syitähän voi olla monia. Ankkurointi ilman lupaa, onko laituri ylipäätän tehty ankkurointia varten, maksamattomat vuokrat, häiriötä aiheuttava toiminta, estää tai ei ota huomioon muita laiturin käyttäjiä. Kunnan järjestyssäännöt yleensä, onko niitä esim. rikottu. Alueen kaava, mitä sallii ja mitä ei. Tapausta tarkemmin tuntematta, nämä tulee mieleen.
Järjestyssääntöä ei vuorenvarmasti ole rikottu, koska sellaista ei ole kunnassa olemassakaan.
Tuokin heitto osoittaa, että rakennusbyrokraatin kiihkeimmät tukijat elävät tiedon sijaan luulon varassa, kaukana todellisuudesta... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viran puolesta vaan joutuu joskus tehdä kurjiakin päätöksiä. Kaikkia ei voi miellyttää. Jos täällä on ollut toinen tapa, niin jo on aikakin oppia uusille tavoille.
Ota huomioon se, että nythän kävi niin, että kunta ei tehnyt itseään vastaan ikäviä = lainvastaisia päätöksiä. Rakennustarkastaja ainoastaan teki esityksen, jota ei edes esityksen typeryyden vuoksi toimielin käsitellyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järjestyssääntöä ei vuorenvarmasti ole rikottu, koska sellaista ei ole kunnassa olemassakaan.
Tuokin heitto osoittaa, että rakennusbyrokraatin kiihkeimmät tukijat elävät tiedon sijaan luulon varassa, kaukana todellisuudesta...Olet oikeassa, kirjoitin huolimattomasti, järjestyssääntöjä ei ole enää kunnissa olemassa. Tarkoitin tietenkin järjestyslakia ja sen mahdollista rikkomista. Hyvä tarkennus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ota huomioon se, että nythän kävi niin, että kunta ei tehnyt itseään vastaan ikäviä = lainvastaisia päätöksiä. Rakennustarkastaja ainoastaan teki esityksen, jota ei edes esityksen typeryyden vuoksi toimielin käsitellyt.
Kumpikohan loppujen lopuksi toimi typerästi; rakennustarkastaja, jonka vastuu saunalauttoihin loppui vai tekninen valiokunta, joka saa vastailla kysymyksiin, jos saunalautoilla tapahtuu jokin onnettomuus, joka olisi rakennusluvalla voitu estää? Pistää oikein miettimään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kumpikohan loppujen lopuksi toimi typerästi; rakennustarkastaja, jonka vastuu saunalauttoihin loppui vai tekninen valiokunta, joka saa vastailla kysymyksiin, jos saunalautoilla tapahtuu jokin onnettomuus, joka olisi rakennusluvalla voitu estää? Pistää oikein miettimään.
Siinäpä mietit.
Olet tosi pahasti hukassa. Kenenkään ei tarvitse vastaillla kenenkään kysymyksiin. Miten muka rakennuslupa voi estää onnettomuuksia. Onnettomuuksia sattuu Suomenmaassa jatkuvasti, vaikka kuinka olisi rakennuslupia. Mitä tulee rakennustarkastajan vastuihin,niitä ei ole asiassa alkujankaan ollut. Jos otti vastuuta , vastuunotto oli vapaaehtoista, itse hankittua . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinäpä mietit.
Olet tosi pahasti hukassa. Kenenkään ei tarvitse vastaillla kenenkään kysymyksiin. Miten muka rakennuslupa voi estää onnettomuuksia. Onnettomuuksia sattuu Suomenmaassa jatkuvasti, vaikka kuinka olisi rakennuslupia. Mitä tulee rakennustarkastajan vastuihin,niitä ei ole asiassa alkujankaan ollut. Jos otti vastuuta , vastuunotto oli vapaaehtoista, itse hankittua .Miksi rakennuslupia edes on? Miksi niihin liittyy lopputarkastuksia, käyttöönottotarkastuksia, palotarkastajan käyntejä jne? Olisiko ihan siksi, että varmistetaan turvallisuus. Kuka Lappajärvellä vastaa siitä, että järvellä seilaavat lautat ovat käyttäjilleen turvallisia? Mutta joo, antaa olla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi rakennuslupia edes on? Miksi niihin liittyy lopputarkastuksia, käyttöönottotarkastuksia, palotarkastajan käyntejä jne? Olisiko ihan siksi, että varmistetaan turvallisuus. Kuka Lappajärvellä vastaa siitä, että järvellä seilaavat lautat ovat käyttäjilleen turvallisia? Mutta joo, antaa olla.
Usko jo viimein, että saunalauatlle ei edellytetä maankäyttö- ja rakennuslain tarkoittamaa rakennuslupaa. Sen pitäisi jo järkikin sanoa. Rakennusluvalla ei siten varmisteta saunalautan turvallisuuskysymystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usko jo viimein, että saunalauatlle ei edellytetä maankäyttö- ja rakennuslain tarkoittamaa rakennuslupaa. Sen pitäisi jo järkikin sanoa. Rakennusluvalla ei siten varmisteta saunalautan turvallisuuskysymystä.
Toiset hommaa luvat kuntoon varmuuden vuoksi, toiset ei kirveelläkään. Sehän on jokaisen lautanomistajan oma asia. Vimpeli-palstan mukaan vettä lautan ympäriltä ei ookkaa pidetty sulana, vaan lautta on jätetty jäitten armoille, siellä se vissiin "vinossa pönöttää"
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usko jo viimein, että saunalauatlle ei edellytetä maankäyttö- ja rakennuslain tarkoittamaa rakennuslupaa. Sen pitäisi jo järkikin sanoa. Rakennusluvalla ei siten varmisteta saunalautan turvallisuuskysymystä.
Kumpi on turvallisempi,vene vai lautta,kysyn vaan.Jos turvallisuudesta puhutaan niin kaikki veneet,pienet soutuveneet etunenässä,ne vasta vaarallisia ovatkin,niiden rakentamiseen ei saisi antaa lupaa laisinkaan,jo valmiit pitäisi sakon uhalla poistaa vaarallisina.Lautan vahingot on,jos yleensä niitä on,enemmänkin itse aiheutettuja päissään kaatuilua ja kompurointia johon rakennusluvalla ei liene suurta merkitystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järvellä ei tietääkseni ole asemakaavaa...eikä tontinrajoja.
Saunalautta kai oli laiturissa. Eikö se juuri ollut yksi syy?
- Anonyymi
Menkää töihinnä, elekääkä enää mokomasta asiasta riielkö. Lauttahan on vimpelissä. Teillehän nauraa kohta naurismaan aijakki.
- Anonyymi
Jos onnettomuuksia sattuu, tulee tarkastaja tutkimaan että mitä laiminlyöntiä on rakennusvaiheen aikana tehty . Eikä edes rakennuslupaa, voi taivaanvallat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos onnettomuuksia sattuu, tulee tarkastaja tutkimaan että mitä laiminlyöntiä on rakennusvaiheen aikana tehty . Eikä edes rakennuslupaa, voi taivaanvallat.
Jos teen lautan ja olen sellaisen joskus tehnytkin,ilman saunaa,niin sille lautalle ei tarkastajalla ole mitään asiaa,saan tehdä justiin sellaisen kuin itse haluan eikä se kuulu kenellekään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos onnettomuuksia sattuu, tulee tarkastaja tutkimaan että mitä laiminlyöntiä on rakennusvaiheen aikana tehty . Eikä edes rakennuslupaa, voi taivaanvallat.
Kyllä lautta ja veneonnettomuuksiin taitaa tulla palokunta/ensiapu ja poliisit ensin paikalle. Vakuutustarkastaja tulee jos tulee, usein riittää korvausten saamiseen kirjalliset todistukset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä lautta ja veneonnettomuuksiin taitaa tulla palokunta/ensiapu ja poliisit ensin paikalle. Vakuutustarkastaja tulee jos tulee, usein riittää korvausten saamiseen kirjalliset todistukset.
Juuri näin. Ja jossain vaiheessa etsitään myös syylliset ja vastuunkantajat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Ja jossain vaiheessa etsitään myös syylliset ja vastuunkantajat.
Oletpa asenteellinnen. Onnettomuuksissa on harvemmin syyllisä. Jos isompi vahinko on sattunut, tottakai selvitetään tapahtuneeseen johtavia syitä. Harvemmin niissä on heti kättelyssä kysymys syyllisten ja vastuunkantajiien etsimisestä. Olet täysin rakennustarkastajan ajatusten lumoissa. Poliisitutkinta! Häh! Miksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletpa asenteellinnen. Onnettomuuksissa on harvemmin syyllisä. Jos isompi vahinko on sattunut, tottakai selvitetään tapahtuneeseen johtavia syitä. Harvemmin niissä on heti kättelyssä kysymys syyllisten ja vastuunkantajiien etsimisestä. Olet täysin rakennustarkastajan ajatusten lumoissa. Poliisitutkinta! Häh! Miksi?
Poliisi valvoo vesiliikennettä. Ja myös talvella jäällä tapahtuvaa liikennettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poliisi valvoo vesiliikennettä. Ja myös talvella jäällä tapahtuvaa liikennettä.
Sinähän raflaavan tiedon kerroit. Ei normaalissa valvonnassa ole kysymys syiden selvittämisestä eikä syyllisten hakemisessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos onnettomuuksia sattuu, tulee tarkastaja tutkimaan että mitä laiminlyöntiä on rakennusvaiheen aikana tehty . Eikä edes rakennuslupaa, voi taivaanvallat.
Ainoat onnettomuudet mitä järvellä sattuu, johtuvat viinasta. https://m.youtube.com/watch?v=n57WqJeQx1c
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos teen lautan ja olen sellaisen joskus tehnytkin,ilman saunaa,niin sille lautalle ei tarkastajalla ole mitään asiaa,saan tehdä justiin sellaisen kuin itse haluan eikä se kuulu kenellekään.
Jos teen lautan jossa on sauna ja rakennustarkastaja vaatisi sille rakennuslupaa niin kyllä minä hakisin sen luvan ennemmin kuin veisin sen lautan toiselle puolelle järveä vimpeliin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos teen lautan jossa on sauna ja rakennustarkastaja vaatisi sille rakennuslupaa niin kyllä minä hakisin sen luvan ennemmin kuin veisin sen lautan toiselle puolelle järveä vimpeliin.
Sepä. Millaista esimerkkiä Jamin johto näytti opiskelijoille?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoat onnettomuudet mitä järvellä sattuu, johtuvat viinasta. https://m.youtube.com/watch?v=n57WqJeQx1c
Saunalautoilla ei siis tarvitse pelätä onnettomuuksia. Ei muuta kuin kippis😂
- Anonyymi
Onkohan asia nyt niin että pelkkä lautan olemassaolo närästää joitakin kateellisia ja pikkusieluisia ja tarkastaja on hounautettu tekemään likainen työ.Voi olla niinkin että tarkastaja on turhautunut ja löytänyt kohteen päteä.Joka tapauksessä luvasta huutajilta typerää meuhkaamista ja omiin muroihin kusemista seurauksena että lautta piti viedä ulos kunnan ja tarkastajan reviiriltä...menkää jo töihinnä siitä...hop...hop..
- Anonyymi
Onko joku nähnyt lautan rakenteissa jotakin huomautettavaa tai siihen joidenkin visioimaan onnettomuuteen johtavaa seikkaa.Onhan sillä seilannut monenlaista inssiä ja maisteria eikä kukaan ole maininnut tyrvallisuushaitoista.Veneestäkin voi pudota ja mikä on estänyt tarkastajaa astumasta lauttaan arvioimasta lautan rakenteita... lupavaatimus tässä tapauksessa on pelkkää pyrokratian toteuttamista..huudetaanko tässä maalta miten järvellä pitää soutaa
- Anonyymi
Oikein. Olenko ymmärtänyt oikein, lautta on tehty Jamissa, jossa ylimpänä tarkastajana ja valvojana on mies, joka koulutukseltaan on tekniikan tohtori. Sen uskoisi osaamisen puolesta kyllä vetävän vertoja opistotason arkkitehdille, Opistotason arkkitehdilla on oikeaan arkitehtiin nähden arvotonta arvonnousua tittelissään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikein. Olenko ymmärtänyt oikein, lautta on tehty Jamissa, jossa ylimpänä tarkastajana ja valvojana on mies, joka koulutukseltaan on tekniikan tohtori. Sen uskoisi osaamisen puolesta kyllä vetävän vertoja opistotason arkkitehdille, Opistotason arkkitehdilla on oikeaan arkitehtiin nähden arvotonta arvonnousua tittelissään.
Onko jäänyt joku lupa joskus saamatta, kun noin ottaa päähän?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko jäänyt joku lupa joskus saamatta, kun noin ottaa päähän?
Ei ole.
Mutta jollakin on ottanut .
- Anonyymi
Onko lautta jäiden puristuksessa? Ei jää paljon jäljelle.
- Anonyymi
Näin maalaisjärjellä ajateltuna aikamoisen riskin ottivat, kun päättivät jättää lautan talveksi järveen. Mutta kaippa ne Jamilla parhaiten tietää mitä lautan rakenteet kestää ja mitä ei.
- Anonyymi
Jos maatalouden lannotteet saa vapaasti valua järveen ojissa se on järvelle miljoonakertainen fosfaatin lähde verrattuna ämpäriin saippuavettä. Mitä sanotte isosta tavallisesta veneestä jossa on sauna, sekö sitten on oikein. Entäs rantasaunojen vedet, niitä ei valvota ollenkaan. Jos lauttaan laitetaan moottori sen voi rekisteröidä veneeksi. Sitten ei ongelmaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli2442263Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!1631471Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt541315- 741075
Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!
Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t31049- 78960
Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni211943Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen
mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.45855Kohta me ei enää nähdä :(
En pääse enää uppoutumaan silmiisi enkä kuunnella ihanaa ääntäsi. Elämä on pstä.39679Kärsämäki rosvojen ja tuhopolttajien kylä?
Poliisi ampui uhkaava miestä Kärsämäellä. Ja vasta joku poltti rivitalon. Mikä riivaa Kärsämäkisiä? Joko tuulimyllyjen15670