Ei tuonut sillan suojeleminen kaupunkilaisilta myötäilyä ja hyväksyvää hyrinää. Ehdoton enemmistö haluaa tuon sillan purkamista ja tilalle uuden, kauniimman sillan.
Osa palautteesta oli hyvinkin jykevää, ja epäilen ettei kaikkea liene vielä sanottu.
Saattoihan tuon jo jotenkin arvata ja kansalaisten ärtymyksen ymmärtää. Väki on odottanut uutta siltaa ja vääntämiselle päätöstä, mutta niinpä vain saatiin vielä aikaan valitus ja vääntäminen jatkuu.
Osa palautteesta oli hyvinkin jykevää, ja epäilen ettei kaikkea liene vielä sanottu.
Saattoihan tuon jo jotenkin arvata ja kansalaisten ärtymyksen ymmärtää. Väki on odottanut uutta siltaa ja vääntämiselle päätöstä, mutta niinpä vain saatiin vielä aikaan valitus ja vääntäminen jatkuu.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Nyt pitää kysyä, että missäs se jykevä palaute oli? Näille 24:n jutuille en paljon anna arvoa. Luen ja naureskelen. Harvoin kommentoin.
Paikallisessa lehdessähän siitä oli kaksikin juttua. Hyvä kun ihmiset uskaltavat ottaa kantaa.
Minä en kannata sillan purkua vaan säilyttämistä. Lieksan Lehden jutut on kaupungin myötäilemistä ja kysymykset ja vastaukset senmukaiset. Lieksan Lehti on kaupungin äänitorvi, ei muuta.
Samaa mieltä. Oli "puolueeton paikallislehti" lähestulkoon persulinjalla, kun yritti väittää lieksalaisten pöyristyneen uusista siltavalituksista.😅 Tämänkaltainen nuoleskelu ja puolueelliuus ei tee yhtään hyvää Lieksan lehden imagolle.
Siitä sillan purkamisesta voisi tehdä maksullisen yleisötapahtuman. Kaupunki saisi edes hiukan korvausta noiden valitusten aiheuttamista viivästyksistä ja niiden kustannuksista.
Lieksan lehden jutut ovat kannanotto lieksalaisten puolesta ja siksi oikein hyvä asia.
Toivottavasti uusi päätoimittaja on oikeasti päätoimittaja joka ymmärtää mitä tarkoittaa "puolueeton paikallislehti"!
Silloin kun päätoimittaja puolustaisi sillanrähjää suu vaahdossa niin silloin olisi mielestäsi sitten "puolueeton paikallislehti? 😂
Millä oikeudella paikallislehti on mukana maalittamisessa ja kiihottamassa ihmisiä heitä vastaan jotka käyttävät vain demokraattista oikeuttaan? Kysyn vain.
Jos demokratia tässä asiassa toteutusi edes hitusen vertaa, olisi tuo ikäloppu romukasa ja häpeäpilkku ammuttu kuuhun jo kohta 10 vuotta sitten.
Ympyräkuvaan valittajat. Pipo palkaksi
Pipo on varmasti jo lähetetty palkinnoksi jokaiselle joka haukkui kaarisillan puolustajia Lieksan lehden fesespook-sivulla.
Odotetaan innolla lehteen uutta päätoimittelijaa joka olisi liikkeellä vähän erilaisella asenteella.
Ihme räkytystä julkaistaan Lieksan lehden sivulla 2. Onko Lieksan lehdestä tullut yhtä ala-arvoinen kuin tämä suoli-paksta?
Toimittajat muistakoot journalistin eettiset ohjeet joiden mukaan myös vastapuolella tulee olla oikeus sanoa mielipiteensä ja tämä mielipide tulee myös julkaista. Yksipuolinen räkyttäminen ei ole lehden tehtävä, varsinkaan sellaisen joka muka väittää itseään puolueettomaksi.
Voisiko joku sillan suojelija sanoa miten silta korjataan? Miten saadaan ne vanhat ruostuneet raudat sieltä sillasta pois, siis ne jotka on vaihdettava, eli kaikki purkamalla tetysti. Miten saadaan ne betonit jotka on haurastuneet pois, no purkamalla tietysti. Sitten laitetaan uusi alusrunko rautoineen ja uudet betonit valuineen? Miten silta on senjälkeen vanha korjattu silta? Ei se enää sitten ole 100 vuotias vanha silta. Uusi siltahan se on ja siitä olisi tehtävä samanlainen kapea kuten entinenkin. Sillan kantavuus olisi tehtävä samaksi muuten senkään puolesta se ei toimisi. Eli täysin järjetön homma kun samalla vaivalla ja rahalla saisi uuden vahvemman ja paremman, sekä leveämmän sillan.
Tässä mietittävää iltapuhteeksi sillan suojelijoille.
Lehden uutisointi on vielä täysin asiallista. Samaa ei voi sanoa läheskään kaikista tämän palstan kannanotoista.
Miksi et tarjoa vastinetta lehteen. Voit tietysti tarjoutua vaikkapa haastateltavaksi. En tiedä mikä siinä on käytäntö, mutta kannattaa kai sitä ainakin kokeilla.
Kansalaisilla on oikeus ottaa kantaa mm. kaupungin kehittämisen kannalta tärkeisiin asioihin. Instituutioita ja niiden suojissa toimivia saa ja pitääkin arvostella, lakien puitteissa tietenkin. Yksi tapa on valittaa tehdyistä päätöksistä. Tällöin on kuitenkin syytä muistaa se, että muilla on oikeus myöskin ilmaista kantansa kyseisestä asiasta. Antaa sanallinen vastineensa, ja arvostella valitusta.
Sanallinen vastine voi olla aika räväkkääkin ja se voi aiheuttaa pahaa mieltä.
Kuten olemme joissakin julkisuuteen tulleissa ja oikeuteenkin tarjotuissa tapauksissa huomanneet, antaa sananvapaus oikeuden arvostella myös laillisten oikeuksien käyttämistä.
Niin tai näin, olisi fiksumpaa kuunnella enemmistön kantaa ja vetää se valitus pois.
Vasemmistosairauden demokratiaa. Vähemmistö määrää kuinka toimitaan. Sairasta!
Vaikka siltakiima olisi lehden toimituksessa miten kova, sanomalehden tulee silti säilyttää ää objektiivisuutensa.
Sinulla tuntuu tätä suojelukiimaa riittävän vähän useampaankin aiheeseen kuin pelkkään siltaan. Oliko vaikea lapsuus vai mikä närästää?
Pöyristynyt puolustaja
Pyöristyneenä sillan uusimisen kannalla olevana vaadin vanhaa siltaa purettavaksi ja uusi silta samalle paikallle.
Olen täysin pöyristynyt, pyöristynyt ja tyrmistynyt siitä että Lieksassa on ihmisiä jotka ajattelevat asioista eri tavalla kuin minä. Kaikkien pitäisi ajatella niin kuin minä, ja jos joku ei ajattele, haukun häntä kulttuurimummoksi ym.
Niinno, miksei. Onhan täällä muitakin mummoja. Sellaisia jotka ovat tehneet uskomattomia asioita ja huikeilla suorituksillaan tuoneet Lieksalle positiivista mainetta.
Kirjailijamummon saavutukset eivät ainakaan ole niiden merkittäviä, että Lieksan lehden kannattaisi hänet sillä perusteella nostaa kiusaajaporukan johtoon.