Olette kovasti tuohtuneitä viikonlopun tapahtumista, toimittajia kohtaan on käyttäydytty asiattomasti. Kuitenkin taustalla on se totuus että luottamus / arvostus toimittajia sekä mediaa kohtaan on laskenut. On huomattu että media ei edes pyri olemaan vallan vahtikoira vaan paremminkin kansan vahtikoira. Media ei nykyään edes pyri uutisoimaan asioissa totuutta vaan sen mikä tulee tukee totuudeksi tiedettyä. Asioista keskustellaan vain päätetyn totuuden rajoissa.
Arvoisat päätoimittajat, sitä saa mitä tilaa. Tanskalainen lehti pyysi pari viikkoa sitten lukijoiltaan anteeksi sitä että se on epäonnistunut tehtävässään vallan vahtikoira julkaistessaan vain hallituksen tiedotteita. Lehti ymmärtää nyt sen että kansalaiset ostaa lehden siksi että ne haluaa tietää totuuden. Onko teissä henkilöä.
Arvoisat päätoimittajat, sitä saa mitä tilaa. Tanskalainen lehti pyysi pari viikkoa sitten lukijoiltaan anteeksi sitä että se on epäonnistunut tehtävässään vallan vahtikoira julkaistessaan vain hallituksen tiedotteita. Lehti ymmärtää nyt sen että kansalaiset ostaa lehden siksi että ne haluaa tietää totuuden. Onko teissä henkilöä.
Vastaukset 39
Vanhimmat
No täytyy tunnustaa kaksi tosi asiaa miltä vallan vahtikoiran toiminta on näyttänyt ulospäin.
Yksi ja ylivoimaisesti tärkein arvo on se ruokakuppi jonka isäntä uhkaa ottaa pois jos vahtikoira ei noudata paikkakunnan sääntöjä.
Toinen on se josta ei ole soveliasta puhua. Sitä voi vaikka kutsu geneettiseksi luonteenpiirteeksi.
Voisi olettaa että Convoy mieleosoitukseen kokoontuu kaikkein vähiten mediaan luottavat. Kun olettamus on että media saapuu paikalle etsiäkseen jotain irvailun aiheita niin toimittajienkaan ei kannata tulla paikalle takki auki.
Vallan vahtikoiran kannattaisi tarkastella myös omia toimiaan.
Mitäpä siellä Kajjaanissa tiedettäisiin maailman asioista.
Ei niin paljon kuin siellä Washingtonissa. Täällä asutaan turvemajassa ja jääkarhut kävelee kadulla.
Joku vuosi sitten oli selvitys koulukirjoista vioddlta 1990, joissa kerrottiin suomalaisista mm. "suomalaiset kokoontuvat keväisin jokien suistoihin myymään talven aikana pyytämiään nahkoja, kaloja sekä käsitöitään"
Tämmäistäkin esiintyy https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000145145.html
Olisiko parempi olla kirjoittelematta päätoimittajien kannanotosta ellei ole ymmärtänyt siitä yhtään mitään?
Yritätkö väittää, että esim Iltalehden live-uutiset persujen mellakpinnista Mannerheimintiellä oli optista harhaa ?
Kerro missä kohtaa yritetään kiistää. Kun ei ole äidinkieleltään Suomalainen niin Suomeksi kirjoitettua voi olla vaikea ymmärtää.
Väittäisin kuitenkin että mikä tahansa Livelähetys Helsingistä Keskustan illasta näyttäisi samalta. Jos vähänkin porukkaa kokoontuu niin juoppoja riittää. Kuitenkin tämän mielenosoituksen tärkein asia oli se että paikalla oli päihtyneitä ihmisiä, ei se mitä mielenosoittajat halusi.
Harvemmin on Mannerheimintiellä autoja parkissa.
Autot Mannerheimintiellä on kansalaistottelemattomuutta. Aivan kuten elokapinalliset sulki kadun, hyväksytty tapa osoittaa mieltään.
Ei ole hyväksy tapa !
Ettekö te osaa lukea, Pietarissako te koulun kävitte. Kun arvostus ja luottamus mediaa kohtaan on huono niin mielenosoituksessa muutaman saunakaljan jälkeen tilanne voi eskaloitua.
Saman kunnioituksen puutteen Sebastian Tynkkynen koki syksyllä tehdessään Eloteeveetä Elokapinassa, hänet yritettiin jopa pahoinpidellä.
Vaikka media sanoo ettei se ole osapuoli niin ehkä mielenosoittajat kokee toimittajat osapuoleksi, koska se kertoo valheellisia uutisia. Esimerkiksi Oulun mielenosoittajat asetti haastattelun ehdoksi sen että haastattelu julkaistaan suorassa lähetyksessä, jotta haastattelua ei voi sensuroida.
Punavihreä väkivalta ei ole Valta kuuluu kansalle puolueen väkivaltaa parempaa.
Tynkkysen tapaus on häneen kohdistuvan antipatian suhteen hieman monimutkaisempi asia selvittää tuon Elokapinan aikana tapahtuneen uhkatilanteen osalta.
**Saman kunnioituksen puutteen Sebastian Tynkkynen koki syksyllä tehdessään Eloteeveetä Elokapinassa, hänet yritettiin jopa pahoinpidellä.**
Tarkastele kysymystä onko Sebastian Tynkkysellä lähtökohtaisesti ollutkaan ansaittua kunnioitusta aikaisempien taustojensa vuoksi ?
Onko hän tullessaan paikalle ja tehdessään tapahtumassa Eloteeveetä Elokapinassa , onko hänen aikomuksenaan ylipäätään ollut hankkia kunnioitusta kyseisen tapahtuman väkijoukosta ?
Ja onko toimittajilla ollut kunnioitusta mielenosoittajien parissa ja onko toimittajat tulleet paikalle ainoastaan aikomuksenaan irvailla.
Tarkastele sinä asiaa siltä kantilta että tämä mielenosoitus on hallitusta vastaan ja medialla on viime vuosina kunnostautunut juuri Punavihreän aatteen edistäjänä.
Elokapinan keskusteluyhteyden hakeminen päättäjien suuntaan on torpattu tarkoitushakuisesti muokkaamalla kansalaisten mielipiteitä systemaattisesti salaamalla ja rajoittamalla sanavapautta ja perustuslaillisia oikeuksia.
Nyt tietenkin takerrut perustuslaillisiin oikeusksiin ja vetoa tässä yhteydessä velvollisuuksiin , yhteiskunnan normeihin ja viranomaisten sekä hallituksen oikeuteen hallita ja rajoittaa kansalaisoikeuksia.
Oikeuksia on mahdollista rajoittaa mutta se vaatii lainsäädännön muuttamista. Oikeuksien toteutumista voi myös valvoa kuten oikeuksien noudattamistakin. Ja tässä astuu kuvaan poliisi muiden viranomaisten kanssa. Heidänkin on noudatettava lainsäädäntöä niin sanan vapauden , kokoontumisvapauden ,perusoikeuksien, ihmisoikeuksien ja muun lainsäädännön osalta. Tällaiseen toimintaan poliisi tarvitsee ohjeet välttyäkseen syytöksiltä jälkikäteen. Ohjeet on laadittu mm poliisi toimesta Poliisin Julkisuuslaki kirjaksi koskien salassapitoa ja tutkintaa. Ohjeissa on vain vakavaa ristiriitaa voimassaolevan lainsäädännön kanssa. Tämä antaa kansalaisille mahdollisuuden iskeä kiilaa Suomen hallituksen ja kansan välille, samoin kiilaa oikeusvaltion uskottavuuteen .Samaa kiilaa hakataan nyt poliisin arvovallan murentamiseksi sillä kansalaisilla on oikeasti perustuslailliset oikeutensa joiden yläpuolelle Suomessa Poliisilaitos ei voi rakentaa lakiin kirjaamattomia super oikeuksiaan . Tämä on nyt selvityksen alla ja kuuluu siihen vihreän ministerin toimialaan joka saa asiaankuulumatonta arvostelua ihmisiltä jota joko eivät ole tietoisia laittomuuksista tai yrittävät niitä salata omien intressiensä vuoksi.
Selviää seuraavasta :
https://www.oikeustoimittajat.fi/oikeustoimittajat-ry-poliisihallituksen-julkisuuslakikasikirja-on-perustuslain-julkisuuslain-ja-oikeuskaytannon-vastainen/
Luettuasi voi pohtia onko riittävä puolustus vedota toimintaa Punavihreän aatteen edistämiseksi vai Poliisivaltion normien vahvistamiseksi julkisen totuuden manipuloimisella.
Virkamiesten jaaritusta. Hirveästi tekstiä, mutta asiat ei etene, jaarittelua.. Saman asian voisi kertoa lyhyesti tavallisten ihmisten kieltä käyttäen. Poliisihan ei liity keskusteluun mitenkään. Oleellista on se ettei toimittajat voi kuvitella että automaattisesti kaikki heitä arvostaa.
Lue nyt huolellisesti vain se oikeustoimittajien lausunto Oikeusministeriölle joka on osana sitä muutostyötä jossa poliisin toimintaa ohjataan laillisuusvalvonnan toimesta.
Virheiden myöntämien on viisautta ja Suomessa oikeuslaitoksen käsittelyssä voi aina kiistää toimineensa väärin . Nyt poliisilla ei ole sitä valttikorttia käytössään.
Ja sinä poloinen vielä väität että poliisi ei liity mitenkään oikeusvaltion lainmukaiseen toimivuuteen .
Se että mielenosoittajat ei kunnioita toimittajia ei liity poliisiin. Se että minä en arvosta paperimiehiä ei sekään liity poliisiin mitenkään.
Onko vaikeuksia ratkoa yhtälöitä joissa on useampi kuin kaksi muuttujaa ?
Tässähän nimenomaan toimittajat puuttuvat omalla sarallaan siihen mitä mielenosoittajat tuovat esille. Lehdistövapaus ja vastuu tietojen todenperäisyydestä. Lehdistöllä on oikeuksia mutta myös velvollisuuksia ( koskee vain länsimaisia sivistysvaltioita ).
Olisiko Toimittaja Tynkkysen lähetystä jätetty häiriköimästä tai Elokapinalliset pahoinpitelijät ei olisi yrittäneet pahoinpidellä jos Tynkkynen olisi julistanut että hän ei ole osapuoli. Tuskin, sillä ulkopuoliseksi ei voi julistautua vaan kyse on siitä miten vastapuoli toimittajat kokee.
Elokapinalliset eivät nakelleet soihduilla poliiseja eivätkä humalassa puhkoneet autonrenkaita.
Tynkkysen pahoinpitely ole ala-arvoista teatteria. Ei näkynyt hänessä pahoinpitelyn merkkejä elokapinan jäljiltä.
Toisen kerran valitti kun joku nainen oli kapakassa "lasauttanut" turpaan, sitä en ihmettele yhtään, minullakin haluttaisi joskus tuollaista räksyttäjää opastaa.
Onneksi en ole persu,niin ei tartte hävetä. Myötähäpeää kyllä tunnen puolestanne. Minusta saatte hajota vaikka viideksi eri puolueeksi.
Onhan se ikävää että kaikki ei ole samaa mieltä, mitä jos keskusteltaisiin. Keskustelu on sitä että jos minä kerron asiallisen mielipiteen niin sinä vastaat asiallisesti siihen miksi asia ei ole näin. Pietarin trollien etsintä, coyboyhattu päähän, junk junk tai että olen geyhomo ei ole keskustelua.
Väkivalta on persuratkaisu kaikkeen.
Myös henkinen väkivalta-perättömien asioden levittelyt jne..listaus on pitkä.
Tätä suuri osa kajjaanissa ihmettelee????
Taas asiaan mitenkään liittymätöntä vihapuhetta. Perussuomalaiset tai niiden johdosta olevat hirmuhallitsijat ei liity aiheeseen mitenkään. Perussuomalaiset ei ollut mielenosoitusten järjestäjä, Perussuomalaisten Mauri Peltokangas oli jopa käynyt vetoamassa mielenosoittajien ja sai näiden "persujen" vihat petturina.
Kyllä tee ootte sekaisin. Kaikki tämä sekoilu vaikuttaa miinuksena persujen uskottavuuteen ja sitä myötä kannatukseen. Muuhun sillä ei ole mitään vaikutusta.
Joo lehdet kirjoittaa vain päättäjien haluamia juttuja. Kansalaiset ja heidän ongelmansa piilotetaan.
Kyllä, tyhjätoimittajat häiritsivät kiljupäissään työtään tekeviä toimittajia. Se on sivistysvaltiossa häpeä.
Mitä,mitä..tekevätkö "toimittajat" töitään kiljupäissään.
Tämä oli tosiaakin uutinen.
Neuvostoliitossakin oli vapaa tiedonvälitys. Kun julkaisi juttuja jotka oli linjassa Neuvostoliiton johdon kanssa niin sai vapaasti kirjoittaa mitä haluaa.
Siitähän tässä on kyse että suuri osa kansasta kokee että toimittajat ei julkaise totuutta jutuissaan vaan muunneltua totuutta.
Tarkoitatko että Kainuun maakunnan valtamedialla ja mediamoguleilla oli mahdollisuus toimia sen mukaan mitä ; Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta ei rajoita.
Taas tätä ammattipoliitikon kirjoitusta. Kuten Niinistön jutuissa, tulkintoja on yhtä monta kuin kuulijaa.
Uusin näyttö Median puolueellisuudesta on Ylen vaatimus kieltää Joakim Vigeliuksen koostaman klipin näyttö Ylen jälkiviisaiden convoy ja elokapina mielenosoitusten kaksinaismoraalista.
Vain+persujen+mielestä+yle+puolueellinen.+80%+kansasta+pitää+yle+kaikista+luotettavin+media!
Ei ole olemassa puolueetonta mediaa.
Kannatta seurata tarkkaan eri medioita fanittamatta mitään puoluetta. Yle on varmasti puoluettomin. Vahvasti oikeistoa suosivia ovat Iltalehti, Iltasanomat, MTV, ja tietenkin nämä Aifat.
Ei Yle ole puolueellinen jos kertoo totuuden. Vaadittiinhan täällä yleveron poistamista Perussuomalaisten taholta kun julkaisi kannatusmittauksen jossa pudotusta oli paljon.
Harvoinhan esim pääministeri on esim ykkösaamun haastatelussa, kyllä Kokoomus on yliedustettuna ylen lähetyksissä.