Lukekaa nämä artikkelit huolella jotta ymmärtäisitte miksi kannabis on epäoleellista loppujen lopuksi.
Miltä nuorista tuntuu kieltolaki? - http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000008180437
Mitä hyvää nuoret löytävät kannabiksesta? - http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000008161527
Kannabiksen kieltolailla ei ole merkitystä ongelman vähenemisen tai lisääntymisen kannalta. Olennaista on se maailma mikä rakennetaan, sen mahdollisuudet ja järkevyys. Jos joku luulee että kieltolaki tai muutama rangaistus voi muuttaa maailmaa oikeasti paremmaksi hän erehtyy surkeasti.
Maailmaa voi muuttaa mutta se vaatii syvällistä ja pitkäjänteistä työtä. Suunnitelmallisuutta. Kieltolain kaltaiset abstraktiot joiden toimivuus on erittäin huono ovat pelkkää silmänlumetta - toimiva ja tasa-arvoinen yhteiskunta, täystyöllisyys, ihmisistä huolehtiminen - sellaiset asiat ja niiden takaaminen ja tinkimätön tavoittelu ovat asioita jotka vähentävät huumeiden ja päihteiden käyttöä.
Tuon tavoitteen ajaminen on järkevää ja tulevaisuuden kannalta oikein. Oletteko koskaan ajatelleet että me olemme vastuussa tästä maailmasta ja sen mahdollisuuksista? Milloin alamme kantamaan vastuuta asioiden todelliset syy-seuraus suhteet todentavina vaikuttajina emmekä vain maailman kamaluutta itkevinä pikkulapsina?
Nimimerkkini on aina jono pisteitä. Niillä pyrin lopettamaan turhat keskustelut jotka kääntävät katseet pois olennaisesta, siitä tiedosta joka oikeasti voi tilannetta parantaa. Lukekaa ne artikkelit. Pyydän.
Miltä nuorista tuntuu kieltolaki? - http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000008180437
Mitä hyvää nuoret löytävät kannabiksesta? - http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000008161527
Kannabiksen kieltolailla ei ole merkitystä ongelman vähenemisen tai lisääntymisen kannalta. Olennaista on se maailma mikä rakennetaan, sen mahdollisuudet ja järkevyys. Jos joku luulee että kieltolaki tai muutama rangaistus voi muuttaa maailmaa oikeasti paremmaksi hän erehtyy surkeasti.
Maailmaa voi muuttaa mutta se vaatii syvällistä ja pitkäjänteistä työtä. Suunnitelmallisuutta. Kieltolain kaltaiset abstraktiot joiden toimivuus on erittäin huono ovat pelkkää silmänlumetta - toimiva ja tasa-arvoinen yhteiskunta, täystyöllisyys, ihmisistä huolehtiminen - sellaiset asiat ja niiden takaaminen ja tinkimätön tavoittelu ovat asioita jotka vähentävät huumeiden ja päihteiden käyttöä.
Tuon tavoitteen ajaminen on järkevää ja tulevaisuuden kannalta oikein. Oletteko koskaan ajatelleet että me olemme vastuussa tästä maailmasta ja sen mahdollisuuksista? Milloin alamme kantamaan vastuuta asioiden todelliset syy-seuraus suhteet todentavina vaikuttajina emmekä vain maailman kamaluutta itkevinä pikkulapsina?
Nimimerkkini on aina jono pisteitä. Niillä pyrin lopettamaan turhat keskustelut jotka kääntävät katseet pois olennaisesta, siitä tiedosta joka oikeasti voi tilannetta parantaa. Lukekaa ne artikkelit. Pyydän.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Olen lukenut molemmat artikkelit ja muistaakseni molempiin vastannutkin jotain... Itse kirjoitan aina eri nimimerkillä, koska keskusteluiden laatu on täällä laidasta laitaan. Vaihdan nimimerkkini pysyväksi sen jälkeen, kun keskustelun laatu nousee kohtuulliselle tasolle täällä... Muutaman päivän aikana ollaan ainakin hyvään suuntaan menossa.
Joskus edellinen viesti sisältää sen mitä itsekin haluan sanoa. Tämä on yksi niistä tapauksista :)
Minun, tunnetun maailmankaikkeuden tulevien, nykyisten ja menneiden aikojen viisaimman olennon keksimästä ikiliikkujasta lisää tietoa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000627&posting=22000000008188303
Pölhönen pölli pisteet. Potkaisi paheksuttavaa partapelleä palleille. Perkele. Painan pääni paremmuuden pakaralle, pusutan pers-poskelle.
Pölhönen, Pujotappa piippu poskeen; pistetään pöhinäksi.
mielestäni ne olivat väritetty omilla kokemuksilla. Mitä saanotkin jos yhtäkkiä paljastuu, että kannabis on yhtä vakava päihde kuin alkoholi. eikö se krapula toimi silloin hyvänä varoituksena ennen vakavampia ongelmia.
Kun odottelemme tätä paljastusta voimme kuitenkin toimia nykytietämyksen valossa joka osoittaa selvästi että kannabis on alkoholia haitattomampi päihde - joskaan ei täysin haitaton - tai välttämättä edes vähähaittainen - sittenkään.
Muistaako kukaan sellaista dokumenttia, jossa joskus viime vuosisadalla urheilijat vetivät röökiä ihan säännöllisenä treeniohjelmana. Siis oli sellainen tutkimustulos tullut julkisuuteen, että röökinpoltto lisää hapenottokykyä tai vastaavaa. Tutkimus piti paikkansa siltä osin, että säännöllinen raskaasti syvään hengittäminen paransi todellakin hapenottokykyä, mutta tuo itse tupakka kyllä aiheutti kaikenlaisia muita haittoja.
Lääketiede on siis ollut todella monessa asiassa väärässä ajoittain. Siihen aikaan elettiin sitä aikaa ja sen ajan totuudet näyttivät totuuksilta. Kuitenkin vain pari vuotta sen jälkeen tupakan todettiin aiheuttavan pahojakin ongelmia.
Tällä hetkellä kannabis on lääketieteellisesti vaikea aihe. Sehän ei selvästikään ole käyttäjälleen yhtä haitallinen kuin esimerkiksi alkoholi tai tupakka, mutta koska aihe on poliittisesti niin värittynyt, niin varsinasta neutraalia faktaa ei välttämättä löydy mistään. On mielestäni kuitenkin väärin tuomita jokin asia sillä perusteella, että suomalaiset eivät osaa käyttää alkoholia kohtuudella. Puututtaisiin ennemmin siihen liikakäyttöön.
Miettikää esimerkiksi sitä, että "juopuneelle ei saa tarjoilla". Kuinka hyvin tämä toteutuu käytännössä ja kuka sitä valvoo? Mikä on juopuneen raja? Alkoholimittarit vaan baareihin ja esimerkiksi yli 1 promillen känniläisille ei enää tarjoiltaisi? Mutta eihän näin toimita kun valtio kerää hyvät massit viinasta ja toisaalta syytää sitä sitten terveydenhuoltoon. Todella järkevää toimintaa.