mielipiteeni

ne kaikki johtavat, nopeammin kuin ilman niitä(mitä suuremmalla tod.näköisyydellä).Mutta ihmisiä vaivaakin hulluus, ja toisten täytyy valehdella itselleen ja hankkia hyvä olo keinotekoisesti, kun eivät sitä muuten saa. Sitä sitten puolustellaan mitä naurettavimmilla syillä, kuten tämä palsta todistaa. Koska totuushan on, että elämä on parasta huumetta, jos sen osaa elää.

"kaikkien päihteiden käyttäminen on mielestäni typerää hommaa"

Huomioi, että kyse on todellakin sinun mielipiteestäsi. Joka ihmisellä on oma mielipiteensä asiasta kuin asiasta. Minä hyväksyn sinun mielipiteesi, ehkä sinunkin pitäisi hyväksyä toisten mielipiteet?

"voiko kukaan perustella minulle, miksi kokee kannabiksen laillistamisen oikeutettuna?"

Yksinkertaisen itsekkäästä syystä: Tykkään nauttia kannabista silloin tällöin, enkä halua saada siitä sanktiota koska en tee rikosta ketään kohtaan.

Mutta jos ei ajatella itsekkäästi, niin kannabiksen laillistaminen vapauttaisi ainakin poliisiresursseja huimasti. Toki siinä kasvaisi yhteiskunnalle aiheutuvat terveyshaitat (kannabiksen osalta), mutta toisaalta kovien huumeiden käyttö laskisi.

Ihan muuten sivuhuomautuksena: Tuon itsekkään syyn voi ratkaista dekriminalisoimalla (eli poistamalla kannabiksen käyttö rikosvastuullisesta piiristä). Ei minua haittaisi, vaikka kannabista ei myyntiin asti tulisikaan. Kunhan sen käytöstä ei syyttä rangaistaisi.

---

Vähän luettavaa:

"Kannabiksen hallussapidosta tehdyt pidätykset vähenivät kolmanneksen kannabiksen uudelleenluokittelun jälkeen. Vuosi sitten voimaan astuneen muutoksen jälkeen on tehty 43 750 pidätystä verrattuna 68 625 pidätykseen sitä edellisenä vuonna. Sisäministeriön tietojen mukaan muutoksella ei kuitenkaan ole ollut vaikutusta kannabiksen käytön yleisyyteen. Ministeriö arvioi muutoksen säästäneen kuitenkin noin 200 000 poliisin työtuntia."

Lähde: Independent 29.1.2005 Britannia

Puolan terveysministeri suositti 6. tammikuuta huumeiden henkilökohtaisen käytön dekriminalisointia analysoituaan vuonna 2000 tehdyn kriminalisointipäätöksen aiheuttamia suuria yhteiskunnallisia ja terveyskustannuksia. Uudet lait muuttaisivat runsaasti haittoja ja kustannuksia tuottavan nollatoleranssipolitiikan takaisin järkevän haittoja vähentämään pyrkivän politiikan suuntaan.

Terveysministeri, tohtori Marek Balicki sanoi: "Me uskomme edelleen siihen harhakuvaan, että jos rankaisemme laittoman huumeen hallussapidosta, olemme ratkaisseet huumeongelman. On järjetöntä tehdä huumeita kokeilleista nuorista rikollisia. Tässä ei ole järkeä. Tulisi rangaista myyjiä, ei heidän uhrejaan."

http://stopthedrugwar.org/chronicle/370/poland.shtml

Kanadan lääkäriliitto, The Canadian Medical Association ( CMA ), liittyy siihen kasvavaan järjestöjen joukkoon, joka vaatii kannabiksen dekriminalisointia. Se huomauttaa, että noin 400 000 kanadalaista käyttää kannabista lääkinnällisiin tarkoituksiin.

CMA pitää kohtuukäytön terveysvaikutuksia kohtuullisina ja arvioi 1,5 miljoonan kanadalaisen käyttävän marihuanaa virkistystarkoituksiin. Todellinen haitta ovat lailliset ja sosiaaliset seuraamukset liiton mukaan. "Noin puolet kaikista huumepidätyksistä johtuu pienten marihuanamäärien hallussapidosta: 31 299 syytettä pelkästään vuonna 1995."

"Monet näistä johtavat vankeustuomioon tai sakkoihin ja kaikki aiheuttavat lähtemättömän sosiaalisen leiman: rikosrekisterimerkinnän."

http://www.mapinc.org/drugnews/v04/n1614/a03.html

Kansalaisyhteiskunta voi päättää että päihteidenkäyttö on kansalaisoikeus johon ei tule periaatteessa puuttua ellei se ole vahingoita myös muita. Tämä on myös tosiasioiden varjossa järkevää, ihmiset haluavat päihteillä.

Kohtuullisessa alkoholin tai kannabiksenkäytössä ei ole juurikaan realisoituvia haittoja, miksi niihin tulisi puuttua? Uskonnon ja moraalin takia? Mihin muihin asioihin yhteiskunnan tulisi sekaantua "suojellessaan" kansalaisia elämältä jota he haluavat ehkä viettää? Pitäisikö vaikkapa pettämisestä rangaista vankilalla?

Sensijaan olen kanssasi samaa mieltä jos kyse on yhteisöön heijastuvasta ongelmasta päihteen suhteen. Ei kertakaikkaan ole oikein että päihteilijä hyväksikäyttää systeemiä. Tässä suhteessa tosin kannabiksen kieltolaki aiheuttaa enemmän yhteisöllisiä ongelmia kuin ratkaisee kun taas sen laittoman päihteen suoranainen tuputus aiheuttaa laillisenakin suuremman ongelman kuin kaikki huumeet yhdessä.

"voiko kukaan perustella minulle, miksi kokee kannabiksen laillistamisen oikeutettuna?"

Vanhan kunnon sanonnan mukaan : "Tee kuten haluat kunhan et vahingoita muita." - samoin kannabiksen oikeutus tulee väistämättä alkoholin oikeutuksesta - kannabiksesta ei seuraa ainakaan mitään pahempaa kuin alkoholista.

Alkoholihaitat eivät voi olla syy kieltää kannabista vaan alkoholihaittoja - mikäli ne ovat kohtuuttomat - tulee itsessään vähentää. Kun alkoholihaittoja on vähennetty tulee ehdottomasti päihdepolitiikkaa remontoida johdonmukaiseksi, kaikkein tärkein ja ihmisiä suojelevin kriteeri kiellolle tai sallimiselle on tietenkin aineen todellinen vaarallisuus eikä suinkaan sen "enemmistöstatus". Kun tiedämme että päihteily ei tule loppumaan kieltoon on järkevää valita linja jossa päihteily on sallittua mutta sen ongelmiin puututaan - tämä on mielestäni se kultainen keskitie joka minimoi ongelmia eikä synnytä niitä liikaa yli- tai alimitoitettujen toimien takia.

Se ei ole sinun päätöksesi, otanko minä vai en.

Jos lapsista ollaan huolissaan niin asiat hoituisivat paljon paremmin, jos valmistajile ja käyttäjille annetaan laillinen asema. Tällöin nuorison mahdollisuudet päästä käsiksi noihin heikkenevät huomattavasti.

Ehkä itsellesi arki riittää. Ymmärrä toki, että sinulla ei ole mitään käsitystä siitä, millaista oikeissa päihteissä on olla. Se ei ole vain hauskaa vaan mielenkiintoista ja arvokasta. Ihmiset ovat hyväntahtoisempia ja jokainen saa itselleen jotain.

"voiko kukaan perustella minulle, miksi kokee kannabiksen laillistamisen oikeutettuna?"

Ehkä siksi että sillä saattaisi vähentää muuta huumeiden ohessa tapahtuvaa rikollisuutta?
Ja vähentää pilviveikkojen yhteiskunta vainoharhaa :)

"Kaikkien päihteiden käyttäminen on mielestäni typerää hommaa, ja niiden puolesta jankuttaminen on vielä typerämpää."

Olen lähes samaa mieltä. Päihteet ovat turhia hengissä säilymisen kannalta. Toisaalta niin ovat myös televisio, perunalastut jne. Televisio ei tietenkään ole niin vaarallinen kuin esimerkiksi heroiini, mutta mitäs sanoisit suomalaisten ylipainoisuudesta? Eikö se aiheuta paljon ongelmia yhteiskunnalle, jopa paljon enemmän kuin huumeet? Miksei siis liian rasvaisia ruokia kielletä niiltä henkilöiltä, jotka eivät osaa niitä kohtuudella käyttää?


"Voiko kukaan perustella minulle, miksi kokee kannabiksen laillistamisen oikeutettuna?"

Mielestäni mitä tahansa saa tehdä, jollei siitä koidu haittaa muiden elämälle. Dekriminalisointi vai laillistaminen? Kannatan itse dekriminalisointia ja kotikasvatuksen sallimista omaan käyttöön yli 18-vuotiaille. En haluaisi, että ganjaa saisi jokaiselta R-Kioskilta kuten esimerkiksi mietoja alkoholijuomia nyt saa. Olen myös nähnyt kuinka 14-16-vuotiaat "naapurin äidin" lapset ovat varastaneet ÄRRÄltä 12-päkin eikä siinä myyjä voinut yhtään mitään. Miten tämä on mahdollista vaikka alaikäisten ei pitäisi päästä käsiksi alkoholijuomiin?

"Miksi lisää päihteitä? Miten kukaan voi olla niin tylsä, että löytää elämäänsä ilon niinkin arkisesta asiasta kuin päihde?"

Päihde, televisio, videopelit, elokuvat, perunalastut, makkara. Kuten aiemmin totesin, on olemassa niin paljon turhia ja tylsiä asioita, joita ihmiset vaan kertakaikkiaan pitävät heille lähes maailman tärkeimpinä asioina. Elämä on täällä niin helppoa, että täytyy keksiä itselleen tekemistä muualta, kun ruoan saalistaminen lähikaupasta ei ole kovinkaan vaativaa tai jännää. Pari lasia punaviiniä, kannabissavuke, hyvä seura ja rento musiikki on yksi mukavimmista asioista, mitä tiedän rentoutumiseen.

"Onko olemassa muita keinoja?"

On. Esimerkiksi naisen saalistaminen on joskus todella jännää, mutta sitten kun suhde on siinä pisteessä, että kasvotusten rakastelu ei ole enää kivaa, niin mitä pitäisi tehdä?