Jalankulkijoille ajokortti

Eikö liikennesääntöjen opettaminen ole vanhempien tehtävä? Näin oli ainakin tuolla 1960 luvulla, jolloin minulle vanhemmat opettivat liikennesäännöt. Tietysti nykyään kaikki pistetään yhteiskunnan velvollisuudeksi tai syyksi.

Toisaalta miten nykyajan vanhemmat osaisivat opettaa lapsilleen liikennesääntöjä, kun he itsekään esim. pyöräilijänä tai sähköpotkulautailijana, niitä noudata.

Tässä hyvä esim. muutaman päivän takaa; näin ikkunastani kun pikku lapsi n. 2-3 vuotias sai ihan vapaasti leikkiä rinnakkaisella pyörätiellä ja jalkakäytävällä , ihan ajoradan vieressä n. metrin verran vilkkaasta ajoradasta, olevassa isossa vesilätäkössä. Äiti seisoi pyörineen n. 20 m päässä. Vähän ajan päästä lapsi lähti juosten eteenpäin, ylitti sivukadun osaksi ja meni sivukadulla olevaan vesilätäkköön leikkimään. Siis ajoradalla olevaan isoon vesilätäkköön! Äiti ei tehty mitään katseli vain sinne suuntaan äiti oli nyt jo n. 30 m päässä lapsesta! Noin 5 minuuttia lapsi sai leikkiä vaarallisesti ajoradalla, kunnes äiti lähti pyörineen liikkeelle!

Mitä äiti olisi sanonut, jos lapsi olisi jäänyt auton alle? Syyttänyt todennäköisesti autoilijaa?

Onneksi autoilijat osasivat huomioida pienen lapsen ajoradan vesilätäkössä, mutta eivät tehneet mitään muuta. Ohikulkevat jalankulkijat ja pyöräilijät eivät tehneet mitään! Kertoo erittäin hyvin nykyajasta!

Olisiko minun pitänyt kotoa lähteä hakemaan lasta ajoradalta vesilätäköstä pois ja saarnaaman äidille? Tai ehkä olisi pitänyt soittaa poliisit, mutta ei heitä tällaiset asiat kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö liikennesääntöjen opettaminen ole vanhempien tehtävä? Näin oli ainakin tuolla 1960 luvulla, jolloin minulle vanhemmat opettivat liikennesäännöt. Tietysti nykyään kaikki pistetään yhteiskunnan velvollisuudeksi tai syyksi.

Toisaalta miten nykyajan vanhemmat osaisivat opettaa lapsilleen liikennesääntöjä, kun he itsekään esim. pyöräilijänä tai sähköpotkulautailijana, niitä noudata.

Tässä hyvä esim. muutaman päivän takaa; näin ikkunastani kun pikku lapsi n. 2-3 vuotias sai ihan vapaasti leikkiä rinnakkaisella pyörätiellä ja jalkakäytävällä , ihan ajoradan vieressä n. metrin verran vilkkaasta ajoradasta, olevassa isossa vesilätäkössä. Äiti seisoi pyörineen n. 20 m päässä. Vähän ajan päästä lapsi lähti juosten eteenpäin, ylitti sivukadun osaksi ja meni sivukadulla olevaan vesilätäkköön leikkimään. Siis ajoradalla olevaan isoon vesilätäkköön! Äiti ei tehty mitään katseli vain sinne suuntaan äiti oli nyt jo n. 30 m päässä lapsesta! Noin 5 minuuttia lapsi sai leikkiä vaarallisesti ajoradalla, kunnes äiti lähti pyörineen liikkeelle!

Mitä äiti olisi sanonut, jos lapsi olisi jäänyt auton alle? Syyttänyt todennäköisesti autoilijaa?

Onneksi autoilijat osasivat huomioida pienen lapsen ajoradan vesilätäkössä, mutta eivät tehneet mitään muuta. Ohikulkevat jalankulkijat ja pyöräilijät eivät tehneet mitään! Kertoo erittäin hyvin nykyajasta!

Olisiko minun pitänyt kotoa lähteä hakemaan lasta ajoradalta vesilätäköstä pois ja saarnaaman äidille? Tai ehkä olisi pitänyt soittaa poliisit, mutta ei heitä tällaiset asiat kiinnosta.

Lue lisää

Jossain kohtaa oli ainakin koulussa liikennesääntöjen opettelemista. Muistan itse 80-luvulla yläasteella tutustuneeni jalankulun ja pyöräilyn liikennesääntöihin.

Anonyymi kirjoitti:

Jossain kohtaa oli ainakin koulussa liikennesääntöjen opettelemista. Muistan itse 80-luvulla yläasteella tutustuneeni jalankulun ja pyöräilyn liikennesääntöihin.

Aloittajalla mitä ilmeisimmin
- ei ole lapsia
- ei ole tajua liikenteessä käytettävistä turvallisista nopeuksista
- suhteellisuudentaju puuttuu
- liikennesääntötuntemus rajoittuu oikeuksiin, velvollisuudet vielä opettelematta

Kyllä velvoittaa. Myös jalankulkijoilla on velvollisuutensa liikenteessä. Muilla on sitten enemmän velvollisuuksia ja osin tiukempia velvollisuuksia.

Jalankulkijoilla on velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä. Ajoneuvon kuljettajilla on taas velvollisuus varoa heitä erityisen paljon, joilla tämä kyky on jostain syystä heikommalla tasolla, kuten esim. lapset, vanhukset, vammaiset jne.

Samoin molella pyöräilijällä on myös ajokortti.

Entä jos tulisi pakollinen jalankulkijan ajokortti.

Menetin ajo-oikeuteni kaikissa ajokorttiluokissa iän perusteella (ABCe). Jos ikärasismi määrittää ajo-oikeuden menee se myös jos on pakollinen jalankulkijan ajokortti.

Virallinen asiakirja eli ajokortti kertoo sen olevan voimassa vuoteen 2033.

Tällä hetkellä haastemies kerää kaikki vähintään C-lupaa paremmat ajo-oikeudet maassamme , koska venäläiset ajaa kaiken raskaan liikenteen ja
naapurimaassamme on kaikkia päättyneitä ajo-oikeuksia jatkettu toistaiseksi voimassa oleviksi.

"Kun täytin 55 vietiin automaattisesti kaikki ajo-oikeudet ikään perustuen. Tiedon sain tästä vasta 3 vuotta oikeuksien viennistä."

Tarkoititko 75 vuotta?

Sinun olisi pitänyt saada Traficomilta kirje, jossa kerrotaan että korttisi pitää uudistaa täyttäessäsi 75-vuotta. Uudistaminen edellyttää lääkärin lausuntoa ajokyvystä. Asiasta on ollut paljon keskustelua täällä ketjussa "Ajokortti lääkärintarkastus".

Juu, Jos saat vapaan autoedun 100 000 Teslasta,,maksat siitä 350 Euroa kuukaudessa. Sähköpyörästä joudut maksamaan heti ekasta tilistä 700 euroa kun pyörän arvo 5 000 euroa...

Hyppäsitkö yllättäen suojatielle puhelinta räpläten?

Anonyymi kirjoitti:

Hyppäsitkö yllättäen suojatielle puhelinta räpläten?

Juuri tämä on suomalaisen liikenteen erikoisuus. Alle jääjä on syyllinen, jos muuta ei erityisesti pystytä osoittamaan.

Itselle on tullut suojatietä lähestyessä tavaksi katsella sivusilmällä lähestyviä autoja. Jos jonossa ensimmäisenä näkyy Viron kilvet, voi huoletta mennä tasaista vauhtia suojatielle ja tien yli. Jos tulossa on suomalainen auto, pitää katsoa erittäin tarkkaan sen hiljentämistä tai kiihdyttämistä. Koskaan ei voi tietää...

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tämä on suomalaisen liikenteen erikoisuus. Alle jääjä on syyllinen, jos muuta ei erityisesti pystytä osoittamaan.

Itselle on tullut suojatietä lähestyessä tavaksi katsella sivusilmällä lähestyviä autoja. Jos jonossa ensimmäisenä näkyy Viron kilvet, voi huoletta mennä tasaista vauhtia suojatielle ja tien yli. Jos tulossa on suomalainen auto, pitää katsoa erittäin tarkkaan sen hiljentämistä tai kiihdyttämistä. Koskaan ei voi tietää...

Lue lisää

Väärin meni. Tieliikennelaissa on periaatteita joiden mukaan heikompia liikenteessä varotaan ja suojataan ja joitain jopa erityisen paljon. Jalankulkijoiden suojaaminen suojateiden osalta on yksi tällainen esimerkki.

27 § lukee mm. seuraavaa:

"Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku."

29 § lukee mm. seuraavaa:

"Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."

Anonyymi kirjoitti:

Hyppäsitkö yllättäen suojatielle puhelinta räpläten?

"Hyppäsitkö yllättäen suojatielle puhelinta räpläten?"

Kadun ja tien ylittäminen sivuilleen ensin katsomatta on hyvin yleistä jalankulkijoilla. Katsotaan kännykkään.

Näitä ylityksiä kannattaisi kuvata kojelautakameralla ja laittaa YouTubeen. Ideana ei tietenkään ole pottuilu jalankulkijoille vaan se, että heidänkin kannattaisi varmistua kadun ylittämisen olevan turvallista.

Anonyymi kirjoitti:

Hyppäsitkö yllättäen suojatielle puhelinta räpläten?

George Malmstenin esittämässä "Lasten liikennelaulussa" vuodelta 1955 kehotetaan lapsia olemaan valppain mielin ja katua ylittäessään katsomaan ensin vasemmalle ja sitten oikealle.

https://www.youtube.com/watch?v=peFnnb5Mtwc

Anonyymi kirjoitti:

"Hyppäsitkö yllättäen suojatielle puhelinta räpläten?"

Kadun ja tien ylittäminen sivuilleen ensin katsomatta on hyvin yleistä jalankulkijoilla. Katsotaan kännykkään.

Näitä ylityksiä kannattaisi kuvata kojelautakameralla ja laittaa YouTubeen. Ideana ei tietenkään ole pottuilu jalankulkijoille vaan se, että heidänkin kannattaisi varmistua kadun ylittämisen olevan turvallista.

Lue lisää

Kännykän käyttäminen jalankulkiessa ei ole mitenkään tieliikennelain vastaista, ei suojatiellä eikä muualla. Varmasti on niitä rohkeita, jotka ihan oikeasti sokkona painavat suojatielle, mutta et sinä sitä päälle päin voi havaita. Tavallisen ihmisen näkökenttä on varsin laaja. Vaikka sinusta näyttäisi siltä, että kännykkää tuijotetaan taukoamatta, on jalankulkija hyvinkin voinut havainnoida lähestyviä autoilijoita. Ei sillä jalankulkijalla ole minkäänlaista velvollisuutta osoittaa sinulle havainneensa sinut, eikä asialla pitäisi olla sinulle autoilijana mitään merkitystä, koska sinä olet suojatiellä jalankulkijaan nähden väistämisvelvollinen tilanteesta riippumatta. Aina ja ehdoitta.

Anonyymi kirjoitti:

"Hyppäsitkö yllättäen suojatielle puhelinta räpläten?"

Kadun ja tien ylittäminen sivuilleen ensin katsomatta on hyvin yleistä jalankulkijoilla. Katsotaan kännykkään.

Näitä ylityksiä kannattaisi kuvata kojelautakameralla ja laittaa YouTubeen. Ideana ei tietenkään ole pottuilu jalankulkijoille vaan se, että heidänkin kannattaisi varmistua kadun ylittämisen olevan turvallista.

Lue lisää

Vuosia sitten jalankulkijana huutelin/varoitin jalankulkijoita, jotka olivat puhelinta käyttäen astumassa tai olivat astuneet jopa punaisen valon aikana suojatie. Astuivat suojatielle niin, että auto oli n. 1-2 m päässä. Vaikka auto ajaisi 20-30 km/h niin on siinä aika vaikeaa pysähtyä.

Nykyään en enää varoita vaan kävelköön autojen alle!

Autoilijat, hankkikaa kojelautakameroita, jotta teillä on tarvittaessa todisteita. Tuo Youtube ehdotus on hyvä. Saadaan muidenkin kuvaamia kuin poliisien.

Itselläni ei ole tapana käyttää puhelinta kävellessä vaan jos on pakko soittaa, lukea viesti tms, niin aina pysähdyn. Yleensä ei ole pakko hoitaa asiaa heti vaan ehtii myöhemminkin.

Aina tarkoittaa sitä, että esim. tänä vuonna olen peräti yhden kerran puhunut puhelimisessa kävellessä. Suojatien läheisyyteen tullessani sanoin soittajalle; odota hetki - ylitän tien. Vuodessa on ehkä 1-2 kertaa, kun käytän puhelinta kävellessä. Ai niin, en ole missään somessa, eikä ole edes älykännykkää, tavallisella "mennään".

Koiran taluttajat arvostavat paljon sitä, että lähestyvä pyöräilijä käyttää soittokelloa hyvissä ajoin ennen kohtaamista. Mutta joka porukkaan mahtuu sitten noita zombeja, jotka eivät juuri muuta maailmaa havainnoi.

Anonyymi kirjoitti:

Koiran taluttajat arvostavat paljon sitä, että lähestyvä pyöräilijä käyttää soittokelloa hyvissä ajoin ennen kohtaamista. Mutta joka porukkaan mahtuu sitten noita zombeja, jotka eivät juuri muuta maailmaa havainnoi.

Lue lisää

Haaste soittokellossa on sama, kuin mitä autoiluun liittyen on tapahtunut, eli äänimerkki koetaan "pois tieltä", vaikka kyseessä on "huomio".

Anonyymi kirjoitti:

Haaste soittokellossa on sama, kuin mitä autoiluun liittyen on tapahtunut, eli äänimerkki koetaan "pois tieltä", vaikka kyseessä on "huomio".

Juu, joillekin kellonsoitto on henkilökohtainen loukkaus. Mutta sellaiset ihmiset ovat muutenkin tappelussa maailmaa vastaan koko ajan, joten kelloa kannattaa soittaa hyvällä omallatunnolla.

Tieliikennelain lakiesityksessä lukee myös paljon muutakin hyödyllistä ja järkevää, kuten mm. tämä aiheeseen liittyvä.

"Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa."

Lakiesitys kertoo myös usein sen, miten tieliikennelain pykäliä tulee tulkita.

Kaksi jalankulkijaa saa kävellä vieretysten, mutta heidän on tietenkin otettava huomioon väylän leveys.

"Mikäli autoilija noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikennelakia, niin jalankulkijan on lähes mahdotonta jäädä auton alle suojatiellä. "
Mistä noita liikennesääntöjä voi muualta lukea kuin tieliikennelaista?

Anonyymi kirjoitti:

"Mikäli autoilija noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikennelakia, niin jalankulkijan on lähes mahdotonta jäädä auton alle suojatiellä. "
Mistä noita liikennesääntöjä voi muualta lukea kuin tieliikennelaista?

Lue lisää

Ainakin somessa aktiivisella Helsingin liikennevalvontatoiminnon johtaja Dennis Pastersteinilla vaikuttaa olevan joku ihan oma liikennesääntökirja. Kovasti on sääntöjä, joille ei löydy mitään pohjaa tieliikennelaista...

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin somessa aktiivisella Helsingin liikennevalvontatoiminnon johtaja Dennis Pastersteinilla vaikuttaa olevan joku ihan oma liikennesääntökirja. Kovasti on sääntöjä, joille ei löydy mitään pohjaa tieliikennelaista...

Lue lisää

Kerro nyt meille muillekin edes yksi tuollainen sääntö.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro nyt meille muillekin edes yksi tuollainen sääntö.

Väitti mm, että suojatiellä olevalle tai sille tulevalle jalankulkijalle on annettava esteetön kulku pysähtymällä ennen suojatietä. Tällaista lisävaadetta ei tieliikennelaista löydy, vaan riittää kun antaa esteettömän kulun.

Anonyymi kirjoitti:

Väitti mm, että suojatiellä olevalle tai sille tulevalle jalankulkijalle on annettava esteetön kulku pysähtymällä ennen suojatietä. Tällaista lisävaadetta ei tieliikennelaista löydy, vaan riittää kun antaa esteettömän kulun.

Lue lisää

Jos alkaa väittämään jotain, niin kannattaa varmistaa että se mitä väittää, pitää paikkansa:

https://twitter.com/dpasterstein/status/1501902337031430147

Dennis ei väitä että suojatien eteen on pysähdyttävä vaan Dennis sanoo
"Suojatie on suojatie jossa jalankulkijalle on annettava esteetön kulku. "

Anonyymi kirjoitti:

Jos alkaa väittämään jotain, niin kannattaa varmistaa että se mitä väittää, pitää paikkansa:

https://twitter.com/dpasterstein/status/1501902337031430147

Dennis ei väitä että suojatien eteen on pysähdyttävä vaan Dennis sanoo
"Suojatie on suojatie jossa jalankulkijalle on annettava esteetön kulku. "

Lue lisää

Häh? Siis koska Dennis on joskus sanonut noin, niin hän ei ole voinut esittää mitään muita väitteitä??

Katsopa tämä:
https://twitter.com/DPasterstein/status/1613226394632261633
"Esteettömällä kululla tarkoitetaan sitä, että ajoneuvo ei aja suojatielle kun jalankulkija valmistautuu menemään suojatielle tai on jo siellä."

Tuohan ei pidä paikkaansa. Esim tuossa kotikulmillani on yhden kaistan ylittävä suojatie, jonka leveys ajoradan suunnassa on luokkaa 50 m. Siinä todellakin voi ajaa suojatielle jalankulkijan ylittäessä tietä toisessa päässä suojatietä ja silti antaa täysin esteettömän kulun sille jalankulkijalle. Toinen tyypillinen tapaus on monikaistaisen tien yli kulkeva suojatie, jossa vallan hyvin voit ajaa pysähtymättä suojatien yli mikäli jalankulkijalla on vielä pitkä matka ajamallesi kaistalle tai mikäli hän on sen kaistan jo ylittänyt.

Osuipa tuota hakiessa silmiin toinen Denniksen suojatiekeksintö. Hän kommentoi jalankulkijan velvollisuuksia suojatiellä:
"- Täytyy noudattaa varovaisuutta. Sinne ei voi esimerkiksi juosta. "

Tieliikennelaissa ei missään kohdassa aseteta nopeusrajoitusta jalankulkijalle. Varovaisuutta täytyy noudattaa, eli alle ei mennä jos autoilija mokaa, mutta ei lenkkeilijän missään nimessä tarvitse lähtökohtaisesti ryhtyä kävelemään suojatielle tullessaan. Jalankulkija ei ole synonyymi kävelijälle, vaan se tarkoittaa kaikkia jaloin kulkevia ja lisäksi mm hiihtäjiä, rullaluistelijoita ym apuvälineillä liikkuvia. Autoilijan on lähestyttävä sellaisella nopeudella, että pystyy antamaan esteettömän kulun mille tahansa jalankulkijalle, ei pelkästään kävelijälle.

Useita eri tapauksia twitterissä, joissa herra kertoo jonkun syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, vaikka oikeasti tekoon ei olisi liittynyt minkäänlaista riskiä.

Anonyymi kirjoitti:

Häh? Siis koska Dennis on joskus sanonut noin, niin hän ei ole voinut esittää mitään muita väitteitä??

Katsopa tämä:
https://twitter.com/DPasterstein/status/1613226394632261633
"Esteettömällä kululla tarkoitetaan sitä, että ajoneuvo ei aja suojatielle kun jalankulkija valmistautuu menemään suojatielle tai on jo siellä."

Tuohan ei pidä paikkaansa. Esim tuossa kotikulmillani on yhden kaistan ylittävä suojatie, jonka leveys ajoradan suunnassa on luokkaa 50 m. Siinä todellakin voi ajaa suojatielle jalankulkijan ylittäessä tietä toisessa päässä suojatietä ja silti antaa täysin esteettömän kulun sille jalankulkijalle. Toinen tyypillinen tapaus on monikaistaisen tien yli kulkeva suojatie, jossa vallan hyvin voit ajaa pysähtymättä suojatien yli mikäli jalankulkijalla on vielä pitkä matka ajamallesi kaistalle tai mikäli hän on sen kaistan jo ylittänyt.

Osuipa tuota hakiessa silmiin toinen Denniksen suojatiekeksintö. Hän kommentoi jalankulkijan velvollisuuksia suojatiellä:
"- Täytyy noudattaa varovaisuutta. Sinne ei voi esimerkiksi juosta. "

Tieliikennelaissa ei missään kohdassa aseteta nopeusrajoitusta jalankulkijalle. Varovaisuutta täytyy noudattaa, eli alle ei mennä jos autoilija mokaa, mutta ei lenkkeilijän missään nimessä tarvitse lähtökohtaisesti ryhtyä kävelemään suojatielle tullessaan. Jalankulkija ei ole synonyymi kävelijälle, vaan se tarkoittaa kaikkia jaloin kulkevia ja lisäksi mm hiihtäjiä, rullaluistelijoita ym apuvälineillä liikkuvia. Autoilijan on lähestyttävä sellaisella nopeudella, että pystyy antamaan esteettömän kulun mille tahansa jalankulkijalle, ei pelkästään kävelijälle.

Useita eri tapauksia twitterissä, joissa herra kertoo jonkun syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, vaikka oikeasti tekoon ei olisi liittynyt minkäänlaista riskiä.

Lue lisää

Ymmärrän ettet pidä Denniksestä, ja sinua ärsyttää, joten kaivat ja kaivat epämääräisiä juttuja, kun ensimmäinen väitteesi ei pitänyt paikkaansa.

Kun olet nyt kaivanut noita Denniksen sanomisia kaikenlaisista haastatteluista niin pakko kysyä että mitä hänen olisi siellä pitänyt tai voinut sanoa? Lukea tekstiä suoraan tieliikennelaista? Senhän olisi voinut yle:n toimittajakin tehdä ilman Dennistä.

Eiköhän noissa keskusteluissa ole ollut enemmän kyse turvallisten toimintatapojen kertomisesta kuin lakitekstistä.

Ymmärrän kyllä, kun sapettaa ja ahdistaa ja maailma on mustavalkoista ja joku ihminen alkaa ärsyttämään, niin sitten kaivetaan jokainen pilkku esille ja pidetään sitä suurena vääryytenä.

Toistaalta, sinulla täytyy olla elämä kohdillaan, jos nämä ovat isoimpia ongelmiasi.

Anonyymi kirjoitti:

Häh? Siis koska Dennis on joskus sanonut noin, niin hän ei ole voinut esittää mitään muita väitteitä??

Katsopa tämä:
https://twitter.com/DPasterstein/status/1613226394632261633
"Esteettömällä kululla tarkoitetaan sitä, että ajoneuvo ei aja suojatielle kun jalankulkija valmistautuu menemään suojatielle tai on jo siellä."

Tuohan ei pidä paikkaansa. Esim tuossa kotikulmillani on yhden kaistan ylittävä suojatie, jonka leveys ajoradan suunnassa on luokkaa 50 m. Siinä todellakin voi ajaa suojatielle jalankulkijan ylittäessä tietä toisessa päässä suojatietä ja silti antaa täysin esteettömän kulun sille jalankulkijalle. Toinen tyypillinen tapaus on monikaistaisen tien yli kulkeva suojatie, jossa vallan hyvin voit ajaa pysähtymättä suojatien yli mikäli jalankulkijalla on vielä pitkä matka ajamallesi kaistalle tai mikäli hän on sen kaistan jo ylittänyt.

Osuipa tuota hakiessa silmiin toinen Denniksen suojatiekeksintö. Hän kommentoi jalankulkijan velvollisuuksia suojatiellä:
"- Täytyy noudattaa varovaisuutta. Sinne ei voi esimerkiksi juosta. "

Tieliikennelaissa ei missään kohdassa aseteta nopeusrajoitusta jalankulkijalle. Varovaisuutta täytyy noudattaa, eli alle ei mennä jos autoilija mokaa, mutta ei lenkkeilijän missään nimessä tarvitse lähtökohtaisesti ryhtyä kävelemään suojatielle tullessaan. Jalankulkija ei ole synonyymi kävelijälle, vaan se tarkoittaa kaikkia jaloin kulkevia ja lisäksi mm hiihtäjiä, rullaluistelijoita ym apuvälineillä liikkuvia. Autoilijan on lähestyttävä sellaisella nopeudella, että pystyy antamaan esteettömän kulun mille tahansa jalankulkijalle, ei pelkästään kävelijälle.

Useita eri tapauksia twitterissä, joissa herra kertoo jonkun syyllistyneen liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, vaikka oikeasti tekoon ei olisi liittynyt minkäänlaista riskiä.

Lue lisää

""Esteettömällä kululla tarkoitetaan sitä, että ajoneuvo ei aja suojatielle kun jalankulkija valmistautuu menemään suojatielle tai on jo siellä."

Tuohan ei pidä paikkaansa. Esim tuossa kotikulmillani on yhden kaistan ylittävä suojatie, jonka leveys ajoradan suunnassa on luokkaa 50 m. Siinä todellakin voi ajaa suojatielle jalankulkijan ylittäessä tietä toisessa päässä suojatietä ja silti antaa täysin esteettömän kulun sille jalankulkijalle. "

Huudat itse sitä tieliikennelakia kirjoituksissasi, joten katso sieltä miten asia lain mukaan menee. Voit huomata, että Dennis on oikeassa, vaikka sanookin asian kenties hieman epätarkasti.

Anonyymi kirjoitti:

""Esteettömällä kululla tarkoitetaan sitä, että ajoneuvo ei aja suojatielle kun jalankulkija valmistautuu menemään suojatielle tai on jo siellä."

Tuohan ei pidä paikkaansa. Esim tuossa kotikulmillani on yhden kaistan ylittävä suojatie, jonka leveys ajoradan suunnassa on luokkaa 50 m. Siinä todellakin voi ajaa suojatielle jalankulkijan ylittäessä tietä toisessa päässä suojatietä ja silti antaa täysin esteettömän kulun sille jalankulkijalle. "

Huudat itse sitä tieliikennelakia kirjoituksissasi, joten katso sieltä miten asia lain mukaan menee. Voit huomata, että Dennis on oikeassa, vaikka sanookin asian kenties hieman epätarkasti.

Lue lisää

Ei ole oikeassa. Tieliikennelain mukaan on pystyttävä tarvittaessa pysähtymään ennen suojatietä, mutta ei tieliikennelaki määrää pysähtymään, jos sitä tarvetta ei ole. Se määrää antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle, mikä ei läheskään aina tarkoita sitä, että ajoneuvo pitäisi pysäyttää ennen suojatietä.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän ettet pidä Denniksestä, ja sinua ärsyttää, joten kaivat ja kaivat epämääräisiä juttuja, kun ensimmäinen väitteesi ei pitänyt paikkaansa.

Kun olet nyt kaivanut noita Denniksen sanomisia kaikenlaisista haastatteluista niin pakko kysyä että mitä hänen olisi siellä pitänyt tai voinut sanoa? Lukea tekstiä suoraan tieliikennelaista? Senhän olisi voinut yle:n toimittajakin tehdä ilman Dennistä.

Eiköhän noissa keskusteluissa ole ollut enemmän kyse turvallisten toimintatapojen kertomisesta kuin lakitekstistä.

Ymmärrän kyllä, kun sapettaa ja ahdistaa ja maailma on mustavalkoista ja joku ihminen alkaa ärsyttämään, niin sitten kaivetaan jokainen pilkku esille ja pidetään sitä suurena vääryytenä.

Toistaalta, sinulla täytyy olla elämä kohdillaan, jos nämä ovat isoimpia ongelmiasi.

Lue lisää

Riippumatta siitä mitä toimittaja olisi voinut tehdä ilman Dennistä, ei poliisin edustajan pidä lausua julkisuuteen mitään keksittyjä liikennesääntöjä. Hän voi selittää lain tarkoitusta, mutta ei antaa harhaanjohtavaa tietoa.

Ei tämä ole minulle ongelma ollenkaan, mutta kyllä minulla tosiaan on elämä ihan kohdillaan. Vähän tylsää juuri nyt, niin kuin varmasti sinullakin kun täällä ehdit kirjoitella.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole oikeassa. Tieliikennelain mukaan on pystyttävä tarvittaessa pysähtymään ennen suojatietä, mutta ei tieliikennelaki määrää pysähtymään, jos sitä tarvetta ei ole. Se määrää antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle, mikä ei läheskään aina tarkoita sitä, että ajoneuvo pitäisi pysäyttää ennen suojatietä.

Lue lisää

Nyt taidan ymmärtää mistä paasaat. Olisi ollut selvempää jos olisit kertonut kaikille mistä on kysymys:

https://pbs.twimg.com/media/FQr9ApcXEAQ_MY9?format=png&name=small

Tuossa siis Helsingin poliisin uudet tavat toimia suojateiden kanssa. Ja olet oikeassa, ne eivät minunkaan mielestäni ole sitä mitä tieliikennelaki sanoo asiasta. Ymmärrän minkälaisia tilanteita tuossa on ollut tekstin naputtelijalla mielessä, mutta 100% sakotusautomaattina, kaikissa tilanteissa noita ei voi pitää.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt taidan ymmärtää mistä paasaat. Olisi ollut selvempää jos olisit kertonut kaikille mistä on kysymys:

https://pbs.twimg.com/media/FQr9ApcXEAQ_MY9?format=png&name=small

Tuossa siis Helsingin poliisin uudet tavat toimia suojateiden kanssa. Ja olet oikeassa, ne eivät minunkaan mielestäni ole sitä mitä tieliikennelaki sanoo asiasta. Ymmärrän minkälaisia tilanteita tuossa on ollut tekstin naputtelijalla mielessä, mutta 100% sakotusautomaattina, kaikissa tilanteissa noita ei voi pitää.

Lue lisää

Ei voi muuta sanoa, kuin oho, onpa leveä suojatie jossakin, 50 metriä, kun yksi ajokaista. Tuon haluaisin nähdä.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikäli autoilija noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikennelakia, niin jalankulkijan on lähes mahdotonta jäädä auton alle suojatiellä. "
Mistä noita liikennesääntöjä voi muualta lukea kuin tieliikennelaista?

Lue lisää

>> "Mistä noita liikennesääntöjä voi muualta lukea kuin tieliikennelaista?"

Autokoulussa ei ainakaan aina lueta suoraan tieliikennelakia. Liikennesäännöt luetaan jostakin muusta oppaasta tai oppikirjasta. Kaikki liikennesäännöt pohjautuvat toki tieliikennelakiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole oikeassa. Tieliikennelain mukaan on pystyttävä tarvittaessa pysähtymään ennen suojatietä, mutta ei tieliikennelaki määrää pysähtymään, jos sitä tarvetta ei ole. Se määrää antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle, mikä ei läheskään aina tarkoita sitä, että ajoneuvo pitäisi pysäyttää ennen suojatietä.

Lue lisää

Tämä asia on monella "hukassa" eli missään ei laki vaadi pysähtymään.

On paljon jalankulkijoita, jotka eivät uskalla astua suojatielle vaikka auto olisi jopa 50-100 m päässä vaan odottavat kadun tyhjentyvän. Itse lähden ylittämään katua, mutta se toinen vain seisoo siellä.

Sitten täällä meidän nurkilla on yksi nainen, ei ikäloppu, vaikka autot pysähtyvät päästämään suojatien yli, niin tämä nainen seisoo kuin patsas paikallaan. Sama saattaa toistua samassa kohtaa muutaman kerran! Katu tyhjäksi ja sitten vasta menoksi!

Itse uskallan lähteä ylittämään katua vaikka auto on vasta lähestymässä eli osaan "lukea" liikennettä. Kun auto hiljentää vauhtia, lähden ylittämään katua seuraten liikennettä eli huomioiden myös hiljentävän auton käytös.

Mikäli on 2 +2 kaistaa pitää varoa viereistä kaistaa ajavaa, samaten hiljentävien autojen perässä ajavia (vauhti). Välttämättä auton ei tarvitse pysähtyä.
Jos kadulla ei ole keskikoroketta niin silloin täytyy huomioida myös toisesta suunnasta tulevat autot samalla tapaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä asia on monella "hukassa" eli missään ei laki vaadi pysähtymään.

On paljon jalankulkijoita, jotka eivät uskalla astua suojatielle vaikka auto olisi jopa 50-100 m päässä vaan odottavat kadun tyhjentyvän. Itse lähden ylittämään katua, mutta se toinen vain seisoo siellä.

Sitten täällä meidän nurkilla on yksi nainen, ei ikäloppu, vaikka autot pysähtyvät päästämään suojatien yli, niin tämä nainen seisoo kuin patsas paikallaan. Sama saattaa toistua samassa kohtaa muutaman kerran! Katu tyhjäksi ja sitten vasta menoksi!

Itse uskallan lähteä ylittämään katua vaikka auto on vasta lähestymässä eli osaan "lukea" liikennettä. Kun auto hiljentää vauhtia, lähden ylittämään katua seuraten liikennettä eli huomioiden myös hiljentävän auton käytös.

Mikäli on 2 2 kaistaa pitää varoa viereistä kaistaa ajavaa, samaten hiljentävien autojen perässä ajavia (vauhti). Välttämättä auton ei tarvitse pysähtyä.
Jos kadulla ei ole keskikoroketta niin silloin täytyy huomioida myös toisesta suunnasta tulevat autot samalla tapaa.

Lue lisää

Muille pitää viestittää, että ajoneuvon kuljettaja aikoo noudattaa väistämisvelvollisuuttaan. Pysähtyminenkin on tässä yhteydessä sallittu tapa osoittaa se.

"25 §
Väistämisen osoittaminen

Ajoneuvolla ajettaessa on selvästi ja hyvissä ajoin osoitettava aikomus noudattaa väistämisvelvollisuutta nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä."

Jos polkupyöräilijöillä olisi järki päässä tilannenopeuksien kanssa, niin ihan hyvin voisi olla kaikki säännöt samoja kuin jalankulkijoilla.

Näin ei kuitenkaan ole, ja pyöräily jalkakäytävillä on kielletty ja polkupyörällä väistetään autoilijoita suojatietä ylitettäessä, poikkeuksia lukuunottamatta.

Eipä se lain mukaan ihan noin villiä ole. Kaikkien tienkäyttäjien, joiksi jalankulkijatkin luetaan, tulee toimia niin, ettei liikennettä tarpeettomasti haitata ja että liikenne on sujuvaa ja turvallista. Jalankulkija ei siis saa toiminnallaan tukkia väylää tai tehdä nopeita sivuttaisliikkeitä, jotka voivat yllättää suuremmalla nopeudella kulkevan tienkäyttäjän. Se nopeampi kulkija voi jalkakäytävällä olla vaikkapa juoksija, rullaluistelija, hiihtäjä tms. Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä, eli niin kutusutulla keveyenliikenteen väylällä, niitä nopeampia kulkijoita ovatkin sitten jo pyöräilijät ja sähköskuuttailijatkin.

"3 § (17.12.2020/1040)
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.

Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata.

4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Jalankulkija on myös tienkäyttäjä. Tieliikennelaissa tarkoitetaan tienkäyttäjällä jokaista, joka on tiellä taikka kuljettaa sillä olevaa ajoneuvoa tai raitiovaunua. Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

Ei voi ennakoida toisten toimintaa, jos ei tiedä mitä ne toiset tekevät. Jalankulkijoilla ei ole mitään oikeutta kulkea miten huvittaa katsomatta ympärilleen. Muutkin kulkijat pitää huomioida ja varsinkin sellaisilla väylillä, jossa kulkee myös ajoneuvoja. Yksinomaan jalkakäytävä on sitten asia erikseen. Siellä voi kuitenkin olla muita jalankulkijoiksi luokiteltavia liikkujia, kuten edellisen kirjoituksesta voi lukea, joten sielläkin pitää myös huomioida muut liikkujat.