Minä ihmettelen tätä Guiffrinin seksuaalisen hyväksikäyttö tapauksen paria eri kohtaa. Miksi hän nostaa syytteet vasta yli 20 vuoden jälkeen ? Guiffrin oli kai 17-vuotias näiden seksuaalisten hyväksikäyttö juttujen tapahtuessa, siis lain mukaan alaikäinen. Hän meni näiden kahden liikemiehen, Epsteinin ja Maxwellin yksityisiin juhliin ilmeisesti pyydettynä tai kutsuttuna. Mutta jos hän tunsi itsensä seksuaalisesti hyväksi käytetyksi ja jopa raiskatuksi, niin miksi hän meni yhä uudestaan näiden miljonääri liikemiesten juhliin ? Tuliko Guiffrin katumapäälle vasta nyt aikuisena, kun tajusi, että kyseessä ovat kaksi miljonääriliikemiestä Epstein ja Maxwell ja tunnettu Englannin prinssi Andrew, Raiskaussyyte on tietenkin erittäin vakava syyte ketä tahansa miestä kohtaan, eikä sellaisesta saisi valehdella.
Ainakin prinssi Andrew valitsi seuransa huonosti, jos hän tiesi, että Epsteiniä epäillään tai syytetään alaikäisten tyttöjen seksuaalisesta hyväksikäyttämisestä, Seikka että Epsteinin vaimo oli mukana hankkimassa näitä tyttöjä hyväksikäytettäväksi järkyttää minua ehkä eniten. Amerikkalaiset haluavat olla kuuluisuuksien ja kuninkaallisten kanssa tekemisissä koska Amerikassa ei ole kuninkaallisia. Amerikassa ihaillaan ja palvotaan ihan liikaa kaikkia kuuluisuuksia, kuten laulajia, näyttelijöitä ja urheilutähtiä, vaikka monet heistä käyttävät huumeita ja viettävät huonoa elämää, eli eivät ole mitenkään esimerkillisiä ihmisiä. Prinssi Andrewilta meni maine ja kunnia melkein kokonaan ja salisuudeksi jäi , tapahtuiko hänen kohdallaan mitään rikosta tai laitonta oikeasti.
Prinssi Andrew
31
1007
Vastaukset
- Anonyymi
Miksi hän sitten maksaa naiselle, jos on epäselvää?
Artikkeli lehdessä antaa ymmörtää, että ovat päässeet sovintoon ja ukko makselee leidille.
Olenko ymmärtänyt väärin?- Anonyymi
1. Lehdistö on maalannut vuosien ajan prinssistä mielikuvaa syyllisenä.
2. Sana sanaa vastaan -tilanne oikeudessa.
3. USA:ssa päätöksen syyllisyydestä tekee valamiehistö, joka siis käytännössä sana sanaa vastaan -jutussa tapahtuu mielikuvien/tunteiden perusteella.
Olipa prinssi syyllinen tai syytön, niin valamiehistö toteaisi joka tapauksessa syylliseksi.
Eli kannattaa pyrkiä sovittelemaan juttu. Rahan takiahan tuo nainen kaikesta päätellen on jutun nostanut. - Anonyymi
Kuningatar maksaa
Hirveetä tekopyhyyttä
- Anonyymi
Maksaa päästääkseen Maijasta vaan eroon. Nykyään pyylevöitynyt nainen näytti hemmetin iloiselta prinssin kainalossa. Paljon on naisia jotka pyrkivät rikkaiden ja nenestyvien seuraan. Niin on aina ollut ja tulee olemaan. Sitten liikakilojen myötä alkaa viattoman leikkiminen. En usko tuon muijan vilpittömyyteen. Eikö halunnut oikeutta kun rahasta sulki suunsa? Jos koki sen mitä väitti niin kohtasi sopia rahasta.
- Anonyymi
Kyllä se on " prinssikin " pyylevöitynyt ihan kohtuullisesti.....
- Anonyymi
Jos minut joku pakottaisi väitettyihin tekoihin niin oikeudessa mentäisiin loppuun asti. Akasta tuli nyt varmaan miljonääri.
- Anonyymi
Naisesta tuli miljonääri se on ainakin selvää, mutta " prinssi " Andrew säästyi näin julkiselta nöyryytykseltä. Sillä ei hän tietenkään syytön ollut, mutta oliko tietoinen, että nuori nainen oli vasta 17 vuotias, tuskin tiesi. Voi hyvin olla, että oli järjestetty teko, jolla nyt vuosien jälkeen voitiin rahastaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naisesta tuli miljonääri se on ainakin selvää, mutta " prinssi " Andrew säästyi näin julkiselta nöyryytykseltä. Sillä ei hän tietenkään syytön ollut, mutta oliko tietoinen, että nuori nainen oli vasta 17 vuotias, tuskin tiesi. Voi hyvin olla, että oli järjestetty teko, jolla nyt vuosien jälkeen voitiin rahastaa.
Kyllähän tuo juttu vähän rahastukselta haiskahtaa.
Ei ehkä alunperin suunniteltu mutta sattumalta tilaisuus tullut. Jos lehdistö ei olisi vuosia mustamaalannut prinssiä Epsteinin kaveruuden takia, niin prinssi olisi voinut mennä oikeuteen, jos on syytön. Vuosien julkisen lokakampanjan jälkeen olisi turha syyttömänäkään mennä oikeuteen, koska valamiehistö toteaisi kuitenkin syylliseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän tuo juttu vähän rahastukselta haiskahtaa.
Ei ehkä alunperin suunniteltu mutta sattumalta tilaisuus tullut. Jos lehdistö ei olisi vuosia mustamaalannut prinssiä Epsteinin kaveruuden takia, niin prinssi olisi voinut mennä oikeuteen, jos on syytön. Vuosien julkisen lokakampanjan jälkeen olisi turha syyttömänäkään mennä oikeuteen, koska valamiehistö toteaisi kuitenkin syylliseksi.Ei kukaan maksa jos ei pelkää paljastuvansa
Kansan rahat menee turhuuksiin - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan maksa jos ei pelkää paljastuvansa
Kansan rahat menee turhuuksiinAmerikkalaisessa oikeudessa joissain tapauksissa syyttömänkin kannattaa maksaa.
Kun lehdistö on jo valmiiksi maalannut syylliseksi, niin on turha odottaa valamiehistöltä mitään muuta kuin tuomio, ihan riippumatta siitä onko syyllinen vai syytön. Kyseessähän on sana sanaa vastaan tilanne, joten fiilispohjalta tuomio langetetaan. - Anonyymi
Hyvä että asiat paljastuivat , eihän kukaan maksa ketään hiljaiseksi jollei ole syyllinen ,eikö jo järki sano että ei perheenjäsenet dissaa jos olisi syytön
Eikä näkyvyyttä.etuja ym vietäisi pois
Asia tuli julki ja helpompi oli ottaa käsittelyyn kun tuo pääjihu kuoli , tälläisuä asioita ei ole ikinä helppoa käsitellä varsinkaan uhrin liian moni vaikenee ja tämäkin olisi jotain muuta kautta tullut vielä esiin
Rahallinen korvaus on vähintä mitä tuosta voi saada
Alaikäsiin sekaantujat ovat sairaita - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naisesta tuli miljonääri se on ainakin selvää, mutta " prinssi " Andrew säästyi näin julkiselta nöyryytykseltä. Sillä ei hän tietenkään syytön ollut, mutta oliko tietoinen, että nuori nainen oli vasta 17 vuotias, tuskin tiesi. Voi hyvin olla, että oli järjestetty teko, jolla nyt vuosien jälkeen voitiin rahastaa.
17 vuotias on hirveen lapsellinen
Eiköhän jo äly sano tai herättele tajuamaan
Seukkasihan tämä sekaantuja pornotähdenkin kanssa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän tuo juttu vähän rahastukselta haiskahtaa.
Ei ehkä alunperin suunniteltu mutta sattumalta tilaisuus tullut. Jos lehdistö ei olisi vuosia mustamaalannut prinssiä Epsteinin kaveruuden takia, niin prinssi olisi voinut mennä oikeuteen, jos on syytön. Vuosien julkisen lokakampanjan jälkeen olisi turha syyttömänäkään mennä oikeuteen, koska valamiehistö toteaisi kuitenkin syylliseksi.Rahastukselka ?? Äijä osti ittensä ulos asiasta maksu oli hänen valintansa
- Anonyymi
Amerikka on sairas maa. Kerran lennolla jenkkilään vieressäni istuva mies aloitti keskustelun ja ensimmäisten kysymysten joukossa oli, että mitä teen työkseni ja mitkä ovat ansiotuloni ? Ei suomalainen sentään tuollaiseen kysymykseen usein törmää.
Kovasti oli omaan osaansa tyytyväinen ja ihmetteli suuresti meidän suuria veroja ja kohtuuhintaista sairaanhoitoa sekä koulutuksen tasoa. Nyt sekin on sitten saatu ajettua alas, joten saattaa löytyä nuoria, jotka jäätyään peruskoulun varaan ovat melkein luku- ja kirjoitustaidottomia.
Jenkkilässähän sinua arvostetaan varallisuutesi mukaan ja käytöstavat ovat mitä ovat. - Anonyymi
Kyllähän tuo maksu on syyllisyyden myöntämistä. Viaton mies olisi mennyt oikeuteen.
Toisaalta isoveli Charles oli lehtitietojen mukaan raivoissaan tästä paljastuksesta ja pakotti Andrew'n maksamaan niin että asia saadaan siivottua pois päivä järjestyksestä pilaamasta kuningattaren platina-riemujuhlaa.- Anonyymi
Amerikkalaisessa oikeudessa on tilanteita, joissa syyttömän kannattaa suosiolla maksaa.
Kun on (kuten nyt) sana sanaa vastaan -tilanne, jossa lehdistö on jo pitkän aikaa maalannut prinssin syylliseksi, niin on silloin kannattaa syyttömänäkin maksaa. On liian iso riski saada tuomio, kun ihmisten mielissä on jo valmiiksi maalattu syylliseksi. Sana sanaa vastaan -tilanne ratkaistaan aina viimekädessä fiilispohjalta, joten prinssin mahdollisuudet voittaa oikeusjuttu (vaikka olisi syytönkin) olisi mitättömän pienet.
- Anonyymi
Ihanan kallista pillua kuninkaaliselle, tämän päivän tietojen mukaan illu maksaisi näin vuosien jälkeen jo ylivuotisena 11-14 miljoonaa, teki varmaan Edwaartia sitten aikanaan pikkuhutsun rasia lien yksi maailaman kalleimpia panoja.
- Anonyymi
Ihanan kallista illua tekiköhän eetwarttia edes, kovin oli ahdistuneen näköinen pikkuvosu kuvissa, naiminen lienee tapahtunut takaapäin kun lasku tulee toistamiseen ja nyt huikea 11-14 miljoonaan, eikä tavara ole edes käytössä enää ;) Hovina olisin maksunut kyllä jollekulle muulle vaikkapa millin vaan , oisi loppunut kiristys.
- Anonyymi
Uhri ei hakenutkaan oikeutta vaan rahaa.
- Anonyymi
Jenkkilässähän tuokin on mahdollista. En olisi ikinä maksanut latin latia, sillä maine oli jo mennyt tältä " prinssiltä " .
Epstein teki oikean ratkaisun omalla kohdallaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jenkkilässähän tuokin on mahdollista. En olisi ikinä maksanut latin latia, sillä maine oli jo mennyt tältä " prinssiltä " .
Epstein teki oikean ratkaisun omalla kohdallaan.Ja nyt meni Elisabetin maine
Maksaessaan näitä rahoja
Tärkeintä heile on aina kulissi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja nyt meni Elisabetin maine
Maksaessaan näitä rahoja
Tärkeintä heile on aina kulissiMikä ihmeen kulissi? Mainehan tässä on nyt vähintäänkin mennyt Andrewilta. Kuninkaallista perhettä kokonaisuudessaanhan tämä häpeä myös varjostaa. Missä kohtaa tässä jotain kulisseja seisoo, kun koko maailman lehdet kirkuvat Andrewin nolosta menneisyyden hässäkästä nuoren tytön ja Epsteinin kanssa.
Kuninkaalliset vastaavat tästä kaikesta omalle kansalleen, jolle työskentelevät. Jos riittävä määrä kansasta tahtoo, monarkia kaatuu lopullisesti. Toistaiseksi näin ei ole tapahtunut, vaan kansa tahtoo pitää kuninkaalliset palveluksessaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jenkkilässähän tuokin on mahdollista. En olisi ikinä maksanut latin latia, sillä maine oli jo mennyt tältä " prinssiltä " .
Epstein teki oikean ratkaisun omalla kohdallaan.Vai olisiko kuitenkin niin, että Epstein likvidoitiin...
Tunsi ja tiesi liikaa kummankin valtapuolueen sisäpiiriläisistä.
- Anonyymi
Virginia on valehdellut muista ihmisistä, että nämä ovat olleet epsteinin parittajia ja joutuu vastaamaan niistä oikeudessa eli tuo korvaus tulee valumaan hänen omiin oikeudenkäynteihinsä. Ghislaine oli jossain aikaisemmissa meileissään jollekin toimittajalle tms sanonut että hänestä tuo kuva on aito missä oli tämä hyväksikäytetty ja Andrew.
- Anonyymi
Punapää Fergietä varmaan kummastuttaa. Hän sai erorahoina "vain" 3 miljoonaa ja nyt Andrew maksaa naiselle "jota ei muista koskaan tavanneensakaan" yli 10 miljoonaa...
- Anonyymi
Merkittävä seikka tässä on se, että kukaan ei tietääkseni ole kieltänyt Andrewin ja Giuffren tavanneen yökerhossa silloin alussa. Eikö olisi oletettavaa, että tavatessasi jonkun yökerhossa, oletat hänen olevan täysi-ikäinen.
Eikä tätä kommenttia ole tarkoitettu Andrewin puolustukseksi mitenkään muuten. Kyllähän Andrew melkoiselta mäntiltä, jopa öykkäriltäkin vaikuttaa. Mutta kun kyse kai oikeudenkäynnissä pitäisi olla siitä, että onko Andrew tietoisesti sekaantunut alaikäiseen.- Anonyymi
Vaikea sanoa. Tuohon pitäisi löytyä todistajat, Epstein ei enää käy.
Jos oikeudenkäynti olisi ollut sana sanaa vastaa -tilanne, niin silloin prinssin kannatti varmasti maksaa, olipa sitten syyllinen tai syytön. Tuollainen julkisen lehdistön harjoittaman mustamaalauskampanjan jälkeen on turha mennä sana sanaa vastaan -oikeustaisteluun. Vaikka olisi syytön, niin sen suurella todennäköisyydellä häviäisi, koska sana sanaa vastaan -tilanteet viime kädessä ratkeaa aina fiilispohjalta.
Haastoiko naikkonen prinssin oikeuteen ennen vai jälkeen Epsteinin kuoleman? Jos vasta jälkeen, niin vaikuttaa entistä enemmän rahastukselta koko homma. Naikkonen tietää, että luultavasti voittaisi oikeudessa, jos koko homma olisi pelkkää kertomusten vertailua eikä mitään kovaa näyttöä ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikea sanoa. Tuohon pitäisi löytyä todistajat, Epstein ei enää käy.
Jos oikeudenkäynti olisi ollut sana sanaa vastaa -tilanne, niin silloin prinssin kannatti varmasti maksaa, olipa sitten syyllinen tai syytön. Tuollainen julkisen lehdistön harjoittaman mustamaalauskampanjan jälkeen on turha mennä sana sanaa vastaan -oikeustaisteluun. Vaikka olisi syytön, niin sen suurella todennäköisyydellä häviäisi, koska sana sanaa vastaan -tilanteet viime kädessä ratkeaa aina fiilispohjalta.
Haastoiko naikkonen prinssin oikeuteen ennen vai jälkeen Epsteinin kuoleman? Jos vasta jälkeen, niin vaikuttaa entistä enemmän rahastukselta koko homma. Naikkonen tietää, että luultavasti voittaisi oikeudessa, jos koko homma olisi pelkkää kertomusten vertailua eikä mitään kovaa näyttöä ole.2014 on tämä juttu jo laitettu vireille. Eppsteinin entinen ystävä joka oli laitettu vankilaan näistä paritusjutuista hirtti itsensä viime viikolla vankilassa.
- Anonyymi
Eikö tämän suomalaisen näyttelijän nykyinen vaimo ole joku entinen andrewn heila? Missähän tapasi ja minkäikäinen hän oli? Ihmeen hiljaa media tästäkin kontaktista.
- Anonyymi
Tuli kalliiksi alaikäisen kanssa seksin harrastaminen. Melkein 5 milkkua per laaki. Olisiko Anteron kannattuna kiimaspäissään kuitenkin hakea vaikkapa 200 dollarin täysikäistä naikkosta kadulta painettaan helpottamaan? Niin tai näin, pahin mahdollinen prinssin osalta toteutui. Nyt sitten herää kysymys, oliko tämä lapsi ainoa vai alkaako löytyä lisää palkkion tavoittelijoita? Nyt olisi ikkuna ns. auki uusille tulokkaille. En jaksa uskoa että Anterolle olisi riittänyt yksi ja sama lapsi kolme kertaa, taatusti on vanhana pedofiilina käynyt näitä ryöstöretkiä toistenkin lasten kanssa. Aikas synkältä näyttää prinssimakkaran tulevaisuus - vai onko sitä ylipäätään enää?
- Anonyymi
Mediassa oli juttu jostain samoissa piireissä juhlineesta miehestä, joka kertoi, että tuohon aikaan noita nuoria naisia tosiaan pyöri näiden äijien ympärillä ja sitten ne vietettiin yö yhdessä. Ja näitä naisia oli niin paljon, että hän ymmärtää, ettei Andrew muista tällaista virginiaa.
Mutta jos on pannut ihmiskauppatavaraa, niin siitä sietääkin saada jälkikäteen ison laskun. Virginia tosin itsekin toimi eppsteinin palveluksessa ja diilasi näitä nuoria naisia, tosin tämä on aika normaali kuvio hyväksikäytetyille, siirtyvät hyväksikäyttäjänsä palvelukseen.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 251796
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha201714Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1051564Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.691531Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka721508Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?581395Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne171387Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191212Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651150Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361135