Seurakunta aiotaan liittää Alajärveen.

Anonyymi

En hyväksy Lappajärven seurakunnan liittämistä Alajärven seurakuntaan ,jos näin tehdään eroan kirkosta.Oikea tapa on lopettaa kaikki kolme seurakuntaa ja perustaa uusi Järviseudun seurakunta ,silloin kaikki olisivat tasa arvoisia seurakunnan jäseniä eikä Alajärvi olisi seurakunnan päällepäsmäri kuten alajärviset pakkaavat olemaan. Lappajärven seurakunnalla on mittaamattomat metsäomaisuudet ,toisin kun köyhällä alajärvellä.

748

8899

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      No se seurakunta ratkioo siilon ku Lappajärvi,Vimpeli liitetään valtion määräyksestä Alajärveen,eikä meiltä kuntalaisilta kysytä.Lappajärvi lakkaa olemasta kuntana,siitä kiitos 70-luvun päättäjille.Lappajärvelle ei saa tulla isoja yrityksiä koska ne vetää tänne vasemmistolaisia,joitten kans tuloo vaikeuksia.Ei ymmärretty että ne vasemmistolaiset tuo verotuloja.Nyt on paska lahkeessa😜

      • Anonyymi

        Lappajärvi voidaan liittää myös Kauhavaan, mikä on parempi vaihtoehto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lappajärvi voidaan liittää myös Kauhavaan, mikä on parempi vaihtoehto.

        Täällä Kauhavalla ei huolita Lappajärveä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lappajärvi voidaan liittää myös Kauhavaan, mikä on parempi vaihtoehto.

        Voi kun ne siirtäisivät lappajärven ja vimpelin seurakuntineen Kauhavalle,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi kun ne siirtäisivät lappajärven ja vimpelin seurakuntineen Kauhavalle,

        Älä muuta sano. Saataisiin ainakin seurakuntatalo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi kun ne siirtäisivät lappajärven ja vimpelin seurakuntineen Kauhavalle,

        Miksi Vimpeli tähän sotketaan? Alajärvelle matkaa 20 km, Kauhavalle yli 60 km. Vimpelin suunta on Alajärvi.


      • Anonyymi

        Kerro yksi vasemmistolainen suuryrityksen omistaja


      • Anonyymi

        Lappajärvi on saatu paljon negatiivista huomiota näillä kirjoituksilla ,mitä tänne jatkuvasti suolletaan. Onko kysymyksessä sama henkilö vai onko kysymyksessä suurempi yhteisö? Täällä on jopa kunnanvaltuustoa savustettu ulos tehtävästään, tämä on harvinaista suomessa.


      • Anonyymi

        UPM.kin teki vain historiansa parhaan tuloksen, Alajärvi kun pääsee tällaiseen hintapiikkiin myymään Lappajärven metsät niin kyllä hymyilyttää silloin seurakuntaväkeä...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        UPM.kin teki vain historiansa parhaan tuloksen, Alajärvi kun pääsee tällaiseen hintapiikkiin myymään Lappajärven metsät niin kyllä hymyilyttää silloin seurakuntaväkeä...

        Työntekijätkin kun alkaa omilla autoilla kulkea naapuriseurakunnissa keikkatöissä niin säästöä syntyy taas.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        UPM.kin teki vain historiansa parhaan tuloksen, Alajärvi kun pääsee tällaiseen hintapiikkiin myymään Lappajärven metsät niin kyllä hymyilyttää silloin seurakuntaväkeä...

        Oikein surko tulee noita Vimpelin seurakuntalaisia, siellä ei ole mitään myymistä ei ole metsää eikä mitään muutakaan.
        Mutta ylpeitä ollaan niin kuin itäkylän mummu sanoi että, Vimpelissä on köyhä mutta ylpeä kansa.


      • Anonyymi

        Osuit naulankantaan👍👍


    • Anonyymi

      Missä suhteessa ajattelet luottamushenkilöiden valinnan menevän? Aivan sama, mikä nimeksi tulee, suurin luottamushenkilöiden määrä on alajärveläisillä.

    • Anonyymi

      Lappajärven seurakunta voidaan liittää myös kauhavan seurakuntaan, mikä onkin parempi vaihtoehto. Evijärvelle kävi tuuri.

      • Anonyymi

        Kyllä Kauhavan tilanne on kaikkea muuta kuin hyvä.


      • Anonyymi

        Miksi te siellä Lappajärvellä ette ole vielläkään liittyneet sinne Kauhavan seurakuntaan .samaa asiaa jankataan vuodesta toiseen,


    • Anonyymi

      Ei taida olla enää yksittäisen seurakuntalaisen mielipiteellä mitään merkitystä.

    • Anonyymi

      Katsoppas vähän noita alajärven pankkien taseita ,ja kaupungin talous lukuja, niin huomaat missä se köyhyys pesii , ne taitaa löytyä täältä lappajärveltä.

    • Anonyymi

      Asiahan oli niin, että olisi pitänyt remontoida vanha seurakuntatalo eikä ruveta haaveilemaan uudesta. Uusi talo ei vain sovi muille, lappajärveläisille kylläkin. Rupesivat taistelemaan tuulimyllyjä vastaan. Nyt sitten pikkuhiljaa pitää sopetua siihen, että Lappajärvellä ei ole omaa seurakuntataloa.

      • Anonyymi

        Eikä seurakuntaa. Pappi, diakoni, emäntä kokoaikaisina ja kanttori sekä nuorisotyö osa-aikaisena. Näin se menee valitettavasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä seurakuntaa. Pappi, diakoni, emäntä kokoaikaisina ja kanttori sekä nuorisotyö osa-aikaisena. Näin se menee valitettavasti.

        Mutta onhan Lappajärven helluntaiseurakunta. Siihen varmaan liittyy jotkut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta onhan Lappajärven helluntaiseurakunta. Siihen varmaan liittyy jotkut.

        En itse näe Lappajärven helluntaiseurakuntaa vaihtoehtona. Opillisia eroja on liikaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En itse näe Lappajärven helluntaiseurakuntaa vaihtoehtona. Opillisia eroja on liikaa.

        Kyllä sitä pärjää ilman seurakuntaa, oma usko riittää. Raamattua ja hengellistä kirjallisuutta voi lukea itsenäisestikin. Keskustelu muiden tuttujen uskovien kanssa auttaa. Eipä nuo seurakunnan työntekijät niin esimerkillisesti elä, mm. avioerot on yleisiä heillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä sitä pärjää ilman seurakuntaa, oma usko riittää. Raamattua ja hengellistä kirjallisuutta voi lukea itsenäisestikin. Keskustelu muiden tuttujen uskovien kanssa auttaa. Eipä nuo seurakunnan työntekijät niin esimerkillisesti elä, mm. avioerot on yleisiä heillä.

        Sekö on uskon mittari, että onko eronnut vai ei?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä sitä pärjää ilman seurakuntaa, oma usko riittää. Raamattua ja hengellistä kirjallisuutta voi lukea itsenäisestikin. Keskustelu muiden tuttujen uskovien kanssa auttaa. Eipä nuo seurakunnan työntekijät niin esimerkillisesti elä, mm. avioerot on yleisiä heillä.

        Mutta Raamatun mukaan johonkin seurakuntaan tulee kuulua. Perustetaan Lappajärvelle vapaaseurakunta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta Raamatun mukaan johonkin seurakuntaan tulee kuulua. Perustetaan Lappajärvelle vapaaseurakunta.

        Ei huono ajatus ollenkaan tuo vapaaseurakunnan perustaminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta Raamatun mukaan johonkin seurakuntaan tulee kuulua. Perustetaan Lappajärvelle vapaaseurakunta.

        Täällä on jo seurakunta. Ei se minnekään häviä, vaikka nimi vaihtuisikin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täällä on jo seurakunta. Ei se minnekään häviä, vaikka nimi vaihtuisikin.

        Kauhavalla ja alajärvellä toimii myös vapaaseurakunnat, miksikäs ei siis meilläkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kauhavalla ja alajärvellä toimii myös vapaaseurakunnat, miksikäs ei siis meilläkin.

        emme tarvitse muuta seurakuntaa kuin vapaamuurarit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kauhavalla ja alajärvellä toimii myös vapaaseurakunnat, miksikäs ei siis meilläkin.

        Opilliset näkemyserot edelleen ovat esteenä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Opilliset näkemyserot edelleen ovat esteenä.

        Hyvä, että on monenlaista seurakuntaa, josta voi valita. Toivottavasti jokaiselle löytyy itselle sopiva.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sekö on uskon mittari, että onko eronnut vai ei?

        Kyllä se on selvä mittari, jos on eronnut se tarkoittaa sitä, että kirkon opit on unohtunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se on selvä mittari, jos on eronnut se tarkoittaa sitä, että kirkon opit on unohtunut.

        Miten se kirkon oppi menikään?


      • Anonyymi

        Eihän tällä lappajärvellä ole tuulimyllyjä , eikä taida koskaan tullakkaan. Ilkka-Pohjalaisen mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En itse näe Lappajärven helluntaiseurakuntaa vaihtoehtona. Opillisia eroja on liikaa.

        Joo ei hellareihin ✡️ pysytään ristillä✝️siinä on ☮️ rauha.


    • Anonyymi

      En kannata Lappajärven seurakunnan liittämistä Alajärveen. Aivan uuden seurakunnan perustaminen puhtaalta pöydältä joka käsittää Järviseudun alueen.

      • Anonyymi

        Vapaaseurakunta olisi hyvä vaihtoehto. Seurakuntajärjestys Raamatun pohjalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vapaaseurakunta olisi hyvä vaihtoehto. Seurakuntajärjestys Raamatun pohjalta.

        Miten olisi Vapaavenäjä sopisi ainakin vimpelin kultuuriin paremmin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten olisi Vapaavenäjä sopisi ainakin vimpelin kultuuriin paremmin.

        taitaa olla jo korkeamman kädessä miten tuo menee, tuomiokapituli sen lopulisen sanan taitaa sanoa , kuten on jo tehnyt moneen muuhunki asiaan .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        taitaa olla jo korkeamman kädessä miten tuo menee, tuomiokapituli sen lopulisen sanan taitaa sanoa , kuten on jo tehnyt moneen muuhunki asiaan .

        Tuomiokapituli ei onneksi päätä seurakuntaliitoksista, rekevät ehdotuksi vaan. Minusta niillä olisi tärkeämpääkin tekemistä. Miettisivät ennemmin, miten saisivat ihmiset pysymään kirkon jäseninä, ja kirkosta eronneet palaamaan uudelleen kirkon jäseniksi. Seurakuntaliitokset eivät ole ratksisu siihen ongelmaan, se vain pakottaa ihmisiä etsimään muita vaihtoehtoja. Lappajärvelläkin on tilastojen mukaan noin 400 ihmistä, jotka eivät kuulu kirkkoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuomiokapituli ei onneksi päätä seurakuntaliitoksista, rekevät ehdotuksi vaan. Minusta niillä olisi tärkeämpääkin tekemistä. Miettisivät ennemmin, miten saisivat ihmiset pysymään kirkon jäseninä, ja kirkosta eronneet palaamaan uudelleen kirkon jäseniksi. Seurakuntaliitokset eivät ole ratksisu siihen ongelmaan, se vain pakottaa ihmisiä etsimään muita vaihtoehtoja. Lappajärvelläkin on tilastojen mukaan noin 400 ihmistä, jotka eivät kuulu kirkkoon.

        taitaapa olla enmpikin kuin se 400 jotka ei kirkkoon kuulu, eikä siinä ikinä onnistuta, että kaikki siihen kuuluisivat , mailma muuttuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        taitaapa olla enmpikin kuin se 400 jotka ei kirkkoon kuulu, eikä siinä ikinä onnistuta, että kaikki siihen kuuluisivat , mailma muuttuu.

        Helluntaiseurakuntaan ovat liittyneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuomiokapituli ei onneksi päätä seurakuntaliitoksista, rekevät ehdotuksi vaan. Minusta niillä olisi tärkeämpääkin tekemistä. Miettisivät ennemmin, miten saisivat ihmiset pysymään kirkon jäseninä, ja kirkosta eronneet palaamaan uudelleen kirkon jäseniksi. Seurakuntaliitokset eivät ole ratksisu siihen ongelmaan, se vain pakottaa ihmisiä etsimään muita vaihtoehtoja. Lappajärvelläkin on tilastojen mukaan noin 400 ihmistä, jotka eivät kuulu kirkkoon.

        Olisikohan suurin osa venäläisiä, joilla kotikuntana Lappajärvi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuomiokapituli ei onneksi päätä seurakuntaliitoksista, rekevät ehdotuksi vaan. Minusta niillä olisi tärkeämpääkin tekemistä. Miettisivät ennemmin, miten saisivat ihmiset pysymään kirkon jäseninä, ja kirkosta eronneet palaamaan uudelleen kirkon jäseniksi. Seurakuntaliitokset eivät ole ratksisu siihen ongelmaan, se vain pakottaa ihmisiä etsimään muita vaihtoehtoja. Lappajärvelläkin on tilastojen mukaan noin 400 ihmistä, jotka eivät kuulu kirkkoon.

        Ja jäsenkatohan se suurin syy on. Ei verotulot riitä. Ja niillä sen toiminnan pitäisi pyöriä eikä metsätuloilla.


      • Anonyymi

        Samaa mieltä, oli kyllä niin suoraselkäinen päätös että tällaisen paatuneen ateistinkin mieli alkaa kääntyä kirkkoon liittymisen puolelle.


    • Anonyymi

      Jos Alajärvisten kaavailut toteutuu ,Lappajärvelle jää kappeliseurakunta ,kuten Kortesjärvelllä nykyisin on ,pitääkö aina olla alajärvi alajärvi alajärvi ,ei kuulosta hyvältä

      • Anonyymi

        Ei tarvi olle kappeli. On kevyempiäkin liitosmalleja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei tarvi olle kappeli. On kevyempiäkin liitosmalleja.

        eiköhän tässä ole tarkoitus tehdäkkin kevyempi liitosmalli


    • Anonyymi

      Kaveri erosi myös kirkosta,. Hän laski oitis saavansa 2 laatikkoa olutta kuukaudessa seka tupakki-askin tällä summalla jonka säästää kuukaudessa, joten päätös olis jokseenkin helppo.

      • Anonyymi

        Sehån olikin kansantaloudellisesti järkevä päätös.


    • Anonyymi

      Jeesus laittaa ennalleen kaikki sukukunnatkin. Messias on tulossa.

    • Anonyymi

      Varmaan sitä kivikoulua on kaavailtu Lappajärven lopulliseksi seurakuntataloksi. Lappajärven seurakunnan omaisuudella remontoidaan Alajärven Alvar Aallon suunnittelema seurakuntatalo. Tällainen ajattelu on aivan järkeenkäypä ei-lappajärveläisestä näkökulmasta. Seurakuntaliitos pitää vaan saada aikaan mahdollisimman nopasti, ennen kuin Lappajärvellä ennättävät toimia.

      • Anonyymi

        Ei huolta, että ehtisivät. Samaa säätöä kuin tähänkin asti. Päätöksiä muutellaan edestakaisin. Jos seurakunnan hallinto olisi kirkkovene, niin jääkarusellia ei tarvittaisi. Kirkkoveneen pyörimisessä riittäisi ihmettelyä.


      • Anonyymi

        Huom, täällä on noin puolet näistä kirjoituksista lähtöisin vimpelistä .Siellä osataan lyödä kapuloita rattaisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huom, täällä on noin puolet näistä kirjoituksista lähtöisin vimpelistä .Siellä osataan lyödä kapuloita rattaisiin.

        Aika mestari olet, kun tiedät tekstin perusteella kirjoittajan kotikunnan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika mestari olet, kun tiedät tekstin perusteella kirjoittajan kotikunnan.

        Molemmat vimpelin entiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Molemmat vimpelin entiset.

        Tarkoittaa mitä? Vimpelin entiset?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huom, täällä on noin puolet näistä kirjoituksista lähtöisin vimpelistä .Siellä osataan lyödä kapuloita rattaisiin.

        Väärin arvattu,meitä Vimpeläisiä on täällä aiheesta riippuen jopa 80 % että revi siitä.


    • Anonyymi

      Johtavien virkamiesten pitää asua siinä kunnassa, jossa heillä on työpaikka.

      • Anonyymi

        Mikä laki näin määrää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä laki näin määrää?

        Sille löytyy peruste Raamatusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sille löytyy peruste Raamatusta.

        Ja mistäköhän se löytyy? Koskeeko myös kunnan virkamiehiä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sille löytyy peruste Raamatusta.

        Kaikelle löytyy perustelu Raamatusta, jos niin halutaan, mitä enemmän sitä lukee sitä ihmeellisempiä asioita löytyy ja siihen vielä selitykset päälle. Raamattu on ohjekirja ei lakikirja myös kirkon työntekijöitä sitoo suomen laki vaikka toisinaan tuntuu että ovat maallisen lain yläpuolella. Se missä kukakin asuu ei taida liittyä mitenkään seurakuntien yhdistymiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikelle löytyy perustelu Raamatusta, jos niin halutaan, mitä enemmän sitä lukee sitä ihmeellisempiä asioita löytyy ja siihen vielä selitykset päälle. Raamattu on ohjekirja ei lakikirja myös kirkon työntekijöitä sitoo suomen laki vaikka toisinaan tuntuu että ovat maallisen lain yläpuolella. Se missä kukakin asuu ei taida liittyä mitenkään seurakuntien yhdistymiseen.

        Asia on kuitenkin niin, että kunnalle on parempi, jos johtavat virkamiehet, kuten kunnanjohtaja, kirkkoherra ja rehtori asuvat siinä kunnassa, jossa ovat töissä. Se antaa sellaisen kuvan, että todella uskovat kunnan menestymiseen ja olemassaoloon. Lappajärvellä ei valitettavasti ole ollut näin ja siitä ei ole hyvää seurannut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asia on kuitenkin niin, että kunnalle on parempi, jos johtavat virkamiehet, kuten kunnanjohtaja, kirkkoherra ja rehtori asuvat siinä kunnassa, jossa ovat töissä. Se antaa sellaisen kuvan, että todella uskovat kunnan menestymiseen ja olemassaoloon. Lappajärvellä ei valitettavasti ole ollut näin ja siitä ei ole hyvää seurannut.

        Samaa mieltä olen. Mutta mikään ei tähän valitettavasti velvoita. Onhan se harmi, että seurakunnan työntekijät ovat muualta. Kunnassa suurin osa taitaa asua Lappajärvellä terävintä kärkeä lukuunottamatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samaa mieltä olen. Mutta mikään ei tähän valitettavasti velvoita. Onhan se harmi, että seurakunnan työntekijät ovat muualta. Kunnassa suurin osa taitaa asua Lappajärvellä terävintä kärkeä lukuunottamatta.

        Ihmisellä on paljon vapautta valita. Kaikki valinnat eivät vain hyödytä välttämättä itseä tai lähiympäristöä tai jotain toista. Vaan voivat haitatakin. Meillä on vapaus valita asuinpaikkakunta, vapaus valita, mitä syö. Vapaus valita, ottaako koronarokotteen. Vapaus valita tupakoiko yms.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja mistäköhän se löytyy? Koskeeko myös kunnan virkamiehiä?

        Oikein vanhan testamentin puolelta se löytyy.


    • Anonyymi

      En minäkään hyväksy Lappajärven seurakunnan liittämistä mihinkään toiseen. Paras pysyä itsenäisenä.

    • Anonyymi

      Ei liitosta Alajärveen.

    • Anonyymi

      Lappajärven seurakunta olkoon erillään Alajärvestä.

    • Anonyymi

      Sama mikä nimi, tulee olemaan käytännössä niin, että Alajärvi Vimpelin tukemana sanoo miten toimitaan.

      • Anonyymi

        Elä puhu sontaa..


    • Anonyymi

      Olette ihan omilla toimilla sössineet asiat tähän pisteeseen.

      • Anonyymi

        Se on kyllä ihan totta.


    • Anonyymi

      Jos luottamushenkilöt ovat noin saamattomia. etteivät edes tuomiokapitulin kyselyyn vastaa, se kertoo jo kaiken.
      Haaveillaan ja muistellaan entisiä suuruuden päiviä. Niitä ei enää ole.
      Jos metsä- ja maaomaisuus on tärkein, niin voitte kyllä sananjulistuksen unohtaa. Eikö kirkon tehtävä ole julistaa Jumalansanaa, eikä maata maallisen omaisuuden päällä. Sietäisi vähän ajatella. Ja ihan tiedoksi luottamushenkilöille, sama Jumala on järven toisellakin puolella .

      • Anonyymi

        Eihän lappajärvi suuruuden päivistä haaveile, alajärvihän tässä se on, joka liitosta hamuaa. Ei aloite liitokselle ole täältä lähtenyt. Meille riittää hyvin se mikä meillä on.


      • Anonyymi

        Lappajärvi on kyllä lahjakkaasti "pissannut" omiin muroihinsa, siitä täys tunnustus luottamusmiehille, tässä vaiheessa turha itkeä, toivottavasti olette nyt tyytyväisiä, käännetään vain toinenkin poski.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lappajärvi on kyllä lahjakkaasti "pissannut" omiin muroihinsa, siitä täys tunnustus luottamusmiehille, tässä vaiheessa turha itkeä, toivottavasti olette nyt tyytyväisiä, käännetään vain toinenkin poski.

        Juuri tämä. Kenen etua siellä on oikein ajettu? Mennyt energia johonkin muuhun kuin olisi pitänyt. Hyvä, että tulee muutos. Äänestämällä sitä ei ole aiemmin saatu aikaiseksi. Josko nyt onnistuisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri tämä. Kenen etua siellä on oikein ajettu? Mennyt energia johonkin muuhun kuin olisi pitänyt. Hyvä, että tulee muutos. Äänestämällä sitä ei ole aiemmin saatu aikaiseksi. Josko nyt onnistuisi.

        Luottamusmiesten /naisten kannattaa viimeistään tässä vaiheessa katsoa peiliin ja miettiä olisiko kuitenkin kannattanut ajatella omillakin aivoilla, tehdä vähän laskelmia ja tarkistaa asioita eikä vain uskoa kaikkea mitä toiset sanoo. Luottamusmiehiä /naisia on viety niinkuin pässiä narussa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luottamusmiesten /naisten kannattaa viimeistään tässä vaiheessa katsoa peiliin ja miettiä olisiko kuitenkin kannattanut ajatella omillakin aivoilla, tehdä vähän laskelmia ja tarkistaa asioita eikä vain uskoa kaikkea mitä toiset sanoo. Luottamusmiehiä /naisia on viety niinkuin pässiä narussa.

        Eikö heillä ole mitään vastuuta? Ovat päättämässä, mutta eivät tiedä/ymmärrä mistään. Ei kai se niin voi olla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö heillä ole mitään vastuuta? Ovat päättämässä, mutta eivät tiedä/ymmärrä mistään. Ei kai se niin voi olla?

        Nyt kyllä tuntuu että näin se vaan on. Arvostus heitä kohtaan alkaa kyllä murentua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt kyllä tuntuu että näin se vaan on. Arvostus heitä kohtaan alkaa kyllä murentua.

        Ensin erotettiin tekaistuin perustein kirkkoherra ja nyt viedään omaisuus ja lopetetaan koko seurakunta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensin erotettiin tekaistuin perustein kirkkoherra ja nyt viedään omaisuus ja lopetetaan koko seurakunta.

        Erottamisen syyt eivät olleet tekaistuja. Kyllä hallinto-oikeus perusti päätöksensä faktoihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Erottamisen syyt eivät olleet tekaistuja. Kyllä hallinto-oikeus perusti päätöksensä faktoihin.

        Hyvä jos asia oli niin, niin kirkkoherran "kivittäjät"eivät turhaan vaivaa nähneet. Joka synnitön on heittäköön ensimmäisen kiven,vai miten se meni?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Erottamisen syyt eivät olleet tekaistuja. Kyllä hallinto-oikeus perusti päätöksensä faktoihin.

        Monenlaisia faktoja on tiedossa meillä seurakuntalaisillakin. Tekihän noita virheitä onditin edeltäjät ja seuraajatkin, isompiakin virheitä, mutta ne annettiin anteeksi.. Onditi haluttiin vaan pois tieltä, että liitosneuvottelut voidaan aloittaa. Pahinta, että myös osa luottamusmiehistä oli tässä juonessa mukana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monenlaisia faktoja on tiedossa meillä seurakuntalaisillakin. Tekihän noita virheitä onditin edeltäjät ja seuraajatkin, isompiakin virheitä, mutta ne annettiin anteeksi.. Onditi haluttiin vaan pois tieltä, että liitosneuvottelut voidaan aloittaa. Pahinta, että myös osa luottamusmiehistä oli tässä juonessa mukana.

        Nyt ois "Karpolle" asiaa 😅


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt ois "Karpolle" asiaa 😅

        Se oli ehkä pahinta, kun uutta seurakuntataloa ruvettiin haaveilemaan. Se suututti kapituin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se oli ehkä pahinta, kun uutta seurakuntataloa ruvettiin haaveilemaan. Se suututti kapituin.

        Eli onko liitosneuvottelut kapitulin kosto lappajärven seurakunnalle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli onko liitosneuvottelut kapitulin kosto lappajärven seurakunnalle?

        Kuka siellä kapitulissa veti herneen nenään ja minkä takia, tuskin niitä kapitulissa ihan oikeasti kiinnostaa rakentaako itsenäinen Lappajärven seurakunta uuden seurakuntatalon vai ei, kyllähän ne on jotain pienempiä tekijöitä ketkä tämän asian takana on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka siellä kapitulissa veti herneen nenään ja minkä takia, tuskin niitä kapitulissa ihan oikeasti kiinnostaa rakentaako itsenäinen Lappajärven seurakunta uuden seurakuntatalon vai ei, kyllähän ne on jotain pienempiä tekijöitä ketkä tämän asian takana on.

        Lapuan tuomiokapitulin kotisisivuilta löytyy tusina nimiä työtehtävineen.
        Mutta kuka piiloutuu kapituliin seläntaakse?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lapuan tuomiokapitulin kotisisivuilta löytyy tusina nimiä työtehtävineen.
        Mutta kuka piiloutuu kapituliin seläntaakse?

        Ne varmaan, jotka hyötyy liitoksesta eniten..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monenlaisia faktoja on tiedossa meillä seurakuntalaisillakin. Tekihän noita virheitä onditin edeltäjät ja seuraajatkin, isompiakin virheitä, mutta ne annettiin anteeksi.. Onditi haluttiin vaan pois tieltä, että liitosneuvottelut voidaan aloittaa. Pahinta, että myös osa luottamusmiehistä oli tässä juonessa mukana.

        Heitä ei sanottu irti. Sillä mennään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka siellä kapitulissa veti herneen nenään ja minkä takia, tuskin niitä kapitulissa ihan oikeasti kiinnostaa rakentaako itsenäinen Lappajärven seurakunta uuden seurakuntatalon vai ei, kyllähän ne on jotain pienempiä tekijöitä ketkä tämän asian takana on.

        Tuostahan kannattaa kysyä luottamushenkilöiltä? Millaisia yhteydenottoja on kapituliin ollut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuostahan kannattaa kysyä luottamushenkilöiltä? Millaisia yhteydenottoja on kapituliin ollut?

        Luuletko, että kertovat totuuden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luuletko, että kertovat totuuden.

        Jonkinlainen julkitulo, vaikka kirkkovaltuuston puheenjohtajalta olisi ehkä paikallaan. Onhan hän ennenkin esittänyt näkemyksiään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jonkinlainen julkitulo, vaikka kirkkovaltuuston puheenjohtajalta olisi ehkä paikallaan. Onhan hän ennenkin esittänyt näkemyksiään.

        Toivotaan että paikallislehti ottaa koppia tästä asiasta ja haastattelee luottamusmiehiä. Seurakuntalaisten olisi jo korkea aika saada oikeaa tietoa oman seurakunnan asioista oman seurakunnan luottamusmiehiltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän lappajärvi suuruuden päivistä haaveile, alajärvihän tässä se on, joka liitosta hamuaa. Ei aloite liitokselle ole täältä lähtenyt. Meille riittää hyvin se mikä meillä on.

        Kannattais ottaa ensin asioista selvää ja huudella sitten. Alajärvi ei ole hamunnut liitosta eikä ole tehnyt minkäänlaista aloitetta. Järviseudulla kuten muuallakin kirkoissa käy enää kourallinen väkeä ja kirkollisveron maksajia on vuosi vuodelta vähemmän. Näitä liitoksia on tehty ympäri suomen ja nyt kapituli otti asiassa aloitteen käsiin kun seurakunnat oli kädettömiä tekemään aloitetta. Kapituli teki huolellisen selvityksen kunkin seurakunnan osalta ja mm. lappajärven osalta selvitys oli murheellista luettavaa. Tämän vuoksi kapituli ehdotti seurakuntaliitoksia. Ei tämä mikään hetken päähän pisto ollut tai mikään kosto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattais ottaa ensin asioista selvää ja huudella sitten. Alajärvi ei ole hamunnut liitosta eikä ole tehnyt minkäänlaista aloitetta. Järviseudulla kuten muuallakin kirkoissa käy enää kourallinen väkeä ja kirkollisveron maksajia on vuosi vuodelta vähemmän. Näitä liitoksia on tehty ympäri suomen ja nyt kapituli otti asiassa aloitteen käsiin kun seurakunnat oli kädettömiä tekemään aloitetta. Kapituli teki huolellisen selvityksen kunkin seurakunnan osalta ja mm. lappajärven osalta selvitys oli murheellista luettavaa. Tämän vuoksi kapituli ehdotti seurakuntaliitoksia. Ei tämä mikään hetken päähän pisto ollut tai mikään kosto.

        Lappajärven seurakunnan luottamushenkilöitä ei edes kiinnostanut vastata kapitulin kyselyyn. Että sellaisia yhteisten asioiden hoitajia meillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattais ottaa ensin asioista selvää ja huudella sitten. Alajärvi ei ole hamunnut liitosta eikä ole tehnyt minkäänlaista aloitetta. Järviseudulla kuten muuallakin kirkoissa käy enää kourallinen väkeä ja kirkollisveron maksajia on vuosi vuodelta vähemmän. Näitä liitoksia on tehty ympäri suomen ja nyt kapituli otti asiassa aloitteen käsiin kun seurakunnat oli kädettömiä tekemään aloitetta. Kapituli teki huolellisen selvityksen kunkin seurakunnan osalta ja mm. lappajärven osalta selvitys oli murheellista luettavaa. Tämän vuoksi kapituli ehdotti seurakuntaliitoksia. Ei tämä mikään hetken päähän pisto ollut tai mikään kosto.

        Jos tiedät jotain kapitulin tekemästä selvityksestä, niin kertoisitko mikä täällä lappajärvellä on "murheellista luettavaa". Mitä seikkoja ne kapitulissa painotti? Tälläisiä asioita ei saa salata, veronmaksajilla on oikeus tietää niin lappajärven kunnan kuin seurakunnankin asiat. Pöytäkirjat pitäisi olla julkisia ja kuntalaisten luettavissa myös seurakunnassa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattais ottaa ensin asioista selvää ja huudella sitten. Alajärvi ei ole hamunnut liitosta eikä ole tehnyt minkäänlaista aloitetta. Järviseudulla kuten muuallakin kirkoissa käy enää kourallinen väkeä ja kirkollisveron maksajia on vuosi vuodelta vähemmän. Näitä liitoksia on tehty ympäri suomen ja nyt kapituli otti asiassa aloitteen käsiin kun seurakunnat oli kädettömiä tekemään aloitetta. Kapituli teki huolellisen selvityksen kunkin seurakunnan osalta ja mm. lappajärven osalta selvitys oli murheellista luettavaa. Tämän vuoksi kapituli ehdotti seurakuntaliitoksia. Ei tämä mikään hetken päähän pisto ollut tai mikään kosto.

        Jos alajärvi ei ole tehnyt aloitetta niin miksi alajärven kirkkoherra/lääninrovasti A.A. antoi jo elokuussa 2020 haastattelun ilkkaan, että vimpelin ja lappajärven seurakuntien pitäis liittyä alajärveen. Uusi nimikin oli valmiina: Järvi-Pohjanmaan seurakunta. Mistä tälläinen uutinen yhdistymisestä tuli jo puolitoista vuotta sitten, jos ei alajärveltä. Tuomiokapitulihan aloitti selvitystyön mahdollisesta liitoksesta vasta nyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tiedät jotain kapitulin tekemästä selvityksestä, niin kertoisitko mikä täällä lappajärvellä on "murheellista luettavaa". Mitä seikkoja ne kapitulissa painotti? Tälläisiä asioita ei saa salata, veronmaksajilla on oikeus tietää niin lappajärven kunnan kuin seurakunnankin asiat. Pöytäkirjat pitäisi olla julkisia ja kuntalaisten luettavissa myös seurakunnassa!

        Jäsenmäärä laskee, henkilöstöä liikaa. Siinä muutama fakta. Tämä oli jokaisen kuunneltavissa, kun kapitulista kerrottiin selvityksen tuloksista. Tallenne lienee vieläkin seurakunnan facebook-sivuilla. Siitä vaan kuuntelemaan, niin ei tarvitse arvailla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jäsenmäärä laskee, henkilöstöä liikaa. Siinä muutama fakta. Tämä oli jokaisen kuunneltavissa, kun kapitulista kerrottiin selvityksen tuloksista. Tallenne lienee vieläkin seurakunnan facebook-sivuilla. Siitä vaan kuuntelemaan, niin ei tarvitse arvailla.

        Sen takia ei kannata liittyä alajärveen, jos jäsenmäärä laskee tai henkilöstöä on liikaa. Jäsenmäärä laskee niin pienissä kunnissa kun suurissa kaupungeissakin. Ihmidiä eroaa yhä enemmän kirkosta, varsinkin kaupungeissa. Ja jos henkilöstöä on vieläkin jonkin mittapuun mukaan liikaa, niin sitä pitää vähentää. Osa-aikastakaa työntekijöitä, niin ne muutkin tekee. Turhauttavaa se on työntekijöillekin käydä joka päivä töissä, jos töitä ei ole...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen takia ei kannata liittyä alajärveen, jos jäsenmäärä laskee tai henkilöstöä on liikaa. Jäsenmäärä laskee niin pienissä kunnissa kun suurissa kaupungeissakin. Ihmidiä eroaa yhä enemmän kirkosta, varsinkin kaupungeissa. Ja jos henkilöstöä on vieläkin jonkin mittapuun mukaan liikaa, niin sitä pitää vähentää. Osa-aikastakaa työntekijöitä, niin ne muutkin tekee. Turhauttavaa se on työntekijöillekin käydä joka päivä töissä, jos töitä ei ole...

        No tämä, mutta kun ei mene perille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lappajärven seurakunnan luottamushenkilöitä ei edes kiinnostanut vastata kapitulin kyselyyn. Että sellaisia yhteisten asioiden hoitajia meillä.

        Ihmetyttää sekin jos 40% vastaa kyselyyn ja väitetään että siitä ei voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä? Paljonko siellä on sitten ollut vaihtoehtoja? Kai senkin tuloksen olisi voinut julkaista vai eikö ollut suotuisa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jäsenmäärä laskee, henkilöstöä liikaa. Siinä muutama fakta. Tämä oli jokaisen kuunneltavissa, kun kapitulista kerrottiin selvityksen tuloksista. Tallenne lienee vieläkin seurakunnan facebook-sivuilla. Siitä vaan kuuntelemaan, niin ei tarvitse arvailla.

        Jos jäsenmäärä laskee niin pitäisi kiireesti miettiä mistä se johtuu ja mitä asialle voitaisiin tehdä että saataisiin jäsenet pidettyä ja jopa palaamaan takaisin. Vaikuttaa siltä että voimavarat ja me henki loppu heti kun saatiin kirkkoherra erotettua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattais ottaa ensin asioista selvää ja huudella sitten. Alajärvi ei ole hamunnut liitosta eikä ole tehnyt minkäänlaista aloitetta. Järviseudulla kuten muuallakin kirkoissa käy enää kourallinen väkeä ja kirkollisveron maksajia on vuosi vuodelta vähemmän. Näitä liitoksia on tehty ympäri suomen ja nyt kapituli otti asiassa aloitteen käsiin kun seurakunnat oli kädettömiä tekemään aloitetta. Kapituli teki huolellisen selvityksen kunkin seurakunnan osalta ja mm. lappajärven osalta selvitys oli murheellista luettavaa. Tämän vuoksi kapituli ehdotti seurakuntaliitoksia. Ei tämä mikään hetken päähän pisto ollut tai mikään kosto.

        Siinä oli asiallinen ja totuudenmukainen kommentti,jotka tällä palstalla on harvinaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmetyttää sekin jos 40% vastaa kyselyyn ja väitetään että siitä ei voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä? Paljonko siellä on sitten ollut vaihtoehtoja? Kai senkin tuloksen olisi voinut julkaista vai eikö ollut suotuisa?

        Ristiriitaista tuo, että ei voi vetää johtopäätöksiä, kun vastausprosentti oli 40%. Ja silti päädytään esittämään liitosta!!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmetyttää sekin jos 40% vastaa kyselyyn ja väitetään että siitä ei voi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä? Paljonko siellä on sitten ollut vaihtoehtoja? Kai senkin tuloksen olisi voinut julkaista vai eikö ollut suotuisa?

        Niinpä, kyllä siinä tuomiokapitulin selonteossa olisi pitänyt kertoa lappajärvenkin vastsusten tulokset, ei meitä muitten seurakuntien mielipiteet kiinnosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos jäsenmäärä laskee niin pitäisi kiireesti miettiä mistä se johtuu ja mitä asialle voitaisiin tehdä että saataisiin jäsenet pidettyä ja jopa palaamaan takaisin. Vaikuttaa siltä että voimavarat ja me henki loppu heti kun saatiin kirkkoherra erotettua.

        Muuttotappiokunnassa jäsenmäärän lasku ei johdu kirkosta eroista vaan kuolemists ja muutoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ristiriitaista tuo, että ei voi vetää johtopäätöksiä, kun vastausprosentti oli 40%. Ja silti päädytään esittämään liitosta!!!!

        No kyllä siitä voi vetää sen johtopäätöksen vetää ettei seurakunnan asioiden hoito kiinnosta millään tavoin, jos ei edes näin tärkeään kyselyyn viitsitä vastata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen takia ei kannata liittyä alajärveen, jos jäsenmäärä laskee tai henkilöstöä on liikaa. Jäsenmäärä laskee niin pienissä kunnissa kun suurissa kaupungeissakin. Ihmidiä eroaa yhä enemmän kirkosta, varsinkin kaupungeissa. Ja jos henkilöstöä on vieläkin jonkin mittapuun mukaan liikaa, niin sitä pitää vähentää. Osa-aikastakaa työntekijöitä, niin ne muutkin tekee. Turhauttavaa se on työntekijöillekin käydä joka päivä töissä, jos töitä ei ole...

        Tai sitten pidetään kiinni 100 % palkasta, vaikka töitä olisi vähemmän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kyllä siitä voi vetää sen johtopäätöksen vetää ettei seurakunnan asioiden hoito kiinnosta millään tavoin, jos ei edes näin tärkeään kyselyyn viitsitä vastata.

        Nooh, jos kysely oli alajärveläisten mielestä tärkeä, ei se välttämättä ollut sitä lappajärveläisten mielestä. Tyhmiin kysymyksiin ei ole mikään pakko kenenkään vastata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muuttotappiokunnassa jäsenmäärän lasku ei johdu kirkosta eroista vaan kuolemists ja muutoista.

        Tilastojen mukaan myös lappajärvellä erotaan kirkosta, mutta kadonneitten lampaiden etsintä ja palauttaminen kotiin ei enää kiinnosta ev.lut. seurakuntaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nooh, jos kysely oli alajärveläisten mielestä tärkeä, ei se välttämättä ollut sitä lappajärveläisten mielestä. Tyhmiin kysymyksiin ei ole mikään pakko kenenkään vastata.

        Voitko kertoa meille muillekin minkälaisia nämä tyhmät kysymykset oli joihin ei kannattanut vastata? Oletan että kysymysten joukossa oli mielipiteesi liitoksesta, jos jätät vastaamatta kysymykseen, oletko silloin puolesta vai vastaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nooh, jos kysely oli alajärveläisten mielestä tärkeä, ei se välttämättä ollut sitä lappajärveläisten mielestä. Tyhmiin kysymyksiin ei ole mikään pakko kenenkään vastata.

        Tarkoitatko että lappajärven seurakunnan luottamusmiesten ei tarvi vastata kapitulin kyselyihin jos kysymykset ovat heidän mielestään typeriä? Mitähän mieltä kapituli on tälläisistä luottamusmiehistä🤔


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitko kertoa meille muillekin minkälaisia nämä tyhmät kysymykset oli joihin ei kannattanut vastata? Oletan että kysymysten joukossa oli mielipiteesi liitoksesta, jos jätät vastaamatta kysymykseen, oletko silloin puolesta vai vastaan?

        Kysyttiinkö siellä mielipidettä liitoksesta alajärven kanssa? Miksi tuomiokapituli laatii näin johdattelevia kyselyjä, jotka eivät ole mitenkään ajankohtaisia lappajärven kohdalla. Ajatelkaa, jos kunnanvaltuutetuille tehtäisiin ihan puskista samanlainen kysely.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nooh, jos kysely oli alajärveläisten mielestä tärkeä, ei se välttämättä ollut sitä lappajärveläisten mielestä. Tyhmiin kysymyksiin ei ole mikään pakko kenenkään vastata.

        Kun kyse on seurakunnan tulevaisuudesta, niin kannattaisi mielipide kertoa, kun sitä kysytään. Eri asia, jos mielipidetyä ei ole. Näin näköjään on suurimmalla osalla seurakunnan päättäjistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun kyse on seurakunnan tulevaisuudesta, niin kannattaisi mielipide kertoa, kun sitä kysytään. Eri asia, jos mielipidetyä ei ole. Näin näköjään on suurimmalla osalla seurakunnan päättäjistä.

        Kapituliko se itsenäisen lappajärven seurakunnan tulevaisuudesta päättää? Ylin päätösvalta itsenäisessä seurakunnassa on meillä lappajärveläisillä, omilla kirkkovaltuutetuilla. Kapitulilla luulis olevan ihan riittävästi tekemistä, kun hoitavat vaan omat asiansa kuntoon. Sekasin tuntuvat olevan. Ev.lut kirkko taitaa vetää viimeisiään, kun liitossuunnitelmat on kirkon tärkeysjärjestyksessä numero ykkönen. Eiköhän pitäisi välillä lukea raamattuakin ja seurata sen opetuksia. Naapurimaassa on sota ja täällä murehditaan, onko kirkon valtuutetut vastannut tuomiokapitulin kyselyihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun kyse on seurakunnan tulevaisuudesta, niin kannattaisi mielipide kertoa, kun sitä kysytään. Eri asia, jos mielipidetyä ei ole. Näin näköjään on suurimmalla osalla seurakunnan päättäjistä.

        Minun mielestä kirkon ei pitäisi sekaantua politiikkaan ja kuntien välisiin liitossuunnitelmiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kapituliko se itsenäisen lappajärven seurakunnan tulevaisuudesta päättää? Ylin päätösvalta itsenäisessä seurakunnassa on meillä lappajärveläisillä, omilla kirkkovaltuutetuilla. Kapitulilla luulis olevan ihan riittävästi tekemistä, kun hoitavat vaan omat asiansa kuntoon. Sekasin tuntuvat olevan. Ev.lut kirkko taitaa vetää viimeisiään, kun liitossuunnitelmat on kirkon tärkeysjärjestyksessä numero ykkönen. Eiköhän pitäisi välillä lukea raamattuakin ja seurata sen opetuksia. Naapurimaassa on sota ja täällä murehditaan, onko kirkon valtuutetut vastannut tuomiokapitulin kyselyihin.

        Kyllä se mahdollisuus meni siinä vaiheessa, kun ei edes näön vuoksi osoitettu mitään mielenkiintoa kapitulin kyselyyn.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minun mielestä kirkon ei pitäisi sekaantua politiikkaan ja kuntien välisiin liitossuunnitelmiin.

        Seurakunnalla on tärkeä tehtävä näissä yhteisöissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se mahdollisuus meni siinä vaiheessa, kun ei edes näön vuoksi osoitettu mitään mielenkiintoa kapitulin kyselyyn.

        Hyvät mahdollisuudet on pysyä itsenäisenä. Kysely on alustava mielipidemittaus ja täysin eri asia kuin neuvoston ja vaaltuston päätös. Kapitulin tehtäviin ei kuulu seurakuntien liitosasiat. Selvityksiä saavat tehdä, ehdotuksiakin, mutta päätöstä ei. Minusta nämä on sen kokoluokan asioita, ettei niitä kabineteissa päätetä. Kuntalaisilla on oikeus sanoa myös mielipiteensä. Kyläkoulujen lakkauttamissuunnitelmissakin on pidetty iltakouluja ja kyse on ollut tosiaan kyläkoulusta, seurakunta koskettaa koko kuntaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvät mahdollisuudet on pysyä itsenäisenä. Kysely on alustava mielipidemittaus ja täysin eri asia kuin neuvoston ja vaaltuston päätös. Kapitulin tehtäviin ei kuulu seurakuntien liitosasiat. Selvityksiä saavat tehdä, ehdotuksiakin, mutta päätöstä ei. Minusta nämä on sen kokoluokan asioita, ettei niitä kabineteissa päätetä. Kuntalaisilla on oikeus sanoa myös mielipiteensä. Kyläkoulujen lakkauttamissuunnitelmissakin on pidetty iltakouluja ja kyse on ollut tosiaan kyläkoulusta, seurakunta koskettaa koko kuntaa.

        No oliko sinusta hyvää asioiden , ettei kyselyyn vastattu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko että lappajärven seurakunnan luottamusmiesten ei tarvi vastata kapitulin kyselyihin jos kysymykset ovat heidän mielestään typeriä? Mitähän mieltä kapituli on tälläisistä luottamusmiehistä🤔

        Kummallinen kysymys tuo, että mitähän kapituli seurakunnan luottamusmiehistä ajattelee. Eihän ne papit, rovastit ja piispa saa toisesta ihmisestä ainakaan mitään pahaa ajatella, syntihän se on. Ja ISO SYNTI ja HÄPEÄ olisikin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kummallinen kysymys tuo, että mitähän kapituli seurakunnan luottamusmiehistä ajattelee. Eihän ne papit, rovastit ja piispa saa toisesta ihmisestä ainakaan mitään pahaa ajatella, syntihän se on. Ja ISO SYNTI ja HÄPEÄ olisikin.

        No minun näkemykseni mukaan eivät hoida sitä tehtävää, johon heidät on valittu. Eli sen kuvan antavat myös kapitulille. Ja jos Lappajärven seurakunnan hallinnon hoidossa oli jo aiemmin puutteita vrt. Onditin irtisanominen, niin ei tällainen käytös tilannetta paranna. Mutta sellaiset luottamushenkilöt kuin äänestäjätkin, joten ilmankos ollaan tyytyväisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No minun näkemykseni mukaan eivät hoida sitä tehtävää, johon heidät on valittu. Eli sen kuvan antavat myös kapitulille. Ja jos Lappajärven seurakunnan hallinnon hoidossa oli jo aiemmin puutteita vrt. Onditin irtisanominen, niin ei tällainen käytös tilannetta paranna. Mutta sellaiset luottamushenkilöt kuin äänestäjätkin, joten ilmankos ollaan tyytyväisiä.

        Paras kääntyä Kauhavan puoleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paras kääntyä Kauhavan puoleen.

        Toivotaan, että neuvosto ja valtuusto tekee päätöksen, että lappajärven seurakunta pysyy itsenäisenä. Nythän on vaalivuosi ja ehdokasasettelu on alkamassa jos ei ole jo alkanut seurakunnissa. Tuomiokapitulin kyselyllä oli se hyvä puoli, että alajärvi ja vimpeli paljastivat heti korttinsa. Ja meidän seurakunnan työntekijät, vaikka ne tais paljastua jo onditin irtisanomisen yhteydessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toivotaan, että neuvosto ja valtuusto tekee päätöksen, että lappajärven seurakunta pysyy itsenäisenä. Nythän on vaalivuosi ja ehdokasasettelu on alkamassa jos ei ole jo alkanut seurakunnissa. Tuomiokapitulin kyselyllä oli se hyvä puoli, että alajärvi ja vimpeli paljastivat heti korttinsa. Ja meidän seurakunnan työntekijät, vaikka ne tais paljastua jo onditin irtisanomisen yhteydessä.

        Alajärven ja Vimpelin kortit on tiedetty jo aikoja sitten. Ei ollut yllätys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alajärven ja Vimpelin kortit on tiedetty jo aikoja sitten. Ei ollut yllätys.

        Heh, no nyt ne tuli ainakin virallisesti julkistettua, kun joku tässäkin ketjussa väitti, että liitossuunnitelmat eivät olisi alajärveltä lähtöisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toivotaan, että neuvosto ja valtuusto tekee päätöksen, että lappajärven seurakunta pysyy itsenäisenä. Nythän on vaalivuosi ja ehdokasasettelu on alkamassa jos ei ole jo alkanut seurakunnissa. Tuomiokapitulin kyselyllä oli se hyvä puoli, että alajärvi ja vimpeli paljastivat heti korttinsa. Ja meidän seurakunnan työntekijät, vaikka ne tais paljastua jo onditin irtisanomisen yhteydessä.

        Toivottavasti eivät kuitenkaan tee ehdokasasettelua seurakunnissa, vaan seurakuntalaisten keskuudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heh, no nyt ne tuli ainakin virallisesti julkistettua, kun joku tässäkin ketjussa väitti, että liitossuunnitelmat eivät olisi alajärveltä lähtöisin.

        Sieltä alkujaan uskoakseni. Voi käyttää hyödyksi nykytilannetta. Hoksasivat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toivottavasti eivät kuitenkaan tee ehdokasasettelua seurakunnissa, vaan seurakuntalaisten keskuudessa.

        Puolueet asettaa omat ehdokkaansa kuten kuntavaaleissakin. Keskustavetoinenhan tuo kirkkoneuvosto ja valtuusto on ollut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puolueet asettaa omat ehdokkaansa kuten kuntavaaleissakin. Keskustavetoinenhan tuo kirkkoneuvosto ja valtuusto on ollut.

        Se selittääkin. Niin kunta kuin seurakuntakin, keskustavetoista alasajoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tiedät jotain kapitulin tekemästä selvityksestä, niin kertoisitko mikä täällä lappajärvellä on "murheellista luettavaa". Mitä seikkoja ne kapitulissa painotti? Tälläisiä asioita ei saa salata, veronmaksajilla on oikeus tietää niin lappajärven kunnan kuin seurakunnankin asiat. Pöytäkirjat pitäisi olla julkisia ja kuntalaisten luettavissa myös seurakunnassa!

        Kapitulin selvitysmies avasi nämä seikat hyvin selkeästi taannoin kirkossa järjestetyssä tilaisuudessa, johon oli kaikilla vapaa pääsy, myös sinulla. Tilaisuus myös striimattiin ja tallenne löytyy edelleen lappajärven seurakunnan facebook sivuilta. Tallenteen voi katsoa vaikkei omistaisi facebook tunnuksia eli sinäkin voit sen katsoa ja saada vastauksen kysymykseesi!
        Kannattaa ottaa asioista selvää sieltä missä asiat kerrotaan niin kuin ne on. Täällä huudellaan vain tietämättä asioista ja osa huutelee vain provosoidakseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko että lappajärven seurakunnan luottamusmiesten ei tarvi vastata kapitulin kyselyihin jos kysymykset ovat heidän mielestään typeriä? Mitähän mieltä kapituli on tälläisistä luottamusmiehistä🤔

        Kapitulin selvitysmies sanoi selonteossaan jotenkin näin "kyselyn perusteella lappajärven valtuutettujen suurin huoli oli seurakunnan metsäomaisuus". Jos ja kun näin on, pitäisi potkia pihalle kaikki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos alajärvi ei ole tehnyt aloitetta niin miksi alajärven kirkkoherra/lääninrovasti A.A. antoi jo elokuussa 2020 haastattelun ilkkaan, että vimpelin ja lappajärven seurakuntien pitäis liittyä alajärveen. Uusi nimikin oli valmiina: Järvi-Pohjanmaan seurakunta. Mistä tälläinen uutinen yhdistymisestä tuli jo puolitoista vuotta sitten, jos ei alajärveltä. Tuomiokapitulihan aloitti selvitystyön mahdollisesta liitoksesta vasta nyt.

        Sellaista kirkkoherraa/ lääninrovastia ei Alajärvellä ole, joka pystyy yksin päättämään seurakunta liitoksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellaista kirkkoherraa/ lääninrovastia ei Alajärvellä ole, joka pystyy yksin päättämään seurakunta liitoksesta.

        Eikö ole jo selvästi sanottu, että on tuomiokapitulista lähtöisin? Ja kirkkohallitus tämän päättää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alajärven ja Vimpelin kortit on tiedetty jo aikoja sitten. Ei ollut yllätys.

        Pelaako ne nykyään korttia kirkos?


    • Anonyymi

      Miksi Alajärven pitää lopettaa seurakunta, lopettakaa siellä missä on siihen tarvetta.

    • Anonyymi

      Kauhava kiimaisille kylmää vettä niskaan.

    • Anonyymi

      Saatan itsekin erota kirkosta jos Alajärveen liitytään. Saatana on muutenkin saanut liikaa sijaa kirkossa, kaikenmaailman rokkipappeja ja sateenkaaripappeja löytyy nykyään.

      • Anonyymi

        Eikö se olisi parasta kun lopetetaisitte tuosta seurakuntaliitoksesta kirjoittelun turhaa jankkaamista vuodesta toiseen. Alajärven kirkkovaltuustossa ei ole tehty minkäänlaista aloitetta seurakuntaliitoksesta mihinkään suuntaan,


      • Anonyymi

        Kiitokset vimpeliin


    • Anonyymi

      katotaan nyt miten käy aika sen näyttää

    • Anonyymi

      Vastustan.

      • Anonyymi

        Niin minäkin vastustan.


    • Anonyymi

      Kai se vissiin on pakko hyväksyä.

    • Anonyymi

      Tiedän useita, jotka haluavat liittyä Kauhavan seurakuntaan.

      • Anonyymi

        ja meitä on paljon jotka haluavat kauhavan seurakuntaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ja meitä on paljon jotka haluavat kauhavan seurakuntaan.

        En halua itse liittyä Kauhavan seurakuntaan ,enkä tiedä muitakaan Lappajärvellä jotka haluaisivat liittyä Kauhavan seuurakuntaan ,se on rollaus kirjoituksia kauhavalta päin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En halua itse liittyä Kauhavan seurakuntaan ,enkä tiedä muitakaan Lappajärvellä jotka haluaisivat liittyä Kauhavan seuurakuntaan ,se on rollaus kirjoituksia kauhavalta päin.

        Sama. En halua liittyä Kauhavaan eikä kukaan muukaan tietämäni seurakuntalainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama. En halua liittyä Kauhavaan eikä kukaan muukaan tietämäni seurakuntalainen.

        Et ilmeisesti tunne kovinkaan monta. Tiedän monia, joiden mukaan ensisijaisesti jatketaan itsenäisenä seurakuntana, ja jos niin ei voi tehdä, niin liitossuunta on Kauhavan seurakunta.


    • Anonyymi

      ei kusta alajärvelle päin

    • Anonyymi

      Seurakunta säilyköön itsenäisenä. Siitä pitää lähteä.

      • Anonyymi

        Ei ole rahkeita. Se on nyt nähty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole rahkeita. Se on nyt nähty.

        Onhan tuo ollut itsenäinen satoja vuosia, miksi siis ei voisi olla jatkossakin itsenäinen.


    • Anonyymi

      Lappajärven seurakunnalla ei ole ollut toimintaa aikoihin. Tilojen puutteesta on turha enää puhua. Jos Kivikoulu on ollut vuokrattuna vuoden alusta, niin miten se on näkynyt toiminnassa? Mitään ei ole järjestetty siellä, jotain satunnaista keittolounasta lukuunottamatta. Eli ei tarvita seurakuntataloa tämän toiminnan takia. Nyt on oikeastaan hyvä seurata, että mikä srk-talon käyttöaste olisi. Ihan selviää, kun lukee kirkollisia.

      • Anonyymi

        Korona-aikana toiminta on ollut selvästi aikaisempaa vähäisempää. Korona-aikakin päättyy vielä. Kivikoululla on pidetty hautajaisia ja muita tilaisuuksia myös. Seurakunnallinen toiminta tulee myös vilkastumaan myöhemmin. Raamattupiirit, seurat, ruokousaamiaiset, nuortenillat, eläkeläiskerhot, lastenkerhot, Israel-tilaisuudet, kirkkokuoro, ynnä muu hyvin monialainen toiminta seurakunnassa lisääntyy. Ihmiset tukeutuvat yhä enemmän hengellisiin arvoihin, kun tulee vaikeita aikoja. Sodan uhka pelottaa. Myös elintoson suuri lasku Venäjän kaupan tyrehdyttyä ahdistaa tulevaisuudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Korona-aikana toiminta on ollut selvästi aikaisempaa vähäisempää. Korona-aikakin päättyy vielä. Kivikoululla on pidetty hautajaisia ja muita tilaisuuksia myös. Seurakunnallinen toiminta tulee myös vilkastumaan myöhemmin. Raamattupiirit, seurat, ruokousaamiaiset, nuortenillat, eläkeläiskerhot, lastenkerhot, Israel-tilaisuudet, kirkkokuoro, ynnä muu hyvin monialainen toiminta seurakunnassa lisääntyy. Ihmiset tukeutuvat yhä enemmän hengellisiin arvoihin, kun tulee vaikeita aikoja. Sodan uhka pelottaa. Myös elintoson suuri lasku Venäjän kaupan tyrehdyttyä ahdistaa tulevaisuudessa.

        Nythän on rajoitukset poistettu. Olisi luullut, että toiminta alkaisi heti. Suunnitteluaikaa kyllä on ollut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nythän on rajoitukset poistettu. Olisi luullut, että toiminta alkaisi heti. Suunnitteluaikaa kyllä on ollut.

        Rajoitukset on poistettu, mutta korona ei ole minnekään kadonnut, päinvastoin.


    • Anonyymi

      Ei ole kuitenkaan enää este toiminnalle. Seurakuntainfossakin oli toistasataa ihmistä paikalla. Kai joku noista uskaltautuisi hengellisiin tilaisuuksiinkin, jos seurakunta niitä järjestäisi.

    • Anonyymi

      Itsenäisenä seurakuntana ja yhteistyötä tasapuolisesti Kauhavan ja Alajärven kanssa. Se on paras ratkaisu.

      • Anonyymi

        Ei riitä enää. Se mahdollisuus meni jo


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei riitä enää. Se mahdollisuus meni jo

        Kauhavan seurakuntana sitten.


    • Anonyymi

      Vimpelikin kannattaa yhdistymistä. Oikea päätös.

      • Anonyymi

        Mutta Lappajärvi yhdistyy Kauhavaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta Lappajärvi yhdistyy Kauhavaan.

        Lappajärvi yhdistyy Alajärveen. Suunta on juuri oikea.


    • Anonyymi

      Sellaiset täällä on eniten äänessä jotka vähiten ovat seurakunnan toiminnassa mukana,vain seurakunnan metät on ainut mikä kirkollisella puolella kiinnostaa,taivaaseen pääsyllä eikä hartaudella niinkään väliä.Lahjana ne metätkin ovat aikoinaan emäseurakunnalle tulleet vai onko joku nähnyt kauppakirjat.Ei ihme jos ei edes seurakuntataloa pystytä rakentamaan vaikka metät kaatuu päälle,Lappajärviset ei aattele muusta kuin rahasta,kirstuunkin varmaan laitetaan satanen ettei edes se mene väärään pitäjään.

      • Anonyymi

        Sepä. Ja Järviseudun Sanomissa oli jo ihan hurja kirjoitus siitä, että metsiä oltaisiin myymässä. Miten se hyödyttää tulevia polvia, jos ei ole metsiä? Pistääkö nykyinen hallinto kaiken vaan rahaksi? Olisi toki pitänyt siitä ymmärtää, kun seudun vanhin puisto pistettiin matalaksi, että raha se on, joka on seurakunnan toiminnassa tärkein asia. Vaikka näinhän sen ei pitäisi olla.

        Ja miten verotuloista voi mennä 80 % palkkakuluihin, vaikka kaksi vuotta on menty koronan tahdilla? Onko siis jokainen työntekijä ollut kokoaikaisena, kun palkkakulut ovat noin korkeat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sepä. Ja Järviseudun Sanomissa oli jo ihan hurja kirjoitus siitä, että metsiä oltaisiin myymässä. Miten se hyödyttää tulevia polvia, jos ei ole metsiä? Pistääkö nykyinen hallinto kaiken vaan rahaksi? Olisi toki pitänyt siitä ymmärtää, kun seudun vanhin puisto pistettiin matalaksi, että raha se on, joka on seurakunnan toiminnassa tärkein asia. Vaikka näinhän sen ei pitäisi olla.

        Ja miten verotuloista voi mennä 80 % palkkakuluihin, vaikka kaksi vuotta on menty koronan tahdilla? Onko siis jokainen työntekijä ollut kokoaikaisena, kun palkkakulut ovat noin korkeat?

        Kyllä työntekijät on ollut pois töistä, eivät ole olleet jokapäivä, näkrrhän sen pihassa olevista autoista kuka on töissä ja kuka ei.


      • Anonyymi

        Juuri näin! Ihmeellinen on tämä lappajärvinen mentaliteetti. Ollaan valmiita kärsimään, kunhan naapuri ei hyödy mitään tai kärsii vielä enemmän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä työntekijät on ollut pois töistä, eivät ole olleet jokapäivä, näkrrhän sen pihassa olevista autoista kuka on töissä ja kuka ei.

        Silti palkkakulut 80% verotuloista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silti palkkakulut 80% verotuloista.

        Jos näin on, kyllä joku nostaa palkkaa tekemättömästä työstä. Isoakin vielä. Eikö omatunto yhtään soimaa? Meidän veronmaksajien rahoja näin tuhlataan eikö tätäkin pitäisi tutkia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä työntekijät on ollut pois töistä, eivät ole olleet jokapäivä, näkrrhän sen pihassa olevista autoista kuka on töissä ja kuka ei.

        Kenellä on aikaa ja halua kyttäillä työntekijöiden autoja? Tai sitä, millaisilla autoilla ajavat? Eivötkö tee myös koti-ka laitoskäyntejä yms?


    • Anonyymi

      Seurakuntamme pitää säilyä itsenäisenä. Siitä pitää lähteä!

    • Anonyymi

      Alajärvi haluaa Vimpelin tukemana saada lappajärveläiset seurakunnan metsävarat itselleen.

      • Anonyymi

        Jos hakkuut jatkuvat samaa tahtia, niin ei niistä ole mitään iloa kenellekään vuosikymmeniin. Eikä nuo metsätulot näy mitenkään seurakunnan toiminnassa, joten sama se, kenelle menevät.


    • Anonyymi

      Tuntuu siltä, että nykyistä Lappajärven seurakunnan tilaa ja koronapandemiaa on yritetty käyttää hyväksi, jotta voitaisiin hyötyä seurakuntamme metsistä.

    • Anonyymi

      Turhaa vouhotusta metsistä,teidän metsänne ei ole keskeinen asia tässä projektissa.Seurakuntien elämä kaipaa taantuvan toiminnan sijaan piristystä ja uusia tuulia.Vai meinaako Lappajärviset tarjota taivaan portilla Pietarille metsää että pääsee sisään...voihan sitäkin yrittää.

      • Anonyymi

        Osa seurakunnan metsäomaisuudesta on saatu testamenttilahjoituksina lappajärveläisiltä Lappajärveä varten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osa seurakunnan metsäomaisuudesta on saatu testamenttilahjoituksina lappajärveläisiltä Lappajärveä varten.

        Mikä estää seurakuntaa käyttämästä metsäomaisuuttaan vaikka sen seurakuntatalon rakentamiseen.Seurakuntaliitos ei sitä estä vaikka jotkut näkyy niin pelkäävän.Asian ydin on siinä että itse seurakintaelämä alkaa olla kuin nukkuvien puolue,kukaan ei tee mitään,aloitteellisuus on hukassa,luottamustoimiin valitutkin ei piittaa tuon taivaallista,omat asiat on etusijalla,papin erottaminen puhutti aikansa mutta siihen se jäikin.Samaa tautia on monessa muussakin seurakunnassa eikä liitos ole mikään ihmeidentekijä mutta tuo ehkä uusia tuulia ja virikkeitä osallistua seurakunnan tilaisuuksiin ja tapahtumiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä estää seurakuntaa käyttämästä metsäomaisuuttaan vaikka sen seurakuntatalon rakentamiseen.Seurakuntaliitos ei sitä estä vaikka jotkut näkyy niin pelkäävän.Asian ydin on siinä että itse seurakintaelämä alkaa olla kuin nukkuvien puolue,kukaan ei tee mitään,aloitteellisuus on hukassa,luottamustoimiin valitutkin ei piittaa tuon taivaallista,omat asiat on etusijalla,papin erottaminen puhutti aikansa mutta siihen se jäikin.Samaa tautia on monessa muussakin seurakunnassa eikä liitos ole mikään ihmeidentekijä mutta tuo ehkä uusia tuulia ja virikkeitä osallistua seurakunnan tilaisuuksiin ja tapahtumiin.

        Pappien ja kunnanjohtajien ym. korkeiden viranhaltijoiden pitää asua siinä kunnassa, missä ovat työssä. Muuten homma taantuu.


    • Anonyymi

      Pitäiskö vaihtaa työntekijöitä. Palkata sellaisia, jotka osaa järjestää oma-aloitteelisestikin monenlaista toimintaa, jokaiselle sopivaa. Tunnin kestävä Jumalanpalvelus sunnuntaisin ei riitä. Seurakunnan pitää näkyä ja kuulua, olla lähellä ihmistä.

      • Anonyymi

        Tärkeää on, että asuisivat työpaikkakunnalla. Se olisi paljon se.


      • Anonyymi

        Eikö Lappajärven seurakunnassa ole työntekijät juuri vaihtuneet koko ajan? Kertonee seurakunnan tilanteesta työnantajana.


    • Anonyymi

      Herää kysymys, mitä ja kenen etuja kirkkovaltuutetut ajavat? Seurakunnan jäsenmäärä laskee ja toiminta taantuu ja varmaankin tähän ensisijaisesti seurakuntaliitoksella halutaan muutosta. Isompi seurakunta = leveämmät hartiat toteuttaa erilaisia toiminnanmuotoja, jotta seurakunnan toiminta ei näivety ja kuole pois. Mitä tekevät meidän valtuutetut? Pitävät kynsin hampain kiinni ettei alajärviset vie meidän metsiä!

      • Anonyymi

        Eli ei nähdä metsää pidemmälle. Kenen etua oikein ajavat? Eivät ainkasn seurakunnan toiminnan. Ja sen pitäisi olla tärkein tehtävä.


      • Anonyymi

        Mutta ihmeellistä, kun omaa seurakuntataloa ei saada. Kuka sitä oikein vastustaa?


    • Anonyymi

      Työntekijöiden aloitteesta ajettiin pappi pois. Pappi, joka suunnitteli uutta seurakuntataloa yhdessä hallinnon kanssa. Nykyisten pappien ammattitaito ei riitä viemään seurakuntatalohanketta eteenpäin tai niskuroivat. Kyllä hallinnolla on selvät suunnitelmat, olleet jo kauan, työntekijät eivät vain halua tai eivät osaa hoitaa heille annettuja tehtäviä.

      • Anonyymi

        Turha syyttää työntekijöitä. Ei osannut työtään. Ei olisi hänen rahkeensa riittänyt srk-talon projektiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turha syyttää työntekijöitä. Ei osannut työtään. Ei olisi hänen rahkeensa riittänyt srk-talon projektiin.

        kannattaisi korjata se vanha seurakuntatalo käyttöön, olisi se viisain ja halvin ja mutkattomin ratkaisu


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turha syyttää työntekijöitä. Ei osannut työtään. Ei olisi hänen rahkeensa riittänyt srk-talon projektiin.

        Eniten ja parhaiten onditi vei uutta seurakuntatalohanketta kuitenkin eteenpäin. Kolmas pappi jo remmissä hänen jälkeensä eikä hanke ole liikkunut yhtään eteenpäin, vaikka hallinnosta on patisteltu. Ei tuommoisesta velttoilusta ja niskuroinnista enää huonompi voi kukaan pappi olla, ei edes onditi. Todennäköisesti olis ollut parempi, mutta ei-lappajärveläiset työntekijät ajoivat pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eniten ja parhaiten onditi vei uutta seurakuntatalohanketta kuitenkin eteenpäin. Kolmas pappi jo remmissä hänen jälkeensä eikä hanke ole liikkunut yhtään eteenpäin, vaikka hallinnosta on patisteltu. Ei tuommoisesta velttoilusta ja niskuroinnista enää huonompi voi kukaan pappi olla, ei edes onditi. Todennäköisesti olis ollut parempi, mutta ei-lappajärveläiset työntekijät ajoivat pois.

        Millä tavalla "vei parhaiten" eteenpäin?

        Sössi seurakunnan talousasiat entistä surkeampaan jamaan ja kapituli laittoi koko srk-talo hankkeelle stopin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä tavalla "vei parhaiten" eteenpäin?

        Sössi seurakunnan talousasiat entistä surkeampaan jamaan ja kapituli laittoi koko srk-talo hankkeelle stopin

        Et ole tainnut seurata seurakunnan asioita ollenkaan. Onditin aikana ostettiin lisämaata kirkon vierestä uutta seurakuntataloa varten ja käynnistettiin kirkonseudun kaavoitus. Kauppakirjoista ja pöytäkirjoista voi nämä asiat tarkistaa ja kirjoitettiinhan niistä lehdissäkin. Jos joku sössi seurakunnan talousasiat, niin se oli silloinen talouspäällikkö ei kirkkoherra. Talouspäällikkö vastaa taloudenhoidosta. Ja kapituli ei ole laittanut stoppia seurakuntatalohankeelle, heillä ei ole siihen valtuuksia. Vastahan ne kapitulin miehet siitä pariviikkoa sitten meitä seurakuntalaisia kirkossa muistutti: Seurakuntatalon rakentamisesta päättää lappajärven seurakunnan oma valtuusto ei kapituli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eniten ja parhaiten onditi vei uutta seurakuntatalohanketta kuitenkin eteenpäin. Kolmas pappi jo remmissä hänen jälkeensä eikä hanke ole liikkunut yhtään eteenpäin, vaikka hallinnosta on patisteltu. Ei tuommoisesta velttoilusta ja niskuroinnista enää huonompi voi kukaan pappi olla, ei edes onditi. Todennäköisesti olis ollut parempi, mutta ei-lappajärveläiset työntekijät ajoivat pois.

        Kyllä se Onditi kämmäsi uransa ihan itse. Ei tarvinnut kenenkään häntä täältä häätää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se Onditi kämmäsi uransa ihan itse. Ei tarvinnut kenenkään häntä täältä häätää.

        Työsuojeluvaltuutettu valitti muutaman työntekijän tukemana kapituliin. Muille työntekijöille ja valtuutetuille tämä valituskirje tuli täytenä yllätyksenä. Vieläkin selvitetään, oliko työntekijöiden kirjelmässä esitetyt asiat totta, kun siitä kirjelmästä tiesi vain pieni piiri. Salassa toimittiin, mutta miksi ihmeessä?


    • Anonyymi

      Olemme täällä Vimpelissä sitä mieltä että jos liitos toteutuu niin ensimmäinen projekti on seurakuntatalo asian kuntoon saattaminen on se sitten uuden rakentamista tai muu ratkaisu.Onhan se suorastaan häpeällistä että emäseurakunnassa ei ole edes seurakuntataloa.Valtuuston asia johon liitos ei vaikuta,eikä ne tilat itsestään synny jos valtuusto ei ole asialla.

      • Anonyymi

        Lappajärvi pysyy itsenäisenä seurakuntana, tai sitten liittyy Kauhavan seurakuntaan.


      • Anonyymi

        Me täällä lappajärvellä seuraamme, miten vimpelin asiat paranee seurakuntaliitoksenne myötä. Hakeeko kirkkoherranne uutta työpaikkaa vai tyytyykö kappalaisen virkaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Me täällä lappajärvellä seuraamme, miten vimpelin asiat paranee seurakuntaliitoksenne myötä. Hakeeko kirkkoherranne uutta työpaikkaa vai tyytyykö kappalaisen virkaan?

        Ei taida kapituli odottaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei taida kapituli odottaa.

        Ei kapituli tätä asiaa päätä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kapituli tätä asiaa päätä.

        Onneksi eivät päätä. Meidän suurin ongelma taitaa olla, miten saamme työntekijät tulemaan työpaikalle ja tekemään töitä. Hallinto on tehtävät heille antanut. Viinamäen Jukka kirjoittaa Järviseudun Sanomissa, miten hän on pyytänyt asioita esitylistalle, mutta viranhaltijat eivät ole pyyntöä toteuttaneet. Miten voi asioita virallisesti käsitellä, jos niistä ei suostuta edes keskustelemaan kokouksissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi eivät päätä. Meidän suurin ongelma taitaa olla, miten saamme työntekijät tulemaan työpaikalle ja tekemään töitä. Hallinto on tehtävät heille antanut. Viinamäen Jukka kirjoittaa Järviseudun Sanomissa, miten hän on pyytänyt asioita esitylistalle, mutta viranhaltijat eivät ole pyyntöä toteuttaneet. Miten voi asioita virallisesti käsitellä, jos niistä ei suostuta edes keskustelemaan kokouksissa.

        Mitä asioita Viinamäki on esityslistalle halunnut? Vai onko johtoryhmä torpannut jo Viinamäen pyynnöt?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kapituli tätä asiaa päätä.

        On jo päättänyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On jo päättänyt.

        Höpö höpö. Meinaatko, että asessori valehteli meille kirkossa. Ei pääse vähällä, jos valehteli vai valehteletko sinä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä asioita Viinamäki on esityslistalle halunnut? Vai onko johtoryhmä torpannut jo Viinamäen pyynnöt?

        Johtoryhmä ei ole seurakunnan hallinnossa mikään päättävä elin, isommat hankkeet kuten metsien myynnin ja seurakuntatalon rakentamisen päättää valtuusto pienemmät neuvosto


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Johtoryhmä ei ole seurakunnan hallinnossa mikään päättävä elin, isommat hankkeet kuten metsien myynnin ja seurakuntatalon rakentamisen päättää valtuusto pienemmät neuvosto

        Johtoryhmä pitkälti päättää, mitkä asiat menevät neuvostoon, joten turha Viinamäen on viranhaltijoita syyttää. Eivät ole hänen juoksupoikiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Johtoryhmä pitkälti päättää, mitkä asiat menevät neuvostoon, joten turha Viinamäen on viranhaltijoita syyttää. Eivät ole hänen juoksupoikiaan.

        Kirkkolaki ei tunne käsitettä johtoryhmä, mutta jos tarkoitat johtoryhmällä kirkkoherraa ja talouspäällikköä, niin he ovat viranhaltioita. Kummallista, jos kieltäytyvät ottamasta neuvoston ja valtuuston jäsenien esittämiä asioita edityslistalle. Mikä heitä siinä pelottaa. Vai onko kyse niskuroinnista. Viranhaltioiden on tuotava viranhaltijapäätökset neuvostolle tiedoksi, joten joutuvat kuitenkin perustelemaan, miksi asioita ei ole otettu esitydlistalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Johtoryhmä pitkälti päättää, mitkä asiat menevät neuvostoon, joten turha Viinamäen on viranhaltijoita syyttää. Eivät ole hänen juoksupoikiaan.

        Mielestäni seurakunnan työntekijät on meidän kaikkien veronmaksajien 'juoksupoikia'. Me lappajärveläiset veronmaksajat kumminkin niitten palkka maksetaan, joten eikö meillä ole oikeus vaatia myös palvelua heiltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielestäni seurakunnan työntekijät on meidän kaikkien veronmaksajien 'juoksupoikia'. Me lappajärveläiset veronmaksajat kumminkin niitten palkka maksetaan, joten eikö meillä ole oikeus vaatia myös palvelua heiltä.

        Nyt oli kyse yksittäisen luottamushenkilön kirjoituksesta, jolla ei näköjään ole käsittelyjärjestys selvillä. Ei viranhaltija yksin päätä esille tulevia asioita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkkolaki ei tunne käsitettä johtoryhmä, mutta jos tarkoitat johtoryhmällä kirkkoherraa ja talouspäällikköä, niin he ovat viranhaltioita. Kummallista, jos kieltäytyvät ottamasta neuvoston ja valtuuston jäsenien esittämiä asioita edityslistalle. Mikä heitä siinä pelottaa. Vai onko kyse niskuroinnista. Viranhaltioiden on tuotava viranhaltijapäätökset neuvostolle tiedoksi, joten joutuvat kuitenkin perustelemaan, miksi asioita ei ole otettu esitydlistalle.

        Johtoryhmään kuuluur myös puheenjohtajisto. Samoin on kunnassa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Johtoryhmään kuuluur myös puheenjohtajisto. Samoin on kunnassa

        Seurakunnan hallinto eroaa kunnanhallinnosta siten, että kirkkoherra on/toimii neuvoston puheenjohtajana. Kunnanhallituksessa puheenjohtaja on luottamushenkilö ei kunnanjohtaja. Pöytäkirjat kun saataisiin sinne seurakunnan kotisivuille niin kuin muissakin seurakunnissa ja meillä kunnassakin on, niin ei tarvitsisi somessa, lehtien palstoilla ja kylillä näitä spekuloida. Kauankohan vielä opettelu kestää, että ne sinne saadaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seurakunnan hallinto eroaa kunnanhallinnosta siten, että kirkkoherra on/toimii neuvoston puheenjohtajana. Kunnanhallituksessa puheenjohtaja on luottamushenkilö ei kunnanjohtaja. Pöytäkirjat kun saataisiin sinne seurakunnan kotisivuille niin kuin muissakin seurakunnissa ja meillä kunnassakin on, niin ei tarvitsisi somessa, lehtien palstoilla ja kylillä näitä spekuloida. Kauankohan vielä opettelu kestää, että ne sinne saadaan?

        No tämä. Kuinka vaikea on saada pöytäkirjat kotisivulle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkkolaki ei tunne käsitettä johtoryhmä, mutta jos tarkoitat johtoryhmällä kirkkoherraa ja talouspäällikköä, niin he ovat viranhaltioita. Kummallista, jos kieltäytyvät ottamasta neuvoston ja valtuuston jäsenien esittämiä asioita edityslistalle. Mikä heitä siinä pelottaa. Vai onko kyse niskuroinnista. Viranhaltioiden on tuotava viranhaltijapäätökset neuvostolle tiedoksi, joten joutuvat kuitenkin perustelemaan, miksi asioita ei ole otettu esitydlistalle.

        Luottamushenkilö tehköön valtuustoaloutteen. Jää pöytökirjaankin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No tämä. Kuinka vaikea on saada pöytäkirjat kotisivulle?

        Nykyään ollaan avoimia. Nyt tulee helposti se käsitys, että joku taho sanoo, mitä tehdään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt oli kyse yksittäisen luottamushenkilön kirjoituksesta, jolla ei näköjään ole käsittelyjärjestys selvillä. Ei viranhaltija yksin päätä esille tulevia asioita.

        Valitettavasti seurakunnissa päättää, jos tämä viranhaltija on kirkkoherra ja samalla siis myös neuvoston puheenjohtaja. Puheenjohtaja vastaa viimekädessä pöytäkirjasta/esityslistasta yksin, vaikka talouspäällikko toimii kirjurina ja pöytäkirjantarkastajat tarkastaa kokouksen kulun. Ei kirkkoherra voi puheenjohtajan vastuutaan toisille vierittää, varapuheenjohtaja on kokouksissa käytännössä samanlainen rivijäsen kuin muutkin valtuutetut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luottamushenkilö tehköön valtuustoaloutteen. Jää pöytökirjaankin.

        Eikö se luottamushenkilölle kuulukin, sitä varten ne on sinne valittu, että ajavat meidän seurakuntalaisten etuja!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö se luottamushenkilölle kuulukin, sitä varten ne on sinne valittu, että ajavat meidän seurakuntalaisten etuja!

        Kyllä kuuluu. Mutta reitti on väärä, jos valtuutettu ihmettelee lehden palsatalla, ettei viranhaltija ota hänen esittämiään asioita esityslistalle. kirjallisesti esittänyt.
        Kirkkojärjestys, 8. luku

        4 §

        Jos kirkkovaltuuston jäsen haluaa saattaa jonkin asian valtuuston käsiteltäväksi, on hänen tehtävä siitä kirjallinen esitys valtuuston puheenjohtajalle, jonka on viivytyksettä toimitettava se kirkkoneuvoston valmisteltavaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyään ollaan avoimia. Nyt tulee helposti se käsitys, että joku taho sanoo, mitä tehdään.

        Seurakunnassa ei kellään pitäisi olla mitään salattavaa, ei työntekijöillä eikä valtuutetuilla. Mutta kuitenkin koko ajan tuntuu, että kaikki toiminta ei kestä päivän valoa, ei ollenkaan. Mitä siellä oikein on tekeillä, minne meidän verorahat menee, miksi metsiä hakataan joka vuosi lisää ja lisää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö. Meinaatko, että asessori valehteli meille kirkossa. Ei pääse vähällä, jos valehteli vai valehteletko sinä?

        Mitä asessori sitten sanoi liittymisestä? Miksi tällainen paniikki, jos liitossuunnitelmat eivät olekaan lopullisia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö. Meinaatko, että asessori valehteli meille kirkossa. Ei pääse vähällä, jos valehteli vai valehteletko sinä?

        Ei kuule tarvi valehdella yhtään mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi eivät päätä. Meidän suurin ongelma taitaa olla, miten saamme työntekijät tulemaan työpaikalle ja tekemään töitä. Hallinto on tehtävät heille antanut. Viinamäen Jukka kirjoittaa Järviseudun Sanomissa, miten hän on pyytänyt asioita esitylistalle, mutta viranhaltijat eivät ole pyyntöä toteuttaneet. Miten voi asioita virallisesti käsitellä, jos niistä ei suostuta edes keskustelemaan kokouksissa.

        Viinamäen luulisi tietävän, että valtuutettu esittää aloitteensa kirkkovaltuuston kokouksessa eikä yritä hoitaa asioita ohi virallisen reitin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö se luottamushenkilölle kuulukin, sitä varten ne on sinne valittu, että ajavat meidän seurakuntalaisten etuja!

        Ajavatko tällä hetkellä seurakunnan etua pitäessään kiinni itsenäisestä seurakunnasta? Eikö olisi viisautta nähdä pidemmällä ja varmistaa seurakunnan toimintakyky liitoksen avulla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajavatko tällä hetkellä seurakunnan etua pitäessään kiinni itsenäisestä seurakunnasta? Eikö olisi viisautta nähdä pidemmällä ja varmistaa seurakunnan toimintakyky liitoksen avulla?

        Nyt on kyse lappajärven seurakunnasta. Liitossuunnitelmilla pyritään varmistamaan alajärven seurakunnan toimintakyky. Siksi yhtäkkiä näin kiire , kun alajärven ( ja vimpelinkin) kirstunpohja on tyhjä ja vähäiset metsät hakattu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viinamäen luulisi tietävän, että valtuutettu esittää aloitteensa kirkkovaltuuston kokouksessa eikä yritä hoitaa asioita ohi virallisen reitin.

        Minä taas ymmärsin lehtikirjoituksesta, että aloite on esitetty neuvoston kokouksessa. Kun olisi ne pöytäkirjat, niin voitaisiin tarkistaa, mitä pöytäkirjaan on kirjattu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä asessori sitten sanoi liittymisestä? Miksi tällainen paniikki, jos liitossuunnitelmat eivät olekaan lopullisia?

        Asessori sanoi, että lopullinen päätösvalta on itsenäisellä seurakunnalla eli meillä lappajärveläisillä. Tilaisuuden tallenne löytyy vielä facesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä kuuluu. Mutta reitti on väärä, jos valtuutettu ihmettelee lehden palsatalla, ettei viranhaltija ota hänen esittämiään asioita esityslistalle. kirjallisesti esittänyt.
        Kirkkojärjestys, 8. luku

        4 §

        Jos kirkkovaltuuston jäsen haluaa saattaa jonkin asian valtuuston käsiteltäväksi, on hänen tehtävä siitä kirjallinen esitys valtuuston puheenjohtajalle, jonka on viivytyksettä toimitettava se kirkkoneuvoston valmisteltavaksi.

        Tässä nyt sekoitetaan neuvoston ja valtuuston kokoukset keskenään, ehkä tahallisestikin. Minulle tulevassa lehdessä luki, että aloite oli esitetty neuvoston kokouksessa, jonka puheenjohtajana on kirkkoherra. Kovin on arvonsa tunteva kirkkoherra, kun häntä pitää vielä erikseen kirjallisesti lähestyä. Luulis, että pöytäkirjaan kokouksen aikana kirjattu esitys riittää. Ei ihme, jos mikään asia ei etene, kun ollaan näin byrokratian pauloissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viinamäen luulisi tietävän, että valtuutettu esittää aloitteensa kirkkovaltuuston kokouksessa eikä yritä hoitaa asioita ohi virallisen reitin.

        Yleensä näin käy kun ajetaan vain omia etuja. Seurakuntalaisten etu tässä on kuitenkin tärkein eikä kenenkään valtuutetun etu tai saavutus. Valitettavaa vain on että kovin pieni joukko Lappajärvellä osallistuu seurakunnan toimintaan. Aktiiviseurakuntalaiset haluavat aktiivista seurakuntaelämää nyt ja tulevaisuudessa ja seurakuntaliitoksella tämä pystyttäisiin turvaamaan. Kun taas kuntalaiset tai seurakuntalaiset jotka eivät käy kirkossa eivätkä seurakunnan tilaisuuksissa näkevät asian vain maallisesta näkökulmasta ja he huutelevat näiden metsäomaisuuksien perään. Olisi kiva tietää kuinka moni näistä valtuuston jäsenistä käy itse kirkossa jotka pitävät isoa mekkalaa seurakunnan metsistä ja ajavat uutta seurakuntatalohanketta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi eivät päätä. Meidän suurin ongelma taitaa olla, miten saamme työntekijät tulemaan työpaikalle ja tekemään töitä. Hallinto on tehtävät heille antanut. Viinamäen Jukka kirjoittaa Järviseudun Sanomissa, miten hän on pyytänyt asioita esitylistalle, mutta viranhaltijat eivät ole pyyntöä toteuttaneet. Miten voi asioita virallisesti käsitellä, jos niistä ei suostuta edes keskustelemaan kokouksissa.

        Puppua. Joutaisi nämä vanhat ukot vaihtoon jo ja uutta tuoretta verta tilalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puppua. Joutaisi nämä vanhat ukot vaihtoon jo ja uutta tuoretta verta tilalle.

        Tämä. Samat naamat kohta 30 vuotta ja mitä on saatu aikaiseksi. Seurakunta sekaisin, työntekijät vaihtuvat niin, ettei enää tiedä minkä seurakunnan jumalanpalveluksessa käy. Ja edelleen uhotaan emäseurakunnasta ja metsistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luottamushenkilö tehköön valtuustoaloutteen. Jää pöytökirjaankin.

        Tulkoon valkeus ja valkeustuli.


    • Anonyymi

      Viime vuonna seurakunnan verotulot olivat 590 947 euroa, kasvua edellisvuoteen vajaa 17 000 euroa. Henkilöstökulut olivat 397 050 euroa eli palkkakulut ovat olleet vaajaa neljäsataatuhatta ja työntekijöitä on kourallinen. Jotain pikaista korjausliikettä tarvitaan, että palkkakulut vastaisivat tehtyä työmäärää. Nyt ne on kyllä liian isot.

      • Anonyymi

        Tähänhän luottamushenkilöt eivät halua puuttua. Mistä sitten mahtaa johtua?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tähänhän luottamushenkilöt eivät halua puuttua. Mistä sitten mahtaa johtua?

        Vaikea puuttua, kun asiaa ei tuoda esityslistalle. Ja esityslistalle tulevista asioista päättää johtoryhmä, käytännössä kirkkoherra, joka on seurakunnan palkkalistoilla myös. Pitäisköhän joskus muistaa jäävätä itsensä...


      • Anonyymi

        Kunnan taloutta parannettiin aikanaan niin, että kaikki työntekijät osallistuivat talkoisiin. Kahden viikon palkka pisätettiin lomautuksilla. Tehtiinkö tämä jopa useamman kerran? Hatunnoston arvoinen uhraus yhteiseksi hyväksi. Seurakunnan työntekijöiltä onnistuisi varmasti sama tempaus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunnan taloutta parannettiin aikanaan niin, että kaikki työntekijät osallistuivat talkoisiin. Kahden viikon palkka pisätettiin lomautuksilla. Tehtiinkö tämä jopa useamman kerran? Hatunnoston arvoinen uhraus yhteiseksi hyväksi. Seurakunnan työntekijöiltä onnistuisi varmasti sama tempaus.

        Siis kahden viikon palkka pidätettiin lomautuksilla kaikkien meidän lappajärveläisten hyväksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikea puuttua, kun asiaa ei tuoda esityslistalle. Ja esityslistalle tulevista asioista päättää johtoryhmä, käytännössä kirkkoherra, joka on seurakunnan palkkalistoilla myös. Pitäisköhän joskus muistaa jäävätä itsensä...

        Eiköhän tuo jääviys ole ihan luottamushenkilöiden ongelma eikä kirkkoherran?


    • Anonyymi

      Yksinkertainen ratkaisu kotiseurat.

      • Anonyymi

        Vapaaseurakunta.


    • Anonyymi

      Kannattaa lukea Mikko Päällysaho kirjoitus seurakuntamme tilasta: kaikki on jäänyt hoitamatta. Unohtuipa vielä Kyrönnieemen sanarakennus. Siellä laituria ei ole saatu järveen kahteen kesään, saman ajan on pihassa lojunut kaatunut puu. Surkeaa.

      • Anonyymi

        Oli kyllä hyvä kirjoitus Mikolta. Hautausmaa on ollut huonolla hoidolla kauan, eikä kaadettujen puoden tilalle ole istutettu uusia. Eikös se kuulunut urakkaankin, että uudet puuntaimet pitää istututtaa samalla tilalle. No nyt on hautausmaan kevätsiivoustalkoot kohta taas, samallahan voi istuttaa ne puuntaimet, jos joku vsivautuisi ne tilaamaan. Kartoista näkee, montako taimea tarvitaan, mitä lajia ja minne. Monet varmaan muistaakin, mitä läheistensä haudoilla on aikanaan kasvanut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oli kyllä hyvä kirjoitus Mikolta. Hautausmaa on ollut huonolla hoidolla kauan, eikä kaadettujen puoden tilalle ole istutettu uusia. Eikös se kuulunut urakkaankin, että uudet puuntaimet pitää istututtaa samalla tilalle. No nyt on hautausmaan kevätsiivoustalkoot kohta taas, samallahan voi istuttaa ne puuntaimet, jos joku vsivautuisi ne tilaamaan. Kartoista näkee, montako taimea tarvitaan, mitä lajia ja minne. Monet varmaan muistaakin, mitä läheistensä haudoilla on aikanaan kasvanut.

        Siinä mielessä hyvä kirjoitus, että hän kannattaa seurakuntatalon peruskorjausta ja kirkkomaan ilmeen pitämistä arkkitehtien suunnitelmien mukaisena. Mutta Alajärven seurakuntaan liittyminen ei sovi meikäläisen ajatusmaailmaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oli kyllä hyvä kirjoitus Mikolta. Hautausmaa on ollut huonolla hoidolla kauan, eikä kaadettujen puoden tilalle ole istutettu uusia. Eikös se kuulunut urakkaankin, että uudet puuntaimet pitää istututtaa samalla tilalle. No nyt on hautausmaan kevätsiivoustalkoot kohta taas, samallahan voi istuttaa ne puuntaimet, jos joku vsivautuisi ne tilaamaan. Kartoista näkee, montako taimea tarvitaan, mitä lajia ja minne. Monet varmaan muistaakin, mitä läheistensä haudoilla on aikanaan kasvanut.

        Eikös täällä ole vuosia valiteltu, että puuston takia kirkko ei näy järvelle? Nytkö pitäisikin istuttaa lisää?


      • Anonyymi

        Päällysaho unohti sen, että vanha kanttorila ei ole seurakunnan omistuksessa. Torpanmäki voisi hyvin olla käytössä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikös täällä ole vuosia valiteltu, että puuston takia kirkko ei näy järvelle? Nytkö pitäisikin istuttaa lisää?

        Rannassa olevat puut pitäisikin kaataa, ranta kasvaa lepikkoa ja on kaikin puolin epäsiisti. Siitä on valitettu usein. Mutta Mikko tarkoittaa hautausmaalta kaadettuja puita, on kirjoittanut samasta asiasta ennenkin. Niiden tilalle ei ole istutettu uusia, vaikka on luvattu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päällysaho unohti sen, että vanha kanttorila ei ole seurakunnan omistuksessa. Torpanmäki voisi hyvin olla käytössä.

        Torpanmäkeä on ainakin kunnostettu, sitä voisi hyvin käyttää. Kaunis paikka, varsinkin kesällä. Hyvä uimapaikka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oli kyllä hyvä kirjoitus Mikolta. Hautausmaa on ollut huonolla hoidolla kauan, eikä kaadettujen puoden tilalle ole istutettu uusia. Eikös se kuulunut urakkaankin, että uudet puuntaimet pitää istututtaa samalla tilalle. No nyt on hautausmaan kevätsiivoustalkoot kohta taas, samallahan voi istuttaa ne puuntaimet, jos joku vsivautuisi ne tilaamaan. Kartoista näkee, montako taimea tarvitaan, mitä lajia ja minne. Monet varmaan muistaakin, mitä läheistensä haudoilla on aikanaan kasvanut.

        Lappajärven hautausmaa on todella kaunis. Eikä ole huonolla hoidolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lappajärven hautausmaa on todella kaunis. Eikä ole huonolla hoidolla.

        Ei ole kaunis kun nurmikot on leikkaamatta ja lumet auraamatta. Kastelukannut, kuokat lapiot saa tuoda kotoa, jos meinaa omaistensa hautoja hoitaa. Kohta saa tuoda kasteluvedetkin kotoa, kun hanat ei toimi ja altaissa ei ole vettä. Venekatos lahoaa, puistoalueet on myllätty ravalle, nurmikko kasvoi viime kesänä heinää, sankarihautojen kukat oli onnettomat. Hautakivet on jokainen eri suuntaan vinossa, vainajia on haudattu vinksin vonksin kylmiön ja venekatoksen taakse. Näyttää siltä, ettei ole ollut aina kartta oikeinpäin, kun on vapaata hautapaikkaa katottu. Vessat on niin epäsiistit, ettei niissä voi asioida. Tapulin ovi on kauhea, väliaikainen, mutta ollut jo siinä aika kauan. Enkä varmasti ole ainoa, joka valittaa. Järvi on kaunis kesällä ja ilmakin, jos aurinko paistaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päällysaho unohti sen, että vanha kanttorila ei ole seurakunnan omistuksessa. Torpanmäki voisi hyvin olla käytössä.

        Kirjoituksessa mainittiin myös vanha seurakuntatalo, jolla tarkoitettiin entistä pappilaa ja kirkkoherranvirastoa ammattikoulua vastapäätä. Oikea vanha seurakuntatalo on tuo nykyisin museona oleva punainen puurakennus entisen keskikoulun vieressä. Se on kunnan omistuksessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoituksessa mainittiin myös vanha seurakuntatalo, jolla tarkoitettiin entistä pappilaa ja kirkkoherranvirastoa ammattikoulua vastapäätä. Oikea vanha seurakuntatalo on tuo nykyisin museona oleva punainen puurakennus entisen keskikoulun vieressä. Se on kunnan omistuksessa.

        Totta. Ja eikö se ole ihan hyvässä kuosissa?


    • Anonyymi

      En hyväksy minäkään Alajärven seurakuntaan liittymistä.

      • Anonyymi

        Ei siitä liitoksesta mitään apua ole, jos ei työväki vaihdu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei siitä liitoksesta mitään apua ole, jos ei työväki vaihdu.

        Mikä vika työntekijöissä on?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä vika työntekijöissä on?

        Niin kyllähän se niin on et jos oma ammattitaito ei riitä on syytä viheltää peli poikki ja antaa homma niille jotka asian paremmin osaa, alajärvellä on ainakin pätevä talouspäällikkö jolla on myös ammattitaitoa kiinteistöjenkin osalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin kyllähän se niin on et jos oma ammattitaito ei riitä on syytä viheltää peli poikki ja antaa homma niille jotka asian paremmin osaa, alajärvellä on ainakin pätevä talouspäällikkö jolla on myös ammattitaitoa kiinteistöjenkin osalta.

        Järjestävät ehkä toimintas, joo, mutta vain pienimuotoista muutamalle henkilölle. Täällä on kuitenkin 2000 veronmaksajaa, jotka odottaa jotain vastinetta rahoilleen. Meidän perheestä annetaan 600-700 euroa seurakunnalle verojen muodossa joka vuosi. Nyt kun kaikki kallistuu, sille rahalle löytyy muutakin käyttöä. Kaduttaa, etten eronnut kirkosta jo viime vuoden puolella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Järjestävät ehkä toimintas, joo, mutta vain pienimuotoista muutamalle henkilölle. Täällä on kuitenkin 2000 veronmaksajaa, jotka odottaa jotain vastinetta rahoilleen. Meidän perheestä annetaan 600-700 euroa seurakunnalle verojen muodossa joka vuosi. Nyt kun kaikki kallistuu, sille rahalle löytyy muutakin käyttöä. Kaduttaa, etten eronnut kirkosta jo viime vuoden puolella.

        Sama, kertoo aika paljon seurakunnasta jos ei pysty huolehtimaan taloudesta eikä rakennuksista saatika järjestämään toimintaa, mietityttää kuinka pystyy huolehtimaan seurakuntalaisista kun niitä on kuitenkin se 2000? Siinä on kuitenkin sen verran enemmän haastetta mutta luovutetaan toiminta alajärven seurakunnalle niin sillähän ratkeaakin kaikki ongelmat, kertoo aika paljon moraalista ja siitä miten tärkeää työtä he mielestään tekevät?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama, kertoo aika paljon seurakunnasta jos ei pysty huolehtimaan taloudesta eikä rakennuksista saatika järjestämään toimintaa, mietityttää kuinka pystyy huolehtimaan seurakuntalaisista kun niitä on kuitenkin se 2000? Siinä on kuitenkin sen verran enemmän haastetta mutta luovutetaan toiminta alajärven seurakunnalle niin sillähän ratkeaakin kaikki ongelmat, kertoo aika paljon moraalista ja siitä miten tärkeää työtä he mielestään tekevät?

        Mikolla oli hyvä kirjoitus JS:ssa. Ilmeisesti hän luuli, etteivät seurakunnan työntekijät ole kokoaikaisia, mutta käsittääkseni ovat. Ihmettelen vaan, miten he saavat työpäivänsä ja -viikkonsa kulumaan tekemättä mitään. Masentuneisuutta, aloitekyvyttömyyttä, mikä heitä vaivaa ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Järjestävät ehkä toimintas, joo, mutta vain pienimuotoista muutamalle henkilölle. Täällä on kuitenkin 2000 veronmaksajaa, jotka odottaa jotain vastinetta rahoilleen. Meidän perheestä annetaan 600-700 euroa seurakunnalle verojen muodossa joka vuosi. Nyt kun kaikki kallistuu, sille rahalle löytyy muutakin käyttöä. Kaduttaa, etten eronnut kirkosta jo viime vuoden puolella.

        Miksi toiminta on suunnattu vain muutamalle henkilölle? No siksi, koska tilaisuuksissa ei käy kuin muutama henkilö vaikka kaikkia seurakunnan jäseniä sinne kutsutaan. Joka viikko seurakunta ilmoittaa netissä ja paikallislehdissä toiminnastaan, messu/sananjumalanpalvelus, perhekerho, päiväkerho, raamattupiiri, pari kuoroa, konsertteja jne. Mitä toimintaa sinulle pitäisi järjestää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi toiminta on suunnattu vain muutamalle henkilölle? No siksi, koska tilaisuuksissa ei käy kuin muutama henkilö vaikka kaikkia seurakunnan jäseniä sinne kutsutaan. Joka viikko seurakunta ilmoittaa netissä ja paikallislehdissä toiminnastaan, messu/sananjumalanpalvelus, perhekerho, päiväkerho, raamattupiiri, pari kuoroa, konsertteja jne. Mitä toimintaa sinulle pitäisi järjestää?

        En ole lapsi, enkä murrosikäinen nuori, en osaa laulaa niin hyvin, että kelpaisin kuoroon. Raamattupiiriä ei ole naisille, eikä diakonin vastaanottoa ole ollut muutamaan vuoteen. Konserttitapahtumia en ole nähnyt, niihin kyllä mielelläni osallistuisin, jos sellaisia järjestetään. Olen tavallinen vaatimaton uskovainen, niinkuin moni muukin. Käyn harvoin kirkossa, en tunne itseäni tervetulleeksi näitten "parempien" uskovien joukkoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole lapsi, enkä murrosikäinen nuori, en osaa laulaa niin hyvin, että kelpaisin kuoroon. Raamattupiiriä ei ole naisille, eikä diakonin vastaanottoa ole ollut muutamaan vuoteen. Konserttitapahtumia en ole nähnyt, niihin kyllä mielelläni osallistuisin, jos sellaisia järjestetään. Olen tavallinen vaatimaton uskovainen, niinkuin moni muukin. Käyn harvoin kirkossa, en tunne itseäni tervetulleeksi näitten "parempien" uskovien joukkoon.

        Kuoroihin ei uskoakseni ole pääsyvaatimuksia. Kirkollisten ilmoitusten mukaan tulevana sunnuntaina järjestetään seuraava raamattu piiri joka on kaikille avoin. Ensi viikon perjantaina lauluilta tarvolan kylätalolla joka on avoin kaikille laulutaidosta riippumatta. Siellä voi myös olla laulamatta ja vain jutella kahvin lomassa. Vappusunnuntaina kirkossa on urkukonsertti jossa näkyy olevan ohjelmassa ikivihreitä, siis ei hengellisiä kappaleita. Toimintaa siis on vaatimattomaankin makuun. Seurakunnan nettisivujen mukaan diakoni pitää vastaanottoa kärnäntie 11sta. Kysyn uudestaan mitä toimintaa sinulle pitäisi järjestää jos näistäkään mikään ei kelpaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuoroihin ei uskoakseni ole pääsyvaatimuksia. Kirkollisten ilmoitusten mukaan tulevana sunnuntaina järjestetään seuraava raamattu piiri joka on kaikille avoin. Ensi viikon perjantaina lauluilta tarvolan kylätalolla joka on avoin kaikille laulutaidosta riippumatta. Siellä voi myös olla laulamatta ja vain jutella kahvin lomassa. Vappusunnuntaina kirkossa on urkukonsertti jossa näkyy olevan ohjelmassa ikivihreitä, siis ei hengellisiä kappaleita. Toimintaa siis on vaatimattomaankin makuun. Seurakunnan nettisivujen mukaan diakoni pitää vastaanottoa kärnäntie 11sta. Kysyn uudestaan mitä toimintaa sinulle pitäisi järjestää jos näistäkään mikään ei kelpaa?

        Tuo sinun ylimielinen asenteesi!!! Oliko pakko olla taas ilkeä? Rivien välistä sain taas lukea, etten oikeasti ole tervetullut. Tuolla asenteella ette tule väkeä tilaisuuksiinne koskaan saamaan. Sitä diakonin vastaanottoaikaa et kertonut enkä löytänyt kotisivuilta, ennen ilmoitti sentään yleisesti kellonajan ja päivän, milloin on tavattavissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole lapsi, enkä murrosikäinen nuori, en osaa laulaa niin hyvin, että kelpaisin kuoroon. Raamattupiiriä ei ole naisille, eikä diakonin vastaanottoa ole ollut muutamaan vuoteen. Konserttitapahtumia en ole nähnyt, niihin kyllä mielelläni osallistuisin, jos sellaisia järjestetään. Olen tavallinen vaatimaton uskovainen, niinkuin moni muukin. Käyn harvoin kirkossa, en tunne itseäni tervetulleeksi näitten "parempien" uskovien joukkoon.

        Aivaan turhaa rajanvetoa. Ei ole parempia uskovaisia. Diakonille voi soittaa ja sopia ajan. Nyt korona-aikana ei varmaan ole ollut päivystyksiä, kun virasto on ollut kiinni.

        Ja kuoroihin ei ole laulukokeita eli sinne vaan laulamaan.


    • Anonyymi

      Mitä merkitystä seurakunnan rakenteilla on? Toiminta jatkuu seurakunnan nimestä huolimatta. Ja kirkko on aina Lappajärven kirkko.

      • Anonyymi

        Ei liitosta alajärven seurakuntaan. Se on näin!


    • Anonyymi

      Mikäli Lappajärven seurakunta liitetetään Alajärven seurakuntaan, aion välittömästi erota kirkosta.

      • Anonyymi

        Samoin, heidän toimintaansa en maksa. Päällysaho kirjoitti, että lappajärven seurakunta on lahjoittanut heille aikanaan arvokkaan alttaritaulun, nytkö heille pitäisi lahjoittaa muukin maallinen omaisuus. Ei kiitos, miten kehtaavat edes vaatia sellaista.


      • Anonyymi

        Luulen ettet tule huomaamaan käytännön elämässäsi mitään muutosta kuuluipa lappajärven seurakunta alajärveen tai kauhavaan tai jatkaa itsenäisenä. Että huoli pois vain!


    • Anonyymi

      Mikko Päällysaho totesi, että kirkkoa lukuun ottamatta kiinteistöt ovat huonossa kunnossa. Tapulikin vaatisi ehostamista. Miksi tilanne on tälläinen.

      • Anonyymi

        Suurin osa olisi pitänyt rempata jo 1990-luvulla rakenteita myöten.


    • Anonyymi

      Arkkumännikön ja Rovastilan virkistys ja puistoalueet hakattiin tai suorastaan raiskattiin. Hakkuujätteet ja kannot kertovat karua kieltä. Alueella asuu paljon lapsia ja heidän metsäretket on peruutettu, monelle lapselle ja nuorelle ja aikuisellekin jäi ikävä muisto seurakunnan toiminnasta. Kauan saavat puhua ihmisen hyvyydestä, että tuo tuhotyö unohtuu. Viinamäen jukan kirjoituksen mukaan kyse ei ollut rahasta, metsien arvo on yli 3 miljoonaa. Miksi siis puisto piti hakata?

      • Anonyymi

        Tämä. Asia olisi pitänyt viedä eteen päin, koska oli kaavan vastainen toimenpide.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä. Asia olisi pitänyt viedä eteen päin, koska oli kaavan vastainen toimenpide.

        Kenen tätä olisi pitänyt viedä eteenpäin. Teknisen valiokunnan vai kunnan rakennustarkastajan. Kyllähän kaavaa pitää kunnioittaa, omasta pihastakaan ei saa kaavoitetulla alueella kaataa puuta ilman kunnan lupaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kenen tätä olisi pitänyt viedä eteenpäin. Teknisen valiokunnan vai kunnan rakennustarkastajan. Kyllähän kaavaa pitää kunnioittaa, omasta pihastakaan ei saa kaavoitetulla alueella kaataa puuta ilman kunnan lupaa.

        Onko toimenpide luvan mukainen. Eikö niitä teknisen puolen päättäjiä kiinnosta muu kuin saunalautta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko toimenpide luvan mukainen. Eikö niitä teknisen puolen päättäjiä kiinnosta muu kuin saunalautta?

        Valiokunnan puheenjohtaja hohoi, vai onko jäävi? Varapuheenjohtaja ja muut jäsenet, onko hakkuulupa kaavanvastaisesti myönnetty ja miksi. Pöytäkirjoissa ei näy mitään päätöksiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kenen tätä olisi pitänyt viedä eteenpäin. Teknisen valiokunnan vai kunnan rakennustarkastajan. Kyllähän kaavaa pitää kunnioittaa, omasta pihastakaan ei saa kaavoitetulla alueella kaataa puuta ilman kunnan lupaa.

        Kaikki keinot on hyväksyttyjä kun taistellaan Alajärveen liittymistä vastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki keinot on hyväksyttyjä kun taistellaan Alajärveen liittymistä vastaan.

        Ei kai arkkumännikön ja rovastilan hakkuutyöt liity seurakuntaliitokseen mitenkään. Valtuusto päätti, ettei liitosta tule, mutta kuka tilasi ja kenen luvalla moton puistoalueelle, jossa oli moottoriajoneuvon mm. traktorin käyttö kielletty?


      • Anonyymi

        Ei asu paljon lapsia.En ole ikinä nähnyt ketään liikkujia Arkkumännikön metsässä,sen jälkeen kun Heikki lopetti verstaan sieltä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä. Asia olisi pitänyt viedä eteen päin, koska oli kaavan vastainen toimenpide.

        Ei ole kaavan vastainen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei asu paljon lapsia.En ole ikinä nähnyt ketään liikkujia Arkkumännikön metsässä,sen jälkeen kun Heikki lopetti verstaan sieltä

        Kuka Heikki? Ollaankohan nyt retkeilty samassa metsässä ja samalla vuosituhannella. Nämä lapset on syntyneet v. 2010 jälkeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole kaavan vastainen

        Milloin on asia käsitelty teknisessä valiokunnassa? Moton käyttö ei kuitenkaan ollut sallittua. Yksi metsuri yritti muutama vuosi sitten mennä traktorin kans kaatamaan huonokuntoisia ja vaarallisia puita. Traktorille tuli heti häätö!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole kaavan vastainen

        Kyllähän Rovastilan asemakaavassa lukee ihan selevällä suomen kielellä:
        "Suunnittelualue on olemassa olevassa asemakaavassa merkitty (VL-1) lähivirkistysalue, alue säilytetään luonnonvaraisena, alueen käyttö ei saa vaarantaa alkuperäistä luonnonympäristöä. alueella ei sallita mitään kulkuneuvoja. (VP) puistoalue.
        Alueen oloista ja ominaisuuksista johdetut tavoitteet:
        Luontoselvityksestä (1999) johdetut tavoitteet on, että Arkkumännikössä metsähoidol-listen toimenpiteiden tulisi olla vähäisiä ja hyvin suunniteltuja, niin että sen luonne pai-kallisena marjastus- ja virkistyskohteena säilyisi. Arkkumãnnikköä on käytetty virkistys alueena ja kunnan asukkaat arvostavat sitä sellaisenaan. Metsikön mahdolliset harvennukset on tehtävä varovaisesti. Lahopuun jättäminen metsään on suositeltavaa.
        Kaava on hyväksutty 2015


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän Rovastilan asemakaavassa lukee ihan selevällä suomen kielellä:
        "Suunnittelualue on olemassa olevassa asemakaavassa merkitty (VL-1) lähivirkistysalue, alue säilytetään luonnonvaraisena, alueen käyttö ei saa vaarantaa alkuperäistä luonnonympäristöä. alueella ei sallita mitään kulkuneuvoja. (VP) puistoalue.
        Alueen oloista ja ominaisuuksista johdetut tavoitteet:
        Luontoselvityksestä (1999) johdetut tavoitteet on, että Arkkumännikössä metsähoidol-listen toimenpiteiden tulisi olla vähäisiä ja hyvin suunniteltuja, niin että sen luonne pai-kallisena marjastus- ja virkistyskohteena säilyisi. Arkkumãnnikköä on käytetty virkistys alueena ja kunnan asukkaat arvostavat sitä sellaisenaan. Metsikön mahdolliset harvennukset on tehtävä varovaisesti. Lahopuun jättäminen metsään on suositeltavaa.
        Kaava on hyväksutty 2015

        Ei tarvi näköjään välittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Milloin on asia käsitelty teknisessä valiokunnassa? Moton käyttö ei kuitenkaan ollut sallittua. Yksi metsuri yritti muutama vuosi sitten mennä traktorin kans kaatamaan huonokuntoisia ja vaarallisia puita. Traktorille tuli heti häätö!

        Ei ole käsitelty valiokunnassa. Viranhaltijapäätös riittänyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei asu paljon lapsia.En ole ikinä nähnyt ketään liikkujia Arkkumännikön metsässä,sen jälkeen kun Heikki lopetti verstaan sieltä

        Käytkö useinkin vahtaamassa liikkujia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kenen tätä olisi pitänyt viedä eteenpäin. Teknisen valiokunnan vai kunnan rakennustarkastajan. Kyllähän kaavaa pitää kunnioittaa, omasta pihastakaan ei saa kaavoitetulla alueella kaataa puuta ilman kunnan lupaa.

        No ainakin valiokunnan, kun on väärin toimittu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ainakin valiokunnan, kun on väärin toimittu.

        Tämä on kyllä niin iso hakkuu kaavoitetulla alueella, , ettei viranhaltijapäätös voi sihen yksin riittää. Tuskin on tottakaan, kun on kyseiselle viranhaltijalle tuttua seutua lapsesta asti. Tekninen valiokunta taitaa yrittää pestä käsiään. Eniten tässä seurakuntaa ihmettelen, kun tälläisen tuhotyön tekivät. Ketä se virkistysalue ja puisto noin kovasti häiritsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on kyllä niin iso hakkuu kaavoitetulla alueella, , ettei viranhaltijapäätös voi sihen yksin riittää. Tuskin on tottakaan, kun on kyseiselle viranhaltijalle tuttua seutua lapsesta asti. Tekninen valiokunta taitaa yrittää pestä käsiään. Eniten tässä seurakuntaa ihmettelen, kun tälläisen tuhotyön tekivät. Ketä se virkistysalue ja puisto noin kovasti häiritsi.

        Tuosta on tehty viranhaltijapäätös. Sen voi käydä kunnasta tarkistamassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuosta on tehty viranhaltijapäätös. Sen voi käydä kunnasta tarkistamassa.

        Ei voimassaolevaa kaavaa voi viranhaltijapäätöksellä muuttaa. Ehdotukset kaavan muuttamisesta pitää olla virallisesti nähtävillä, niin että kaikki voivat halutessaan sanoa mielipiteensä. Kyllä tässä on toimittu väärin ja paljon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei voimassaolevaa kaavaa voi viranhaltijapäätöksellä muuttaa. Ehdotukset kaavan muuttamisesta pitää olla virallisesti nähtävillä, niin että kaikki voivat halutessaan sanoa mielipiteensä. Kyllä tässä on toimittu väärin ja paljon.

        Eihän siinä kaavaa olekaan muutettu. On vain päätetty hakata ja viranhaltija on antanut luvan. Oletuksena varmaan, ettei kukaan valita. Siihenhän täällä on totuttu. Eniten ihmettelen teknistä valiokuntaa, joiden intressin piti olla nimen omaan laillisuusvalvonta teknisellä puolella. Näin ainakin jossain ketjussa oli kommentoitu heidän valtaansa. Nyt annetaan olla. Miksi?


    • Anonyymi

      Mutta Alajärveen emme liity. Lappajärvi ei liity aAajärveen. Yhteistyötä voidaan tehdä, mutta ei liitosta.

      • Anonyymi

        Juuri näin, osaamista ja ammattitaitoa löytyy nykyisistä ja entisistä lappajärveläisistä. Ei saa olla niin ylpeä, ettei voi kysyä neuvoa, silloin kun ei omat taidot riitä. Tahto yhteiseen hyvään riittää. Työntekijöilläkin on apunaan vastuuryhmät, miksi eivät kokoonnu useammin?


      • Anonyymi

        Tämä itäkylästä lähtenyt reppana ei halua liittyä Alajärven seurakuntaan. ennemmin hän palvelee Jumalaa Lummukassa. Terveisiä pörkölle,kaikki hyvin.


    • Anonyymi

      Kannattaa huomioida siellä Alajärvellä, että nämä kirjoitukset on valta osin vimpelistä lähtöisin ,eli siellä laitetaan kapuloita rattaisiin.

      • Anonyymi

        Ei pidä paikkaansa. Kyllä Lappajärvelläkin on ihmisiä, joilla on kykyä ja halua nähdä peltojaan pidemmälle. Harmu, ettei seurakunnan päättäjissä ole sellaisia. Kynsin hampain roikutaan menneessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pidä paikkaansa. Kyllä Lappajärvelläkin on ihmisiä, joilla on kykyä ja halua nähdä peltojaan pidemmälle. Harmu, ettei seurakunnan päättäjissä ole sellaisia. Kynsin hampain roikutaan menneessä.

        Eihän se mitään menneessä roikkumista ole, jos oman seurakunnan asiat halutaan laittaa kuntoon ja rakentaa uutta seurakuntataloa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän se mitään menneessä roikkumista ole, jos oman seurakunnan asiat halutaan laittaa kuntoon ja rakentaa uutta seurakuntataloa.

        Ei siltä näytä. Jos asiat halutaan kuntoon, niin ainoa mahdollisuus on liitos. Yksin tahkoaminen ei vie mihinkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei siltä näytä. Jos asiat halutaan kuntoon, niin ainoa mahdollisuus on liitos. Yksin tahkoaminen ei vie mihinkään.

        Voisko työntekijöitä vaihtaa välillä seurakunnasta toiseen. Alajärveltä käy diakoni ja kanttori täällä töissä, voisiko sieltä välillä tulla joku muu. Papitkin on vaihtuneet viime aikoina joka vuosi, ihan virkistävää. Alajärven talouspäällikkö asuu lappajärvellä, jos tulisi tänne konsultoimaan ja viita menisi alajärvelle. Työnkiertoa ja vaihtelua eri seurakuntien välillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisko työntekijöitä vaihtaa välillä seurakunnasta toiseen. Alajärveltä käy diakoni ja kanttori täällä töissä, voisiko sieltä välillä tulla joku muu. Papitkin on vaihtuneet viime aikoina joka vuosi, ihan virkistävää. Alajärven talouspäällikkö asuu lappajärvellä, jos tulisi tänne konsultoimaan ja viita menisi alajärvelle. Työnkiertoa ja vaihtelua eri seurakuntien välillä.

        Kannatan ainakin talouspäällikön osalta👍


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pidä paikkaansa. Kyllä Lappajärvelläkin on ihmisiä, joilla on kykyä ja halua nähdä peltojaan pidemmälle. Harmu, ettei seurakunnan päättäjissä ole sellaisia. Kynsin hampain roikutaan menneessä.

        Sekö on sitä viisautta ja kyvykyyttä että näkee Alajärvelle asti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pidä paikkaansa. Kyllä Lappajärvelläkin on ihmisiä, joilla on kykyä ja halua nähdä peltojaan pidemmälle. Harmu, ettei seurakunnan päättäjissä ole sellaisia. Kynsin hampain roikutaan menneessä.

        Joo kyllä, täällä on Tatjuzga ortodoksi peräsimessä. Toinen on Itäkylästä lähtösi oleva
        reppana, vaikuttaa Lummukan suunnalla. nämä kaksi on pahimmat. tiedossa on muitakin.


    • Anonyymi

      Onneksi kirkkovaltuusto vastustaa liitosta,hyvä että tehdään hyviä päätöksiä seurakunnan toiminnan suhteen

      • Anonyymi

        Todella hyviä lyhyentähtäimen suunnitelmia. Mitä kertoo päättäjistä, jotka eivät suostu näkemään jäsenmäärän ja verotulojen vähenemistä? Nyt olisi ollut mahdollisuus saada toimintaa paremmaksi ja taata työntekijöille normityöaika, koska työtä olisi voinut jakaa Vimpelin ja Alajärven kanssa.

        Kun palkkakulujen osuus on 80% verotuloista, niin sitten vähennetään henkilöstöä. Ja keistä ollaan valmiita luopumaan? Ja jos työväkeä ei ole, niin ketkä niitä tilaisuuksia uudessa seurakuntatalossa pitäisivät? Hautajaisten varaan on turha laskea. Ja Israel-iltojen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todella hyviä lyhyentähtäimen suunnitelmia. Mitä kertoo päättäjistä, jotka eivät suostu näkemään jäsenmäärän ja verotulojen vähenemistä? Nyt olisi ollut mahdollisuus saada toimintaa paremmaksi ja taata työntekijöille normityöaika, koska työtä olisi voinut jakaa Vimpelin ja Alajärven kanssa.

        Kun palkkakulujen osuus on 80% verotuloista, niin sitten vähennetään henkilöstöä. Ja keistä ollaan valmiita luopumaan? Ja jos työväkeä ei ole, niin ketkä niitä tilaisuuksia uudessa seurakuntatalossa pitäisivät? Hautajaisten varaan on turha laskea. Ja Israel-iltojen.

        Ehkä Kauhavan kanssa tulevaisuudessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä Kauhavan kanssa tulevaisuudessa.

        Mikä siinä Kauhavassa on niin ihmeellistä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä siinä Kauhavassa on niin ihmeellistä?

        Suurempi seurakunta kuin alajärvi, enemmän monenlaista toimintaa ja osaamista. Mutta en minä sinnekään olisi veroja mielelläni maksanut. Oma seurakunta paras vaihtoehto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todella hyviä lyhyentähtäimen suunnitelmia. Mitä kertoo päättäjistä, jotka eivät suostu näkemään jäsenmäärän ja verotulojen vähenemistä? Nyt olisi ollut mahdollisuus saada toimintaa paremmaksi ja taata työntekijöille normityöaika, koska työtä olisi voinut jakaa Vimpelin ja Alajärven kanssa.

        Kun palkkakulujen osuus on 80% verotuloista, niin sitten vähennetään henkilöstöä. Ja keistä ollaan valmiita luopumaan? Ja jos työväkeä ei ole, niin ketkä niitä tilaisuuksia uudessa seurakuntatalossa pitäisivät? Hautajaisten varaan on turha laskea. Ja Israel-iltojen.

        Voihan näitä työaikoja jakaa ilman liitostakin


      • Anonyymi

        Kun metsämarkka Alajärven seurakunnan kassaan kilahtaa sielu taivaaseen vilahtaa...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voihan näitä työaikoja jakaa ilman liitostakin

        Ei voi, siinä ei valta ja maallinen mammona keskity oikeisiin käsiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todella hyviä lyhyentähtäimen suunnitelmia. Mitä kertoo päättäjistä, jotka eivät suostu näkemään jäsenmäärän ja verotulojen vähenemistä? Nyt olisi ollut mahdollisuus saada toimintaa paremmaksi ja taata työntekijöille normityöaika, koska työtä olisi voinut jakaa Vimpelin ja Alajärven kanssa.

        Kun palkkakulujen osuus on 80% verotuloista, niin sitten vähennetään henkilöstöä. Ja keistä ollaan valmiita luopumaan? Ja jos työväkeä ei ole, niin ketkä niitä tilaisuuksia uudessa seurakuntatalossa pitäisivät? Hautajaisten varaan on turha laskea. Ja Israel-iltojen.

        Vimpeli ja Alajärvi kuihtuu ihan samaa tahtia Lappajärven kanssa, ei sieltä mitään jaettavaa työtä olisi ollut lisää tulossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun metsämarkka Alajärven seurakunnan kassaan kilahtaa sielu taivaaseen vilahtaa...

        Taitaa tuo metsäeuro olla lappajärveläisten ykkösasia. Kovin ovat maalliseen kiintyneitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vimpeli ja Alajärvi kuihtuu ihan samaa tahtia Lappajärven kanssa, ei sieltä mitään jaettavaa työtä olisi ollut lisää tulossa.

        Kaksi köyhää meni yhteen, seuraavaksi tulee yt:t


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todella hyviä lyhyentähtäimen suunnitelmia. Mitä kertoo päättäjistä, jotka eivät suostu näkemään jäsenmäärän ja verotulojen vähenemistä? Nyt olisi ollut mahdollisuus saada toimintaa paremmaksi ja taata työntekijöille normityöaika, koska työtä olisi voinut jakaa Vimpelin ja Alajärven kanssa.

        Kun palkkakulujen osuus on 80% verotuloista, niin sitten vähennetään henkilöstöä. Ja keistä ollaan valmiita luopumaan? Ja jos työväkeä ei ole, niin ketkä niitä tilaisuuksia uudessa seurakuntatalossa pitäisivät? Hautajaisten varaan on turha laskea. Ja Israel-iltojen.

        Ehkä kuitenkin Kauhavan kanssa tulevaisuudessa, koska Evijärvi suuntautuu kauhavalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä kuitenkin Kauhavan kanssa tulevaisuudessa, koska Evijärvi suuntautuu kauhavalle.

        Miten Evijärven päätös on mitenkään kytköksissä Lappajärven seurakuntaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä kuitenkin Kauhavan kanssa tulevaisuudessa, koska Evijärvi suuntautuu kauhavalle.

        Miksi metsät pitäisi jakaa että saadaan yhteinen työvuorolista kolmelle seurakunnalle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi metsät pitäisi jakaa että saadaan yhteinen työvuorolista kolmelle seurakunnalle?

        Niinpä, hengellistä toimintaa voi tehdä yhteistyössä ilman metsiä. Verovarat riittää palkkojen maksuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä, hengellistä toimintaa voi tehdä yhteistyössä ilman metsiä. Verovarat riittää palkkojen maksuun.

        Ei riitä Lappajärvellä, kun palkkakulut ovat niin isot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei riitä Lappajärvellä, kun palkkakulut ovat niin isot.

        Viime vuonna riitti helposti, jäi 200 000 euroa vielä yleiskuluihin. Mutta tänä vuonna on tilanne ilmeisesti toinen.


    • Anonyymi

      Liitokseen ehtii myöhemminkin.

      • Anonyymi

        Tämän jälkeen kukaan ei enää huoli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämän jälkeen kukaan ei enää huoli.

        Höpö höpö, jos kuntaliitoksia tulee, seurakunnat liittyy automaattisesti samalla. Alajärven seurakunta meni nyt asioitten edelle.


    • Anonyymi

      Hei, valtuusto on pitänyt kokouksen ja päättänyt äänin 13-2 ettei liitytä alajärveen. Pöytäkirjat on julkisia, mutta voisiko joku silti kertoa tällä palsta, ketkä kaksi valtuutettua äänestivät liitoksen puolesta.

      • Anonyymi

        Sentään kahdella järjen ääni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sentään kahdella järjen ääni.

        Valtuusto teki ainoan oikean päätöksen ja lähes yksimielisesti!Siitä on hyvä aina jatkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtuusto teki ainoan oikean päätöksen ja lähes yksimielisesti!Siitä on hyvä aina jatkaa.

        Mutta ei yksimielisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta ei yksimielisesti.

        Ei yksimielisesti, mutta yllättävän yksimielisesti. Neuvoston esitys oli, että liitytään. Valtuuston kokouksessa enää yksi neuvoston jäsen kannatti liitosta. Lähelle siis päästiin, että oltiin yksimielisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei yksimielisesti, mutta yllättävän yksimielisesti. Neuvoston esitys oli, että liitytään. Valtuuston kokouksessa enää yksi neuvoston jäsen kannatti liitosta. Lähelle siis päästiin, että oltiin yksimielisiä.

        Hyvä Lappajärvi👍👍


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei yksimielisesti, mutta yllättävän yksimielisesti. Neuvoston esitys oli, että liitytään. Valtuuston kokouksessa enää yksi neuvoston jäsen kannatti liitosta. Lähelle siis päästiin, että oltiin yksimielisiä.

        Kepun ryhmäkuri ei pitänyt😄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtuusto teki ainoan oikean päätöksen ja lähes yksimielisesti!Siitä on hyvä aina jatkaa.

        Muutama äänekäs valtuutettu agitoi liittymistä vastaan ja vain kaksi eri mieltä olevaa uskalsi tuoda rohkeasti kantansa esille hyvine perusteluineen. Äänestyksessä agitaattorit sanoivat ei ja "hiljaiset hyväksyjät" sanoivat paineen alla ei, kun nämä kaksi rohkeaa sanoivat kyllä. Ei todellakaan yksimielinen päätös!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei yksimielisesti, mutta yllättävän yksimielisesti. Neuvoston esitys oli, että liitytään. Valtuuston kokouksessa enää yksi neuvoston jäsen kannatti liitosta. Lähelle siis päästiin, että oltiin yksimielisiä.

        Äänestystulos ei kerro totuutta. Liitoshalukkuutta oli useammalla, mutta vain kaksi uskalsi sanoa mitä mieltä ovat ja miksi. Silti äänestystulos ratkaisee lopputuloksen ja pulinat pois. Mutta ei voi sanoa että "lähelle yksimielinen päätös", koska päätöskään ei ollut yksimielinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muutama äänekäs valtuutettu agitoi liittymistä vastaan ja vain kaksi eri mieltä olevaa uskalsi tuoda rohkeasti kantansa esille hyvine perusteluineen. Äänestyksessä agitaattorit sanoivat ei ja "hiljaiset hyväksyjät" sanoivat paineen alla ei, kun nämä kaksi rohkeaa sanoivat kyllä. Ei todellakaan yksimielinen päätös!

        Ja sitten sopii miettiä, mikä oli näiden äänekkäiden agitaattoreiden vaikutin. Mutta selvä lobbaus oli päätöksen takana. Olleet puhelimet kuumina.


      • Anonyymi

        Seurakuntaliitoksen puolesta äänestivätMarja-Liisa Savela ja Mikko Kraatari.


    • Anonyymi

      Mitä väliä mitä lappajärvellä on päätetty. Yle.fi uutisissa auranen ilmoitti, että alajärven seurakunta ei ollut halukas liitokseen lappajärven seurakunnan kanssa. Syynä oli kiinteistöihin liittyvät ongelmat. Eli loppu hyvin, kaikki hyvin, kaikki kolme seurakuntaa ovat ilmeisen tyytyväisiä.

      • Anonyymi

      • Anonyymi

        Aiemmin Alahärven ilmoitettiin suhtautuvan avoimesti. Mutta joo, kai katsoivat, että turha alkaa takkuamaan lappajärvisten kanssa. Dynastia voi siis jatkua Lappajärvellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aiemmin Alahärven ilmoitettiin suhtautuvan avoimesti. Mutta joo, kai katsoivat, että turha alkaa takkuamaan lappajärvisten kanssa. Dynastia voi siis jatkua Lappajärvellä.

        Voihan tuo aurasen kommentti olla vaan hänen lapsenomaista käytöstään. Olisivat voineet hetikin sanoa, olisi säästytty turhalta työltä. Paljonko tähänkin käytettin työaikaa ja rahaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voihan tuo aurasen kommentti olla vaan hänen lapsenomaista käytöstään. Olisivat voineet hetikin sanoa, olisi säästytty turhalta työltä. Paljonko tähänkin käytettin työaikaa ja rahaa.

        No tämä. Olisi heti alkuun todennut, etteivät halua Lappajärven kanssa yhteistyötä. Turhaa säätöä tuli tästä.


    • Anonyymi

      Alajärvi teki viisaan päätöksen,välttyi ikuiselta riesalta.Nyt ei Laukkasen tarvitse tulla tehtailemaan seurakunnan valituksia mihinkään kapituliin,järven ympärillä rauha maassa.

      • Anonyymi

        Vimpeli ja Alajärvi ryhtyvät yhteistyöhön ja Lappajärvi säätää. Kun nyt päätettiin pysyä itsenäisenä, niin sitten on varmaan kirkkoherran vaalitkin jossain vaiheessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vimpeli ja Alajärvi ryhtyvät yhteistyöhön ja Lappajärvi säätää. Kun nyt päätettiin pysyä itsenäisenä, niin sitten on varmaan kirkkoherran vaalitkin jossain vaiheessa.

        Onneksi ei tehty samaa virhettä kuin muutama vuosi sitten kun annettiin Alajärvelle valta päättää meidän SOTE asioista!!!
        Kyyti on ollut sen jälkeen kylmää, mitkään silloin luvatut ja sovitut asiat eivät ole pitäneet!
        Varoituksista huolimatta sen aikaiset päättäjät halusivat mielivaltaisesti aloittaa yhteistyön seurauksista piittamatta Alajärven kanssa.
        Onnittelut seurakunnan päättäjille viisaasta päätöksestä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi ei tehty samaa virhettä kuin muutama vuosi sitten kun annettiin Alajärvelle valta päättää meidän SOTE asioista!!!
        Kyyti on ollut sen jälkeen kylmää, mitkään silloin luvatut ja sovitut asiat eivät ole pitäneet!
        Varoituksista huolimatta sen aikaiset päättäjät halusivat mielivaltaisesti aloittaa yhteistyön seurauksista piittamatta Alajärven kanssa.
        Onnittelut seurakunnan päättäjille viisaasta päätöksestä!

        Oma kokemukseni sote-yhteistyöstä on kyllä eri. Hyvin on pelannut.

        Seurakunta olisi liitoksessa saanut pätevän kirkkoherran. Nyt on vaarana, että tehdään taas onditit. Lisäksi olisi tullut osasva talouspäällikkö, jolla on kokemusta kiinteistöistä ja hautausmaan laajennuksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vimpeli ja Alajärvi ryhtyvät yhteistyöhön ja Lappajärvi säätää. Kun nyt päätettiin pysyä itsenäisenä, niin sitten on varmaan kirkkoherran vaalitkin jossain vaiheessa.

        valitaan vaihteeksi kiinalainen pappi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oma kokemukseni sote-yhteistyöstä on kyllä eri. Hyvin on pelannut.

        Seurakunta olisi liitoksessa saanut pätevän kirkkoherran. Nyt on vaarana, että tehdään taas onditit. Lisäksi olisi tullut osasva talouspäällikkö, jolla on kokemusta kiinteistöistä ja hautausmaan laajennuksesta.

        Yhteistyö Kauhavan seuakunnan kanssa voisi olla järkevää, kun Härmänmaalle Lappajärvi on eksotiikkaa, missä on iso järvi, jossa voi lomailla ja harrastaa. Eikös ne suviseuratkin tulla järjesämään Kauavalla kolmen vuoden välein, josta Lappajärvi hyötyisi sitten monella tavalla. Nissiläisten lyhin tie Seinäjoelle ja Vaasaan kulkee Kauhavan kautta, mikä pitää ehdottomasti huomioida.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhteistyö Kauhavan seuakunnan kanssa voisi olla järkevää, kun Härmänmaalle Lappajärvi on eksotiikkaa, missä on iso järvi, jossa voi lomailla ja harrastaa. Eikös ne suviseuratkin tulla järjesämään Kauavalla kolmen vuoden välein, josta Lappajärvi hyötyisi sitten monella tavalla. Nissiläisten lyhin tie Seinäjoelle ja Vaasaan kulkee Kauhavan kautta, mikä pitää ehdottomasti huomioida.

        Miten nissiläisten hyötyminen Suviseuroista on kytköksissä Kauhavan seurakuntaan? Ja eikö valtuusto juuri päättänyt pysyä itsenäisenä?

        Kauhavan seurakunta on niin varaton, että länsiranta olisi äkkiä täynnä tuulimyllyjä, jos Kauhavaan liitytään. Heillä ei ole sellaista tunnesidettä järvimaisemaan kuin Lappajärven ympärillä asuvilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oma kokemukseni sote-yhteistyöstä on kyllä eri. Hyvin on pelannut.

        Seurakunta olisi liitoksessa saanut pätevän kirkkoherran. Nyt on vaarana, että tehdään taas onditit. Lisäksi olisi tullut osasva talouspäällikkö, jolla on kokemusta kiinteistöistä ja hautausmaan laajennuksesta.

        Jos tarkoitat pätevällä kirkkoherralla aurasta, niin siitä "pätevyydestä" on meillä jo kokemusta. Ei saanut mitään hyvää aikaa toimiessaan täällä. Jälkeenpäinkin vielä sotkenut meidän asioita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tarkoitat pätevällä kirkkoherralla aurasta, niin siitä "pätevyydestä" on meillä jo kokemusta. Ei saanut mitään hyvää aikaa toimiessaan täällä. Jälkeenpäinkin vielä sotkenut meidän asioita.

        Hyvin näkyy homma häneltä sujuvan Alajärvellä. Mistä siis johtuu, jos ei Lappajärvellä sujunut? Työntekijät vaihtuvat koko ajan. Miksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin näkyy homma häneltä sujuvan Alajärvellä. Mistä siis johtuu, jos ei Lappajärvellä sujunut? Työntekijät vaihtuvat koko ajan. Miksi?

        Voihan se päältäpäin näyttää siltä, että hommat sujuu hyvin alajärvellä...


    • Anonyymi

      Mitä sinne alajärven suuntaan kannattaaa enää itkeä. Eivät halunneet liitosta lappajärven kanssa ja sillä hyvä! Pitää hväksyä, heilläkin oli oikeus mielipiteeseen tässä asiassa.

      • Anonyymi

        Olisiko johtunut siitä, ettei Lappajärvi halunnut liittyä. Tähän asti suhtautuivat liitokseen myönteisesti.


    • Anonyymi

      Hyvä ettei liitytty. Vimpelin köyhä seurakunta olisi vienyt lappajärven konkkaan.

      • Anonyymi

        Savolan suku taas näytti miten röyhkeästi ajetaan omaa etua,mutta eivät saaneet mitään
        aikaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Savolan suku taas näytti miten röyhkeästi ajetaan omaa etua,mutta eivät saaneet mitään
        aikaan.

        Miten seurakunnan asiat liittyvät mitenkään Savolan sukuun? Yhtään suvun edustajaa ei ole esim valtuustossa.. Oman edun tavoittelua voi miettiä ihan muiden sukujen kohdalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Savolan suku taas näytti miten röyhkeästi ajetaan omaa etua,mutta eivät saaneet mitään
        aikaan.

        Outoa vihjailua. Olisiko jotain faktaa ettei mene luulotaudin piikkiin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Outoa vihjailua. Olisiko jotain faktaa ettei mene luulotaudin piikkiin?

        Se älähtää johon kalikka kalahtaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se älähtää johon kalikka kalahtaa.

        Eli ei ole mitään faktaa heittää. Kunhan räksytät.


    • Anonyymi

      Savolan sukua on monta sukuhaaraa, joista kaikki ei ole ev.lut.seurakunnan jäseniä. Vaikea sanoa, mitä kirjoittaja tarkoittaa vai tarkoittiko yhtään mitään.

      • Anonyymi

        Kallistuisin tuohon jälkimmäiseen.


    • Anonyymi

      Aamen.

    • Anonyymi

      Kuulin että Alajäven seurakunta on kokouksessaan päättänyt ettei halua liittyä
      ,koska etäisyys lappajärvelle melko pitkä .Myös lappajärvellä on on tehty samalainen päätös aivan hiljakkoin , Luin tämän Ilkka-Pohjalaisesta

      • Anonyymi

        Kauas on pitkä matka, vaikka rajanaapureita ollaan.


    • Anonyymi

      Kun lukee Mikko Päällysahon kirjoituksen JS-lehdestä, pitäis järjen valon alkaa loistaa.
      Kaikki on mennyt pieleen. Emme todellakaan osaa hoitaa asioita seurakunnassamme.
      Pitäisi tehdä oikeat johtopäätökset ajoissa.

      • Anonyymi

        Ei se nyt ihan noin mustavalkoista ole.


    • Anonyymi

      Ongelmallista on jos seurakunta on saanut esimerkiksi lahjoituksena omaisuuseriä jotka on tarkoitettu paikallisen seurakunnan hyväksi.

    • Anonyymi

      Niinpä, onhan testamenteissä kerrottu mihin lahjoitus on kohdennettu. Vanhuksista huolehtiminen ja oman/sukulaisten haudanhoito lienee yleisimmät kohteet.

    • Anonyymi

      ei kai vapaaehtoisesti mitään liitosta synny, niin sitten on jäljellä pakko

    • Anonyymi

      Jos seurakunnan pakkoliitos alajärveen toteutuu, niin jotkut ovat sanoneet siirtävänsä kirjansa pois Lappajärveltä kakkosasunto paikkakunnalleen.

      • Anonyymi

        Helpointa on erota kirkosta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helpointa on erota kirkosta

        Tuolla tavalla seurakunta ajetaan vauhdilla alas.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuolla tavalla seurakunta ajetaan vauhdilla alas.

        Eiköhän ev.lut kirkko itse sahaa omaa oksaansa. Ruokkivaa kättä ei kannattaisi purra.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän ev.lut kirkko itse sahaa omaa oksaansa. Ruokkivaa kättä ei kannattaisi purra.

        Ev. lut. kirkon muodostavat seurakuntalaiset. Hekö mielestäsi sahaavat omaa oksaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ev. lut. kirkon muodostavat seurakuntalaiset. Hekö mielestäsi sahaavat omaa oksaa?

        Ei vaan nämä kapitulin ja kirkkohallituksen papit ja piispat, jotka eivät anna mitään arvoa eikä armoakaan meille veronmaksajille. Mehän niittenkin palkat
        ja elämisen maksamme, jokainen seurakunta joutuu maksamaan kymmenykset heille. Kaikki verotulot ei jää oman seurakunnan hyväksi.


    • Anonyymi

      Pitää kovasti vastustaa seurakuntien pakkoliitosta, sillä Alajärvi hakkaa Lappajärven metsät muuten.

      • Anonyymi

        Luuletko, että hakattavaa enää on, kun Arkkumännikkökin piti pistää päreiksi? Vuonna 2021 metsätulot n. 160t euroa. Ei ole tuolla vauhdilla hakkuut kestävällä pohjalla. Turha siis pelätä, että Alajärvi pystyisi hakkaamaan metsiä vuosikymmeniin.


      • Anonyymi

        Väärin,ei Alajärviset mitään hakkaa vaan me Vimpeläiset tullaan ja hakataan että ei jää närettäkään pystyyn.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärin,ei Alajärviset mitään hakkaa vaan me Vimpeläiset tullaan ja hakataan että ei jää närettäkään pystyyn.

        Vimpelin seurakunnalla on ollut niin olemattomat metsävarat, että tuskin osaatte edes hakata. Kuusen kerkkien kerääminen ehkä luonnistuu.


    • Anonyymi

      Myö saahaan kirkko uusiin maaleihin ja katot korjattua. Sehän menee oikein nyt

    • Anonyymi

      Lappajärvellä on outo ajatusmalli että uusi seurakuntatalo lisäisi Seurakuntalaisten määrää.

      • Anonyymi

        Sepä. Srk-talo on viime vuosina ollut pääosin muistotilaisuuksien pitopaikka. Ja muutama muu tapahtuma sen päälle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sepä. Srk-talo on viime vuosina ollut pääosin muistotilaisuuksien pitopaikka. Ja muutama muu tapahtuma sen päälle.

        Olihan se koko ajan ahkerassa käytössä, loppuvuosina jouduttiin sulkemaan osa tiloista, mutta salia ja keittiötä pystyttiin jonkin verran vielä käyttämään. Nyt samat toiminnot on jouduttu jakamaan neljään eri rakennukseen. Parempi olisi jos kaikki toiminta palautettaisiin takaisin seurakuntatalolle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olihan se koko ajan ahkerassa käytössä, loppuvuosina jouduttiin sulkemaan osa tiloista, mutta salia ja keittiötä pystyttiin jonkin verran vielä käyttämään. Nyt samat toiminnot on jouduttu jakamaan neljään eri rakennukseen. Parempi olisi jos kaikki toiminta palautettaisiin takaisin seurakuntatalolle.

        Millä tavalla ahkerassa käytössä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä tavalla ahkerassa käytössä?

        Seurakunnan kaikki toiminta oli siellä ja silloin kun oli päällekkäistä toimintaa, niin oli leirikeskus ja torpanmäki varalla. Kanttorin ja emännän työpisteet oli myös seurakuntatalolla ja taisi siellä olla lastenohjaaja ja nuoriso-ohjaajakin välillä. Tämä tiedoksi kysyjälle, joka ei ilmeisesti ole paikkakuntalainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seurakunnan kaikki toiminta oli siellä ja silloin kun oli päällekkäistä toimintaa, niin oli leirikeskus ja torpanmäki varalla. Kanttorin ja emännän työpisteet oli myös seurakuntatalolla ja taisi siellä olla lastenohjaaja ja nuoriso-ohjaajakin välillä. Tämä tiedoksi kysyjälle, joka ei ilmeisesti ole paikkakuntalainen.

        Mikä seurakunnan toiminta? Ne muistotilaisuudetko? Eikai kanttorin ja emännän työpisteiden vuoksi kannata seurakuntataloa rakentaa. Nissi on täynnä tyhjiä rakennuksia jonne voi perustaa seurakunnan työntekijöille työpisteet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä seurakunnan toiminta? Ne muistotilaisuudetko? Eikai kanttorin ja emännän työpisteiden vuoksi kannata seurakuntataloa rakentaa. Nissi on täynnä tyhjiä rakennuksia jonne voi perustaa seurakunnan työntekijöille työpisteet.

        Niihän niitä onkin, nytkin kolmeen paikkaan maksetaan vuokraa useampi tonni kuukaudessa varmaan monen sadan euron yhtiöivastike. Epäkäytännöllistä, kallista ja hankalaa. Uusi seurakuntatalo poistaisi ongelman.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niihän niitä onkin, nytkin kolmeen paikkaan maksetaan vuokraa useampi tonni kuukaudessa varmaan monen sadan euron yhtiöivastike. Epäkäytännöllistä, kallista ja hankalaa. Uusi seurakuntatalo poistaisi ongelman.

        Taitaa nämä seurakunnalle tilojaan vuokraavat vastustaa uuden seurakuntatalon rakentamista eniten. Ymmärtäähän sen, jos uusi seurakuntalo rakennettaisiin, heiltä menis vuokratulot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niihän niitä onkin, nytkin kolmeen paikkaan maksetaan vuokraa useampi tonni kuukaudessa varmaan monen sadan euron yhtiöivastike. Epäkäytännöllistä, kallista ja hankalaa. Uusi seurakuntatalo poistaisi ongelman.

        Kirkkoniemi on autottomille vähän kaukana 1 km liikekeskustasta ja monista asunnoista ja linja-autoasemalta. Siksi olisi hyvä, että tiloja olisi keskellä kylääkin. Virasto, nuoristotilat esimerkiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkkoniemi on autottomille vähän kaukana 1 km liikekeskustasta ja monista asunnoista ja linja-autoasemalta. Siksi olisi hyvä, että tiloja olisi keskellä kylääkin. Virasto, nuoristotilat esimerkiksi.

        Liikemaneesin voisi saneerata seurakuntakeskukseksi, jossa olisi kaikki tarvittavat tilat. Kirkonmenojakin siinä voisi pitää joinakin hiljaisina talvipyhinä. Rautakauppa voisi jäädä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkkoniemi on autottomille vähän kaukana 1 km liikekeskustasta ja monista asunnoista ja linja-autoasemalta. Siksi olisi hyvä, että tiloja olisi keskellä kylääkin. Virasto, nuoristotilat esimerkiksi.

        Tekosyitä kaikki, jos ei hautausmaalle pääse rakkaitaan tapaamaan, kun halu ja ikävä on kova. Kävellen ja pyörällä tullaan kaukaakin. Kyytikin on järjestynyt tarvittaessa, kukaan ei kehtaa kieltäytyä kuskaamasta, tietävät miten tärkeä paikka se monelle on. Ja kesällä näkyy pienetkin lapset pääsevän uimaan, nuorista puhumattakaan. Perinteinen uimapaikka, ei ole koskaan ollut liian kaukana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tekosyitä kaikki, jos ei hautausmaalle pääse rakkaitaan tapaamaan, kun halu ja ikävä on kova. Kävellen ja pyörällä tullaan kaukaakin. Kyytikin on järjestynyt tarvittaessa, kukaan ei kehtaa kieltäytyä kuskaamasta, tietävät miten tärkeä paikka se monelle on. Ja kesällä näkyy pienetkin lapset pääsevän uimaan, nuorista puhumattakaan. Perinteinen uimapaikka, ei ole koskaan ollut liian kaukana.

        Kyllä seurakuntatalon paras paikka on kauniilla kirkkoniemellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tekosyitä kaikki, jos ei hautausmaalle pääse rakkaitaan tapaamaan, kun halu ja ikävä on kova. Kävellen ja pyörällä tullaan kaukaakin. Kyytikin on järjestynyt tarvittaessa, kukaan ei kehtaa kieltäytyä kuskaamasta, tietävät miten tärkeä paikka se monelle on. Ja kesällä näkyy pienetkin lapset pääsevän uimaan, nuorista puhumattakaan. Perinteinen uimapaikka, ei ole koskaan ollut liian kaukana.

        Seurakuntaelämä on muutakin kuin hautausmaata ja hautajaisia. Tärkeää on tavoittaa nuoriakin. Tulevaisuuden autot kulkevat sähköllä. Lappajärven latauspisteet tulevat olemaan S-marketin alueella, jonka naapurissa on hyvät tilat seurakuntatalolle liikemaneesissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seurakuntaelämä on muutakin kuin hautausmaata ja hautajaisia. Tärkeää on tavoittaa nuoriakin. Tulevaisuuden autot kulkevat sähköllä. Lappajärven latauspisteet tulevat olemaan S-marketin alueella, jonka naapurissa on hyvät tilat seurakuntatalolle liikemaneesissa.

        Ei kai niitä sähköautoja tarvitse aina ladata. Huonoja ovat, jos akku ei kestä sen vertaa, että kirkolle asti pääsisivät latauspisteeltä ajamaan. Polttoaine on kallista, mutta tankillisella pyörähtää kirkkoniemellä monta kertaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taitaa nämä seurakunnalle tilojaan vuokraavat vastustaa uuden seurakuntatalon rakentamista eniten. Ymmärtäähän sen, jos uusi seurakuntalo rakennettaisiin, heiltä menis vuokratulot.

        Voi olla tai kuka tietää. Siitä huolimatta uuden seurakuntatalon rakentaminen ei ole järkevää. Toimintojen keskittämisen kannalta olisi järkevämpi hyödyntää tyhjillään olevia tiloja. Lappajärvellä on niin paljon vuokratarjontaa että taitaa olla vuokralaisen markkinat. Kunnan ja seurakunnan tulevaisuus huomioon ottaen edullisemmaksi tulee vuokratilat kuin rakentaa kallis seurakuntatalo vajaakäytölle. Tuossa ei kyllä ole järkeä jos todellakin tällä hetkellä toiminnot on hajautettu ja vuorkria maksetaan useammalle vuokranantajalle. Ehdottomasti kaikki yhtenn paikkaan, liikemaneesiin tai muuhun käypäiseen tilaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi olla tai kuka tietää. Siitä huolimatta uuden seurakuntatalon rakentaminen ei ole järkevää. Toimintojen keskittämisen kannalta olisi järkevämpi hyödyntää tyhjillään olevia tiloja. Lappajärvellä on niin paljon vuokratarjontaa että taitaa olla vuokralaisen markkinat. Kunnan ja seurakunnan tulevaisuus huomioon ottaen edullisemmaksi tulee vuokratilat kuin rakentaa kallis seurakuntatalo vajaakäytölle. Tuossa ei kyllä ole järkeä jos todellakin tällä hetkellä toiminnot on hajautettu ja vuorkria maksetaan useammalle vuokranantajalle. Ehdottomasti kaikki yhtenn paikkaan, liikemaneesiin tai muuhun käypäiseen tilaan.

        Kertoo jälleen siitä, ettei ole kykyä pitkän tähtäimen suunnitteluun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taitaa nämä seurakunnalle tilojaan vuokraavat vastustaa uuden seurakuntatalon rakentamista eniten. Ymmärtäähän sen, jos uusi seurakuntalo rakennettaisiin, heiltä menis vuokratulot.

        En vuokraa tiloja seurakunnalle, mutta olen silti sitä mieltä, ettei uuden seurakuntatalon rakentamisessa ole mitään järkeä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seurakunnan kaikki toiminta oli siellä ja silloin kun oli päällekkäistä toimintaa, niin oli leirikeskus ja torpanmäki varalla. Kanttorin ja emännän työpisteet oli myös seurakuntatalolla ja taisi siellä olla lastenohjaaja ja nuoriso-ohjaajakin välillä. Tämä tiedoksi kysyjälle, joka ei ilmeisesti ole paikkakuntalainen.

        Tarkoittiko, että oli ahkerassa käytössä? Kuinka monena päivänä kanttori oli siellä? Entä nuorisotyönohjaaja? Ahkera käyttö tarkoittaa päivittäistä, aamusta-iltaan -toimintaa. Ei sitä, että joku työntekijä käy tiloissa olemassa ehkä muutaman tunnin viikossa.


    • Anonyymi

      Meinaavat sosialisoida Lappajärven seurakunnan metät.

      • Anonyymi

        Ne on jo sosialisoitu. Ei ole hakattavaa, kun piti Arkkumännikkökin hakata. Luulisi, että jos hakattavaa olisi ollut, ei vanhaa lähimetsää olisi tarvinnut tuhota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne on jo sosialisoitu. Ei ole hakattavaa, kun piti Arkkumännikkökin hakata. Luulisi, että jos hakattavaa olisi ollut, ei vanhaa lähimetsää olisi tarvinnut tuhota.

        Arkkumännikössä näyttää olevan vielä reilusti puuta jäljellä, kun ohi ajoin. Hakkuutähteitä tulisi siistiä vielä pois niin puistomaisuus palaa takaisin hyvin nopeasti


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arkkumännikössä näyttää olevan vielä reilusti puuta jäljellä, kun ohi ajoin. Hakkuutähteitä tulisi siistiä vielä pois niin puistomaisuus palaa takaisin hyvin nopeasti

        Kun sinnei ei saisi koneella mennä kaavan mukaan tekemään mitään. Voi olla vähän vaikea tuo siistiminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun sinnei ei saisi koneella mennä kaavan mukaan tekemään mitään. Voi olla vähän vaikea tuo siistiminen.

        Onhan siellä jo moto ja ajokone vieraillut. Samoilla urilla kärnäläinen/Särkiniemi ajamaan isommat hakkuutähteet pois. Helpottaa kulkemista ja metsä siistiytyy


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan siellä jo moto ja ajokone vieraillut. Samoilla urilla kärnäläinen/Särkiniemi ajamaan isommat hakkuutähteet pois. Helpottaa kulkemista ja metsä siistiytyy

        Jos eivät halua tai tohi rikkoa kaavamääräyksiä enää enempää. Alueen siistiminen olisi kyllä hyvä perustelu rikkomiselle. Mielivaltainen puiden kaataminen ei käy perusteluksi, kun puita olisi metsässäkin ollut yllin kyllin. Kaavaan merkitty virkistysalue on kuin sotatanner. Voi seurakuntaa, minkä tuhon meille tekivät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan siellä jo moto ja ajokone vieraillut. Samoilla urilla kärnäläinen/Särkiniemi ajamaan isommat hakkuutähteet pois. Helpottaa kulkemista ja metsä siistiytyy

        Seko teki hakkuun oikeutetuksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seko teki hakkuun oikeutetuksi?

        Hakkuut on tehty, eikä puita saa enää pystyyn. Jos tavoitteena on säilyttää jonkinlainen viihtyisyys, pitäisi hakkuutähteitä ja jälkiä siistiä. Voihan sen tehdä vaikka isoisän karvahattu päässä hevosen kanssa, jos se on ratkaiseva tekijä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hakkuut on tehty, eikä puita saa enää pystyyn. Jos tavoitteena on säilyttää jonkinlainen viihtyisyys, pitäisi hakkuutähteitä ja jälkiä siistiä. Voihan sen tehdä vaikka isoisän karvahattu päässä hevosen kanssa, jos se on ratkaiseva tekijä

        Ratkaisevaa on se, että Lappajärvellä ei näköjään tarvitse välittää ohjeista ja säännöistä. Seurakunta näytti toimenpiteellä ala-arvoista esimerkkiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ratkaisevaa on se, että Lappajärvellä ei näköjään tarvitse välittää ohjeista ja säännöistä. Seurakunta näytti toimenpiteellä ala-arvoista esimerkkiä.

        Kukahan arkkumännikön hakkaamiista kehtasi edes ehdottaa, vaikka eihän tästä yhtä henkilöä voi syyttää koko neuvosto tai valtuusto tässä on ollut päättämässä. Ihmettelen vaan, miksi näin toimitaan, osa päättäjistä kummnkin ollut vuosikausia hallinnossa mukana ja olleet hyväksymässä kaavaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukahan arkkumännikön hakkaamiista kehtasi edes ehdottaa, vaikka eihän tästä yhtä henkilöä voi syyttää koko neuvosto tai valtuusto tässä on ollut päättämässä. Ihmettelen vaan, miksi näin toimitaan, osa päättäjistä kummnkin ollut vuosikausia hallinnossa mukana ja olleet hyväksymässä kaavaa.

        Neuvosto nuo puukaupat päättää. Voinut tulla osalle valtuutetuistakin yllätyksenä. Toivottavasti ei jää tähän. Pitää se säännöt olla seurakunnallikin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Neuvosto nuo puukaupat päättää. Voinut tulla osalle valtuutetuistakin yllätyksenä. Toivottavasti ei jää tähän. Pitää se säännöt olla seurakunnallikin.

        Vääränlainen asenne on seurakunnan päättäjillä, kun eivät asemakaavan määräyksiä noudata. Koneet olis voinut pysäuttää heti kun ensimmäiset kuntalaisten valitukset ja kauhistuneet mielipiteet julkaistiin. Silloin näin suurta vahinkoa ei olisi päässyt tapahtumaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vääränlainen asenne on seurakunnan päättäjillä, kun eivät asemakaavan määräyksiä noudata. Koneet olis voinut pysäuttää heti kun ensimmäiset kuntalaisten valitukset ja kauhistuneet mielipiteet julkaistiin. Silloin näin suurta vahinkoa ei olisi päässyt tapahtumaan.

        Sano. Olisi pitänyt soittaa virkavalta paikalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vääränlainen asenne on seurakunnan päättäjillä, kun eivät asemakaavan määräyksiä noudata. Koneet olis voinut pysäuttää heti kun ensimmäiset kuntalaisten valitukset ja kauhistuneet mielipiteet julkaistiin. Silloin näin suurta vahinkoa ei olisi päässyt tapahtumaan.

        Ilmeisesti tämä oli yksi niistä laittomista päätöksistä, josta hallintoa syytettiin, kun perusteltiin pakkoliitosta. Toki tästä olisi päättäjät myös hyvä saada vastuuseen.


    • Anonyymi

      Lappajärven seurakuntaa ei pidä Alajärven seurakuntaan liitettämän.

    • Anonyymi

      Ensimmäinen pikku puhuri tänään, ja Arkkumännikössä n, 30 runkoa nurin.

      • Anonyymi

        Varmaan laskettu, että saadaan lisää tukkipuita.


      • Anonyymi

        Se että puut kaatuu pikkupuhurissa tarkoittaa sitä että harvennukset on laiminlyöty jo kauan aikaa ja puut ovat päässseet riukuuntumaan.

        Itse en ymmärrä oikein tätä vouhkaamista, maailma muuttuu ja kirkko vihkii samaa sukupuolta olevia mutta metsätyöt pitäisi tehdä vielä pokasahalla ja hevosella.

        Katselkaapa kirkkojen ja virastotalojen ympäristöä ja kuntien keskustoja missä liikuttekkin, vanhoja isoja puita ja pienempiä ei ole alla kasvamassa. Sitten pahoitetaan mieli kun puut joudutaan poistamaan huonokuntoisina säätä kestämättöminä.

        Tälle metsien hoitoa käsittelevälle keskustelulle pitää avata oma ketju, tässä ketjussa pitää keskittyä pysäyttämään seurakunnan tuhoaminen ja alas-ajo sekä omaisuuden lahjoittaminen Alajärvelle!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se että puut kaatuu pikkupuhurissa tarkoittaa sitä että harvennukset on laiminlyöty jo kauan aikaa ja puut ovat päässseet riukuuntumaan.

        Itse en ymmärrä oikein tätä vouhkaamista, maailma muuttuu ja kirkko vihkii samaa sukupuolta olevia mutta metsätyöt pitäisi tehdä vielä pokasahalla ja hevosella.

        Katselkaapa kirkkojen ja virastotalojen ympäristöä ja kuntien keskustoja missä liikuttekkin, vanhoja isoja puita ja pienempiä ei ole alla kasvamassa. Sitten pahoitetaan mieli kun puut joudutaan poistamaan huonokuntoisina säätä kestämättöminä.

        Tälle metsien hoitoa käsittelevälle keskustelulle pitää avata oma ketju, tässä ketjussa pitää keskittyä pysäyttämään seurakunnan tuhoaminen ja alas-ajo sekä omaisuuden lahjoittaminen Alajärvelle!

        Nyt ei ole kysymys metsien hoidosta, vaan asemakaavassa virkistysalueeksi merkityn puiston hakkuutöistä. Jos seurakunta liitetään alajärveen, vastuu arkkumännikön hakkuusta siirtyy sinne. Lappajärven kunnanvaltuusto on vahvistanut tämänkin kaavan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se että puut kaatuu pikkupuhurissa tarkoittaa sitä että harvennukset on laiminlyöty jo kauan aikaa ja puut ovat päässseet riukuuntumaan.

        Itse en ymmärrä oikein tätä vouhkaamista, maailma muuttuu ja kirkko vihkii samaa sukupuolta olevia mutta metsätyöt pitäisi tehdä vielä pokasahalla ja hevosella.

        Katselkaapa kirkkojen ja virastotalojen ympäristöä ja kuntien keskustoja missä liikuttekkin, vanhoja isoja puita ja pienempiä ei ole alla kasvamassa. Sitten pahoitetaan mieli kun puut joudutaan poistamaan huonokuntoisina säätä kestämättöminä.

        Tälle metsien hoitoa käsittelevälle keskustelulle pitää avata oma ketju, tässä ketjussa pitää keskittyä pysäyttämään seurakunnan tuhoaminen ja alas-ajo sekä omaisuuden lahjoittaminen Alajärvelle!

        Kyllähän se taitaa olla niin, että seurakunnan hallinto on itse aiheuttanut seurakunnan liitospuheet ja alas-ajon. Ihmiset valittaa nykyään entistä herkemmin kapituliin, jos ei seurakunnan hommat mene ihan putkeen. Kastejuhlat, rippikoulu, konfirmaatio, häät, hautajaiset on kaikki ainutkertaisia hetkiä, niin että ymmärrettäväähän se on että valitetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt ei ole kysymys metsien hoidosta, vaan asemakaavassa virkistysalueeksi merkityn puiston hakkuutöistä. Jos seurakunta liitetään alajärveen, vastuu arkkumännikön hakkuusta siirtyy sinne. Lappajärven kunnanvaltuusto on vahvistanut tämänkin kaavan.

        Puiston puustoa pitää huoltaa samojen periaatteiden mukaan kuin terveen metsän puustoa ellei kysymyksessä ole ihan luonnonvarainen kohde.

        Puistossa pitää ottaa huomioon myös liikkumisen turvallisuus, vastuut on raskaat mikäli esimerkiksi myrskyllä oksia tippuu tai puu kaatuu ihmisten päälle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän se taitaa olla niin, että seurakunnan hallinto on itse aiheuttanut seurakunnan liitospuheet ja alas-ajon. Ihmiset valittaa nykyään entistä herkemmin kapituliin, jos ei seurakunnan hommat mene ihan putkeen. Kastejuhlat, rippikoulu, konfirmaatio, häät, hautajaiset on kaikki ainutkertaisia hetkiä, niin että ymmärrettäväähän se on että valitetaan.

        Muualla asuvat olivat valittaneet hautausmaa-asiasta kapituliin, ja siitä oikeastaan kaikki on ymmärtääkseni lähtenyt liikkeelle. Lisäksi vielä taustalla kiinteistöt ja halu rakentaa uusi seurakuntatalo vastoin kirkkohallituksen linjausta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puiston puustoa pitää huoltaa samojen periaatteiden mukaan kuin terveen metsän puustoa ellei kysymyksessä ole ihan luonnonvarainen kohde.

        Puistossa pitää ottaa huomioon myös liikkumisen turvallisuus, vastuut on raskaat mikäli esimerkiksi myrskyllä oksia tippuu tai puu kaatuu ihmisten päälle.

        Täällä just joku kirjotti, että eilen oli 30 puuta kaatunut. Kuulostaa aika vaaralliselta puistolta nyt. Kuka on vastuussa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muualla asuvat olivat valittaneet hautausmaa-asiasta kapituliin, ja siitä oikeastaan kaikki on ymmärtääkseni lähtenyt liikkeelle. Lisäksi vielä taustalla kiinteistöt ja halu rakentaa uusi seurakuntatalo vastoin kirkkohallituksen linjausta.

        Hallinto on keskittynyt yksin seurakuntatalon rakentamiseen jos edes siihenkään. Monta muuta ehkä tärkeämpää ja kiireellisempääkin asiaa olisi ollut hoidettavana. Jämäkämpää otetta asioiden hoitoon olisi tarvittu. Ei saisi olla välinpitämätön, kun ihmiset on tyytymättömiä seurakunnan toimintaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täällä just joku kirjotti, että eilen oli 30 puuta kaatunut. Kuulostaa aika vaaralliselta puistolta nyt. Kuka on vastuussa.

        Mitä siitä metästä ny aina vaan meuhkataan. Joku näres!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se että puut kaatuu pikkupuhurissa tarkoittaa sitä että harvennukset on laiminlyöty jo kauan aikaa ja puut ovat päässseet riukuuntumaan.

        Itse en ymmärrä oikein tätä vouhkaamista, maailma muuttuu ja kirkko vihkii samaa sukupuolta olevia mutta metsätyöt pitäisi tehdä vielä pokasahalla ja hevosella.

        Katselkaapa kirkkojen ja virastotalojen ympäristöä ja kuntien keskustoja missä liikuttekkin, vanhoja isoja puita ja pienempiä ei ole alla kasvamassa. Sitten pahoitetaan mieli kun puut joudutaan poistamaan huonokuntoisina säätä kestämättöminä.

        Tälle metsien hoitoa käsittelevälle keskustelulle pitää avata oma ketju, tässä ketjussa pitää keskittyä pysäyttämään seurakunnan tuhoaminen ja alas-ajo sekä omaisuuden lahjoittaminen Alajärvelle!

        Miten ne metät Alajärvelle siirtyy jos 3 seurakuntaa yhtyy yhdeksi seurakunnaksi,kysyn vaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se että puut kaatuu pikkupuhurissa tarkoittaa sitä että harvennukset on laiminlyöty jo kauan aikaa ja puut ovat päässseet riukuuntumaan.

        Itse en ymmärrä oikein tätä vouhkaamista, maailma muuttuu ja kirkko vihkii samaa sukupuolta olevia mutta metsätyöt pitäisi tehdä vielä pokasahalla ja hevosella.

        Katselkaapa kirkkojen ja virastotalojen ympäristöä ja kuntien keskustoja missä liikuttekkin, vanhoja isoja puita ja pienempiä ei ole alla kasvamassa. Sitten pahoitetaan mieli kun puut joudutaan poistamaan huonokuntoisina säätä kestämättöminä.

        Tälle metsien hoitoa käsittelevälle keskustelulle pitää avata oma ketju, tässä ketjussa pitää keskittyä pysäyttämään seurakunnan tuhoaminen ja alas-ajo sekä omaisuuden lahjoittaminen Alajärvelle!

        Metsitä puheen ollen, kyllä ne metsät on Alajärvellä, jossa on useita tuhansia hehtaareita oikeaa metsää, eikä mitään kannikoita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Metsitä puheen ollen, kyllä ne metsät on Alajärvellä, jossa on useita tuhansia hehtaareita oikeaa metsää, eikä mitään kannikoita.

        Mutta Lappajärven seurakunnan metsät ovat Lappajärvellä ja pysyvät Lappajärvellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta Lappajärven seurakunnan metsät ovat Lappajärvellä ja pysyvät Lappajärvellä.

        Kaikki lappajärven seurakunnan omistamat metsät eivät sijaitse Lappajärvellä.


    • Anonyymi

      Ei ollut yllätys, on sitä niin moni mies sanonut, että ensimmäisellä tuulella kaatuu loputkin.

    • Anonyymi

      Seurakuntaliitoksella ratkaistaan kaksi onglemaa kerralla. 1. Saadaan epäpätevä hallinto pois 2. Turvataan seurakunnan toiminta

      Kun seurakunnat yhdistyvät Lappajärveltä ei tule pääsemään kuin muutama päättäjä tulevaan valtuustoon. Siksi heidän on pakko ajaa Lappajärveläisten seurakuntalaisten etuja eikä omia etujaan jos aikovat saada joitakin asioita lävitse. Nykyisessä valttuustossa on liikaa omien etujen ajajia ja heidän ääni kuuluu liian "painavana" päätöksenteossa. Tämä olettamus pohjautuu tehtyihin ja tekemättä jätettyihin päätöksiin ei muuhun.

      • Anonyymi

        Olen täysin samaa mieltä. Toivottavasti liitossuunnitelmat onnistuu. Huonommaksi ei seurakunnan asiat voi tästä enää mennä. Hautausmaan laajennus ja kunnostus kiinteistöineen on seurakunnan ensisijainen tehtävä, paljon tärkeämpi kuin uuden seurakuntatalon saaminen. Uskon, että kirkkohallitus ja kapituli pitävät huolen, että liitoksen kautta asia tulee kuntoon. Yksin ei lappajärvi ole siihen pystynyt, se on nyt valitettava tosiasia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen täysin samaa mieltä. Toivottavasti liitossuunnitelmat onnistuu. Huonommaksi ei seurakunnan asiat voi tästä enää mennä. Hautausmaan laajennus ja kunnostus kiinteistöineen on seurakunnan ensisijainen tehtävä, paljon tärkeämpi kuin uuden seurakuntatalon saaminen. Uskon, että kirkkohallitus ja kapituli pitävät huolen, että liitoksen kautta asia tulee kuntoon. Yksin ei lappajärvi ole siihen pystynyt, se on nyt valitettava tosiasia.

        Seurakunnan ensisijainen tehtävä on Sanan julistus ja ihmisten auttaminen. Valitettavasti joillekin, etenkin muualla asuville, Lappajärven seurakunta tarkoittaa vain hautausmaata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seurakunnan ensisijainen tehtävä on Sanan julistus ja ihmisten auttaminen. Valitettavasti joillekin, etenkin muualla asuville, Lappajärven seurakunta tarkoittaa vain hautausmaata.

        Tärkeämpää on seurata Jeesusta kuin ajatella hautoja ja hautausmaata. Tarkoittaa käytännössä sitä, että evankelioimistilaisuuksia ja seuroja ja kerhoja ynnä muita pitää seurakunnan ennen kaikkea järjestää jumalanpalvelusten lisäksi, ja niille tilaisuuksille pitää olla myös käyttökelpoiset tilat. Raamatulla perustellen: -Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleiden haudata kuolleensa". (Matt. 8:22)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tärkeämpää on seurata Jeesusta kuin ajatella hautoja ja hautausmaata. Tarkoittaa käytännössä sitä, että evankelioimistilaisuuksia ja seuroja ja kerhoja ynnä muita pitää seurakunnan ennen kaikkea järjestää jumalanpalvelusten lisäksi, ja niille tilaisuuksille pitää olla myös käyttökelpoiset tilat. Raamatulla perustellen: -Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleiden haudata kuolleensa". (Matt. 8:22)

        Sanan julistus on tärkeää kaikissa seurakunnissa, mutta vain ev.lut. seurakunta on vastuussa hautausmaan hoidosta .ja vainajien hautaamisesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tärkeämpää on seurata Jeesusta kuin ajatella hautoja ja hautausmaata. Tarkoittaa käytännössä sitä, että evankelioimistilaisuuksia ja seuroja ja kerhoja ynnä muita pitää seurakunnan ennen kaikkea järjestää jumalanpalvelusten lisäksi, ja niille tilaisuuksille pitää olla myös käyttökelpoiset tilat. Raamatulla perustellen: -Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleiden haudata kuolleensa". (Matt. 8:22)

        Jos seurakuntatalon kohdalla annetaan periksi meiltä viedään seuraavaksi ambulanssi, palokunta, lukio.

        Presitentin sanoin. -Kasakka ottaa minkä irti saa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos seurakuntatalon kohdalla annetaan periksi meiltä viedään seuraavaksi ambulanssi, palokunta, lukio.

        Presitentin sanoin. -Kasakka ottaa minkä irti saa.

        Onko se niin että Lappajärvi on kuin Ukraina, Alajärvi kuin Venäjä ja Vimpeli on kuin Valko-Venäjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko se niin että Lappajärvi on kuin Ukraina, Alajärvi kuin Venäjä ja Vimpeli on kuin Valko-Venäjä.

        Ei kai tässä sodasta ole kysymys, vaan hallinnon saamattomuudesta. Aikaa ja ilmeisesti rahaakin olisi ollut laittaa asiat kuntoon, rakentaa se seurakuntatalokin, mutta mitään ei tapahdu. Miksi? Kuka tai ketkä jarruttaa koko ajan. Ei ihme, että kapituli kyllästyi odottamaan ja ryhtyi itse toimiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tärkeämpää on seurata Jeesusta kuin ajatella hautoja ja hautausmaata. Tarkoittaa käytännössä sitä, että evankelioimistilaisuuksia ja seuroja ja kerhoja ynnä muita pitää seurakunnan ennen kaikkea järjestää jumalanpalvelusten lisäksi, ja niille tilaisuuksille pitää olla myös käyttökelpoiset tilat. Raamatulla perustellen: -Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleiden haudata kuolleensa". (Matt. 8:22)

        Aikamoinen terveysriski jos kuolleiden täytyy haudata kuolleensa, mitähän siitä terveystarkastaja sanoo🤔
        Aikooko seurakunta lopettaa vainajienkin hautauksen, yksityistetäänkö se?
        Onko seuraavana säästösuunnitelmissa?
        Mitä väliä on ne häät tai hautajaiset jos niihin tulee väkeä enemmän kuin sunnuntaina jumalanpalvelukseen, kirkon pitää satsata siihen minne väki tulee ja puhua heille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seurakunnan ensisijainen tehtävä on Sanan julistus ja ihmisten auttaminen. Valitettavasti joillekin, etenkin muualla asuville, Lappajärven seurakunta tarkoittaa vain hautausmaata.

        Tätähän seurakunnan työntekijät ovat ansiokkaasti tehneet vaikeuksista huolimatta. Seurakunnan tärkeisiin tehtäviin kuuluu myös arvokkaan historiallisen kulttuuriperinnön vaaliminen johon lappajärvellä kuuluu eittämättä kirkkorakennuksen lisäksi hautausmaa. Valtuutetut on valittu turvaamaan näiden asioiden toteutumine ja täässä kulttuuriperinnön vaalimisessa on epäonnistuttu.


      • Anonyymi

        Tämä on totta. On todella hyvä, että asioista päätetään jatkossa asiapohjalta.


      • Anonyymi

        Älä nyt höpötä, jos tarkoituksena olisi turvata seurakuntien toiminta laitettaisiin Lappajärvi, Vimpeli ja Evijärvi yhteen jolloin muodostuisi tasavertainen ja demokraattinen yhteistyöpohja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä nyt höpötä, jos tarkoituksena olisi turvata seurakuntien toiminta laitettaisiin Lappajärvi, Vimpeli ja Evijärvi yhteen jolloin muodostuisi tasavertainen ja demokraattinen yhteistyöpohja.

        Voi olla, että vimpelistä ja evijärveltä olisi löytynyt myös sitä osaamista, mikä lappajärveltä puuttuu. Eniten ihmettelen, miksi annettiin asioiden mennä näin pitkälle, että liitos on enää ainoa vaihtoehto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi olla, että vimpelistä ja evijärveltä olisi löytynyt myös sitä osaamista, mikä lappajärveltä puuttuu. Eniten ihmettelen, miksi annettiin asioiden mennä näin pitkälle, että liitos on enää ainoa vaihtoehto.

        Nyt on kyllä puurot ja vellit aikalailla sekasin, Vimpeliä ja Evijärveä ahdistetaan kanssa isompiin seurakuntiin maksumiehiksi. Turha väittää että tässä olisi jostain taitamattomuudesta tai kyvyttömyydestä hoitaa asioite kyse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt on kyllä puurot ja vellit aikalailla sekasin, Vimpeliä ja Evijärveä ahdistetaan kanssa isompiin seurakuntiin maksumiehiksi. Turha väittää että tässä olisi jostain taitamattomuudesta tai kyvyttömyydestä hoitaa asioite kyse.

        Vai maksumiehiksi. Salli mun nauraa, kaikkea huuhaata tänne kans kirjoitetaan! Onneksi seurakuntien tilinpäätöstiedot on julkisia. Vimpelin seurakunnan tilinpäätös oli v.. 2018 yli satatuhatta euroa tappiollinen, v 2019 yli kaksisataatuhatta euroa tappiollinen, viime vuonna yli 70 000 euroa tappiollinen. Vuonna 2020 vimpeli teki vajaa 8000 euroa voittoa. Evijärven seurakunnan tilinpäätökset noudattaa ihan samaa kaavaa. Vuoden 2018 ja 2021 tappiot oli vähän pienemmät kuin vimpelin, mutta tappiota teki evijärvikin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai maksumiehiksi. Salli mun nauraa, kaikkea huuhaata tänne kans kirjoitetaan! Onneksi seurakuntien tilinpäätöstiedot on julkisia. Vimpelin seurakunnan tilinpäätös oli v.. 2018 yli satatuhatta euroa tappiollinen, v 2019 yli kaksisataatuhatta euroa tappiollinen, viime vuonna yli 70 000 euroa tappiollinen. Vuonna 2020 vimpeli teki vajaa 8000 euroa voittoa. Evijärven seurakunnan tilinpäätökset noudattaa ihan samaa kaavaa. Vuoden 2018 ja 2021 tappiot oli vähän pienemmät kuin vimpelin, mutta tappiota teki evijärvikin.

        Alajärven seurakunnan tilinpäätöksetkö on reilusti voitollisia tuolla ajalla, vuodesta toiseen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alajärven seurakunnan tilinpäätöksetkö on reilusti voitollisia tuolla ajalla, vuodesta toiseen?

        On ollut voitollisia ainakin viimeiset neljä vuotta. Vuonna 2021 ja 2019 yli kaksisataatuhatta euroa voittoa. Vuonna 2020 n. 70 000 euroa ja 2018 n. 50 000 euroa voittoa. Jokainen voi netistä tarkistaa seurakuntien taloustiedot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On ollut voitollisia ainakin viimeiset neljä vuotta. Vuonna 2021 ja 2019 yli kaksisataatuhatta euroa voittoa. Vuonna 2020 n. 70 000 euroa ja 2018 n. 50 000 euroa voittoa. Jokainen voi netistä tarkistaa seurakuntien taloustiedot.

        Hyvin sai Alajärven kirkko remonttirahaa. Lappajärvi ei saanut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin sai Alajärven kirkko remonttirahaa. Lappajärvi ei saanut.

        Lappajärvi sai kirkon remonttiin aika mittavan avustuksen. Tieto on julkinen ja saatavilla kapitulista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin sai Alajärven kirkko remonttirahaa. Lappajärvi ei saanut.

        Pötypuhetta. Lappajärven kirkon remonttiin tuli avustusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin sai Alajärven kirkko remonttirahaa. Lappajärvi ei saanut.

        Kannattaa googletta, ennen kuin esittää valheita. Avustus oli vuonna 2014 peräti 314.000 euroa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi olla, että vimpelistä ja evijärveltä olisi löytynyt myös sitä osaamista, mikä lappajärveltä puuttuu. Eniten ihmettelen, miksi annettiin asioiden mennä näin pitkälle, että liitos on enää ainoa vaihtoehto.

        Tilinpäätökset olleet vuosia positiivisia, joten ei tuo tilanne ihan noin ole Lappajärvellä mennyt. Kyrönniemi ja vanha virasto päätetty myydä jo vuosia sitten. Kuinka paljon niitä olisi pitänyt remontoida myyntiä varten?

        Seurakuntataloa ei taas haluttu remontoida, kun piti saada uutta ja komeaa Kirkkoniemelle. Ehkä kapituli halusi hyödyntää näitä ns. ongelmina, vaikka seurakunnan päätöksistä olisi selvinnyt muuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi olla, että vimpelistä ja evijärveltä olisi löytynyt myös sitä osaamista, mikä lappajärveltä puuttuu. Eniten ihmettelen, miksi annettiin asioiden mennä näin pitkälle, että liitos on enää ainoa vaihtoehto.

        Täyttä puppua, että asiat olisivat sillä mallilla, että tarvittaisiin pakkoliitos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin sai Alajärven kirkko remonttirahaa. Lappajärvi ei saanut.

        Veron maksajana en hyväksy että Alajärven seurankunnan pitää alkaa maksamaan naapuri seurakuntien miinus merkkisiä tilinpäätöksiä.

        Puhutaan kolmenkunnan yhteisestäseurakunnasta , minusta tämä muuttuu yhteiseksi
        riitaiseksi pirunpesäksi . Suosittelen liitoskumppaniksi Kauhavan seurakuntaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Veron maksajana en hyväksy että Alajärven seurankunnan pitää alkaa maksamaan naapuri seurakuntien miinus merkkisiä tilinpäätöksiä.

        Puhutaan kolmenkunnan yhteisestäseurakunnasta , minusta tämä muuttuu yhteiseksi
        riitaiseksi pirunpesäksi . Suosittelen liitoskumppaniksi Kauhavan seurakuntaa.

        Oletko alajärveläinen. Alajärvi on kaukana Lappajärvestä n. 40 km. Jo senkin takia seurakuntia ei pitäisi yhdistää.


    • Anonyymi

      Seurakunnan itsenäisyys ei säily, jos perustehtäviä laiminlyödään, jopa rikotaan. Hallinnosta on jäänyt kuva, että heille tärkeimmät asiat on seurakuntatalo ja metsäomaisuus. Kapituli ei kauan sellaista "hallinnon hoitoa" katsele.

      • Anonyymi

        Kapituli ei tiedä mistään mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kapituli ei tiedä mistään mitään.

        Taitavat tietää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taitavat tietää.

        Kyllä isoveli valvoo, se on varmaa. Hyvä, että valvoo.


    • Anonyymi

      Eihän sitä mihinkään liitetä.

      • Anonyymi

        Pahalta näyttää, että liitos syntyy. Kirkkohallituksen esityslistat julkaistaan ennen kokouksia, joten niistä voi seurata milloin meidän seurakunnan kohtalosta päätetään. Kapituli ei vakuuttunut, että täällä pystyttäisiin laittamaan itse asiat kuntoon ja esittää kirkkohallitukselle lliitosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pahalta näyttää, että liitos syntyy. Kirkkohallituksen esityslistat julkaistaan ennen kokouksia, joten niistä voi seurata milloin meidän seurakunnan kohtalosta päätetään. Kapituli ei vakuuttunut, että täällä pystyttäisiin laittamaan itse asiat kuntoon ja esittää kirkkohallitukselle lliitosta.

        Kirkkohallituksen kanta on myös, että seurakuntataloja pienille paikkakunnile ei rakenneta, vaan hyödynnetään tyhjiä "liikemaneeseja".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pahalta näyttää, että liitos syntyy. Kirkkohallituksen esityslistat julkaistaan ennen kokouksia, joten niistä voi seurata milloin meidän seurakunnan kohtalosta päätetään. Kapituli ei vakuuttunut, että täällä pystyttäisiin laittamaan itse asiat kuntoon ja esittää kirkkohallitukselle lliitosta.

        Mistäköhän johtuu, ettei kapitulilla ole luottoa seurakunnan hallintoon? Tapaus kirkkoherra oli kyllä hyvä osoitus päättäjien kyvystä ratkoa ongelmia. Ai niin, "mitään ei tiedetty".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistäköhän johtuu, ettei kapitulilla ole luottoa seurakunnan hallintoon? Tapaus kirkkoherra oli kyllä hyvä osoitus päättäjien kyvystä ratkoa ongelmia. Ai niin, "mitään ei tiedetty".

        Saattaahan asia niin ollakin, että kaikki valtuutetut eivät olleet henkilöstön ongelmista tietoisia. Osoittaa aikamoista yhteistyökyvyttömyyttä, jos hallinnon jäsenet ei voi keskustella asioista avoimesti keskenään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saattaahan asia niin ollakin, että kaikki valtuutetut eivät olleet henkilöstön ongelmista tietoisia. Osoittaa aikamoista yhteistyökyvyttömyyttä, jos hallinnon jäsenet ei voi keskustella asioista avoimesti keskenään.

        Ja ne hallinnon jäsenet, jotka tiesivät, pakoilivat vastuuta. Jos oikeasti haluaa säilyttää itsenäisyytensä, pitää ottaa vastuu oman seurakunnan asioista. Myös niistä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja ne hallinnon jäsenet, jotka tiesivät, pakoilivat vastuuta. Jos oikeasti haluaa säilyttää itsenäisyytensä, pitää ottaa vastuu oman seurakunnan asioista. Myös niistä

        Se on nyt vastuunoton aika. Seurakunta säilytetään itsenäisenä.


    • Anonyymi

      Tuomiokapitulin tehtävänä lienee valvoa seurakuntien henkistä toimintaa ja puitteita toiminnalle.Kapituli on katsonut että Lappajärven ja Vimpelin seurakuntien toiminta nykymenolla ajan myötä näivettyy ja liitoksesta haetaan apua tähän kuihtumiseen.Kuntapolitiikka ja muihin toisarvoisiin asioihin tuijottaminen sumentaa järkevän ratkaisun syntymisen joka on väistämättä edessä ennemmin tai myöhemmin.Seurakunta ei ole pelkkä maallinen itseisarvo eikä hengellisenä yhteisönä tunne kunnan eikä lääninrajoja.

      • Anonyymi

        Alajärven väkimäärä tippuu noin 100-150 henkeä vuodessa jotta näivettymistä tapahtuu sielläkin.

        Järviseudun pienet seurakunnat uhrataan isompien eteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alajärven väkimäärä tippuu noin 100-150 henkeä vuodessa jotta näivettymistä tapahtuu sielläkin.

        Järviseudun pienet seurakunnat uhrataan isompien eteen.

        Täältä Lappajärveltä väheni väkimäärä 2,5 % v 21, Vielä enemmän kuin Kauhavalta.


    • Anonyymi

      Lappajärven seurakunta pitää säilyä itsenäisenä seurakuntana.

    • Anonyymi

      Itsenäisenä seurakuntana myös tulevaisuudessa.

      • Anonyymi

        Hallinto taisi siirtää liikaa omia tehtäviään kapituliin ja ilmeisesti lääninrovastillekin. Ihmiset rupesivat asioimaan ja valittamaan suoraan kapituliin, kun ei täältä saanut mitään vastauksia. Hallinto keskittyi liikaa uuden seurakuntatalon rakentamiseen ja metsäomaisuuteensa. Ihan hyviä asioita nekin, mutta itsenäisellä seurakunnalla on paljon muitakin tehtäviä, mitkä olisi vaatinut hallinnon panostusta.


    • Anonyymi

      Kirkkovaltuustossa kannatti itsenäisenä seurakuntana säilymistä noin 5 / 6. Kirkkohallituksen on pakko ottaa tämä huomioon päätöstä tehdessään.

      • Anonyymi

        Vaihtoehdot ovat valitettavan vähissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaihtoehdot ovat valitettavan vähissä.

        Valtuutettujen perustelut itsenäisyyden säilyttämiselle oli huonot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtuutettujen perustelut itsenäisyyden säilyttämiselle oli huonot.

        Todella huonot. Ainoastaan metsä ja srk-talo kiinnostaa päättäjiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todella huonot. Ainoastaan metsä ja srk-talo kiinnostaa päättäjiä.

        Säilytämme seurakunnan itsenäisenä. Noin 5 / 6 valtuustosta oli liitosta vastaan. Tällaisen enemmistön yli ei niin vain kävelläkään, ei edes korkeammissa tahoissa.


    • Anonyymi

      Jottan tarttis tehrä. Seurakunnan toiminta kaipaa virkistystä ja seurakuntaliitos voi olla oikea ratkaasu. Sananjulistus on tietysti tärkein tehtävä mutta kyllä kansa kaipaa leipää ja sirkushuvejakin. Musiikkikonserttia lisää, yhteisvastuun nimissä, ukranalaisten tukikonserttia ja niin eespäin. Kyllä täällä kuulijoota olis kun niitä vain järjestettääsi ja niitä muistettaas mainostaa. Seurakuntalaasia pitäs myös aktivoida toimintaan mukaan.

    • Anonyymi

      itsenäisyys on paras niin kunnassa kuin seurakunnassakin

    • Anonyymi

      Ei pidä liittää Alajärveen.

      • Anonyymi

        Kapituli vie ja seurakunta vikisee. Näin se vaan on. Ja nykyiset päättäjät toivottavasti tajusvat jättää luottamustehtävät.


    • Anonyymi

      Kun lukee kirkkohallituksen esitykset tulevaa päätöstä varten, I-P 18.5., yhdistyminen on aivan välttämätöntä. Kuutuminen Alajärven seurakuntaa tulee olemaan hyvä asia. Nyt kun joku päättää puolestamme, niin suunta on oikea.

      • Anonyymi

        Kirkollisvero ainakin laskee. Lappajärvellä on ollut korkein, 1,9% . Alajärvellä, vimpelissä, evijärvellä ja kauhavalla 1,75%


      • Anonyymi

        Yhdistyminen ei ole välttämätöntä. Kuuluminen Alajärven seurakuntaan on huonoin vaihtoehto. Seurakunnallinen itsenäisyys on tärkeintä. Sille on raamatullinenkin peruste.


    • Anonyymi

      5/6 kirkkovaltuustosta vastusti seurakuntaliitosta. Tämä on ylivoimainen enemmistö. Se on asia, mikä pitää ottaa huomioon, kun kirkkohallitus ja kirkolliskokous tekevät päätöksiä.

    • Anonyymi

      Se olisi kauheaa, jos Alajärveen pitäisi liittyä.

      • Anonyymi

        Se vasta kauheaa olisi jos pitäisi olla Lappajärven kanssa samassa seurakunnassa,ei ikä päivänä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se vasta kauheaa olisi jos pitäisi olla Lappajärven kanssa samassa seurakunnassa,ei ikä päivänä.

        Raamatunkin mukaista on, että itsenäisellä paikkakunnalla on oma itsenäinen seurakunta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatunkin mukaista on, että itsenäisellä paikkakunnalla on oma itsenäinen seurakunta.

        Seurakuntien tulisi noudattaa myös ev.lut. kirkon omaa ja itse laatimaa kirkkolakia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seurakuntien tulisi noudattaa myös ev.lut. kirkon omaa ja itse laatimaa kirkkolakia.

        Raamatun mukaan kunkin pitää toimia oman kotipaikkakuntansa parhaaksi ensisijaisesti. Jos pappi tai kunnanjohtaja asuvat esimerkiksi Espoossa ja ovat töissä Lappajärvellä, niin he kaikessa päätöksenteossa ajattelevat ensisijaisesti Espoon etua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun mukaan kunkin pitää toimia oman kotipaikkakuntansa parhaaksi ensisijaisesti. Jos pappi tai kunnanjohtaja asuvat esimerkiksi Espoossa ja ovat töissä Lappajärvellä, niin he kaikessa päätöksenteossa ajattelevat ensisijaisesti Espoon etua.

        Hyvä asia kuitenkin , että kaikki hallinnon jäsenet asuvat lappajärvellä ja ajattelevat ensisijaisesti lappajärven etua, jos tuntuu, ettei pappi ja kunnanjohtaja aina niin tee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä asia kuitenkin , että kaikki hallinnon jäsenet asuvat lappajärvellä ja ajattelevat ensisijaisesti lappajärven etua, jos tuntuu, ettei pappi ja kunnanjohtaja aina niin tee.

        Lappajärveläiset tosiasn katsovat omaan lähipiiriinsä. Ainoat järkevästi esim. liitoksesta äänestäneet olivat kai alkujaan muualta kuin Lappajärveltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun mukaan kunkin pitää toimia oman kotipaikkakuntansa parhaaksi ensisijaisesti. Jos pappi tai kunnanjohtaja asuvat esimerkiksi Espoossa ja ovat töissä Lappajärvellä, niin he kaikessa päätöksenteossa ajattelevat ensisijaisesti Espoon etua.

        Laitapa tuo Raamatun kohta, kun siihen lähteenä vetoat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laitapa tuo Raamatun kohta, kun siihen lähteenä vetoat.

        Jeremia 29:7


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeremia 29:7

        Ja liittyy Lappajärven seurakuntaan miten? Kaikki viranhaltijat yhtä lukuunottamatta asuvat muualla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja liittyy Lappajärven seurakuntaan miten? Kaikki viranhaltijat yhtä lukuunottamatta asuvat muualla.

        Kanttorin ja diakonin kotipaikka on alajärvellä, papin lapualla, kirkkoherran lienee vimpelissä ja talouspäällikön ilmajoella. Tätäkö kirjoittaja tarkoittaa? Vain yhden työntekijän kotipaikka taitaa olla lappajärvellä.


    • Anonyymi

      Lappajärvisillä on näköjään oma Raamattukin jossa käsketään ajaa ensin omaa etua ja vasta senjälkeen nihkeästi yhteistä etua...eli etujen ajaminen ja varsinkin seurakunnan metsäomaisuus ajaa Kristillisen sanoman edelle.

      • Anonyymi

        Taas meni metsään, oikeastaan kannikkoon


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas meni metsään, oikeastaan kannikkoon

        Hakattu arkkumännikkö on hyvä esimerkki kannikosta. Yksi huonoimmista päätöksiä mitä neuvosto teki. Ei alkeellisintakaan käsitystä yhteisestä edusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hakattu arkkumännikkö on hyvä esimerkki kannikosta. Yksi huonoimmista päätöksiä mitä neuvosto teki. Ei alkeellisintakaan käsitystä yhteisestä edusta.

        Varat menivät yhteisesti kaikille seurakunnan jäsenille. Uutta metsää kasvaa tilalle. Oli oikea aikaa harventaa Arkkumännikköä, ennen kuin lahoviat yllättävät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varat menivät yhteisesti kaikille seurakunnan jäsenille. Uutta metsää kasvaa tilalle. Oli oikea aikaa harventaa Arkkumännikköä, ennen kuin lahoviat yllättävät.

        Pitäisi erottaa talousmetsä ja virkistyskäyttöön tarkoitettu metsä toisistaan. Arkkumännikkö edusti jälkimmäistä. Jos päättäjillä ei ole kykyä edes tämän erottamiseen, niin voi voi.

        Ja ihan tiedoksesi. Lahovikaa ei rungoissa ollut kuin nimeksi. Sen näki jokainen ohikulkija. Sen verran kauan rungot lojuivat tien vieressä. Mutta tämä ei kiinnostanut päättäjiä eikä teknistä valiokuntaa, jonka olisi pitänyt viedä tämä lainvastaisen hakkuun päätösten selvittely eteen päin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varat menivät yhteisesti kaikille seurakunnan jäsenille. Uutta metsää kasvaa tilalle. Oli oikea aikaa harventaa Arkkumännikköä, ennen kuin lahoviat yllättävät.

        Eipä noita varoja ainakaan omassa elämässä näy mitenkään. Samoja puuhapäiviä ja keittolounaita oli jo ennen hakkuuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisi erottaa talousmetsä ja virkistyskäyttöön tarkoitettu metsä toisistaan. Arkkumännikkö edusti jälkimmäistä. Jos päättäjillä ei ole kykyä edes tämän erottamiseen, niin voi voi.

        Ja ihan tiedoksesi. Lahovikaa ei rungoissa ollut kuin nimeksi. Sen näki jokainen ohikulkija. Sen verran kauan rungot lojuivat tien vieressä. Mutta tämä ei kiinnostanut päättäjiä eikä teknistä valiokuntaa, jonka olisi pitänyt viedä tämä lainvastaisen hakkuun päätösten selvittely eteen päin.

        On kyllä todella noloa tekniseltä valiokunnalta, kun eivät ole reagoineet mitenkään arkkumännikön puistonn tuhoamiseen. Kapituli sentään huomioi hallinnon huonon ja laittoman toiminnan, edellinen hallinto lupasi alueen seurakuntalaisten virkistyskäyttöön, nykyinen hallinto päättikin tuhota metsän rahan kiilto silmissä. Ei ole todellakaan hyvää hallintotapaa tämä. Seurakunnan päätöksiin ei voi luottaa, seurakuntalaisia on petetty. Jos raha menee kaikenhyvän edelle, on kristillinen sanoma unohdettu täysin. Hyvä että, kapituli puuttui tälläiseen huonoon hallintotapaan ja aloitti pikaiset liitosneuvottelut


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On kyllä todella noloa tekniseltä valiokunnalta, kun eivät ole reagoineet mitenkään arkkumännikön puistonn tuhoamiseen. Kapituli sentään huomioi hallinnon huonon ja laittoman toiminnan, edellinen hallinto lupasi alueen seurakuntalaisten virkistyskäyttöön, nykyinen hallinto päättikin tuhota metsän rahan kiilto silmissä. Ei ole todellakaan hyvää hallintotapaa tämä. Seurakunnan päätöksiin ei voi luottaa, seurakuntalaisia on petetty. Jos raha menee kaikenhyvän edelle, on kristillinen sanoma unohdettu täysin. Hyvä että, kapituli puuttui tälläiseen huonoon hallintotapaan ja aloitti pikaiset liitosneuvottelut

        Virkistyskäytössä olevassa metsikössä ei voi olla huonokuntoisia vaaraa aiheuttavia puita vaan hoitotoimenpiteet täytyy tehdä ajallaan.

        Kiinnittäkääpä huomiota sama minkä kunnan tai kaupungin kirkon ja hautuumaaan ympäristöön, lähes aina puusto on hyvin järeää ja ikääntynyttä. Sitten kun puut joudutaan poistamaan maisema muuttuu hyvin dramattisesti.

        Kapituli ei ole mikään metsänhoidon asiantuntijajärjestö vaan sille alalle on ihan omat osaajat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Virkistyskäytössä olevassa metsikössä ei voi olla huonokuntoisia vaaraa aiheuttavia puita vaan hoitotoimenpiteet täytyy tehdä ajallaan.

        Kiinnittäkääpä huomiota sama minkä kunnan tai kaupungin kirkon ja hautuumaaan ympäristöön, lähes aina puusto on hyvin järeää ja ikääntynyttä. Sitten kun puut joudutaan poistamaan maisema muuttuu hyvin dramattisesti.

        Kapituli ei ole mikään metsänhoidon asiantuntijajärjestö vaan sille alalle on ihan omat osaajat.

        Ei tunnu olevan, kun kaavamerkinnöistä ei tarvitse välittää ja jos 15% kaadetuista puista oli "lahovikaisia", niin loppujen puiden kaatoa ei voi perustella hoitotoimenpiteellä, vaan kyseessä on ollut silkka ahneus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Virkistyskäytössä olevassa metsikössä ei voi olla huonokuntoisia vaaraa aiheuttavia puita vaan hoitotoimenpiteet täytyy tehdä ajallaan.

        Kiinnittäkääpä huomiota sama minkä kunnan tai kaupungin kirkon ja hautuumaaan ympäristöön, lähes aina puusto on hyvin järeää ja ikääntynyttä. Sitten kun puut joudutaan poistamaan maisema muuttuu hyvin dramattisesti.

        Kapituli ei ole mikään metsänhoidon asiantuntijajärjestö vaan sille alalle on ihan omat osaajat.

        Käsittääkseni kapituli ei ole päätynyt pakkoliitokseen seurakunnan metsänhoidon osalta vaan kiinteistöjen hoidon osalta. Rovastilan kaava-alueeseen kuuluva Arkkumännikkö luetaan kiinteistöksi samoin kuin mm. hautausmaa. Strategiaa ennenkaikkea kiinteistöjen osalta ei ole laadittu ja siten päätöksenteko on poukkoilevaa. Seurakuntalaisille ei tiedoteta kiinteistöihin liittyvistä päätöksistä. Hallinto ei ole ollut enää tehtäviensä tasalla, vaikka hallinnossa on ollut pitkäaikaisiakin jäseniä mukana. Jotenkin seurakunnan asioiden hoito on karannut täysin käsistä ja meidän seurakunnan "mokat" on olleet huonoa mainosta ev.lut.kirkolle. On pelkästään hyvä asia, että siihen tulee jokin muutos parempaan suuntaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitäisi erottaa talousmetsä ja virkistyskäyttöön tarkoitettu metsä toisistaan. Arkkumännikkö edusti jälkimmäistä. Jos päättäjillä ei ole kykyä edes tämän erottamiseen, niin voi voi.

        Ja ihan tiedoksesi. Lahovikaa ei rungoissa ollut kuin nimeksi. Sen näki jokainen ohikulkija. Sen verran kauan rungot lojuivat tien vieressä. Mutta tämä ei kiinnostanut päättäjiä eikä teknistä valiokuntaa, jonka olisi pitänyt viedä tämä lainvastaisen hakkuun päätösten selvittely eteen päin.

        Jos lahovikaa on ollut vaan nimeksi niin silloinhan hakkuu on suoritettu juuri oikeaan aikaan, puusto on ollut järeää ja näyttävää, nyt alkanut tulla vanhuuden vaivoja mutta kelvannee vielä rakennusmateriaaliksi sitomaan hiiltä sen sijaan että poltettaisiin. Sopivasti harvennettuun nyt vaan uusia puita alle kasvamaan niin avohakkuulta vältytään tulevaisuudessa. Viisaasti on toimittu, jos epäilee niin voi kysyä vaikka metsänhoitoyhdistykseltä tai joltain yksityiseltä metsä-alan ammattilaiselta mielipidettä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos lahovikaa on ollut vaan nimeksi niin silloinhan hakkuu on suoritettu juuri oikeaan aikaan, puusto on ollut järeää ja näyttävää, nyt alkanut tulla vanhuuden vaivoja mutta kelvannee vielä rakennusmateriaaliksi sitomaan hiiltä sen sijaan että poltettaisiin. Sopivasti harvennettuun nyt vaan uusia puita alle kasvamaan niin avohakkuulta vältytään tulevaisuudessa. Viisaasti on toimittu, jos epäilee niin voi kysyä vaikka metsänhoitoyhdistykseltä tai joltain yksityiseltä metsä-alan ammattilaiselta mielipidettä.

        Viisaus on suhteellinen käsite, riippuu paljon siitä millä mittapuulla sitä mitataan ja missä porukassa. Voi olla, että löytyisi jostaun jopa joku metsäasiantuntija, joka sanoisi , että on hyvin toimittu. Vielä ei ole sellaista vastaan tullut. Seurakunta hyväksyi asemakaavan muutama vuosi sitten. Kaavassa kiellettiin mm. moottoriajoneuvon käyttö ja puustoa sai harventaa vain äärimmäisessä tapauksessa ja silloinkin erittäin varovaisesti.. Seurakunta päätti yksipuolisesti muuttaa hyväksymänsä kaavan ehtoja ilman, että kaavamuutosta laitettiin yleisesti nähtäville. Kirkkoneuvoston jäsenten tyhmyydestä täällä enempi puhutaan ja rahan ahneudesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tunnu olevan, kun kaavamerkinnöistä ei tarvitse välittää ja jos 15% kaadetuista puista oli "lahovikaisia", niin loppujen puiden kaatoa ei voi perustella hoitotoimenpiteellä, vaan kyseessä on ollut silkka ahneus.

        Mistä sää tiedät mikä pystypuista on terve ja mikä lahovikainen? Ammatikseen metsäkonetta ajavatkin nostaa kaadettuaan puun tyven ohjaamoa päin että näkevät onko lahoa! Sitten lyhyitä pätkiä pois pudotellen poistavat pehmenneen osan kunnes tulee vastaan terve puu. Ja jokainen tajuaa jotta jos metsä jätetään harventamatta se riukuuntuu ja alkaa tuulessa kaatua puistossa liikkuvien päälle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä sää tiedät mikä pystypuista on terve ja mikä lahovikainen? Ammatikseen metsäkonetta ajavatkin nostaa kaadettuaan puun tyven ohjaamoa päin että näkevät onko lahoa! Sitten lyhyitä pätkiä pois pudotellen poistavat pehmenneen osan kunnes tulee vastaan terve puu. Ja jokainen tajuaa jotta jos metsä jätetään harventamatta se riukuuntuu ja alkaa tuulessa kaatua puistossa liikkuvien päälle.

        Miten vain. Mutta lahovikaa ei Arkkumännikön puissa ollut nimeksikään?.Vai mistä lähtien kuidusta on maksettu tukin hinta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viisaus on suhteellinen käsite, riippuu paljon siitä millä mittapuulla sitä mitataan ja missä porukassa. Voi olla, että löytyisi jostaun jopa joku metsäasiantuntija, joka sanoisi , että on hyvin toimittu. Vielä ei ole sellaista vastaan tullut. Seurakunta hyväksyi asemakaavan muutama vuosi sitten. Kaavassa kiellettiin mm. moottoriajoneuvon käyttö ja puustoa sai harventaa vain äärimmäisessä tapauksessa ja silloinkin erittäin varovaisesti.. Seurakunta päätti yksipuolisesti muuttaa hyväksymänsä kaavan ehtoja ilman, että kaavamuutosta laitettiin yleisesti nähtäville. Kirkkoneuvoston jäsenten tyhmyydestä täällä enempi puhutaan ja rahan ahneudesta.

        Koska tuo kaava onmuutettu? Edelleen on VL-alue kunnan kartoissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska tuo kaava onmuutettu? Edelleen on VL-alue kunnan kartoissa.

        Muistaakseni kaava on ollut viimeksi julkisesti nähtävillä v. 2017 kun kaavaan suunnitellut kunnan rivitalotontit muutettiin omakotitalotonteiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muistaakseni kaava on ollut viimeksi julkisesti nähtävillä v. 2017 kun kaavaan suunnitellut kunnan rivitalotontit muutettiin omakotitalotonteiksi.

        Ja suurinpiirtein samoihin aikoihin ( en muista vuotta) yksi traktorimies ajettiin arkkumänniköstä seurakunnan toimesta pois. Silloin vielä seurakunnassa kunnioitettiin kaavan ehtoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska tuo kaava onmuutettu? Edelleen on VL-alue kunnan kartoissa.

        Kaavaan merkitty VL-alue eli lähivirkistysalue on alue jota ei lain mukaan voi ottaa omaan käyttöön vaikka omistaisi sen. Mielenkiintoista. Kenelle puista saatu myyntitulo nyt kuuluu??? Kunnalleko? Rovastilan kyläyhdistykselle? Tekninen toimi, herätkää nyt toimimaan vai onko tämä kunnanhallituksen ja - valtuuston asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja suurinpiirtein samoihin aikoihin ( en muista vuotta) yksi traktorimies ajettiin arkkumänniköstä seurakunnan toimesta pois. Silloin vielä seurakunnassa kunnioitettiin kaavan ehtoja.

        Eikä siinä muutettu VL-merkintää. Ainoa muutos oli tosiaan se, että rivitalotontit muutettiin omakotitalotonteiksi. Sekin on muuten mielenkiintoista, että jossain kaavamerkinnöissä tuo Arkkumännikkö on VL-2 ja toisissa VL-1. Kumpi on voimassa? Jos oikea merkintä on tuo VL-2, niin sitten on vielä kovemmat sanktiot tuhon tehneelle taholle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä siinä muutettu VL-merkintää. Ainoa muutos oli tosiaan se, että rivitalotontit muutettiin omakotitalotonteiksi. Sekin on muuten mielenkiintoista, että jossain kaavamerkinnöissä tuo Arkkumännikkö on VL-2 ja toisissa VL-1. Kumpi on voimassa? Jos oikea merkintä on tuo VL-2, niin sitten on vielä kovemmat sanktiot tuhon tehneelle taholle.

        VL-1 merkintä on selkeästi todettu, ettei sallita mitään kulkuneuvoja. Eikö koske motoa? Alue on myös pidettävä luonnonvaraisena. Pitääkö sinne hinata saunalautta, että metsän tuho alkaa kiinnostamaan teknistä valiokuntaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        VL-1 merkintä on selkeästi todettu, ettei sallita mitään kulkuneuvoja. Eikö koske motoa? Alue on myös pidettävä luonnonvaraisena. Pitääkö sinne hinata saunalautta, että metsän tuho alkaa kiinnostamaan teknistä valiokuntaa?

        Raamattukin sanoo että avioliitto on miehen ja naisen välinen juttu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        VL-1 merkintä on selkeästi todettu, ettei sallita mitään kulkuneuvoja. Eikö koske motoa? Alue on myös pidettävä luonnonvaraisena. Pitääkö sinne hinata saunalautta, että metsän tuho alkaa kiinnostamaan teknistä valiokuntaa?

        Tämä arkkumännikön hakkuu taitaa olla yksi niitä kirkkoneuvoston lainvastaisia päätöksiä, mihin kapituli viittaa. En hyväksy tälläisiä päätöksiä keneltäkään, enkä varsinkaan seurakunnalta. Ymmärtävätkö edes hävetä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattukin sanoo että avioliitto on miehen ja naisen välinen juttu.

        Kaavan noudattamisesta vastaa maan päällä ja Lappajärvellä tekninen valiokunta, joka ei nyt noudata sille asetettua laillisuusvalvontaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaavan noudattamisesta vastaa maan päällä ja Lappajärvellä tekninen valiokunta, joka ei nyt noudata sille asetettua laillisuusvalvontaa.

        Keskustan ryhmäkuri varmaan estää puuttumisen. Voi vaikuttaa sekin - vaikka ei saisi tämäkään vaikuttaa - että teknisen valiokunnan puheenjohtajalla on lähisukulaisia kirkkoneuvostossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keskustan ryhmäkuri varmaan estää puuttumisen. Voi vaikuttaa sekin - vaikka ei saisi tämäkään vaikuttaa - että teknisen valiokunnan puheenjohtajalla on lähisukulaisia kirkkoneuvostossa.

        Vai sellainen tilanne. Eli suuresta uhostaan huolimatta, teknisen valiokunnan mielenkiinto kohdistuu vain rajattuihin tapauksiin. No sitten varmaan tarkastuslautakunta joutuu hommiin tämän asian tiimoilta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai sellainen tilanne. Eli suuresta uhostaan huolimatta, teknisen valiokunnan mielenkiinto kohdistuu vain rajattuihin tapauksiin. No sitten varmaan tarkastuslautakunta joutuu hommiin tämän asian tiimoilta.

        Kuulostaa hyvältä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos lahovikaa on ollut vaan nimeksi niin silloinhan hakkuu on suoritettu juuri oikeaan aikaan, puusto on ollut järeää ja näyttävää, nyt alkanut tulla vanhuuden vaivoja mutta kelvannee vielä rakennusmateriaaliksi sitomaan hiiltä sen sijaan että poltettaisiin. Sopivasti harvennettuun nyt vaan uusia puita alle kasvamaan niin avohakkuulta vältytään tulevaisuudessa. Viisaasti on toimittu, jos epäilee niin voi kysyä vaikka metsänhoitoyhdistykseltä tai joltain yksityiseltä metsä-alan ammattilaiselta mielipidettä.

        Ei poista sitä tosiasiaa, että tuohon metsään ei motoa olisi saanut viedä. Hakkuu oli järjen köyhyyttää seurakunnan päättäjiltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muistaakseni kaava on ollut viimeksi julkisesti nähtävillä v. 2017 kun kaavaan suunnitellut kunnan rivitalotontit muutettiin omakotitalotonteiksi.

        VL-alueet jätettiin. Eli niiden ohjeistus ei ole muuttunut.


    • Anonyymi

      Vaan keskiviikkona siihen tulee loppu.

      • Anonyymi

        Ei tule loppua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tule loppua.

        Kyllä varmasti tulee loppu, niin paljon virheitä nykyinen hallinto on tehnyt. Perusteluja pakkoliitokselle oli paljon. Pienetkin seurakunnat pärjää itsenäisenä, jos hallinto hoidetaan oikein ja hyvin. Esim. pieni Soininkin seurakunta saa jatkaa edelleenkin itsenäisenä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä varmasti tulee loppu, niin paljon virheitä nykyinen hallinto on tehnyt. Perusteluja pakkoliitokselle oli paljon. Pienetkin seurakunnat pärjää itsenäisenä, jos hallinto hoidetaan oikein ja hyvin. Esim. pieni Soininkin seurakunta saa jatkaa edelleenkin itsenäisenä.

        Yhteen hiileen olisi pitänyt puhaltaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä varmasti tulee loppu, niin paljon virheitä nykyinen hallinto on tehnyt. Perusteluja pakkoliitokselle oli paljon. Pienetkin seurakunnat pärjää itsenäisenä, jos hallinto hoidetaan oikein ja hyvin. Esim. pieni Soininkin seurakunta saa jatkaa edelleenkin itsenäisenä.

        Kinnulassa asukkaita n. 1500 ja seurakunta itsenäisenä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kinnulassa asukkaita n. 1500 ja seurakunta itsenäisenä.

        Kuten yllä mainittiin, niin yhteen hiileen olisi pitänyt puhaltaa. Lappajärvellä ei onnistunut. Tässä tulos.


    • Anonyymi

      Kiireesti vihille sitten kun satunnaisia avioliittoja on suvena vielä auki.

    • Anonyymi

      Hautausmaiden kunnossapito; käyppä Alajärven hautausmailla ja sitten meidän hautausmaalla. Kunnossapidossa huomaat valtavan eron.
      Miksi emme näe metsää puilta, suuremmassa seurakunnassa asiat kyllä hoituvat.

      Käyppä Kyrönniemessä: kaikki repsottaa! Alueitakaan ei enää hoideta.

      • Anonyymi

        Itsenäisenä seurakuntana asiat hoituvat paremmin. Henkilökunnan pitäisi asua Lappajärvellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itsenäisenä seurakuntana asiat hoituvat paremmin. Henkilökunnan pitäisi asua Lappajärvellä.

        Pääsääntöisesti itsenäisenä seurakuntana asiat hoituvat paremmin. Meillä tämä ei vaan jostain syystä toimi. Sillä ei ole väliä, asuuko henkilökunta lappajärvellä vai ei. Työpäivä on yhtä pitkä asui tai ei.


    • Anonyymi

      Ei sitä Alajärveen liitetä!

      • Anonyymi

        Tänäänhan liittymisestå päätetään. Taitaa mennä pelkällä nuijan kopautuksella ilman puheita, sen verran pitkä tuo hallinnon 'syntilista' on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tänäänhan liittymisestå päätetään. Taitaa mennä pelkällä nuijan kopautuksella ilman puheita, sen verran pitkä tuo hallinnon 'syntilista' on.

        Kauheaa, jos Lappajärvi liitetään Alajärveen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kauheaa, jos Lappajärvi liitetään Alajärveen

        Eihän se alajärveläisistä varmaankaan mukavaa ole ruvetä selvittämään meidän sotkuja, mutta jonkunhan sekin työ on tehtävä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tänäänhan liittymisestå päätetään. Taitaa mennä pelkällä nuijan kopautuksella ilman puheita, sen verran pitkä tuo hallinnon 'syntilista' on.

        Tilanne saadaan näyttämään juuri sellaiselta kuin halutaan tarvittavien päätösten tekemiseksi.

        Yhdistysmisajatus tulee ylempää ja sille on kasattu halutut perusteet


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tilanne saadaan näyttämään juuri sellaiselta kuin halutaan tarvittavien päätösten tekemiseksi.

        Yhdistysmisajatus tulee ylempää ja sille on kasattu halutut perusteet

        Ei olisi kannattanut antaa mitään perusteita pakkoliitokselle. Hallinnossa ei virheitä sallita tai virheet pitäisi ainakin korjata heti jos ja kun niitä tulee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei olisi kannattanut antaa mitään perusteita pakkoliitokselle. Hallinnossa ei virheitä sallita tai virheet pitäisi ainakin korjata heti jos ja kun niitä tulee.

        Eihän mitään todellisia perusteita olekaan pakkoliitokselle. Pakkoliitoksella on huono kaiku.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tänäänhan liittymisestå päätetään. Taitaa mennä pelkällä nuijan kopautuksella ilman puheita, sen verran pitkä tuo hallinnon 'syntilista' on.

        Päättäjät olisivat voineet yrittää osoittaa edes jonkinlaisia alkeellisia neuvottelutaitoja. Mutta ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän mitään todellisia perusteita olekaan pakkoliitokselle. Pakkoliitoksella on huono kaiku.

        Kyllähän kirkkohallituksella todelliset perusteet oli pakkoliitokselle. Jos ne olisivat olleet vääriä, lappajärven seurakunnan hallinto olisi voinut kiistää ne ja antaa oikeat tiedot. Vaikenemalla myönsivät, että perusteet olivat oikeita.


    • Anonyymi

      Uuden seurakunnan nimi ei voi olla pelkkä "Alajärven seurakunta". Sellaiseen en kuulu.

    • Anonyymi

      Perustetaan itsenäinen seurakunta Suomen evankelisluterilaisen lähetyshiippakunnan alaisuuteen.

    • Anonyymi

      Kannattaa lukea juttu viime J-Ssta pariin kertaan ja yrittää ymmärtää lukemansa.
      Emme kerta kaikkiaan ole osanneet hoitaa oman seurakuntamme asioita.

      • Anonyymi

        juurikin näin , kyllä kannattaa täällä Lappajärvellä pikkuisen katsoa miten asioita on hoidettu tai pikemminki jätetty hoitamatta , no jos vanhat merkit paikkaansa nyt aletaan syyttämään taas Alajärveä tästä, vaikka itse on asiat tyritty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        juurikin näin , kyllä kannattaa täällä Lappajärvellä pikkuisen katsoa miten asioita on hoidettu tai pikemminki jätetty hoitamatta , no jos vanhat merkit paikkaansa nyt aletaan syyttämään taas Alajärveä tästä, vaikka itse on asiat tyritty.

        Pakkomielle rakentaa uusi seurakuntatalo oli se, mikä johti tähän tilanteeseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pakkomielle rakentaa uusi seurakuntatalo oli se, mikä johti tähän tilanteeseen.

        olisihan sen vanhan pystynyt korjaamaan kohtuu kustanuksilla , mutta sitä asiaa ei taittu haluta edes selvittää kunnolla , olisi vaan ollut aivan oikealla paikallakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        juurikin näin , kyllä kannattaa täällä Lappajärvellä pikkuisen katsoa miten asioita on hoidettu tai pikemminki jätetty hoitamatta , no jos vanhat merkit paikkaansa nyt aletaan syyttämään taas Alajärveä tästä, vaikka itse on asiat tyritty.

        Joo, turha tästä on kapitulia ja kirkkohallitusta syyttää. Oma halllinto pilasi hyvän seurakunnan ja kapitulille ja kirkkohallitukselle ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin pakkoliitos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        olisihan sen vanhan pystynyt korjaamaan kohtuu kustanuksilla , mutta sitä asiaa ei taittu haluta edes selvittää kunnolla , olisi vaan ollut aivan oikealla paikallakin.

        Kyllä sitä kuulemma selvitettiin. Ei vaan sopinut kaikille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä sitä kuulemma selvitettiin. Ei vaan sopinut kaikille.

        Muutamilla vaikuttamistaitoisilla persoonilla oli pakkomielle pyrkiä rakentamaan uusi seurakuntatalo suunnitellun hautausmaan laajennuksen paikalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muutamilla vaikuttamistaitoisilla persoonilla oli pakkomielle pyrkiä rakentamaan uusi seurakuntatalo suunnitellun hautausmaan laajennuksen paikalle.

        Taisi olla ex-kirkkoherrallakin visio uuden srk-talon sijainnista.


    • Anonyymi

      Tämä vuosi enää tehdä itsenäisiä päätöksiä

    • Anonyymi

      Uudessa liitos seurakunnassa ei ole enää kuntarajoja eikä enemmistöjä vaan ollaan samaa seurakuntaa ja vastuussa koko alueen kirkollisesta toiminnasta.Jos aletaan saivartelemaan niin Alajärvi maksaa kirkollisveroa tälle uudelle seurakunnalle samaa luokkaa kuin Lappajärvi ja Vimpeli yhteensä.Pelko että liitoksessa menetetään jollekin jotakin on enemmän pakanallista kuin Kristillistä ajatusmaailmaa.

    • Anonyymi

      Ei sitä hyväksy moni muukaan.

    • Anonyymi

      Ei sitä ole vielä liitetty. Varmaan valittaakin voi.

      • Anonyymi

        Ei taida osaaminen riitää siihenkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei taida osaaminen riitää siihenkään.

        taitaa muuten olla turhaa alkaa riidellä, kun korkemmat tahot asian päättäneet , kyllä niillä perusteet on kun järviseudun sanomien jutun lukee, niin onko oikeen muuta mahdollisuutta.


      • Anonyymi

        Valittaa voi mutta mistä valittaisit? Jos luit kirkkohallituksen esityslistan ja päätöksen, ymmärtäisit mistä tässä on kysymys. Ainoa asia mistä voisi valittaa on että miksi tuomiokapituli katsoi tätä lappajärven touhua näin pitkään, vuodesta 2016?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valittaa voi mutta mistä valittaisit? Jos luit kirkkohallituksen esityslistan ja päätöksen, ymmärtäisit mistä tässä on kysymys. Ainoa asia mistä voisi valittaa on että miksi tuomiokapituli katsoi tätä lappajärven touhua näin pitkään, vuodesta 2016?

        Jospa kapituli jaksoi uskoa ja toivoa, että asiat vielä korjaantuu ja jopa rakastikin lappajärven vanhaa emäseurakuntaa


    • Anonyymi

      Sitten pitää liittyä sellaiseen seurakuntaan, jota ei johdeta Alajärveltä.

      • Anonyymi

        Kyllä kirkkohallitus ja kapituli johtaa ja valvoo kaikkien seurakuntien toimintaa, alajärvenkin. Jos ei homma toimi, edessä on pakkoliitos toiseen seurakuntaan, meillä lappajärvellä se uskottiin vasta kantapään kautta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä kirkkohallitus ja kapituli johtaa ja valvoo kaikkien seurakuntien toimintaa, alajärvenkin. Jos ei homma toimi, edessä on pakkoliitos toiseen seurakuntaan, meillä lappajärvellä se uskottiin vasta kantapään kautta.

        Alajärvi-Lappajärvi -yhteistyö ei välttämättä toimi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alajärvi-Lappajärvi -yhteistyö ei välttämättä toimi.

        ei kyllä mitenkään kateeksi käy Alajärveläisiä, saavat selvittää melkoisen sotkun , eivät ehkä edes arvakkaan kuinka sekaisin täällä toiminta on


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ei kyllä mitenkään kateeksi käy Alajärveläisiä, saavat selvittää melkoisen sotkun , eivät ehkä edes arvakkaan kuinka sekaisin täällä toiminta on

        Täysin samaa mieltä. Meidän huonosti hoidettu seurakunta ei ole mikään ihanne kumppani alajärvelle.


    • Anonyymi

      Ei saa erota. Piru hajottaa Jeesus kokoaa. Pysytään yhdessä.

    • Anonyymi

      Eii minä eikä naapurit hyväksy liitosta

      • Anonyymi

        niin ja mitä sitten.


      • Anonyymi

        Kysymys niille, jotka vastustavat vielä liitosta. Miten olette ajatelleet, että lappajärven seurakunnan asiat saataisiin muuten kuntoon.


    • Anonyymi

      Ajattelu, liian monimutkainen sana lappajärvisille.

    • Anonyymi

      Se on aivan sama minkä kunnan alueella on se koppi josta seurakuntaa johdetaan.Alajärven seurakunnalle ei liene tärkeää onko Lappajärvi ja Vimpeli liittymässä vai ei.Tulee toimeen omillaan.Totuus on kumminkin se että laajemmalla seurakunnalla on enemmän resurssia hengelliseen ja maalliseen toimintaan ja sen ylläpitämiseen.

      • Anonyymi

        juurikin näin , täällä Lappajärvellä on tietty taho juuttunut johonkin menneeseen aikaan ja se kateus mikä vielä pilaa kaiken , kuvitellaan , että Alajärvi nyt hyötyy tästä kun täällä on sitä metsää , se metsän tuottokaan ei ole niin ruhtinaallista oikeasti kuin kuvitellaan , niitä on hoidettava ja se aiheuttaa myös menoja , ei se ole mikään rahasampo . seurakunnan tehtävät on unhdettu tyystin , että minä ainakin näen tämän liittymän suuren mahdollisuutena .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        juurikin näin , täällä Lappajärvellä on tietty taho juuttunut johonkin menneeseen aikaan ja se kateus mikä vielä pilaa kaiken , kuvitellaan , että Alajärvi nyt hyötyy tästä kun täällä on sitä metsää , se metsän tuottokaan ei ole niin ruhtinaallista oikeasti kuin kuvitellaan , niitä on hoidettava ja se aiheuttaa myös menoja , ei se ole mikään rahasampo . seurakunnan tehtävät on unhdettu tyystin , että minä ainakin näen tämän liittymän suuren mahdollisuutena .

        Ei seurakunnan tehtäviä ole unohdettu. Hautausmaa muka huonosti hoidettu, hölynpölyä. Vahva mies johtamaan seurakuntaa ja myös luottamusmiehiin ryhtiä. Seurakunnan metsäomaisuus koostuu osaltaan myös lappajärveläisten testamenttilahjoituksista. Metsäomaisuutta ja kiinteistöjä myymällä saadaan seurakuntataloasia järjestykseen. Myös muut toimintamuodot ryhdistäytyvät. Ihmiset rupeavat kiinnostumaan yhä enemmän hengellisistä asioista, kun on kulkutauteja, henkistä pahoinvointia, inflaatio kiihtyy, tulotaso alenee ja maailmalta kuuluu yhä enemmän sanomia sodista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei seurakunnan tehtäviä ole unohdettu. Hautausmaa muka huonosti hoidettu, hölynpölyä. Vahva mies johtamaan seurakuntaa ja myös luottamusmiehiin ryhtiä. Seurakunnan metsäomaisuus koostuu osaltaan myös lappajärveläisten testamenttilahjoituksista. Metsäomaisuutta ja kiinteistöjä myymällä saadaan seurakuntataloasia järjestykseen. Myös muut toimintamuodot ryhdistäytyvät. Ihmiset rupeavat kiinnostumaan yhä enemmän hengellisistä asioista, kun on kulkutauteja, henkistä pahoinvointia, inflaatio kiihtyy, tulotaso alenee ja maailmalta kuuluu yhä enemmän sanomia sodista.

        Ollut liikas vahvoja miehiä, joiden päämäärä ollut muu kuin srk:n etu. Tuo kortti on myt katsottu. Jatkossa johto on Alajärvellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei seurakunnan tehtäviä ole unohdettu. Hautausmaa muka huonosti hoidettu, hölynpölyä. Vahva mies johtamaan seurakuntaa ja myös luottamusmiehiin ryhtiä. Seurakunnan metsäomaisuus koostuu osaltaan myös lappajärveläisten testamenttilahjoituksista. Metsäomaisuutta ja kiinteistöjä myymällä saadaan seurakuntataloasia järjestykseen. Myös muut toimintamuodot ryhdistäytyvät. Ihmiset rupeavat kiinnostumaan yhä enemmän hengellisistä asioista, kun on kulkutauteja, henkistä pahoinvointia, inflaatio kiihtyy, tulotaso alenee ja maailmalta kuuluu yhä enemmän sanomia sodista.

        ihan oikeasti ei saada enää, päätös on tehty ja se siitä, nyt vaan katsottava eteenpäin uudessa organisaatiossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ihan oikeasti ei saada enää, päätös on tehty ja se siitä, nyt vaan katsottava eteenpäin uudessa organisaatiossa.

        Nyt on vaan pakko todeta tosiasiat ja elää sen mukaan. Tilaisuuksia korjata taloutta on ollut. Esim. missä muualla on yhtä isot henkilöstökulut kuin Lappajärven seurakunnassa? Korona-ajan olisi luullut tuovan säästöjä juuri niihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt on vaan pakko todeta tosiasiat ja elää sen mukaan. Tilaisuuksia korjata taloutta on ollut. Esim. missä muualla on yhtä isot henkilöstökulut kuin Lappajärven seurakunnassa? Korona-ajan olisi luullut tuovan säästöjä juuri niihin.

        Olisi pitänyt hakata metsää enemmän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisi pitänyt hakata metsää enemmän.

        Kyllä sitä on hakattu. Liikaakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei seurakunnan tehtäviä ole unohdettu. Hautausmaa muka huonosti hoidettu, hölynpölyä. Vahva mies johtamaan seurakuntaa ja myös luottamusmiehiin ryhtiä. Seurakunnan metsäomaisuus koostuu osaltaan myös lappajärveläisten testamenttilahjoituksista. Metsäomaisuutta ja kiinteistöjä myymällä saadaan seurakuntataloasia järjestykseen. Myös muut toimintamuodot ryhdistäytyvät. Ihmiset rupeavat kiinnostumaan yhä enemmän hengellisistä asioista, kun on kulkutauteja, henkistä pahoinvointia, inflaatio kiihtyy, tulotaso alenee ja maailmalta kuuluu yhä enemmän sanomia sodista.

        Kirkkohallituksen päätöksessä sanottiin, että valmistelut liitosta varten on aloitettava välittömästi, vaikka päätöksen valitusaika on vielä voimassa. Tilanne on siis vakava. Meidän seurakunnan asiat on luultavasti huonommin kuin julkisuudessa on annettu ymmärtää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä sitä on hakattu. Liikaakin.

        Kärnäntie varressa lojuu vieläkin arkkumänniköstä hakattuja puita. Miksi ihmeessä, eikö ne mene jo pilalle. Viime syksynä kaadetut puut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei seurakunnan tehtäviä ole unohdettu. Hautausmaa muka huonosti hoidettu, hölynpölyä. Vahva mies johtamaan seurakuntaa ja myös luottamusmiehiin ryhtiä. Seurakunnan metsäomaisuus koostuu osaltaan myös lappajärveläisten testamenttilahjoituksista. Metsäomaisuutta ja kiinteistöjä myymällä saadaan seurakuntataloasia järjestykseen. Myös muut toimintamuodot ryhdistäytyvät. Ihmiset rupeavat kiinnostumaan yhä enemmän hengellisistä asioista, kun on kulkutauteja, henkistä pahoinvointia, inflaatio kiihtyy, tulotaso alenee ja maailmalta kuuluu yhä enemmän sanomia sodista.

        Jokin järki tähän hommaan on saatava, on perustettava seurakuntayhtiö joka alottaa puhtaalta pöydältä nollatileiltä ja vanhojen seurakuntien omaisuus jyvitetään vaikka kirkkokohtaiseen rahastoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokin järki tähän hommaan on saatava, on perustettava seurakuntayhtiö joka alottaa puhtaalta pöydältä nollatileiltä ja vanhojen seurakuntien omaisuus jyvitetään vaikka kirkkokohtaiseen rahastoon.

        Eiköhän tuollaisten seurakuntayhtiöiden perustaminen ole jo myöhäistä. Neuvottelut on päättyneet, kirkkohallitus on päätöksensä tehnyt ja liitosvalmistelut aloittettu.


    • Anonyymi

      Talous on kokonaisuutenaan kunnossa.

      • Anonyymi

        aika nopein on menossa huonoon suuntaan , seurakunnan jäsenmäärä pienenee nopeasti , ei voi jatkaa samalla tavalla kuin ennen


    • Anonyymi

      Onko se niin vaikea käsittää että seurakunnan metsät eivät mene minnekään,ei Alajärvelle eikä muuallekaan vaan omaan yhteiseen seurakuntaan.Kaikki seurakunnat ovat luovuttajia,kuka enemmän kuka vähemmän mutta kaikki hyvään hengelliseen tarkoitukseen.

    • Anonyymi

      Valituksia taitaa olla vireillä

      • Anonyymi

        valituksella saa ehkä pikkuisen hidastettua, mutta samalla vaan tilanne menee entistä sotkuisemmaksi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        valituksella saa ehkä pikkuisen hidastettua, mutta samalla vaan tilanne menee entistä sotkuisemmaksi

        Seurakunta pidetään itsenäisenä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seurakunta pidetään itsenäisenä!

        noinkohan tuo vaan onnistuu, on päätös tehty korkemalla taholla , helposti kyllä toiseksi jää , aika heikoilla on Lappajärvi sohlailujen jälkeen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        noinkohan tuo vaan onnistuu, on päätös tehty korkemalla taholla , helposti kyllä toiseksi jää , aika heikoilla on Lappajärvi sohlailujen jälkeen

        Joo, jos liitosvalmistelut piti aloittaa heti kirkkohallituksen päätöksen jälkeen vaikka valitusaika on vielä meneillään, niin on se kyllä sellainen merkki, että ihan turha on päätöksestä valittaa. Kyllä nyt päättäjien pitäisi pystyä yhteistyöhön alajärven seurakunnan kanssa ja pelastaa se, mitä vielä pelastettavissa on. En tiedä, voi olla, että kaikki on jo myöhäistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, jos liitosvalmistelut piti aloittaa heti kirkkohallituksen päätöksen jälkeen vaikka valitusaika on vielä meneillään, niin on se kyllä sellainen merkki, että ihan turha on päätöksestä valittaa. Kyllä nyt päättäjien pitäisi pystyä yhteistyöhön alajärven seurakunnan kanssa ja pelastaa se, mitä vielä pelastettavissa on. En tiedä, voi olla, että kaikki on jo myöhäistä.

        Valitusta kuulemma tehtaillaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valitusta kuulemma tehtaillaan.

        Ei ole tuolla hallinnolla kykyä siihen. Mitä luulevat sillä saavuttavansa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole tuolla hallinnolla kykyä siihen. Mitä luulevat sillä saavuttavansa?

        Eikö ole normi Lappajärveläinen tapa, ainahan täällä on riitaista , tietyt luulevat olevansa aina oikeassa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö ole normi Lappajärveläinen tapa, ainahan täällä on riitaista , tietyt luulevat olevansa aina oikeassa

        Totta. Eikä kehitystä tapahdu. On tämä ihme kunta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta. Eikä kehitystä tapahdu. On tämä ihme kunta.

        Seuraavaksi kunta varmaan tekee valituksen puolustusvoimille ja natolle, kun ei länsirannalle saanut rakentaa tuulimyllyjä.


    • Anonyymi

      Ei edes kappelisurakuntaa Lappajärvelle luvata.

      • Anonyymi

        Onko sitä edes pyydetty? Eikö niitä valtuutettuja kiinnostanut enemmän seurakuntatalo ja metsät?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko sitä edes pyydetty? Eikö niitä valtuutettuja kiinnostanut enemmän seurakuntatalo ja metsät?

        Toimintahan ei ollut ykkösprioriteetti.


    • Anonyymi

      On se kumma, jos seurakunta ei saa itse omista metsistään päättää.

      • Anonyymi

        Seurakunnan toimintahan perustuu kirkkolakiin ja sen noudattaamiseen. Jos valtuusto päättää myydä kiinteistön,
        pitää päätös vahvistaa vielä kirkkohallituksessa. Minusta on hyvä, että joku valvoo seurakuntien toimintaa ja omaisuutta, vaikka se voi turhalta byrokratialta tuntuakin. Ihmiset kuitenkin luottavaisin mielin testamenttaavat omaisuuttaan seurakunnille niin on pelkästään hyvä, ettei lahjotettua omaisuutta pääse kukaan käyttämään väärin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seurakunnan toimintahan perustuu kirkkolakiin ja sen noudattaamiseen. Jos valtuusto päättää myydä kiinteistön,
        pitää päätös vahvistaa vielä kirkkohallituksessa. Minusta on hyvä, että joku valvoo seurakuntien toimintaa ja omaisuutta, vaikka se voi turhalta byrokratialta tuntuakin. Ihmiset kuitenkin luottavaisin mielin testamenttaavat omaisuuttaan seurakunnille niin on pelkästään hyvä, ettei lahjotettua omaisuutta pääse kukaan käyttämään väärin.

        Ei testamentaa enää,kukaan kirkolle kun siitä ei ole varmuutta kenelle se menee


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei testamentaa enää,kukaan kirkolle kun siitä ei ole varmuutta kenelle se menee

        Alajärven käyttöönkö nyt menevät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alajärven käyttöönkö nyt menevät.

        Mitä väliä? Eipä niitä ole hyödynnetty lappajärveläistenkään hyväksi. Kauhealla tohinalla myytiin Lantelan maat 2000-luvun alussa, vaikka tonttien arvo olisi noussut vuosien aikana. Siinä jälleen yksi järjetön päätös. Mitä noillakin varoilla on mahdettu tehdä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä väliä? Eipä niitä ole hyödynnetty lappajärveläistenkään hyväksi. Kauhealla tohinalla myytiin Lantelan maat 2000-luvun alussa, vaikka tonttien arvo olisi noussut vuosien aikana. Siinä jälleen yksi järjetön päätös. Mitä noillakin varoilla on mahdettu tehdä?

        Toisten varoilla on mukava mällätä. Olihan Anna-Liisalla paljon metsääkin, varmaan nekin jo aikaa sitten hakattu sileäksi. Turhaa täällä pelätään, että alajärviset käyttää meidän jäljellä olevaa metsäomaisuutta väärin. Onko sitä ihan oikein aina käytetty täälläkään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seurakunnan toimintahan perustuu kirkkolakiin ja sen noudattaamiseen. Jos valtuusto päättää myydä kiinteistön,
        pitää päätös vahvistaa vielä kirkkohallituksessa. Minusta on hyvä, että joku valvoo seurakuntien toimintaa ja omaisuutta, vaikka se voi turhalta byrokratialta tuntuakin. Ihmiset kuitenkin luottavaisin mielin testamenttaavat omaisuuttaan seurakunnille niin on pelkästään hyvä, ettei lahjotettua omaisuutta pääse kukaan käyttämään väärin.

        Voidaan taas tulla siihen, että mikä on Raamatun mukaan seurakunta. Lappajärvellä on pari kristillistö yhteisöä, jotka täyttävät raamatullisen seurakunnan tunnusmerkit. Mutta kirkko ei täytä, valitettavasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voidaan taas tulla siihen, että mikä on Raamatun mukaan seurakunta. Lappajärvellä on pari kristillistö yhteisöä, jotka täyttävät raamatullisen seurakunnan tunnusmerkit. Mutta kirkko ei täytä, valitettavasti.

        Kirkolle on uskottu myös maallisia lakisääteisiä tehtäviä, kuten hautausmaan hoito ja kulttuurihistoriallista rakennuksista huolehtiminen. Lakisääteisiä tehtäviä, joita ei saa laiminlyödä. Huolehtivat myös näiden kirkkoon kuulumattomien kristillisten ja muiden yhteisöjen vainajien hautaamisesta. Kenelle tämä tehtävä pitäisi mielestäsi siirtää, jokaiselle yhteisölle erikseen. Esin Lapualle on perustettu kirkkoon kuulumattomien hautausmaa, mutta kovasti paikka on ruohottunut. Mikä estää perustamasta tännekin toisen hautausmaan niille, jotka eivät kirkkoon kuulu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkolle on uskottu myös maallisia lakisääteisiä tehtäviä, kuten hautausmaan hoito ja kulttuurihistoriallista rakennuksista huolehtiminen. Lakisääteisiä tehtäviä, joita ei saa laiminlyödä. Huolehtivat myös näiden kirkkoon kuulumattomien kristillisten ja muiden yhteisöjen vainajien hautaamisesta. Kenelle tämä tehtävä pitäisi mielestäsi siirtää, jokaiselle yhteisölle erikseen. Esin Lapualle on perustettu kirkkoon kuulumattomien hautausmaa, mutta kovasti paikka on ruohottunut. Mikä estää perustamasta tännekin toisen hautausmaan niille, jotka eivät kirkkoon kuulu.

        Olisi parasta kuulua kirkkoon tai johonkin muuhun kristilliseen yhteisöön!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisi parasta kuulua kirkkoon tai johonkin muuhun kristilliseen yhteisöön!

        Niin muutenhan on kuin irtolainen, jos ei kuulu kristilliseen seurakuntaan. Yksi vaihtoehto on myös evankelisluterilainen lähetyshiippakunta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä väliä? Eipä niitä ole hyödynnetty lappajärveläistenkään hyväksi. Kauhealla tohinalla myytiin Lantelan maat 2000-luvun alussa, vaikka tonttien arvo olisi noussut vuosien aikana. Siinä jälleen yksi järjetön päätös. Mitä noillakin varoilla on mahdettu tehdä?

        Ei seurakunnalla ole mitään vaikeuksia noita varoja käyttää. Rahareikiä löytyy aina, ja jos ei heti löydy, niin osataan keksiä!
        Miettikää sitä tolkutonta byrokratiaa johon suurin osa seurakunnan varoista menee!

        Suurimmalla osalla seurakuntalaisia ei ole edes aavistusta minkälaisesta 'savotasta' on kyse. Mutta rahaa se nielee!

        Itse aktiiviseen toimintaan menee suorastaan hämmästyttävän vähän.

        Sain tarpeekseni! Pitkään maksoin, vaikken mikään varsinainen uskova ollut, kun ajattelin, että kyllähän kirkko hyvää tekee. Mutta ei 'hyvätekeväisyyteen' mene kuin murusia kirkollisverosta.

        Mieummin tuen SPR:ää ja Unicefia.


    • Anonyymi

      Tuossa kun tuota hautausmaa-asiaa on pohdittu, niin jos Lappajärven seurakunta liitetään Alajärveen, niin Lappajärven hautausmaakin voi sitten olla vaikka alajärvellä asti tulevaisuudessa.

      • Anonyymi

        Näin voi käydä ja todennäköisesti käykin, jos ei alajärveläisetkään rupea kunnostamaan ja laajentamaan meidän nykyistä hautausmaata. Hautapaikat loppuu väkisinkin. Mutta varmasti ovat jo sopineet hautausmaa-asian kuntoon, kun ei siitä kukaan valtuutettu ainakaan huolta kantanut eikä missään yhteydessä puhunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin voi käydä ja todennäköisesti käykin, jos ei alajärveläisetkään rupea kunnostamaan ja laajentamaan meidän nykyistä hautausmaata. Hautapaikat loppuu väkisinkin. Mutta varmasti ovat jo sopineet hautausmaa-asian kuntoon, kun ei siitä kukaan valtuutettu ainakaan huolta kantanut eikä missään yhteydessä puhunut.

        Mutta eikös se valtionapu, joka kuntaan tulee nimenomaan hautausmaata varten ole korvamerkitty juuri tähän kyseiseen kohteeseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta eikös se valtionapu, joka kuntaan tulee nimenomaan hautausmaata varten ole korvamerkitty juuri tähän kyseiseen kohteeseen.

        Kyllä valtio tukee hautausmaan ylläpitoa ja kunnostusta tähän kuuluu myös rakennukset. Lappajärven seurakunta sai viime vuonna 50-60 tuhatta. En tiedä miten se käytetään, mitään isompia korjauksia tai kunnostusta en ole hautausmaalla huomannut, päin vastoin. Laajennustöihin ei ainakaan.


      • Anonyymi

        Kyllä lappajärveläiset haudataan Lappajärvelle. Korvamerkitty valtionrahoitus on tarkoitettu Lappajärven hautausmaata varten. Alajärvi ei voi sitä ottaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä lappajärveläiset haudataan Lappajärvelle. Korvamerkitty valtionrahoitus on tarkoitettu Lappajärven hautausmaata varten. Alajärvi ei voi sitä ottaa.

        no niinhän se meneekin lappajärven hautausmaahan ,parempi kun sitä vahtii joku muu kun oman seurakunnan johto, menee nyt ainakin siihen mihin on tarkoitettu, tähän asti ei välttämättä ole aina mennyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        no niinhän se meneekin lappajärven hautausmaahan ,parempi kun sitä vahtii joku muu kun oman seurakunnan johto, menee nyt ainakin siihen mihin on tarkoitettu, tähän asti ei välttämättä ole aina mennyt.

        Hommahan meni niin, että rupesivat suunnittelemaan uutta seurakuntataloa hautausmaan laajennuksen paikalle, mikä sotki tilanteen. Sellaista ei olisi saanut suunnitella.


    • Anonyymi

      Tuollainen 5 vuotta itsenäisenä seurakuntana olisi hyvä kompromissitarjous.

      • Anonyymi

        Mitä se 5v pelastaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä se 5v pelastaa?

        Sillä varmaan voitetaan aikaa, sillä itsenäisyys on aina parempi kuin olla toisen määräysvallassa. Lisäksi valituksia on vireillä, joten tämäkin puoli tulee huomioitua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sillä varmaan voitetaan aikaa, sillä itsenäisyys on aina parempi kuin olla toisen määräysvallassa. Lisäksi valituksia on vireillä, joten tämäkin puoli tulee huomioitua.

        Lisäaikaa mihin? Onhan tuota aikaa ollut hoitaa asiat kuntoon. Ja joo, ne valitukset olisi pitänyt ottaa tosissaan, ehkä itsenäisyyskin olisi siten säilynyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sillä varmaan voitetaan aikaa, sillä itsenäisyys on aina parempi kuin olla toisen määräysvallassa. Lisäksi valituksia on vireillä, joten tämäkin puoli tulee huomioitua.

        Ei riitä taito valitusten tekemiseen, kun ei riittänyt muuhunkaan. Toivottavasti eivät tee valituksia seurakunnan varoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sillä varmaan voitetaan aikaa, sillä itsenäisyys on aina parempi kuin olla toisen määräysvallassa. Lisäksi valituksia on vireillä, joten tämäkin puoli tulee huomioitua.

        Mistä nyt valitetaan? Haluaako hallinto, että seurakunta liitetäänkin Kauhavaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä nyt valitetaan? Haluaako hallinto, että seurakunta liitetäänkin Kauhavaan?

        Se olisi parempi vaihtoehto, koska kuntakin tulee liittymään Kauhavaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäaikaa mihin? Onhan tuota aikaa ollut hoitaa asiat kuntoon. Ja joo, ne valitukset olisi pitänyt ottaa tosissaan, ehkä itsenäisyyskin olisi siten säilynyt.

        Mutta kun ei ole halua tehdä isoja muutoksia. Osuisi pian omaan pesään. Ja ei kyllä taitoakaan. Henkilökunnan määrä on liian iso, mutta siihen puuttuminen on koettu liian haastavaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun ei ole halua tehdä isoja muutoksia. Osuisi pian omaan pesään. Ja ei kyllä taitoakaan. Henkilökunnan määrä on liian iso, mutta siihen puuttuminen on koettu liian haastavaksi.

        Parempi, että mitään muutoksia ei olis 40 vuoden aikana tehtykään. Konservatiivisuus on valttia tällä elämän alalla. Eiolisi pitänyt ostaa Kyrönniemen vanhainkotia. Kirkkoherranvirasto olisi pitänyt olla pappilassa, joka olisi pitänyt korjata. Seurakuntatalo olisi pitänyt peruskorjata 20 vuotta sitten eikä haaveilla uudesta. Kaikkien herätysliikkeitten tilaisuuden olisi pitänyt pitää seurakuntatalolla. Tämmösillä eväillä Lappajärven seurakunta säilyttäisi itsenäisyytensä varmasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se olisi parempi vaihtoehto, koska kuntakin tulee liittymään Kauhavaan.

        se olisi tosi huono vaihtoehto


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se olisi parempi vaihtoehto, koska kuntakin tulee liittymään Kauhavaan.

        Sehän oiskin mielenkiintoinen tilanne, Alajärven seurakunta Kauhavan kaupungissa.


    • Anonyymi

      Seinäjoella kokoontuva hiippakuntamme tuomiokapituli haluaa Lappajärven seurakunnan paakoliitosta Alajärveen.

      • Anonyymi

        Eiköhän se vaan ollut meidän oma hallinto, joka ajoi seurakunnan asiat tähän pisteeseen.


    • Anonyymi

      Ymmärrän asian niin että liitoksen jälkeen ollaan samaa yhteistä seurakuntaa jossa yhdessä päätetään asioista olkoon nimi sitten mikä hyvänsä.Eikö seurakunnan ensisijainen tehtävä ole hengellinen eikä edunvalvonta joka tuntuu täällä olevan ensisijainen asia.Lappajärvi ei liitoksessa menetä mitään vaan päinvastoin mukana isommassa kokonaisuudessa jolla on rahkeita toteuttaa ja elvyttää seurakunnan velvollisuuksia.

      • Anonyymi

        Juuri näin. Itsenäisellä seurakunnalla on myös velvollisuuksia, jotka pitää ensisijaisesti hoitaa. Sen jälkeen, jos aikaa ja rahaa jää, voi keskittyä muuhunkin. Nyt on käynyt päinvastoin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin. Itsenäisellä seurakunnalla on myös velvollisuuksia, jotka pitää ensisijaisesti hoitaa. Sen jälkeen, jos aikaa ja rahaa jää, voi keskittyä muuhunkin. Nyt on käynyt päinvastoin.

        Tuo on jo väärin ymmärrystä. Hyvin on seurakunta toiminut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on jo väärin ymmärrystä. Hyvin on seurakunta toiminut.

        Ei riittävän hyvin. Paljonhan niitä perusteluja pakkoliitokselle kirkkohallituksen esityslistalla näkyi olevan. Eikä kaikkia varmaankaan edes julkaistu.


    • Anonyymi

      Lappajärveläisen on erittäin vaikea sulattaa asiaa, että oma seurakunta liitettäisiin esimerkiksi Alajärveen. Lappajärven seurakunta on ollut Järviseudun emäseurakunta, ja ensimmäinen kirkkokin rakennettiin Järviseudulla Lappajärvelle. Seurakunnan toiminta on ollut hyvää vuosikymmeniä sotien jälkeen. Ja myös sitä ennen, muistetaan Fellman ym. kuuluisat papit ja kanttorit. Ymmärrän hyvin niiden tuntoja, jotka haluaisivat liittyä mieluummin vaikka Kauhavan seurakuntaan, jos itsenäisenä seurakuntana jatkaminen ei ole mahdollista. Sekin pitäisi olla mahdollista, koska metsäomaisuutta on seurakunnalla miljoonien arvosta.

      • Anonyymi

        valitettavasti täällä on tätä jurri porukkaa, joka ei elä nykyisyydessä , historia on historiaa ja pitää elää nykypäivässä , niin seurakunnan kuin kunnankin puolella, lopputulos on se , että omaa oksaa sahataan .


    • Anonyymi

      Liitos tuska on paljolti vanhemman ikäpolven historiaa tuntevan väestön seurakunta-syndrooma,kun ei olla enää se suurin ja kaunein niin pahoinvoinnin seurauksen lääkkeenä kostetaan muulle järviseudulle liittymällä vaikka jurvan kuntaan.

    • Anonyymi

      Vaikeinta on varmaan hyväksyä liitokseen johtaneet syyt. Pakkoliitoksella on negatiivinen sointu. Lisäksi koko liitos tuli kuntalaisille täytenä yllätyksenä. Kuntapuolella on liitospuheita pidetty vuosikausia, siitä asti kun suurkauhava perustettiin ja lehtimäki liitettiin alajärveen. Seurakunnan liitos hoidettiin pitkälti salassa, kukapa olisi uskonut, että varakas seurakuntamme joutuu pakkoliitoksen eteen. Kuntapuoli taas sinnittelee edellenkin itsenäisenä, vaikka talous on ollut tiukilla vuosikausia ja rajuihinkin säästötoimiin on jouduttu turvautumaan. Laittoiko seurakunnan hallinto liian hepposin perustein hanskat naulaan? Uskon, että itsenäisyys olisi pystytty säilyttämään, jos sen säilyttämistä oli oikeasti haluttu. Nyt seurakunta sotkeutui kuntien liitospolitiikkaan.

      • Anonyymi

        kuntapuolella on käytänössä menossa maakuntahallintoon siirtyminen , eli kuntien päätösvalta pienenee , moni ei ole sisäistänyt tätäkään vielä . Noita seurakunta liitos selvityksiä tehdään koko ajan , että ei tämä sinänsä mikään yllätys ole, pienet seurakunnat vain katoavat , kyllä täällä ne omat juttunsa on mitkä tähänkin johti ja sitä varallisuutta on kyllä yliarvioitu aikatavalla


      • Anonyymi

        Miksi meillä on kuntapuolella tiukkaa kun esimerkiksi Alajärvi tässä taannoin kerskuin lehtien palstalla kuinka lähes 20 miljoonaa euroa on panostettu asukkaiden viihtyvyyteen. Samanlaisia ihmisiä ollaan, samanlaisissa töissä käydään ja verokertymä asukasta kohden taitaa olla jopa parempi näissä pienissä kunnissa.

        Seurakuntia kun tuetaan pääluvun mukaan niin selvähän se on että nämä isommat paikkakunnat syö pienemmät pois.


      • Anonyymi

        Kuntapuolella Kortesjärvellä ja Ylihärmällä oli talous kunnossa. Liitos sielläkin ajettiin läpi. Yhteistyötä naapurien kanssa lisäten, mutta itsenäisyys säilyttäen olisi ollut paree. Se kaivelee vieläkin monia.


    • Anonyymi

      80% ei hyväksy seurakuntaliitosta

      • Anonyymi

        se ei kyllä vaikuta päätökseen , asiat päätettiin korkeamalla taholla , koska täällä ei ymmäretty mihin tämä oma toiminta on johtamassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        se ei kyllä vaikuta päätökseen , asiat päätettiin korkeamalla taholla , koska täällä ei ymmäretty mihin tämä oma toiminta on johtamassa.

        Kyllä täällä ymmärretään, miten asiat ovat. Uusi seurakuntatalo rakennetaan Lappajärvelle. Asia runnotaan läpi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä täällä ymmärretään, miten asiat ovat. Uusi seurakuntatalo rakennetaan Lappajärvelle. Asia runnotaan läpi.

        Noinkohan enää onnistuu. Mitä sillä seurakuntatalolla, jos ei ole pappiakaan.


      • Anonyymi

        Mihin tuo otantasi perustuu? Jos kyse on valtuutetuista, niin näinhän se äänestyksessä meni. Mutta paljon löytyy hallintoon pettyneitä, jotka haluavat takuun toiminnan jatkumiselle. Seurakuntaliitos on ainoa mahdollisuus tulevaisuutta ajatellen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noinkohan enää onnistuu. Mitä sillä seurakuntatalolla, jos ei ole pappiakaan.

        Niinpä. Enemmän olisin huolissani papin puuttumisesta kuin seurakuntatalosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noinkohan enää onnistuu. Mitä sillä seurakuntatalolla, jos ei ole pappiakaan.

        Onhan yleinen pappus. Jokainen uskovainen voi toimia pappina. Evankelisluterilaisen seurakunnan suuri ongelma on se, että se ei ole Raamatun mukainen seurakunta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan yleinen pappus. Jokainen uskovainen voi toimia pappina. Evankelisluterilaisen seurakunnan suuri ongelma on se, että se ei ole Raamatun mukainen seurakunta.

        Mutta Jumalan tahdon mukainen on.


    • Anonyymi

      Riitelemällä ei tänne saada yhtikäs mitään. Uskomatonta, että seurakunnan hallinnossa on noin huonot neuvottelutaidot. Nyt viimeistään pitäisi ruveta ajattelemaan kaikkien kuntalaisten parasta ja yhteistä etua.

      • Anonyymi

        niin , neuvottelu on yleensä sellaista kompromissien etsimistä asiassa, valitettavasti täällä kaivaudutaan poteroihin ja aletaan sieltä solvaammaan vastapuolta, se pitää muistaa , että ihan kaikeea ei voi saada , mutta hyvällä neuvotteluhengellä paljon saa asioita eteenpäin .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        niin , neuvottelu on yleensä sellaista kompromissien etsimistä asiassa, valitettavasti täällä kaivaudutaan poteroihin ja aletaan sieltä solvaammaan vastapuolta, se pitää muistaa , että ihan kaikeea ei voi saada , mutta hyvällä neuvotteluhengellä paljon saa asioita eteenpäin .

        Pitää vaan perustaa uusi Lappajärven seurakunta, ei sen kummempaa. Itsenäinen kunta ja itsenäinen seurakunta. Tämä asia on paras ja pysyvä ratkaisu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää vaan perustaa uusi Lappajärven seurakunta, ei sen kummempaa. Itsenäinen kunta ja itsenäinen seurakunta. Tämä asia on paras ja pysyvä ratkaisu.

        Joo, mutta ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää vaan perustaa uusi Lappajärven seurakunta, ei sen kummempaa. Itsenäinen kunta ja itsenäinen seurakunta. Tämä asia on paras ja pysyvä ratkaisu.

        ihan oikeasti kannatta elää nykyisyydessä, niin kunnan kuin seurakunnankin puolella, nopeasti vähnevällä väkimäärällä ei perustetta enää mitään itsenäistä .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ihan oikeasti kannatta elää nykyisyydessä, niin kunnan kuin seurakunnankin puolella, nopeasti vähnevällä väkimäärällä ei perustetta enää mitään itsenäistä .

        Väkiluvun väheneminen pysähtyy ja kääntyy nousuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väkiluvun väheneminen pysähtyy ja kääntyy nousuun.

        Tätä on hoettu jo vuosikymmeniä, mutta totuus on toinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tätä on hoettu jo vuosikymmeniä, mutta totuus on toinen.

        Nyt on kuitenkin eri aika, korona ja Ukrainan sota. Ei tällaista ole ollut vuosikymmeniin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt on kuitenkin eri aika, korona ja Ukrainan sota. Ei tällaista ole ollut vuosikymmeniin.

        Miten korona lisäsi väkilukua? Ja ukrainalaiset ovat ortodokseja. Heidän väliaikainen muuttonsa Lappajärvelle ei vaikuta seurakunnan tilanteeseen mitenkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten korona lisäsi väkilukua? Ja ukrainalaiset ovat ortodokseja. Heidän väliaikainen muuttonsa Lappajärvelle ei vaikuta seurakunnan tilanteeseen mitenkään.

        Vaikeita aikoja tiedossa, kun elintarvikkeiden hinnat jatkavat nousuaan. Puhutaan jopa elintarvikepulasta. Silloin maaseudun ruokatuotanto nousee uuteen arvoonsa ja ihmisiä muuttaa maaseudulle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikeita aikoja tiedossa, kun elintarvikkeiden hinnat jatkavat nousuaan. Puhutaan jopa elintarvikepulasta. Silloin maaseudun ruokatuotanto nousee uuteen arvoonsa ja ihmisiä muuttaa maaseudulle.

        no elintarvikkeiden hinnat voi nousta, mutta eipä se viljely siitä paljoan hyötymään pääse , siellä kun kulut kasvaa, ei se ihmisiä tänne tuo , maaseutu mikä vetää asukkaita on ison kaupungin kupeessa valitettavasti Lappajärvi ei ole.


    • Anonyymi

      Kivikoulu on ihan hyvä seurakuntatalona. Ostetaan se. Voi olla kaupunkin?

      • Anonyymi

        Uskomatonta. Vieläkö joku jaksaa puhua seurakuntatalosta, kun kohta ei ole enää koko seurakuntaa eikä pappia. Hautajaiset on omaisten järjestämä muistotilaisuus ja juhla, jonbe omaiset voi kutsua papin ja kanttorin jos haluavat. Se ei ole mikään kirkollinen toimitus eikä seurakunnalla ole mikään velvollisuus hankkia tätä juhlaa varten tiloja.


      • Anonyymi

        Paljon järkevämpää olisi kuin uudesta haaveileminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskomatonta. Vieläkö joku jaksaa puhua seurakuntatalosta, kun kohta ei ole enää koko seurakuntaa eikä pappia. Hautajaiset on omaisten järjestämä muistotilaisuus ja juhla, jonbe omaiset voi kutsua papin ja kanttorin jos haluavat. Se ei ole mikään kirkollinen toimitus eikä seurakunnalla ole mikään velvollisuus hankkia tätä juhlaa varten tiloja.

        Pitää myös muistaa, ettei hautajaisiin pappia tarvita!

        Yhä suurempi osa suomalaisten hautajaisista vietetään ilman pappia, joko niin, että joku lähiomainen tai tuttava, tai ammattitaitoinen puhuja, vaikkapa Pro-Seremoniasta pitää saattopuheen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää myös muistaa, ettei hautajaisiin pappia tarvita!

        Yhä suurempi osa suomalaisten hautajaisista vietetään ilman pappia, joko niin, että joku lähiomainen tai tuttava, tai ammattitaitoinen puhuja, vaikkapa Pro-Seremoniasta pitää saattopuheen.

        No ainakin täällä siunauksen hoitaa pappi. Muistotilaisuuteen pappia ei välttämättä tarvita.


    • Anonyymi

      Toivottavasti kirkkohallitus laittaa kaikenlaisille seurakuntatalohaaveille stopin, jos ei ole laittanut jo.

      • Anonyymi

        Silloin pian koko seurakunta eroaa pois kirkosta, jos seurakuntataloa ei saada. Ne metsävarat ovat Lappajärven seurakuntataloa varten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silloin pian koko seurakunta eroaa pois kirkosta, jos seurakuntataloa ei saada. Ne metsävarat ovat Lappajärven seurakuntataloa varten.

        Älä puhu kaikkien puolesta. Ei ole aikomustakaan erota. Arkkumännikön hakkuu tosin pisti miettimään kirkosta eroamista vakavasti. Ja Kivikoulun vuokraus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silloin pian koko seurakunta eroaa pois kirkosta, jos seurakuntataloa ei saada. Ne metsävarat ovat Lappajärven seurakuntataloa varten.

        pieni on mailmasi , ensinnäkin on jokaisen henkilökohtainen asia onko seurakunnan jäsen vai ei ja suurinta osaa tämä liitos ei haittaa millään lailla , eikä seurakuntatalon puuttuminen. ja se seurakuntatalo asia ratkeaa sitten kun tämä uusi seurakunta pääsee alkuun ja saadaan uusi hallinto, se mitä tänne haaveiltiin oli täysin epärealistinen jo pelkästään kustannusarvio karkasi käsistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        pieni on mailmasi , ensinnäkin on jokaisen henkilökohtainen asia onko seurakunnan jäsen vai ei ja suurinta osaa tämä liitos ei haittaa millään lailla , eikä seurakuntatalon puuttuminen. ja se seurakuntatalo asia ratkeaa sitten kun tämä uusi seurakunta pääsee alkuun ja saadaan uusi hallinto, se mitä tänne haaveiltiin oli täysin epärealistinen jo pelkästään kustannusarvio karkasi käsistä.

        Lappajärvellä ja yleensä maaseudulla pitää kuulua johonkin seurakuntaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        pieni on mailmasi , ensinnäkin on jokaisen henkilökohtainen asia onko seurakunnan jäsen vai ei ja suurinta osaa tämä liitos ei haittaa millään lailla , eikä seurakuntatalon puuttuminen. ja se seurakuntatalo asia ratkeaa sitten kun tämä uusi seurakunta pääsee alkuun ja saadaan uusi hallinto, se mitä tänne haaveiltiin oli täysin epärealistinen jo pelkästään kustannusarvio karkasi käsistä.

        On sellainen vaihtoehto, että Lappajärven seurakunta liittyy osasi Tunnustuksellista luterilaista kirkkoa eli pois Suomen evankelisluterilaisen kirkon alaisuudesta. Silloin toiminta voidaan organisoida uudelleen ja metsävaroja sijoittaa uuden seurakuntatalon rakentamiseen. Tätä asiaa on jo mietitty lakimiestenkin kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lappajärvellä ja yleensä maaseudulla pitää kuulua johonkin seurakuntaan.

        ei se sen kummemmin ole pakko kuulua vapaaehtoista se on


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On sellainen vaihtoehto, että Lappajärven seurakunta liittyy osasi Tunnustuksellista luterilaista kirkkoa eli pois Suomen evankelisluterilaisen kirkon alaisuudesta. Silloin toiminta voidaan organisoida uudelleen ja metsävaroja sijoittaa uuden seurakuntatalon rakentamiseen. Tätä asiaa on jo mietitty lakimiestenkin kanssa.

        tuo kuulostaa nyt lopun alulta , kannattaa kyllä pikkuisen ajatella mitä on tekemässä , mutta riitelyhän kuuluu Lappajärvelle .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On sellainen vaihtoehto, että Lappajärven seurakunta liittyy osasi Tunnustuksellista luterilaista kirkkoa eli pois Suomen evankelisluterilaisen kirkon alaisuudesta. Silloin toiminta voidaan organisoida uudelleen ja metsävaroja sijoittaa uuden seurakuntatalon rakentamiseen. Tätä asiaa on jo mietitty lakimiestenkin kanssa.

        Tuo ei muuten tule onnistumaan. Seurakunnasta voit erota ja liittyä mihin haluat. Mutta ev.lut. seurakunta ei voi yhteisönä erota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo ei muuten tule onnistumaan. Seurakunnasta voit erota ja liittyä mihin haluat. Mutta ev.lut. seurakunta ei voi yhteisönä erota.

        Ja metsät on virallisesti kirkon omaisuutta, vaikka lappajärven seurakunnan nimissä onkin. Kaikkea seurakunnan omaisuutta hallinnoi kirkkohallitus. Tähän tietoon ei lakimiehiä tarvita, toivottavasti eivät maksa kenellekään ulkopuoliselle lakimiehelle tästä tiedosta. Kaikenlaista kieroilua taitaa olla nyt suunnitteilla, seurakunnassa vielä. Ymmärtävätkö edes hävetä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja metsät on virallisesti kirkon omaisuutta, vaikka lappajärven seurakunnan nimissä onkin. Kaikkea seurakunnan omaisuutta hallinnoi kirkkohallitus. Tähän tietoon ei lakimiehiä tarvita, toivottavasti eivät maksa kenellekään ulkopuoliselle lakimiehelle tästä tiedosta. Kaikenlaista kieroilua taitaa olla nyt suunnitteilla, seurakunnassa vielä. Ymmärtävätkö edes hävetä.

        eivät varmaan ymmärrä hävetä , saa taas tehdä jonkinmoisen aukon metsään , että saa lakimeihen palkkion maksettua , tässä vaan näkyy se Lappajärven normi kulttuuri , siltoja aletaan polttamaan takana, kunnassa tuo on ollut ihan tapa , nyt sitten seurakunnassaki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ei se sen kummemmin ole pakko kuulua vapaaehtoista se on

        Vapaaehtoista tietenkin, mutta ongelmia tiedossa, jos ei kuulu johonkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vapaaehtoista tietenkin, mutta ongelmia tiedossa, jos ei kuulu johonkin.

        niin mitähän ongelmia siitä mahtais seurata 🤔


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja metsät on virallisesti kirkon omaisuutta, vaikka lappajärven seurakunnan nimissä onkin. Kaikkea seurakunnan omaisuutta hallinnoi kirkkohallitus. Tähän tietoon ei lakimiehiä tarvita, toivottavasti eivät maksa kenellekään ulkopuoliselle lakimiehelle tästä tiedosta. Kaikenlaista kieroilua taitaa olla nyt suunnitteilla, seurakunnassa vielä. Ymmärtävätkö edes hävetä.

        Mitä siis suunnittelevat? Tosi pettynyt olen kyllä luottamusmiesten toimintaan, jos nyt aletaan jotain valitusta tekemään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo ei muuten tule onnistumaan. Seurakunnasta voit erota ja liittyä mihin haluat. Mutta ev.lut. seurakunta ei voi yhteisönä erota.

        Mikäs estää eroamasta yhteisönä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lappajärvellä ja yleensä maaseudulla pitää kuulua johonkin seurakuntaan.

        No ei todellakaan!
        Eletään sentään vuotta 2022.
        Suurin osa suomalaisista on hyvin maallistuneita, jopa maaseudulla. Todella pieni osa on mitenkään aktiivinen seurakunnan toiminnassa eikä se näy mitenkään naamasta, että on eronnut!

        Nyt kun elinkustannukset ovat kohonneet, ja varmaan jatkavat kohoamistaan, niin jokainen säästetty satanen on tärkeä. Pariskunnalta saattaa hyvinkin säästyä yli 1 000 euroa/vuodessa.

        Sillä summalla ostaa jo aika monta tankillista!


    • Anonyymi

      Missä niin lukee tai on päätetty, että metsävarat kuuluu käyttää uuden seurakuntatalon tekemiseen. Siihenkö se arkkumännikönkin hakuu muka perustu. Höpöhöpö, metsiä on hakattu joka vuosi ihan jonnin joutavaan tarpeeseen kun budjetit on ylitetty ja rahat on ollut loppu.

      • Anonyymi

        Metsää omistetaan sen takia, että siitä voi aina silloin tällöin myydä vähäsen puita. Koskee sekä yksityishenkilöitä että yhteisöjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Metsää omistetaan sen takia, että siitä voi aina silloin tällöin myydä vähäsen puita. Koskee sekä yksityishenkilöitä että yhteisöjä.

        Yksityishenkilöt saa käyttää metsärahansa miten haluaa, yhteisöjen rahankäyttöä valvotaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksityishenkilöt saa käyttää metsärahansa miten haluaa, yhteisöjen rahankäyttöä valvotaan.

        Kuka yhteisöjen rahankäyttöä valvoo? Ja miksi? Jos seurakunta haluaa rakentaa uuden seurakuntatalon, niin miksi hiippakunnan johto ja kirkkohallitus sitä vastustaisivat? Mikä heillä on taka-ajatuksena?


      • Anonyymi

        Metsävaroja on käytetty myös metsän parannustöihin. Ei sekään ilmaista ole ja tulisi noiden hoitotoimenpiteidenkin tapahtua säännöllisesti.

        Seurakuntataloa ei Arkkumännikön hakkuulla rahoiteta. Mahtaa sekin summa mennä palkkakuluihin. On todella merkillistä, että huolimatta parin vuoden takaisesta tuta-menettelystä, palkkakulut ovat edelleen korkeat. Eli säästöjä ei syntynyt, vaikka työntekijämäärän piti vähentyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Metsävaroja on käytetty myös metsän parannustöihin. Ei sekään ilmaista ole ja tulisi noiden hoitotoimenpiteidenkin tapahtua säännöllisesti.

        Seurakuntataloa ei Arkkumännikön hakkuulla rahoiteta. Mahtaa sekin summa mennä palkkakuluihin. On todella merkillistä, että huolimatta parin vuoden takaisesta tuta-menettelystä, palkkakulut ovat edelleen korkeat. Eli säästöjä ei syntynyt, vaikka työntekijämäärän piti vähentyä.

        Tätä samaa olen ihmetellyt minäkin. Säästöjen nimissä lapsityöntekijän virka lakkautettiin ja hänen tehtävät jaettiin kanttorille ja nuorisotyöntekijälle, toimistosihteerin tehtävät siirtyi keskusrekisterille, siivoojaa ei enää ole, haudanhoito yksityistettiin. Järjestelyt tehtiin jo onditin aikana, että syntyisi säästöjä palkkakuluissa. Kokoaikainen talouspäällikkö siirtyi muihin tehtäviin ja tilalle palkattiin osa-aikainen, jotta säästöjä syntyisi. Siitä huolimatta, kun katsoo tilinpäätöstietoja ei mitään laskua palkkakuluissa näy. Miten tämä voi olla mahdollista, jokin selityshän tähän pitää olla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tätä samaa olen ihmetellyt minäkin. Säästöjen nimissä lapsityöntekijän virka lakkautettiin ja hänen tehtävät jaettiin kanttorille ja nuorisotyöntekijälle, toimistosihteerin tehtävät siirtyi keskusrekisterille, siivoojaa ei enää ole, haudanhoito yksityistettiin. Järjestelyt tehtiin jo onditin aikana, että syntyisi säästöjä palkkakuluissa. Kokoaikainen talouspäällikkö siirtyi muihin tehtäviin ja tilalle palkattiin osa-aikainen, jotta säästöjä syntyisi. Siitä huolimatta, kun katsoo tilinpäätöstietoja ei mitään laskua palkkakuluissa näy. Miten tämä voi olla mahdollista, jokin selityshän tähän pitää olla.

        Vaikuttaisi siltä, että kadonneita töitä on siirretty jonkun hoidettavaksi. Eli se niistä säästöistä. Herää kysymys, että haluttiinko säästöjä ollenkaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka yhteisöjen rahankäyttöä valvoo? Ja miksi? Jos seurakunta haluaa rakentaa uuden seurakuntatalon, niin miksi hiippakunnan johto ja kirkkohallitus sitä vastustaisivat? Mikä heillä on taka-ajatuksena?

        sen suunnitellun seurakuntatalon kustannusarvio oli aivan kestämätön , jonkun siihen piti puuttua jos oma hallinto ei ymmärtänyt ja ei sieltä metsästä nyt sitää rahaa ihan noin vaan tule aukon kun tekee myyntitulosta pitää ensin vähentää uudistuskulut ja sitten mitä tuosta jää jäljelle menee pääomaveroa joka on noin kolmannes .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tätä samaa olen ihmetellyt minäkin. Säästöjen nimissä lapsityöntekijän virka lakkautettiin ja hänen tehtävät jaettiin kanttorille ja nuorisotyöntekijälle, toimistosihteerin tehtävät siirtyi keskusrekisterille, siivoojaa ei enää ole, haudanhoito yksityistettiin. Järjestelyt tehtiin jo onditin aikana, että syntyisi säästöjä palkkakuluissa. Kokoaikainen talouspäällikkö siirtyi muihin tehtäviin ja tilalle palkattiin osa-aikainen, jotta säästöjä syntyisi. Siitä huolimatta, kun katsoo tilinpäätöstietoja ei mitään laskua palkkakuluissa näy. Miten tämä voi olla mahdollista, jokin selityshän tähän pitää olla.

        Jos käy niin, että on sairaslomia ja tarvitsee palkata sijaisia, niin se tuplaa nopeasti palkkakulut sairastuneen henkilön osalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos käy niin, että on sairaslomia ja tarvitsee palkata sijaisia, niin se tuplaa nopeasti palkkakulut sairastuneen henkilön osalta.

        Ei mene sairaslomien piikkiin tuollaiset henkilöstökulut. Työnantaja saa Kelalta osan palkkakuluista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei mene sairaslomien piikkiin tuollaiset henkilöstökulut. Työnantaja saa Kelalta osan palkkakuluista.

        Minusta jos työnantaja on valtio, kunta tai seurakunta, niin kela ei maksa mitään korvausta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minusta jos työnantaja on valtio, kunta tai seurakunta, niin kela ei maksa mitään korvausta.

        Kyllä maksaa.


    • Anonyymi

      Ja onkohan niissä metsissä oikeasti enää mitään hakattavaa, kun arkkumännikkökin piti hakata. Muutama vuosi sitten sanottiin, että seurakunnalla on niin paljon metsää, että arkkumännikköön ei tarvitse koskea. Äkkiä ne tilanteet muuttui.

      • Anonyymi

        niimpä ja metsästä aiheutuu myös kuluja, ei se mikään rahasampo ole , hehtaarin aukolla joskus 70-80 luvulla sai paljon taloutta korjattua, nykyään se ei paljoa auta , puun hinta ei ole seurannut yleistä hintojen nousua ja verotus on muuttunut myyntiveroon .


      • Anonyymi

        Jos tutan mukaan olisi toimittu, niin henkilöstökulut olisivat pienentyneet. Kai sillä Arkkumännikön hakkuulla paikataan henkilöstökuluja.

        Ja lyhyt on päättäjien muisti, jos on sovittu, ettei metsään kosketa. Valtuuston pj kuitenkin ollut mukana vuosikymmeniä.


    • Anonyymi

      Suuriin palkkakuluihin kapitulikin kiinnitti huomiota. Olisi vaan kannattanut kiltisti noudattaa kapitulin ohjeita, niin todennäköisesti olisi itsenäisyyskin säilynyt.

      • Anonyymi

        Piispojen palkoissa kun oli virhettä niin ei suinkaan korjattu alaspäin vaan nostettiin muutkin palkat sitten virheellisten tasolle...


      • Anonyymi

        Olikohan tutan todellinen tarkoitus jokin muu kuin henkilöstökulujen pienentäminen? Alkaa nim. näyttää siltä, kun asialla ei ollutkaan mitään vaikutusta henkilöstökuluihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Piispojen palkoissa kun oli virhettä niin ei suinkaan korjattu alaspäin vaan nostettiin muutkin palkat sitten virheellisten tasolle...

        Piispalle piti hankkia miljoona-asunto Seinäjoelle, vaikka Lapualla piispan virkatalo on. Sinne niitä rahoja menee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Piispalle piti hankkia miljoona-asunto Seinäjoelle, vaikka Lapualla piispan virkatalo on. Sinne niitä rahoja menee.

        Onhan se outoa kun kolme ihmistä on jäänyt pois seurakunnan palveluksesta eikä tilalle ole palkattu ketään ja silti palkakulut ei pienene. Hautausmaallekin palkataan vain muutama nuori enää, kun hautojenhoito on yksityistetty. Piispan asuntojen osto ei näy lappajärven seurakunnan palkkamenoina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan se outoa kun kolme ihmistä on jäänyt pois seurakunnan palveluksesta eikä tilalle ole palkattu ketään ja silti palkakulut ei pienene. Hautausmaallekin palkataan vain muutama nuori enää, kun hautojenhoito on yksityistetty. Piispan asuntojen osto ei näy lappajärven seurakunnan palkkamenoina.

        Ilmeisesti joidenkin työntekijöiden töiden työaikaa on lisätty. Ei selity muuten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmeisesti joidenkin työntekijöiden töiden työaikaa on lisätty. Ei selity muuten.

        Onditille jouduttiin maksamaan korvausta laittomasta irtisanomiseta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onditille jouduttiin maksamaan korvausta laittomasta irtisanomiseta

        Onditin irtisanominen ei ollut laiton. Siitä on useamman oikeuden päätös.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmeisesti joidenkin työntekijöiden töiden työaikaa on lisätty. Ei selity muuten.

        Yksi selitys voisi olla että niiden työntekijöiden palkkaa on nostettu tuntuvasti, joita ei irtisanottu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi selitys voisi olla että niiden työntekijöiden palkkaa on nostettu tuntuvasti, joita ei irtisanottu.

        Sekään ei varmaan ollut tutan tavoite.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sekään ei varmaan ollut tutan tavoite.

        Ei niin. Ihme soutamista ja huopaamista tuo hallinnon päätöksenteko on ollut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei niin. Ihme soutamista ja huopaamista tuo hallinnon päätöksenteko on ollut.

        Mitään suunniteltuja säästöjä ei ole saatu aikaiseksi ja metsää hakataan mielin määrin. Ei mitään tolkkua tuossa touhussa. Mutta kertoo kaiken siitä kulttuurista, jossa työntekijät joutuvat toimimaan.

        Ei mikään ihme, että kirkkoherrat ovat vaihtuneet niin tiuhaan. Samoin työntekijät ovat lähteneet heti, kun jotain muuta on löytynyt. Ei vakaata seurakuntaa rakenneta tuollaisella säätämisellä. Ihme politikointia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Piispalle piti hankkia miljoona-asunto Seinäjoelle, vaikka Lapualla piispan virkatalo on. Sinne niitä rahoja menee.

        Helsingin Lauttasaaren kirkkoherralle hankittiin muutama vuosi sitten miljoona-asunto kerrostalosta.

        Aina ne keksii jotain selityksiä ja taatusti kirkolliseen herrahissiin kuuluvia osataan palkita.


    • Anonyymi

      Jospas se seurakuntaliitos on vaih pahaa unta....

    • Anonyymi

      Juhannuksena on tarjolla myös monenlaista hengellistä ohjelmaa. Tidotusvälineistä voi kukin löytää mieleisensä.

    • Anonyymi

      Lappajärven lestadiolaiset halusivat alajärveläisten uskonveljien kanssa kimppaan. Kun ei tule uutta seurakuntataloa voidaan jatkaa kivikoulun vuokraamista. Muut seurakuntalaiset seurasivat lampaina perässä.

      • Anonyymi

        Joku syyllinenhän se pitää löytää 😅


    • Anonyymi

      Mulla ei ainakaan ole mitään Kivikoulun käyttöä vastaan. Oli hyvät tilat, kun oltiin muistotilaisuudessa.

      Tämän tyylinen keskustelu mitä on käyty, on kyllä tyypillistä Lappajärvellä. Kaikki yhteistyöpyrkimykdet pyritään kaatamaa kateuden vuoksi, eikä tästä syystä ole juuri mitään jäljellä

      • Anonyymi

        ihan samaa mieltä, kun vertaa vimpelin ja evijärven tilanteeseen , siellä asia ymmärretään , täällä mollataan jo valmiiksi kaikki edeltä käsin ja etsitään kaikenlaista mistä saataisiin riita aikaiseksi ,ihmeellistä ränkkäporukkaa , näissä kuihtuvissa paikoissa ei ole varaa enää elää noin , ei se kapituli turhaan asioihin puuttunut .


      • Anonyymi

        Järjellä ajatellen, niin Kivikoulu on seurakuntatalona aika pitkään.


    • Anonyymi

      Näin on. Jos vielä erehtyy tekemään omalla nimellä järkevän ehdotuksen niin ei mitään saumaa saada menemään läpi. Hyvä idea pitää löytyä meteoriittikraaterista tai joltain huuhaa konsultilta 😅

    • Anonyymi

      Lappajärven hautausmaa on huonosti hoidettu. Erään viimetalvena haudatun henkilön hauta on ollut repsahtaneena jo monta viikkoa. Nyt siihen oli laitettu nauha ympärille ettei kukaan huomaamatta " tipahda" hautaan. Kevääällä kaivoin itse lapiolla jonkun edesmennen henkilön lapaluunpalan takaisin multaan, kun oli talvella haudattu ja huonosti peitelty. Entisen haudatun luu oli jäänyt maahan. Kuinkahan paljon luita päätyykään pois haudoistaan johonkin roskakasaan?

    • Anonyymi

      Ei liitytä..

      • Anonyymi

        elä nyt tässä hetkessä jo.


    • Anonyymi

      Pahinta on että alajärvi ei lupaa uutta seurakuntataloa.

      • Anonyymi

        tuo uusi mitä tänne suunniteltiin oli kustannusarvioltaan ihan käsittämätön , kyllä jokin raja pitää olla mitä se saa maksaa , ja jollakin laillahan tuo asia ratkeaa, ei se sitä tarkoita, että tänne ei sitä tule , mutta pakkoko sen on uusi olla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        tuo uusi mitä tänne suunniteltiin oli kustannusarvioltaan ihan käsittämätön , kyllä jokin raja pitää olla mitä se saa maksaa , ja jollakin laillahan tuo asia ratkeaa, ei se sitä tarkoita, että tänne ei sitä tule , mutta pakkoko sen on uusi olla.

        Ota huomioon nyt tullut inflaatio, kun mietit kustannuksia. Olivat seurakuntapäättäjät niin kauaskatseisia, että osasivat ennustaa nykyisen inflaatiokehityksen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ota huomioon nyt tullut inflaatio, kun mietit kustannuksia. Olivat seurakuntapäättäjät niin kauaskatseisia, että osasivat ennustaa nykyisen inflaatiokehityksen.

        no kun se kustannusarvio oli jo ennen inflaatiota liian kallis, ei tämän kokoinen seurakunta voi elää kuin pellossa.


      • Anonyymi
        ikeee kirjoitti:

        no kun se kustannusarvio oli jo ennen inflaatiota liian kallis, ei tämän kokoinen seurakunta voi elää kuin pellossa.

        Eksä ymmärrä, että inflaatio syö velan pieneksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eksä ymmärrä, että inflaatio syö velan pieneksi.

        ja samalla alkaa korkotaso nousta


      • Anonyymi

        Eihän Alajärvi sitä päätä vaan seurakunta päättää mitä päättää.


    • Anonyymi

      Lappajärvellä tulee kirkosta eroamisia tämän pakkoliitos episodin vuoksi.

      • Anonyymi

        ehkä se on parempi sellaisen erota joka ei ymmärrä kirkon tehtävää , täällä ei puhuta muusta kuin metsästä .


    • Anonyymi

      Tuntuu aivan siltä, että jo monta vuotta on Lappajärven seurakuntaa saatettu sille mallille, että Lappajärvi ei voisikaan olla uuden seurakunnan pääpaikka. Se asema kyllä kuuluisi Lappajärvelle, jos otetaan huomioon sekä perinne että kokemukset.

      • Anonyymi

        Tämä. Saattohoitajat taitaa löytyä omasta hallinnosta. Annettiin mennä vaan alamäkeen, kokouspalkkiot sai siten kuitattua vähällä vaivalla. Loppusuora alkoi kun päästettiin kirkkoherra pois, paluuta ei enää ollut. Kapituli vei voiton.


      • Anonyymi

        millä ihmeen kokemuksella lappajärvestä pitäisi tulla pääpaikka , kyllä se liittymissä aina menee niin , että isoin on se pääpaikka , eipä täällä ole meno kummoista ollut seurakunta on kuihtunut nopealla tahdilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä. Saattohoitajat taitaa löytyä omasta hallinnosta. Annettiin mennä vaan alamäkeen, kokouspalkkiot sai siten kuitattua vähällä vaivalla. Loppusuora alkoi kun päästettiin kirkkoherra pois, paluuta ei enää ollut. Kapituli vei voiton.

        Jos päättäjillä olisi ollut järki, niin olisivat itse pistäneet kirkkoherran vaihtoon. Osoittivat täydellistä kyvyttömyyttä, kun kapitulin piti puuttua.


      • Anonyymi

        Mitkä kokemukset?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä. Saattohoitajat taitaa löytyä omasta hallinnosta. Annettiin mennä vaan alamäkeen, kokouspalkkiot sai siten kuitattua vähällä vaivalla. Loppusuora alkoi kun päästettiin kirkkoherra pois, paluuta ei enää ollut. Kapituli vei voiton.

        Aika jännä, että Lappajärvellä on pidetty sitkeästi kiinni kokouspalkkioista, kun muualla niistä on luovuttu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        millä ihmeen kokemuksella lappajärvestä pitäisi tulla pääpaikka , kyllä se liittymissä aina menee niin , että isoin on se pääpaikka , eipä täällä ole meno kummoista ollut seurakunta on kuihtunut nopealla tahdilla.

        Tämähän se on suurin puhallus yhteiskunnassa, kaikki palvelut ja työpaikat imuroidaan maaseudulta näihin mukamas maakuntakeskuksiin jossa verokertymä on onneton ja rahat elämiseen tulee valtiolta. Uudet sairaalat, koulut, virastotalot ja liikuntapaikat rakennetaan hyvillä valtionosuuksilla kasvavaa väkimäärää silmällä pitäen, paikalliset rakentaa. Sitten ihmetellään kun pienet kunnat on talousvaikeuksissa ja maaseutu autioituu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämähän se on suurin puhallus yhteiskunnassa, kaikki palvelut ja työpaikat imuroidaan maaseudulta näihin mukamas maakuntakeskuksiin jossa verokertymä on onneton ja rahat elämiseen tulee valtiolta. Uudet sairaalat, koulut, virastotalot ja liikuntapaikat rakennetaan hyvillä valtionosuuksilla kasvavaa väkimäärää silmällä pitäen, paikalliset rakentaa. Sitten ihmetellään kun pienet kunnat on talousvaikeuksissa ja maaseutu autioituu.

        Onkohan taustalla sittenkin rakennusalan ajama juoni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämähän se on suurin puhallus yhteiskunnassa, kaikki palvelut ja työpaikat imuroidaan maaseudulta näihin mukamas maakuntakeskuksiin jossa verokertymä on onneton ja rahat elämiseen tulee valtiolta. Uudet sairaalat, koulut, virastotalot ja liikuntapaikat rakennetaan hyvillä valtionosuuksilla kasvavaa väkimäärää silmällä pitäen, paikalliset rakentaa. Sitten ihmetellään kun pienet kunnat on talousvaikeuksissa ja maaseutu autioituu.

        onhan täällä kuten monessa muussakin maaseutukunnassa alkanut alamäki jo aikoja sitten ja kun väki vähenee niin vaikea sitä on sitten kaikkea enää saada toimimaan , sille tosiasialle vaan ei saa mitään


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onkohan taustalla sittenkin rakennusalan ajama juoni.

        kysymyksessä on oikeiston juonittelusta ja vehkeilystä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        kysymyksessä on oikeiston juonittelusta ja vehkeilystä

        Vai oisko sittenkin Keskustan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        onhan täällä kuten monessa muussakin maaseutukunnassa alkanut alamäki jo aikoja sitten ja kun väki vähenee niin vaikea sitä on sitten kaikkea enää saada toimimaan , sille tosiasialle vaan ei saa mitään

        Väki vähenee myös Alajärvellä ja Kauhavalla joihin näitä pieniä seurakuntia ollaan liittämässä. Onko ihme että alamäki vain jyrkkenee pienissä kunnissa kun seurakuntia tuetaan pääluvun mukaan, miksi siinä ei voi olla jotain kohtia mitkä huomioi pieniä seurakuntia paremmin? Miksi ei muodostettu Vimpelin, Lappajärven ja Evijärven yhteistä seurakuntaa, noin samankokoisia vaan piti seurakunnat lahjoittaa näille pikkukaupungeille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väki vähenee myös Alajärvellä ja Kauhavalla joihin näitä pieniä seurakuntia ollaan liittämässä. Onko ihme että alamäki vain jyrkkenee pienissä kunnissa kun seurakuntia tuetaan pääluvun mukaan, miksi siinä ei voi olla jotain kohtia mitkä huomioi pieniä seurakuntia paremmin? Miksi ei muodostettu Vimpelin, Lappajärven ja Evijärven yhteistä seurakuntaa, noin samankokoisia vaan piti seurakunnat lahjoittaa näille pikkukaupungeille.

        Minusta maaseudun pienemmät seurakunnat eivät ole huonommassa asemassa kaupunkeihin nähden. Maalla veroa maksavia jäseniä on yli 80% asukkaista, kaupungeissa vain noin joka toinen maksaa kirkollisveroa. Valtio tukee seurakuntia asukasluvun mukaan, jotta seurakunta huolehtisi myös kirkkoon kuulumattomien hautaamisesta. Kaupungeissa näitä kirkkoon kuulumattomia on siis noin puolet väestöstä, maalla vain joka viides.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minusta maaseudun pienemmät seurakunnat eivät ole huonommassa asemassa kaupunkeihin nähden. Maalla veroa maksavia jäseniä on yli 80% asukkaista, kaupungeissa vain noin joka toinen maksaa kirkollisveroa. Valtio tukee seurakuntia asukasluvun mukaan, jotta seurakunta huolehtisi myös kirkkoon kuulumattomien hautaamisesta. Kaupungeissa näitä kirkkoon kuulumattomia on siis noin puolet väestöstä, maalla vain joka viides.

        Taustalla on vaikuttamassa vihervasemmistolainen politiikka, joka haluaa asukkaiden vähenevän maaseudulla ja kasvukeskusten väestön korvautuvan yhä enemmän aasialais- ja afrikkalaisperäisellä väestöllä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taustalla on vaikuttamassa vihervasemmistolainen politiikka, joka haluaa asukkaiden vähenevän maaseudulla ja kasvukeskusten väestön korvautuvan yhä enemmän aasialais- ja afrikkalaisperäisellä väestöllä.

        Noinkohan on, maaseutu on kyllä voimakkaasti keskustavaltaista aluetta. Meidän oma seurakunnan hallinto oli keskustavetoinen, että eiköhän se keskusta tätä liitosasiaa ajanut eikä vihervasemmisto. Vai tarkoitatko, että keskustan politiikka on nykyään vihervasemmistolaista.


    • Anonyymi

      Eikön tässä joku sopuratkaisu synny, jos molemmat osapuolet vähän joustaa.

      • Anonyymi

        Onko olemassa jokin kiista missä pitää joustaa ja mitkä tai ketkä ovat osapuolia.


      • Anonyymi

        Mietin tätä samaa. Minkähänlaisesta kiistasta mahtaa olla kyse ja ketkä on sen mahdollisia osapuolia?


      • Anonyymi

        On kyllä pitkä piuhat. Neuvottelumahdollisuus meni jo. Vuoden alusta liitytään Alajärven seurakuntaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On kyllä pitkä piuhat. Neuvottelumahdollisuus meni jo. Vuoden alusta liitytään Alajärven seurakuntaan.

        toivottavasti uuden seurakunnan hallintoon saadaan lappajärveltä vähän nopeaälyisempiä henkilöitä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        toivottavasti uuden seurakunnan hallintoon saadaan lappajärveltä vähän nopeaälyisempiä henkilöitä

        Pahoin pelkään, että samat naamat sinne änkeää ajamaan"seurakunnan etua".


    • Anonyymi

      Eipä riitä Lappajärven metsäomaisuus, edes hautausmaan hoitoon, saatikka seurakuntatalon hankkimiseen.

    • Anonyymi

      Kirkostahan voi aina erota.

    • Anonyymi

      Auttaako siinä seurakunnan pakkoliitoksessa enää muu kuin kääntyä Moskovan patriarkaatin puoleen.

    • Anonyymi

      Kiihkeimmät seurakuntaliitosta vastustavat puuhaavat vapaaseurakunnan perustamista.

    • Anonyymi

      Nississä ainakin vastustetaan.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      56
      3151
    2. Vanhalle ukon rähjälle

      Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen
      Ikävä
      47
      2901
    3. Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!

      https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663
      Kotimaiset julkkisjuorut
      124
      2709
    4. Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi

      Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      354
      1807
    5. Mitä sanoisit

      Ihastukselle, jos näkisitte?
      Tunteet
      71
      1094
    6. Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."

      Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito
      Ensitreffit alttarilla
      10
      1081
    7. Purra hermostui A-studiossa

      Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.
      Perussuomalaiset
      193
      971
    8. Miten meinasit

      Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
      Ikävä
      44
      819
    9. Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle

      Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
      Maailman menoa
      101
      812
    10. Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!

      Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
      Suomalaiset julkkikset
      26
      810
    Aihe