Suomalaisten taso vapaalla hiihtotavalla umpisurkealla tasolla

Thaimaalaiset poimivat ugrien marjat, kohta hoitavat myös hiihdon puolestamme, geneettinen romahdus surkastuttaa kansan lopullisesti, vain yhdenvertaisuuslaki etenee ugrien taantuessa ja yrittäessä elättää juhlapaikanhakijoita

joo, tuossahan onkin ideaa.


28 37 3181180 LINDHOLM Remi FIN 1:15:55.6

49 61 3900005 CHANLOUNG Mark THA 1:20:11.5

Nyt kun Helsingin kadut ovat olleet huonosti aurattuja jo kaksi viikkoa, sukset ovat ainut turvallinen tapa käydä kaupassa. Ei kuitenkaan luistelusukset, mutta pertsoilla pääsee. Ja kun laittaa muovipussit monojen päälle, pääsee kuivin jaloinkin.

Hiihto on tapa liikkua eikä siitä oikeasta tavasta, eli perinteisestä, pidä luopua missään tapauksessa. Päinvastoin, sitäkin pitää kehittää.

Arvokisoihin voidaan kehittää vielä ihan uusia muotoja mm. ylämäkisprint, jota hieman testattiin Åressa. Molemmille tavoille.

Perinteisen hiihto on ainoa oikea hiihtotyyli. Luistelut sitten luistimilla.

Olisko aiheellista pestata vaikka Sotkamon urheilulukioon Suomen ulkopuolelta joku hyvä vapaahiihdon opettaja.?

Jos laji sais kehittyy vapaasti ilman fis sääntöjä, välinekehitys olisi seuraava:

Sukset lyhensi nykyisestä 20 cm sauvat nykyistä pidemmät lähes saman verran. Sauvoihin tulisi takavuosien oksien yms. Tyylisiä virityksiä. Side olis täysin liukuva ja sähköllä säätyvä. Monotkin varmaan menis uusiksi.

Eteenpäin mentäisiin vain tasatyönnöllä. Seassa muutama luistelupotku.

Mäet juostaisiin entistä helpommin lyhyillä suksilla ylös.

Mut nyt eletään ”sääntöjen” mukaista lajia. ”Luisteluhiihto” ”perinteinen hiihto”.

Classic hiihto puusuksilla ilman kiinteää sidettä ja puusauvat ilman hihnoja voisi ihan yhtä hyvin olla ”classic hiihto”.

Sääntöjen jäykkyyden takia kleebojuoksu ainoo ”uutuus” sitten mogrenin,wasberin ja loikan, jotka jo Kekkosen aikaan kehitettiin.

Rohkeus kehittää hiihtoa puuttuu täysin. Konsensus ja kaupallisuus jyrää.

Hiihdon kehitykseen laitetaan miljardeja, niin Norjassa kuin Neuvostoliitossa.

Kehitys tapahtuu hiihtäjien kehittämisellä ja keskittyy alueelle, joita vain populaatiogeneetikot tuntevat.

Iivon olisi hyvä vähän petrata vapaata hiihtotyyliään. Aikoinaan Mika Myllylä hiihti hyvin kummallakin tavalla ja hänet saattoi laittaa lähes mihin vaan hiihtokisaan (sprintti, viesti, 15 km, 50 km jne) ja tulosta tuli (myöhemmin selvisi, että osittain dopingin voimalla, tosin ilman dopingiakin olisi ollut kova hiihtäjä ja varmasti voittanut).

Suomessa ei ole kai ollut sitten Myllylän päivien kovin paljon kovakuntoisia hiihtäjiä. Iivo tulee lähinnä vain mieleen ja nyt sitten Joni Mäki, joka voitti Iivon kanssa parisprintissä olympiahopeaa (en sitten tiedä onko Joni Mäki vain sprintteri vai hiihtääkö myös muunlaisia matkoja).

Norja on aina ollut kova hiihdossa sekä miesten että naisten puolella.

Unohdin mainita myös Kerttu Niskasen. Hänkin on kova hiihtäjä.