Asunnostani on löydetty mm.eristevilloista hometta yli raja arvojen. Nyt terveys tarkastaja väittää, että kun ei ole näkyvää hometta, niin ei ole myöskään terveys haittaa.... pitääkö tämä väite nyt paikkansa ja miten sen todistan.Mistä löytyy sellaista oikeaa tietoa minkä voisin esim.tulostaa???? Minulla on kyllä se käsitys asiasta että home itiöt tulevat myös betonin läpi.. ja varsinkin kun betoniset seinän alaosat ovat kosteudesta purkautuneet alas niin että siellä on noin 2 cm rako koko matkalla.
auttakaa taas
homehtunut
94700
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Home ei välttämättä näy eikä edes haise. Varmin ensikäden vahvistus homeista on muutaman asteen kymmenyksen kuumeilu, aamuinen nenän tukkoisuus, näpyt iholla ja kutina, lihaskivut ja nivelten jomotus ym. Vertaa oireitasi pitkään listaan tämän keskustelupalstan otsikolla "kattava oirelista".
Puhut löydöksistä,joiden mukaan homeeta on "yli raja-arvojen". Homeiden olemassaolo on siis jo todistetuttu. Pitääkö paikkansa?
Raja-arvojen logiikka on siinä, että TIEDETÄÄN, ETTÄ TIETTY OSA IHMISTÄ SAIRASTUU KUN RAJA-ARVOT YLITETÄÄN. Homeet ovat terveyshaitta, minkä vuoksi raja-arvot määritellään. Muussa tapauksessa koko raja-arvomäärittelyllä ei ole mitään merkitystä.
Jokseenkin varmasti terveystarkastaja valehtelee ihan tietoisesti sinulle. Suosittelen, että kantelet hänestä lääninhallituksen terveysostolle (sillä edellytyksellä, että eristevillojen "yli raja-arvojen" määrä homeita perustuu todella jo tehtyihin tutkimuksiin ja tutkimustulokset on saatettu ko. terveystarkastajan tietoon).
Näyttää siltä, että ilman "sodankäyntiä" tästä terveystarkastajasta ei yli pääse, sen verran ronskisti hän puhuu puppua.
Aloite asiankäsittely sillä, että vaadit kirjallisesti, että terveytarkastaja antaa suullisesti antamansa lausunnon myös kirjallisesti. Jos vastausta ei tule, perustelut kanteluun ovat olemassa. Jos tulee, niin johtopäätökset on tehtävä sitten, kun kirjeen sisältö on luettavissa.
Yleensä kirjallinen vastaus tuppaa olemaan hieman toisensisältöinen kuin suullisesti lauottu vähättely, jonka tarkoituksena on kai vain testata, oletko tarpeeksi tyhmä, jotta sinulle voisi syöttää mitä tahansa soopaa.
naurettavaa onkin, että olen jo tehnyt kantelun tästä tarkastajasta läänin hallitukselle ja tämä kyseinen henkilö on nyt sitten tehnyt vastineen tähän kanteluun ja kirjeessään tälläisia asioita mainitsee. Tämä sama terveystarkastaja on itse kaikki asunnossani otetut näytteet ottanut ja tutkituttanut.Hän myös mainitsee kirjeessä että ei minun asuntoni ole märkä kun sitä ei silmillä näe eikä kädellä tunne,betonista!!!! Uskomatonta!!!! Kosteuksista olemassa raportit jotka hän on myös nähnyt ja myös omalla mittarillaan asuntoni märäksi todennut!! Tietää hyvin myös meidän perheen oireilut!! Pitäisi nyt sinne lääniin laatia taas vastine... en tiedä kuinka tarkkaan minun heille pitäisi asioita esittää... luulisi nyt heidän siellä ainakin totuuden tietävän!!! On tämä uskomatonta skeidaa!! Mutta arvata saattaa jo ennalta että miten käy kun virkamiehiä vastaan alkaa sotimaan!!! Eipä suostu tässä kaupungissa enää yksikään tarkastaja asuntooni tulemaan!!!Ja sitten vielä kun asunnossani on ulkoseinien alaosat rapisseet jo alas niin tästä tarkastaja myöskään ei mitään tiennyt... Mistähän se ne näytteet sitten on ottanut jos niitä koloja ei ole ollenkaan huomannut????
Liisan kommentit tässä ohessä ovat nappiin. Sinun olisi syytä kirjata ne ylös, muotoilla niitä hieman tilanteeseen sopivaan muotoon ja lähettää ne kanteluasi täydentäväksi asiakirjaksi vaikka otsikolla "Lisäperustelut".
Liisan teksti on "virallisen hometiedon ja alayysitulkintojen alkulähteiltä", joten lääninhallituksen on erittäin vaikea kumota niitä. Toisin sanoen terveystarkastajan on vaikea saada synninpäästöä kanteluprosessissa.
Täydennyksiä voi lähettää niin kauan kuin päätöstä ei vielä ole olemassa.
Muistettava on, että lähtökohtaisesti kantelumenettelyt näyttävät olevan väärin tehneiden virkamiesten pelastusinsitituutioita, ellei valittajalla ole kartakaikkiaan ylitseselittämätöntä lakiin tai lainvoimaiseen asetukseen tai muuhun säädökseen perustuvaa perustelua kantelulleen. Sisäilmaohje eli nykyinen asumisterveysohje on lainvoimainen säädös, joten Liisan neuvot ovat nyt enemmän kuin kohdallaan.
asumisterveys ohjeessahan ne asiat lukevat ihan selvästi... viittaankin vastineessani myös siihen!
Oikein jännittää että miten käy!! Voittaako virkamiehet vai tavallinen ihminen???
Meillä on oma osakehuoneisto,ja yläpuolellamme
jonkin yhteisön omistama huoneisto.Yläpuolellamme
asunut asukas kasteli meiltä kylpyhuoneen katon,olohuoneen katon ja osan keittiön kattoa!Siis aika suurelta alalta.Asukas ei ollut huolehtinut kylpyhuoneen lattiakaivon asiallisesta puhdistuksesta, vaan vesi oli noussut lattiabetonin ja maton väliin.Ihmettelin kun kylppärin katosta alko maali kupruilla ja keittiössä haisi maatunut "pottukellari"!Sairastan astmaa ja olipa henki tosi tiukalla.
Kosteus-ja homemittauksessa arvot osoittivat terveydelle vaaraa aiheuttavat lukemat.Sitten alkoikin kädenvääntö maksajasta!Isännöitsijän kanssa oli heti nokkapokka hommat menossa,mutta kun sanoin meneväni tuomarin puheille koska olin jo varannut ajan,saatiin maksajakin asialle.Yläkerran vuokralainen todettiin varattomaksi, mutta taloyhtiö maksoi kulut ja terveysongelma oli päiväjärjestyksessä.Jos sinäkään et saa muuten asiaan korjausta MENE TUOMARIN PUHEILLE,vaikka paikkakunnan oikeusaputoimistoon.Uskoisin että pelkkä uhkaus riittää,koska asiat ovat jo pitemmälläkin tiedossa.
jo raastupaan... eikä vasta puolta pelota mikään!
Olisi vaan helpompi toimia kun nuo terveyden suojeluvirannomaisetkin suhtautuisivat asiaan niin kuin pitäisi!!!
Välillä tuntuu että en jaksa enää yhtään vastoinkäymistä... onhan tätä jatkunut jo 2.5 vuotta!!!
Tutkailepa seuraavia netistä imuroitavia tekstejä:
http://www.ktl.fi/publications/2002/b14.pdf
SISÄILMA JA TERVEYS – TIETOA RAKENTAJILLE
http://www.inf.vtt.fi/pdf/tiedotteet/2000/T2030.pdf
Rakennusten ja rakennusmateriaalien homeet
http://www.ssm.fi/tietoa/aihe.asp?id=1
Suomen sisäilmaston mittauspalvelu Oy,
tutkimusreferaatit: Sisäilma, sisäilmasto, terveysvaikutukset
****
Lisäksi melko paljon asiaa löytyy osoitteesta
http://www.miame.net/
ja sen valikosta JULKAISUT "Hometta2 Ajankohtaista sisäilmatietoa" -sivun luvut
luku 5 Markku Seuri
RISKINARVIOINTI KOSTEUS- JA HOMEALTISTUKSESSA,
josta ote:
"Astman riski hometaloissa on noin puolitoistakertainen verrattuna väestön astmariskiin. Sen sijaan ei ole mitenkään harvinaista, että yksittäisissä kohteissa astman riski on kymmenkertainen työikäisen väestön yleiseen astman riskiin verrattuna."
JA
Luku 7 Marjut Reiman ja Markku Seuri: MIKROBIVASTAUKSEN TULKINTA,
josta ote:
"Poikkeavan mikrobikasvuston toteaminen – yleensä kosteusvaurioindikaattoreiden esiintyminen näytteessä – osoittaa, että rakennuksessa voi olla homekasvua ja siten terveydensuojelulain mukainen terveysvaara. [...] Kuitenkin mikrobimäärityksestä voi olla hyötyä terveysvaaran suuruuden arvioinnissa, jos määrityksen tekevä laboratorio pystyy tunnistamaan sellaisia lajeja, joiden tiedetään usein tuottavan mykotoksiineja.
Tällaisia lajeja ovat mm. Stachybotrys atra, Trichoderma viride, Chaetomium globosum ja monet Fusarium-, Penicillium- ja Aspergillus-suvun lajit (mm. A. fumigatus, A. flavus, A. niger, A. ochraceus ja A. versicolor)."
Etsi myös käsiisi esim. kirjastosta tai kirjaston kaukolainan kautta Tampereen aluetyöterveyslaitoksen tutkimusinsinöörin Eero Palomäen teos
Haasteellinen sisäilma - riskianalyysi sisäilmaongelmissa, Rakennustieto 2000.
LISÄKSI tiedoksi tämä: Rakennuksessa nähtävissä olevista merkeistä näkyvä home on se vihonviimeinen - jos sen näkymistä odotetaan, niin siihen mennessä vähintäänkin osa ko. huonetilassa toimivista/asuvista on jo hyvin todennäköisesti terveytensä menettänyt.
Terveydensuojelulain ja huoneenvuokralain mukaan huonetiloissa ei saa olla edes terveyden menettämisen riskiä. Niinpä teidän terveystarkastaja, joka käytännössä vaatii ensin "ruumiita" ennen kuin lukee lakia niin kuin sen kirjan on, toimii ihan kelvottomasti.
(Näkyvän homeen lisäksi) MUITA NÄHTÄVISSÄ OLEVIA HOMEEN MERKKEJÄ ASUNNOSSA OVAT MUUN MUASSA (edellä mainitun ylilääkäri Seurin teksteistä poimittu taulukko):
Taulukko 1. Kosteus- ja homevaurion merkkejä rakenteissa ja rakennuksessa.
1. Näkyvää hometta rakenteissa - SIIS SE, JOTA EI SAISI JÄÄDÄ ODOTTELEMAAN
2. Kosteusläikkiä sisäpinnoissa
3. Sisustusmateriaalin irtoaminen tai vioittuminen
- tapetti
- kaakeli
- lattianpäällyste (muovimatto)
- maali sisäpinnalla tai sokkelissa
- lastulevy kupruilee
4. Sisustus- tai rakennusmateriaalin värimuutokset
- parketin tummuminen
- tiiliseinässä runsaasti kalkkihärmää
5. Vesihöyry tiivistyy rakenteen pinnalle
- ikkunat tai ikkunanpuitteet
- suihkussa tai pesutilassa pitkäksi aikaa [yli 15 min]
6. Vesimittari pyörii, vaikka hanat ovat kiinni
7. Tarve lisätä säännöllisesti vettä lämmitysjärjestelmään
8. Haju
- ei aina samanlainen, yleensä tympeä, kellarimainen
- ei esiinny välttämättä kokoajan
Katso myös "Homeen merkit" aiemmilta sivuilta tällä keskustelupalstalla.
http://www.jfiles.fi/asikkalalainen/bbs/keskustelut1/display_message.asp?mid=7326&pts=47
"Oireiden erot johtuvat rakennuksissa vallitsevasta mikrobikannasta,eivät niinkään ihmisten yksilöllisistä eroista,vaikka usein niin kuvitellaan,sanoo ylilääkäri Markku Seuri Kuopion aluetyöterveyslaitokselta.
Kuopiossa tehtyjen havaintojen mukaan kosteusvauriosta syntynyt homekasvusto saattaa aiheuttaa myös reumaa.reuma voi puhjeta jopa vuosien päästä altistuksesta
Ihmisen immunologisessa mekanismissa tapahtuu jotain terveyden kannalta kielteistä.
Ratkaisevaa ei ole altistuksen pituus,vaan homekasvustossa tapahtuvat muutokset.
Jos homekasvusto on niukkaravinteinen ja saa kosteutta ja kuivuutta vuoronperään,siihe valikoituu kaikkein myrkyllisempiä mikrobeja,joista tulee ongelmia. "
Terveystarkastajat noudattavat työssään sosiaali- ja terveysministeriön julkaisemaa Asumisterveysohjetta. Joillakin terveystarkastajilla on kovin omalaatuisia tapoja tulkita sitä.
Ko. ohjeessa todetaan mm.:
"Asunnon tai muun oleskelutilan rakenteissa tai huoneen sisäpinnoilla esiintyvä mikrobikasvusto voidaan varmentaa mikrobiologisilla tutkimuksilla varsinkin silloin, kun se ei ole silmin havaittavaa, mutta asunnossa oleskelevien ihmisten oireilu viittaa mikrobialtistukseen. Aika ajoin aistittava homeenhaju tai maakellarimainen haju voivat johtua mikrobikasvustosta. Kaikki mikrobit eivät kuitenkaan aiheuta helposti aistittavaa hajua. Mikrobikasvustosta ovat osoituksena myös tavanomaisesta poikkeava sisäilman tai rakenteiden sieni-itiöpitoisuus, mikrobisuvusto tai mikrobien aineenvaihduntatuotteiden
esiintyminen sisäilmassa.
....
Silmin havaittavaa mikrobikasvustoa asunnon sisäpinnoilla ja sisäpuolisissa rakenteissa, ulkovaipan lämmöneristeen sisäpuolisissa rakenteissa, lämmöneristeissä sekä rakenteissa ja tiloissa, joista vuotoilmaa kulkeutuu sisätiloihin, voidaan pitää terveydensuojelulain tarkoittamana terveyshaittana.
...
Rakennusmateriaalinäyte on rakennusmateriaalin pinnalta tai rakenteesta otettu näytepala.. …. "
Tämä kuuluu tulkita siten, että silmin havaittava kasvusto myös rakenteissa sisällä on terveyshaitta (eli tarkoittaa sitä, että se on näkyvää, kun rakenne on avattu). Terveyshaitta se on myöskin, vaikka se ei olisi silmin havaittavissa, mutta jos se voidaan näytteitä ottamalla varmistaa.
Vastaavanlaista tulkintaa kuin sinun terveystarkastajallasikin on kuultu aikaisemminkin. Olen kuitenkin henkilökohtaisesti keskustellut asiasta Asumisterveysohjeen laatijan itsensä kanssa ja esittämäni tulkinta on se, mitä hän on sillä tarkoittanut - eli se oikea.
STM:n Asumisterveysohje löytyy myös netistä:
http://pre20031103.stm.fi/suomi/eho/julkaisut/ehosisallys84.htm