Vl-eliitillä vapaammat säännöt

Minua öllöttää tuo meikäläisten "huippujen" ihannointi sekä mielistely RY;llä. Miten joku kehtaa.
Se pilaa meidän uskomme kokonaan, markkinatunnelmallaan.
Olen Vl

Anonyymi kirjoitti:

Minua öllöttää tuo meikäläisten "huippujen" ihannointi sekä mielistely RY;llä. Miten joku kehtaa.
Se pilaa meidän uskomme kokonaan, markkinatunnelmallaan.
Olen Vl

Muistuu mieleeni, kun esimerkiksi talkoissa arkisempi väki ahersi. Sitten kun tuli eliittiuskonveli paikalle, hyvä etteivät muut tehneet asentoa. Alkoi tekoiloinen keskustelu maireiden ilmeiden kera. Kyllä minuakin yökötti. Ei tämä isoveli kyllä fyysiseen työhön osallistunut. Usein osui esimerkiksi puhujille tai johtokuntaan kuuluville kokous samalle päivälle.

Tähtiryhmä on epäuskosen trollin yksi nimimerkeistä.

Saa tietenkin, mutta kiinni ei saa jäädä. Päähän sitä ei myöskään kannata vetää.

Osa vanhoillislestadiolaisista on ottanut erinäisiä vapauksia, jotka kuitenkin sotivat oikeaa uskonkäsitystä vastaan. Esim. avioerot eivät ole oikein. Jos perheessä on väkivaltaisuutta, voi muuttaa erilleen asumaan ellei muuten saa asiaan parannusta aikaan. Perinteisen raamatunkäsityksen mukaan eronneen ei kuulu etsiä uutta kumppania ja avioitua niin kauan kuin entinen puoliso elää. Väärät opit ovat levinneet myös uskovaisten joukkoon, mutta osa haluaa säilyttää sydämellään ja elämässään oikean uskon.

Anonyymi kirjoitti:

Osa vanhoillislestadiolaisista on ottanut erinäisiä vapauksia, jotka kuitenkin sotivat oikeaa uskonkäsitystä vastaan. Esim. avioerot eivät ole oikein. Jos perheessä on väkivaltaisuutta, voi muuttaa erilleen asumaan ellei muuten saa asiaan parannusta aikaan. Perinteisen raamatunkäsityksen mukaan eronneen ei kuulu etsiä uutta kumppania ja avioitua niin kauan kuin entinen puoliso elää. Väärät opit ovat levinneet myös uskovaisten joukkoon, mutta osa haluaa säilyttää sydämellään ja elämässään oikean uskon.

Totta. Itse en pidä näitä uudelleen avioituneita edes uskovaisina, vaikka heillä olisikin laaja tuki siionissa. Itsekin tunnen uusioperheitä, jotka saavat useampien puhujavelijen tuen. Mun on siksi vaikeaa pitää tällaisia puhujiakaan uskovaisina. Elämme aika hämmentäviä aikoja. Enää ei voi siis tietää, kuka vanhoillislestadiolainen on uskovainen ja kuka ei. Ennen oli paljon selvempää, kun vanhoillislestadiolaisuus oli vielä yksimielisempi joukko. Nähtäväksi jää, milloin tämä liike hajoaa. Veikkaan, että uskovaiset vielä lähtee tällaisesta sekaseurasta.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Itse en pidä näitä uudelleen avioituneita edes uskovaisina, vaikka heillä olisikin laaja tuki siionissa. Itsekin tunnen uusioperheitä, jotka saavat useampien puhujavelijen tuen. Mun on siksi vaikeaa pitää tällaisia puhujiakaan uskovaisina. Elämme aika hämmentäviä aikoja. Enää ei voi siis tietää, kuka vanhoillislestadiolainen on uskovainen ja kuka ei. Ennen oli paljon selvempää, kun vanhoillislestadiolaisuus oli vielä yksimielisempi joukko. Nähtäväksi jää, milloin tämä liike hajoaa. Veikkaan, että uskovaiset vielä lähtee tällaisesta sekaseurasta.

Aika vaikeaa, jos puhujiakin on erimielisiä mm. tuosta uudelleen avioitumisasiasta ja ehkä muistakin. Säilyisipä itsellä oikea uskonkäsitys loppuun asti.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Itse en pidä näitä uudelleen avioituneita edes uskovaisina, vaikka heillä olisikin laaja tuki siionissa. Itsekin tunnen uusioperheitä, jotka saavat useampien puhujavelijen tuen. Mun on siksi vaikeaa pitää tällaisia puhujiakaan uskovaisina. Elämme aika hämmentäviä aikoja. Enää ei voi siis tietää, kuka vanhoillislestadiolainen on uskovainen ja kuka ei. Ennen oli paljon selvempää, kun vanhoillislestadiolaisuus oli vielä yksimielisempi joukko. Nähtäväksi jää, milloin tämä liike hajoaa. Veikkaan, että uskovaiset vielä lähtee tällaisesta sekaseurasta.

Mistä ihmeestä olet ennenkään voinut olla varma onko joku ihminen varmasti uskovainen vai. Sydämeen näkee vain Jumala. Ai niin, kun perinnäissääntökulttuurin noudattaminen onkin se mittari sinulle pääseekö taivaaseen vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä ihmeestä olet ennenkään voinut olla varma onko joku ihminen varmasti uskovainen vai. Sydämeen näkee vain Jumala. Ai niin, kun perinnäissääntökulttuurin noudattaminen onkin se mittari sinulle pääseekö taivaaseen vai ei.

Kerro kuka sen kertoo, Taivaaseen pääsysi?

Anonyymi kirjoitti:

Aika vaikeaa, jos puhujiakin on erimielisiä mm. tuosta uudelleen avioitumisasiasta ja ehkä muistakin. Säilyisipä itsellä oikea uskonkäsitys loppuun asti.

Joillakin puhujilla on aivan vääränlainen itse kyhätty luottoasema "arvovalta" yhteisössä. Sen varjolla voi elää eri vapauksin muihin nähden. Jotkut heistä ovat jopa saarnoissaan maininneet, että Jumala on heidät valinnut puhujan tehtävään. Heissä on tosi huonoja esimerkkejä myös siinä suhteessa, että miten tulee menetellä, jos on tehnyt väärin jotakin kohtaan. Ymmärrys näyttää olevan joillakin, että mitä tahansa voi tehdä puhujan "arvovallan" suojissa. Asioista ilmeisesti sovitaan kolmannen osapuolen kanssa tai tehdään parannusta ottamalla anteeksi yleisestä saarnasta tai valittelemalla yleistä heikkoutta oman saarnansa alussa tai lopussa, mikä ei ole julkinen parannus jostakin törkeästä yleisesti tiedossa olevasta teosta. Puhujatkin sarnaavat enempi elämällään kuin puheillaan. Esimerkki on vahva puhe.

Anonyymi kirjoitti:

Joillakin puhujilla on aivan vääränlainen itse kyhätty luottoasema "arvovalta" yhteisössä. Sen varjolla voi elää eri vapauksin muihin nähden. Jotkut heistä ovat jopa saarnoissaan maininneet, että Jumala on heidät valinnut puhujan tehtävään. Heissä on tosi huonoja esimerkkejä myös siinä suhteessa, että miten tulee menetellä, jos on tehnyt väärin jotakin kohtaan. Ymmärrys näyttää olevan joillakin, että mitä tahansa voi tehdä puhujan "arvovallan" suojissa. Asioista ilmeisesti sovitaan kolmannen osapuolen kanssa tai tehdään parannusta ottamalla anteeksi yleisestä saarnasta tai valittelemalla yleistä heikkoutta oman saarnansa alussa tai lopussa, mikä ei ole julkinen parannus jostakin törkeästä yleisesti tiedossa olevasta teosta. Puhujatkin sarnaavat enempi elämällään kuin puheillaan. Esimerkki on vahva puhe.

Niimpä. Ite näin erään arvostamani puhujan kerran kuppilassa kaljalla. No eihän hän voinut tietää, että voi törmätä myös minuun siellä, koska eihän uskovaiset juo.
Itse olinkin siellä baarissa muissa hommissa. Oltiin sovittu yhden kauppakumppanin kanssa kuppilaan treffit ja itse menin limulinjalla. Paikka oli oikea räkälä, jossa soi epämiellyttävä äänekäs iskelmämussiikki. No viereisessä pöydässä siemaili tuttuakin tutumman näköinen mies. Olin ihan järkyttynyt, sillä hänhän on puhujamies. Hän selvästi oli häpeissään. Minä päätin mennä jututtaa häntä. Hän jotenkin luikerteli, ettei tässä mitään ja ihan alkoholittomalla mennään. En oikein jaksa uskoa, sillä hänen juomassaan oli selkeästi alkoholin tuoksua ja puhujamiehen puhekin sammalsi. Hän ei tietenkään itse sitä huomannut. Puhui kamalan isolla ja selvästi yritti peittää juopumustaan siinä onnistumatta. Siitä päivästä lähtien en enää ole uskonut hänen uskovaisuuteen. En, vaikka hän edelleen pitää seurapuheita. Ja on muuten rikas. Mutta tästä ei sen enempää.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä ihmeestä olet ennenkään voinut olla varma onko joku ihminen varmasti uskovainen vai. Sydämeen näkee vain Jumala. Ai niin, kun perinnäissääntökulttuurin noudattaminen onkin se mittari sinulle pääseekö taivaaseen vai ei.

Eihän sitä voikaan enää olla varma. Niin moni feikkaa. Ennen luulin, että seurakunnalla olisi jokin todistus uskovaisista. Enää en jaksa uskoa näihin todistuksiin, koska ihmiset ovat selvästi erehtyväisiä. Eli en usko siihen, että jonkin kuolinvuoteella vedotaan seurakunnan todistuksiin.... se kuollut kun voi oikeasti olla myös mätäkala. Vain Jumala tietää, kuka pelastuu ja kuka ei. Näin se vain on.

Anonyymi kirjoitti:

Joillakin puhujilla on aivan vääränlainen itse kyhätty luottoasema "arvovalta" yhteisössä. Sen varjolla voi elää eri vapauksin muihin nähden. Jotkut heistä ovat jopa saarnoissaan maininneet, että Jumala on heidät valinnut puhujan tehtävään. Heissä on tosi huonoja esimerkkejä myös siinä suhteessa, että miten tulee menetellä, jos on tehnyt väärin jotakin kohtaan. Ymmärrys näyttää olevan joillakin, että mitä tahansa voi tehdä puhujan "arvovallan" suojissa. Asioista ilmeisesti sovitaan kolmannen osapuolen kanssa tai tehdään parannusta ottamalla anteeksi yleisestä saarnasta tai valittelemalla yleistä heikkoutta oman saarnansa alussa tai lopussa, mikä ei ole julkinen parannus jostakin törkeästä yleisesti tiedossa olevasta teosta. Puhujatkin sarnaavat enempi elämällään kuin puheillaan. Esimerkki on vahva puhe.

Samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Niimpä. Ite näin erään arvostamani puhujan kerran kuppilassa kaljalla. No eihän hän voinut tietää, että voi törmätä myös minuun siellä, koska eihän uskovaiset juo.
Itse olinkin siellä baarissa muissa hommissa. Oltiin sovittu yhden kauppakumppanin kanssa kuppilaan treffit ja itse menin limulinjalla. Paikka oli oikea räkälä, jossa soi epämiellyttävä äänekäs iskelmämussiikki. No viereisessä pöydässä siemaili tuttuakin tutumman näköinen mies. Olin ihan järkyttynyt, sillä hänhän on puhujamies. Hän selvästi oli häpeissään. Minä päätin mennä jututtaa häntä. Hän jotenkin luikerteli, ettei tässä mitään ja ihan alkoholittomalla mennään. En oikein jaksa uskoa, sillä hänen juomassaan oli selkeästi alkoholin tuoksua ja puhujamiehen puhekin sammalsi. Hän ei tietenkään itse sitä huomannut. Puhui kamalan isolla ja selvästi yritti peittää juopumustaan siinä onnistumatta. Siitä päivästä lähtien en enää ole uskonut hänen uskovaisuuteen. En, vaikka hän edelleen pitää seurapuheita. Ja on muuten rikas. Mutta tästä ei sen enempää.

Olisi voinut sanoa, että on ottanut tässä muutaman paukun terveydeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän sitä voikaan enää olla varma. Niin moni feikkaa. Ennen luulin, että seurakunnalla olisi jokin todistus uskovaisista. Enää en jaksa uskoa näihin todistuksiin, koska ihmiset ovat selvästi erehtyväisiä. Eli en usko siihen, että jonkin kuolinvuoteella vedotaan seurakunnan todistuksiin.... se kuollut kun voi oikeasti olla myös mätäkala. Vain Jumala tietää, kuka pelastuu ja kuka ei. Näin se vain on.

Ihmiset ovat aina olleet erehtyväisiä ja vain armosta uskossa Kristukseen. Siinä vanhoillislestadiolainen tapa julistaa ihmisiä uskovaisiksi ja uskottomiksi ulkonäön ym. ulkokultaisen asian perusteella on ollut täyttä harhaoppia.

Anonyymi kirjoitti:

Niimpä. Ite näin erään arvostamani puhujan kerran kuppilassa kaljalla. No eihän hän voinut tietää, että voi törmätä myös minuun siellä, koska eihän uskovaiset juo.
Itse olinkin siellä baarissa muissa hommissa. Oltiin sovittu yhden kauppakumppanin kanssa kuppilaan treffit ja itse menin limulinjalla. Paikka oli oikea räkälä, jossa soi epämiellyttävä äänekäs iskelmämussiikki. No viereisessä pöydässä siemaili tuttuakin tutumman näköinen mies. Olin ihan järkyttynyt, sillä hänhän on puhujamies. Hän selvästi oli häpeissään. Minä päätin mennä jututtaa häntä. Hän jotenkin luikerteli, ettei tässä mitään ja ihan alkoholittomalla mennään. En oikein jaksa uskoa, sillä hänen juomassaan oli selkeästi alkoholin tuoksua ja puhujamiehen puhekin sammalsi. Hän ei tietenkään itse sitä huomannut. Puhui kamalan isolla ja selvästi yritti peittää juopumustaan siinä onnistumatta. Siitä päivästä lähtien en enää ole uskonut hänen uskovaisuuteen. En, vaikka hän edelleen pitää seurapuheita. Ja on muuten rikas. Mutta tästä ei sen enempää.

Tuosta olisi kyllä kuulunut ottaa kunnolla jälkeenpäin puheeksi sillä puhujan vastuullista tehtävää hoitavan pitää olla aidosti uskomassa. Toki tuonkin synnin saa anteeksi ja puhujakin lankeaa siinä missä muutkin, mutta kyllä se asia pitäis käsitellä.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi voinut sanoa, että on ottanut tässä muutaman paukun terveydeksi.

Tai hämmästellyt, kuinka vesi oli muuttunut olueksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta olisi kyllä kuulunut ottaa kunnolla jälkeenpäin puheeksi sillä puhujan vastuullista tehtävää hoitavan pitää olla aidosti uskomassa. Toki tuonkin synnin saa anteeksi ja puhujakin lankeaa siinä missä muutkin, mutta kyllä se asia pitäis käsitellä.

Näin olisi pitänyt tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Näin olisi pitänyt tehdä.

Todennäköisesti puhujan käräyttäjä olisi joutunut kiipeliin pesän likaajana. Kyllä eliitti puhujansa suojelee.

Anonyymi kirjoitti:

Todennäköisesti puhujan käräyttäjä olisi joutunut kiipeliin pesän likaajana. Kyllä eliitti puhujansa suojelee.

Maallikkopuhuja Veikko Jurvakaisen rehdistä ajattelusta ja kokemuksista oli taannoin juttu Rauhantervehdys lehdessä otsikolla Henkioppi - harhaoppi. Löytyy vieläkin googlettamalla Omat polut sivustolta.