tietäisikö joku Church Of Satanin vanhoista
suuntauksista, tai... Sehän ei ole siis aina
ollut ateistinen. Eikä LaVey. Tietäisikö joku tästä?
Olisiko tästä jotain tekstiä tms.?
Siis LaVeyn/CoS:n uskoa Saatanaan tai magiaan
jota ei enää ole?
suuntauksista, tai... Sehän ei ole siis aina
ollut ateistinen. Eikä LaVey. Tietäisikö joku tästä?
Olisiko tästä jotain tekstiä tms.?
Siis LaVeyn/CoS:n uskoa Saatanaan tai magiaan
jota ei enää ole?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Onko tää sama trolli joka lähettelee näitä typerii viestejä joka toinen päivä? mitä, HÄ!?
Kysyin kysymyksen, vastaa siihen.
Ethän sinä pelle trolli ole kysynyt yhtään mitään vaan Abaxion. Vai jäikö se keltainen pilleri ottamatta ja nyt on toinen persoona dominoivana?
LaVey on aina ollut ateisti. Lavey perusti CoS:in, joka on myös ateistinen järjestö ja on aina ollut.
Ei ole ollut, olen kuullut että LaVey ei ole aina ollut ateisti. EI ole
Ehkä se kastettiin kristityksi joskus vauvana?
Näin on tapahtunut muttei kukaan vain kerro! Näin on ollut, monet tietävät tämän... mutteivat viitsi antaa enempää tietoa aiheesta.
tai sitten sinua on kusetettu pahemman kerran :D
Laveyhan oli kristitty ennen kuin huomasi tekopyhyyden heidän toiminnassaan. Käsittääkseni CoS:n toiminta on kuitenkin aina ollut pääpiirteiltään ateistista. Nämä kellon kilkuttelu messujen/rituaalien tarkoitus on käsittääkseni enemmän olla suggestoivaa kuin uskonnollista.
Turhaan sinä kyllä edes tutkit ks laitosta. Ristiriitaista rahastusta koko touhu, minun mielestä.
Ja mitä muutakin Satanistista kirjallisuutta olen lukenut niin kaikki on enemmän tai vähemmän yhden ihmisen näkökulmasta kirjoitettuja. Tietysti. Yksi ihminen ei voi kirjoittaa kuin sitä mitä omaan päähän pälkähtää.
Mukavahan sitä on toki tutkia toisten ihmisten aatoksia, mutta vituttaa tätä aatesuuntaa vaivaava yliopistokieli ja ajatusten/kirjoitusten tekeminen hienoksi asiayhteydessä tyhjillä sivistyssanoilla. Satanismi on loppujen lopuksi todella yksinkertainen ja järkevä aatesuunta. Tee mitä haluat ja kanna vastuusi teoistasi. tai. Elä itsellesi, älä olemattomalle.
"Satanismi on loppujen lopuksi todella yksinkertainen ja järkevä aatesuunta."
Tai sitten hyvin laaja aatesunta...minun mielestäni.
Laajuus tulee mielestäni juuri sen yksinkertaisesta mutta rajoittamattomasta lähtökohdasta. Laajuus tulee yksilön omista arvoista.
Yksinkertainen mutta laaja. Aivan totta.
LaVey uskoi Saatanan olemassaoloon kuolemaansa asti. Googlaa vaikka lehtien artikkelit LaVeyn kuolemasta. Niissä LaVeyn omaiset käsittelevät tätä asiaa.
Jos haluat asiasta enemmän tietoa, lue vaikka Satanic Bible.
Miksi sitten satanistit ja CoS viljelevät kuvaa siitä että kyse on ateismista? Koska se on helpompaa kuin alkaa selittelemään asiaa kaiken maailman luupäille.
>>LaVey uskoi Saatanan olemassaoloon kuolemaansa asti.>>
"Uskoi Saatanan olemassaoloon"? Riippuu mitä tällä tarkoitetaan. LaVeylle Saatana ei ollut kuitenkaan mikään persoonallinen olento, vaan enempi "se": TSB:ssäkin hän puhuu Saatanasta "luonnon pimeänä voimana" ja CoS:issa Saatana on symboli.
Uusintapainoksena on nyt tullut markkinoille Jack Fritscherin kirja nimeltä "Popular Witchcraft" (alunperin vuodelta 1972), jossa mm. LaVeyn syvähaastattelu 70-luvulta. Siinä äijä kertoo, mitä Saatanasta oikein ajattelee; päätä selventävää luettavaa, ei tarvitse spekuloida.
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0299203042/qid=1117900043/sr=8-1/ref=sr_8_xs_ap_i1_xgl14/104-9371560-6151919?v=glance&s=books&n=507846
Näyttäisi löytyvän myös bookplus.fi:stä:
http://www.bookplus.fi/product.php?isbn=0299203042
Olet tainnut lukea TSB:tä aika kehnosti; Saatana on LaVeylle symboli. Ohessa muutama lainaus The Satanic Bible:stä selventämään asiaa.
"In LaVey's view, the Devil was not [an anthropomorphic diety], but rather a dark, hidden force in nature responsible for the workings of earthly affairs, a force for which neither science nor religion had any explanation." —Burton Wolfe, Introduction to The Satanic Bible.
Muita lainauksia The Satanic Bible:stä ja suoraan LaVeyn omasta kynästä koskien Saatanaa (sanakirjat esiin jos ei muuten luonnistu):
"...the allegorical personage..." (s. 29).
"...Satan, the personification of the Left Hand Path." (s. 52).
"Satan...merely represents a force of nature—the powers of darkness which have been named just that because no religion has taken these forces out of darkness." "...this many faceted key to the unknown—which the Satanist chooses to call ‘Satan’." (s. 62).
Arvon herroilla taitaa olla ongelmia luetunymmärtämisen kanssa. Lainatuissa kohdissahan sanotaan että kyse on todellisesta voimasta, eikä mistään symbolista.
"Voiman" voi ymmärtää monella tavalla. Tsekkaapa asia kuitenkin esim. CoS-kotisivuilta; suositeltava esimerkki Nemon kirjoitus "Satanism Needs An Enema"...myös LaVeyn omista haastatteluista aiheeseen liittyvät kohdat kannattaa lukea. Tai esitäpä asia esim. LttD-keskustelupalstalla...
"Satan is a symbol, nothing more," LaVey says. "Satan signifies our love of the worldly and our rejection of the pallid, ineffectual image of Christ on the cross.
"LaVey believes in neither God nor Satan."
"LaVey doesn't worship Satan. The devil is a symbol of man's carnal nature - his lust, greed, vengeance, but most of all, his ego..."
(lainaukset LaVeyn haastattelusta, The Washington Post Magazine, February 23, 1986)
"We believe in neither God nor Satan, nor any supernatural entities. We Satanists are our own gods. Satan for us is a symbol of human individuality and independence. He also symbolizes the ground of being for all existence, a hidden force permeating and motivating all that exists."
(lainaus nykyisen ylipapin,Peter H. Gilmoren haastattelusta osoitteessa:
http://www.satanosphere.com/story/2001/9/7/121041/3661)
Kuten jo totesin, on Saatanan Kirkko julkisuudessa levittänyt kuvaa ateismista, koska se on helpoin tapa käsitellä asia ilman että vastapuoli ymmärtää väärin. Itse Kirkon ydinteokset, jotka luonnollisesti ovat suunnattu satanisteille eikä medioille, eivät tue ateistista tulkintaa (kuten antamistanne lainauksista hyvin näkee).
En usko että mikään Kirkko (CoS mukaanlukien)levittäisi vuodesta toiseen kuvaa ateismista, jos ydinperiaatteet ovat tyystin päinvastaiset. Levitätköhän tahallasi väärää tietoa, jäsen 14v.? Kyllähän LaVey toki uskoi magian toimivuuteen ja puhui Saatanasta symbolina, arkkityyppinä ja epämääräisemmin "luonnon pimeänä voimana", mutta tämä valikoima ei pitänyt sisällään tulkintaa, että hän tai CoS näkisivät Saatanan jonakin persoonallisena olentona. Eihän satanismi tietenkään 100% mitään ateismin tuntomerkkejä täytä eikä tarvitsekaan; sehän sisältää SEKÄ metafysiikkaa että tietynlaista materialismia.