Joka kerta kun olen soittanut Länsi-Uudenmaan käräjäoikeuteen siellä ollaan ihan kuin aivan tietämättömiä hakemuksista, mitä tietoja niihin pitää laittaa, miten valitus tehdään, mitä valitus maksaa, miten prosessit etenevät jne.
Ihan kuin nämä käräjäoikeuden työntekijät olisivat jotain parikymppisiä harjoittelijoita, kun joka kysymykseen vastaus on "en tiedä". Tuntuu vähän siltä, että työntekijät eivät ole tehtäviensä tasalla. Esim. nämä parikymppiset notaarit eivät osaa antaa mitään lisätietoja valituksen tekemisestä. Pitäisihän oikeuslaitoksen työntekijöiden tietää omat prosessinsa kuin vettä vaan.
Onko muilla samanlaisia kokemuksia? Miten tämä on mahdollista, mitä kavereiden kavereita nämä työntekijät ovat?
Ihan kuin nämä käräjäoikeuden työntekijät olisivat jotain parikymppisiä harjoittelijoita, kun joka kysymykseen vastaus on "en tiedä". Tuntuu vähän siltä, että työntekijät eivät ole tehtäviensä tasalla. Esim. nämä parikymppiset notaarit eivät osaa antaa mitään lisätietoja valituksen tekemisestä. Pitäisihän oikeuslaitoksen työntekijöiden tietää omat prosessinsa kuin vettä vaan.
Onko muilla samanlaisia kokemuksia? Miten tämä on mahdollista, mitä kavereiden kavereita nämä työntekijät ovat?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Käräjäoikeudet ovat pelleporukoiden puuhastelua , tuomiot muuttuvat jokaisessa oikeusasteessa alalaarvoisen tulkinnan takia . Siis mielivaltaa naamataulun mukaan ilmankos rötösherrat peittävät kasvonsa kun naurusta ei tule loppua .
Erikoista on myös, että vaikka lakien pitäisi perustua yleisesti hyväksytyille moraalisäännöille niin päätökset ovat usein aivan moraalin vastaisia. Oikeudenmukaisuudella ei nähtävästi ole merkitystä ja hakemukset on tehty niin, että asianajajapalveluita voi käyttää vain superrikkaat tai tulottomat oikeusapua saavat. Keskiluokka maksaa kaiken itse ja harvalla on varaa 250 euroa tunti laskuttavaan asianajajaan ja lisäksi hävitessään voi joutua maksamaan myös vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Tämä vääristää aika paljon lopputulosta ja näin ei saisi olla.
Laki on kaikille sama Suomessa. Ainakin enemmän tai vähemmän verrattuna moniin muihin maihin. Ainakin Yhdysvallat ns. sivistysvaltioista on ihan kauhea paikka.
Ongelma on erityisesti, oman näkemykseni mukaan, että useinkaan ei ole olemassa suoraan väärää tai oikeaa, vaan puhtaasti näyttöjä ja näyttöjen tulkintaa. Tässä vaiheessa voi olla niin, että kallis asianajaja on taitavampi tai sitkeämpi kuin ilmainen oikeusapulakimies.
Lisäksi tuomareille osa jutuista on ihan mahdottomia, koska ne ovat niin monimutkaisia, ja jopa tuhansia sivuja materiaalia. Käräjille saattaa tulla surma, varkaus, vaativa riita-asia tai talousrikosasia. On mahdotonta, että yksi tuomari voisi hallita kaiken sujuvasti, ja ellei käräjäoikeudessa ole laaja-alaista tietämystä, ratkaisu jätetään mielellään hovioikeuden ratkaistavaksi. Siis juosten kustuna, kunhan lakia ei rikota. Se on ainoa asian, johon tuomarin on täysin pakolla kyettävä ilman pelkoa virkavirheestä.
Edellinen on helppo ymmärtää, sillä harva kirvesmieskään osaa tehdä putki- tai sähkötöitä, vaikka kaikki liittyykin talonrakentamiseen.
Aloitus on totisinta totta!
Nämä harjoittelijat eivät todella tiedä mitään.
Kunhan järkkäävät jotain, että saavat ansiolistaansa stooria.
Väki vaihtuu tiheään.
Pahinta että saavat toimia tuomareina käräjäoikeudessa, ja tuomiot ovat sitten sitä luokkaa.