Silmälääkärit valehtelevat

Lopetin piilareiden käytön yli 20 vuotta sitten, ja verisuonet eivät ole vielä mihinkään häipyneet. Joten tuo "pikku hiljaa" taitaa olla AIKA PITKÄ AIKA? Ohan se tietysti hyvä, jos sinun kohdallesi on osunut ammattinsa osaavaa ja asiakastaan aidosti arvostavaa lääkäreitä. Ehkäpä voit mainita jonkun, niin voisin testata heidän kykynsä? :)

Olen käyttänyt piilareita vuodesta 1987, välillä enemmän, välillä vähemmän. Erityisesti optikkojen asenne on mielestäni erittäin vastuullinen eli piilareita ei todellakaan tyrketetä. Silmälääkäreillä on Suomessa yltä kyllin potilaita muutenkin, joten en oikein usko miksi joku tyrkyttäisi vastoin lääketieteellisiä perusteita.

Olisikohan enempi niin, että olet väen väkisin halunnut itse käyttää piilareita ja nyt toisiin ajatuksiin tultuasi haluat panna sen lääkärien syyksi?

johon kalikka kalahtaa kirjoitti:

Olen käyttänyt piilareita vuodesta 1987, välillä enemmän, välillä vähemmän. Erityisesti optikkojen asenne on mielestäni erittäin vastuullinen eli piilareita ei todellakaan tyrketetä. Silmälääkäreillä on Suomessa yltä kyllin potilaita muutenkin, joten en oikein usko miksi joku tyrkyttäisi vastoin lääketieteellisiä perusteita.

Olisikohan enempi niin, että olet väen väkisin halunnut itse käyttää piilareita ja nyt toisiin ajatuksiin tultuasi haluat panna sen lääkärien syyksi?

Lue lisää

Olet itse optikko/silmälääkäri:) Kalikka tais osua omaan nilkkaan. On tullut tyrkytettyä, ja paljon. Toki mainettansa on pakko puolustaa. Erittäin vastuuntuntoisia. Nimeäppä edes yksi, jota kaikki voi itse testata, ja asian todellisen laidan todeta. Vai onko jostain syystä vaikeaa?

MOTIIVISI? kirjoitti:

Olet itse optikko/silmälääkäri:) Kalikka tais osua omaan nilkkaan. On tullut tyrkytettyä, ja paljon. Toki mainettansa on pakko puolustaa. Erittäin vastuuntuntoisia. Nimeäppä edes yksi, jota kaikki voi itse testata, ja asian todellisen laidan todeta. Vai onko jostain syystä vaikeaa?

Lue lisää

Voin nimetä vaikka Hki-Mikonkadun Instrun, Hki-Robertinkadun Silmäaseman. Ja en ole ollut näissä töissä, vaan asiakkaana.

Optikoissa ja silmälääkäreissä on varmasti paljon huonoja, mutta alkuperäisen kirjoittajan epäilemästä väärästä myyntiasenteesta en ole kyllä koskaan huomannut merkkiäkään. Mutta toki - ei varmaankaan savua ilman tultua.

MOTIIVISI? kirjoitti:

Olet itse optikko/silmälääkäri:) Kalikka tais osua omaan nilkkaan. On tullut tyrkytettyä, ja paljon. Toki mainettansa on pakko puolustaa. Erittäin vastuuntuntoisia. Nimeäppä edes yksi, jota kaikki voi itse testata, ja asian todellisen laidan todeta. Vai onko jostain syystä vaikeaa?

Lue lisää

Ei minulle ainakaan ole tyrkytetty! Otin ekat piilarit about 10 vuotta sitten 15-kesäisenä ja silmälääkäri tivasi väkisin syitä, miksi haluan piilolinssit. Selitä nyt siinä sitten murrosiän kuohuissa että mutta kun olen nätimpi ilman rillejä...Ja eihän ketään voi pakottaa piilareita käyttämään (kai),kai jokaisella oma järki sanoo milloin ei voi käyttää, jos verisuonet punoittaa, yleensä myös linssit silloin tuntuvat silmissä!

Verestävilläkin silmillä, koska se ei siis ole este! käyttää niitä. Käännettäämpä näkökulmaa vähän. Sinulla silmälääkärinä piilolasit aihettavat silmien valkuaisten kovan punoituksen. Potilaasi ehkä eivät, silmäsi nähtyään, suhtaudukaan luottamuksella sinuun? jatkatko piilolasien käyttänmistä, kun tiedät, ettei se mitään haittaa, pikku kosmeettinen häiriö, ja asiakkaat saa olla silmistäni mitä mieltä lystää?? Hienoa havaita kuitenkin, että sinä jopa osaisit etsiä syytä silmien ärtymiseen. Olet luultavasti ensimmäinen sen alan ihminen, joka näin minulle kertoo.:) Jos vielä kerrot, riittääkö esim. 30 vuotta valkuaisten verisuonien häipymiseen, vai tarvitaanko jatkoaikaa?

Piilolasien käyttöä kirjoitti:

Verestävilläkin silmillä, koska se ei siis ole este! käyttää niitä. Käännettäämpä näkökulmaa vähän. Sinulla silmälääkärinä piilolasit aihettavat silmien valkuaisten kovan punoituksen. Potilaasi ehkä eivät, silmäsi nähtyään, suhtaudukaan luottamuksella sinuun? jatkatko piilolasien käyttänmistä, kun tiedät, ettei se mitään haittaa, pikku kosmeettinen häiriö, ja asiakkaat saa olla silmistäni mitä mieltä lystää?? Hienoa havaita kuitenkin, että sinä jopa osaisit etsiä syytä silmien ärtymiseen. Olet luultavasti ensimmäinen sen alan ihminen, joka näin minulle kertoo.:) Jos vielä kerrot, riittääkö esim. 30 vuotta valkuaisten verisuonien häipymiseen, vai tarvitaanko jatkoaikaa?

Lue lisää

Tyyppi ei joko osaa lukea, tai sitten ei vaan ymmärrä mitä lukee...

:)

Minä taas... kirjoitti:

Tyyppi ei joko osaa lukea, tai sitten ei vaan ymmärrä mitä lukee...

:)

Etkä ymmärtääkään:)
Kiitoksia antoisasta panoksestasi keskusteluun:)
Kommenttisi on hyvää, keskimääräistä silmälääkäritasoa.;)
Tipotellaan kun tavataan!

Piilolasien käyttöä kirjoitti:

Verestävilläkin silmillä, koska se ei siis ole este! käyttää niitä. Käännettäämpä näkökulmaa vähän. Sinulla silmälääkärinä piilolasit aihettavat silmien valkuaisten kovan punoituksen. Potilaasi ehkä eivät, silmäsi nähtyään, suhtaudukaan luottamuksella sinuun? jatkatko piilolasien käyttänmistä, kun tiedät, ettei se mitään haittaa, pikku kosmeettinen häiriö, ja asiakkaat saa olla silmistäni mitä mieltä lystää?? Hienoa havaita kuitenkin, että sinä jopa osaisit etsiä syytä silmien ärtymiseen. Olet luultavasti ensimmäinen sen alan ihminen, joka näin minulle kertoo.:) Jos vielä kerrot, riittääkö esim. 30 vuotta valkuaisten verisuonien häipymiseen, vai tarvitaanko jatkoaikaa?

Lue lisää

Kylläpäs täällä tuntuvat tunteet käyvän kuumina...

Piilolasit ovat AINA vierasesine silmän pinnassa ja ne huonontavat kyynelfilmin mukanaan tuomien ravinteiden levittymistä sarveiskalvolle ja heikentävät sarveiskalvon hapensaantia. Toiset sietävät niitä paremmin ja toiset huonommin.
Jos potilaalla ei ole hyvää syytä käyttää piilolaseja, ei niitä pidä käyttää! Jos niitä kuitenkin käytetään ja niistä aiheutuu vaivoja, ei niitä ole pakko käyttää! Jos silmän valkuainen eli sidekalvo alkaa punottaa kovasti, on se merkki siitä, että piilolasit ärsyttävät silmiä. Tällöin ei piilolaseja kannata käyttää!

Sidekalvolla on kyllä aina verisuonia eikä niitä millään saa pois - sidekalvohan kuolisi jos siellä ei olisi verenkiertoa. Toisilla suonet ovat näkyvämpiä kuin toisilla ja tämä ei sinänsä ole välttämättä merkki siitä, että jotakin olisi sidekalvolla pielessä.

On olemassa silmätippoja joilla voidaan valkuaista "vaalentaa", mutta tämä tapahtuu verisuonia supistamalla, jolla taas verenkierto heikkenee eli tämä ei ole mikään konsti, jolla saisi silmän pitemmän päälle valkaistua enkä itse ole koskaan sellaista potilailleni määrännyt. Lyhytaikaiseen 1-2 päivän käyttöön sellaisia tippoja kyllä voi käyttää vaaratta, mutta kuten sanoin, ei niistä mitään varsinaista hyötyä silmän kannalta ole.

Piilolasien käyttöä kirjoitti:

Verestävilläkin silmillä, koska se ei siis ole este! käyttää niitä. Käännettäämpä näkökulmaa vähän. Sinulla silmälääkärinä piilolasit aihettavat silmien valkuaisten kovan punoituksen. Potilaasi ehkä eivät, silmäsi nähtyään, suhtaudukaan luottamuksella sinuun? jatkatko piilolasien käyttänmistä, kun tiedät, ettei se mitään haittaa, pikku kosmeettinen häiriö, ja asiakkaat saa olla silmistäni mitä mieltä lystää?? Hienoa havaita kuitenkin, että sinä jopa osaisit etsiä syytä silmien ärtymiseen. Olet luultavasti ensimmäinen sen alan ihminen, joka näin minulle kertoo.:) Jos vielä kerrot, riittääkö esim. 30 vuotta valkuaisten verisuonien häipymiseen, vai tarvitaanko jatkoaikaa?

Lue lisää

Ensinnäkin, en ole silmälääkäri, joten jos jotain sanon tällä palstalla väärin, sitä ei tule sekoittaa lääkärien ammattiosaamiseen. Toiseksi, en ota kantaa piilolinssien käyttöön punoittavilla silmillä puolesta tai vastaan, ellei punoituksen syy ei ole selvillä. Kuten edellisessä viestissäni sanoin, sidekalvon punoitus yksin ei estä piilolinssien käyttöä, jos muita vasta-aiheita ei ole. Toki moni tekijä, joka aiheuttaa silmien punoituksen, toimii myös vasta-aiheena piilolinssien käytölle (esim. tulehdus, kova flunssa, kuivat silmät jne). Mutta otetaanpa esimerkkinä vaikka itkuiset silmät; ne saattavat punoittaa pahastikin kyynelnesteen suolojen ärsytyksestä, mutta ei itkiessä ole silti mitään tarvetta ottaa linssejä pois...

Kukaanhan ei pakota sinua käyttämään piilolinssejä, jos ne tuntuvat epämukavilta tai lisäävät silmien kuivumista ja sitä kautta punoitusta. Ja jos tosiaan epäilet oman silmälääkärisi osaamista, niin ainahan voit kysyä toisen lääkärin ja/tai optikon mielipidettä.

silmälääkäri kirjoitti:

Kylläpäs täällä tuntuvat tunteet käyvän kuumina...

Piilolasit ovat AINA vierasesine silmän pinnassa ja ne huonontavat kyynelfilmin mukanaan tuomien ravinteiden levittymistä sarveiskalvolle ja heikentävät sarveiskalvon hapensaantia. Toiset sietävät niitä paremmin ja toiset huonommin.
Jos potilaalla ei ole hyvää syytä käyttää piilolaseja, ei niitä pidä käyttää! Jos niitä kuitenkin käytetään ja niistä aiheutuu vaivoja, ei niitä ole pakko käyttää! Jos silmän valkuainen eli sidekalvo alkaa punottaa kovasti, on se merkki siitä, että piilolasit ärsyttävät silmiä. Tällöin ei piilolaseja kannata käyttää!

Sidekalvolla on kyllä aina verisuonia eikä niitä millään saa pois - sidekalvohan kuolisi jos siellä ei olisi verenkiertoa. Toisilla suonet ovat näkyvämpiä kuin toisilla ja tämä ei sinänsä ole välttämättä merkki siitä, että jotakin olisi sidekalvolla pielessä.

On olemassa silmätippoja joilla voidaan valkuaista "vaalentaa", mutta tämä tapahtuu verisuonia supistamalla, jolla taas verenkierto heikkenee eli tämä ei ole mikään konsti, jolla saisi silmän pitemmän päälle valkaistua enkä itse ole koskaan sellaista potilailleni määrännyt. Lyhytaikaiseen 1-2 päivän käyttöön sellaisia tippoja kyllä voi käyttää vaaratta, mutta kuten sanoin, ei niistä mitään varsinaista hyötyä silmän kannalta ole.

Lue lisää

Jos kaikki silmälääkärit puhuisivat näinkin selvää Suomea, niin tyytyväisiä asiakkaita olisi paljon enemmän. Punoittavilla ja siis ärtyneillä silmillä piilolaseja ei koskaan pidä käyttää, vaan syy on selvitettävä. Ja ellei silmälääkärin oma ammattitaito riitä syyn selvittämiseen, on hänen kyettävä ohjaamaan asiakastaan oikean lääkärin puheille. Piilolasein aiheuttamaa verisuonten näkyvää esiintuloa, ja lisäkasvua silmän valkuaisella ei mikään hoito pysty enään pienentämään. Normaali-ihmisillä on lähes valkoiset valkuaiset, sen verran olen yli 40 vuoden aikana ehtinyt silmämunia tiirailla.:) Tätä seikkaa hyvin harva silmälääkäri tahi optikko asiakkaalleen kertoo.

Tällä tavalla kirjoitti:

Jos kaikki silmälääkärit puhuisivat näinkin selvää Suomea, niin tyytyväisiä asiakkaita olisi paljon enemmän. Punoittavilla ja siis ärtyneillä silmillä piilolaseja ei koskaan pidä käyttää, vaan syy on selvitettävä. Ja ellei silmälääkärin oma ammattitaito riitä syyn selvittämiseen, on hänen kyettävä ohjaamaan asiakastaan oikean lääkärin puheille. Piilolasein aiheuttamaa verisuonten näkyvää esiintuloa, ja lisäkasvua silmän valkuaisella ei mikään hoito pysty enään pienentämään. Normaali-ihmisillä on lähes valkoiset valkuaiset, sen verran olen yli 40 vuoden aikana ehtinyt silmämunia tiirailla.:) Tätä seikkaa hyvin harva silmälääkäri tahi optikko asiakkaalleen kertoo.

Lue lisää

Kyllä sidekalvon verisuonet voivat olla enemmän näkyviä myös muilla kuin piilolasien käyttäjillä. Kuivat silmät, allergiat, silmätulehdukset jne. voivat myös tuoda niitä esille. Myös silmätipat pitempiaikaisesti käytettynä voivat olla mukana pelissä (esim. glaukooman hoito, joka on pitkäaikaista). Ihmisen ikääntyessä myös kyynelfilmin koostumus voi muuttua, silmäluomet menettävät elastisuuttaan jne. ja sidekalvon verisuonet voivat tulla enemmän esille. Myös lämpötila, ilman kosteus ym. muut seikat voivat asiaan vaikuttaa.

Se, että sidekalvon verisuonet ovat näkyvillä ei sinänsä ole yleensä huolenaihe (lääketieteellisessä mielessä) vaikka voi potilasta huolestuttaakin. Tärkeämpää on se, onko silmä muuten kunnossa ja terve.

oculus kirjoitti:

Ensinnäkin, en ole silmälääkäri, joten jos jotain sanon tällä palstalla väärin, sitä ei tule sekoittaa lääkärien ammattiosaamiseen. Toiseksi, en ota kantaa piilolinssien käyttöön punoittavilla silmillä puolesta tai vastaan, ellei punoituksen syy ei ole selvillä. Kuten edellisessä viestissäni sanoin, sidekalvon punoitus yksin ei estä piilolinssien käyttöä, jos muita vasta-aiheita ei ole. Toki moni tekijä, joka aiheuttaa silmien punoituksen, toimii myös vasta-aiheena piilolinssien käytölle (esim. tulehdus, kova flunssa, kuivat silmät jne). Mutta otetaanpa esimerkkinä vaikka itkuiset silmät; ne saattavat punoittaa pahastikin kyynelnesteen suolojen ärsytyksestä, mutta ei itkiessä ole silti mitään tarvetta ottaa linssejä pois...

Kukaanhan ei pakota sinua käyttämään piilolinssejä, jos ne tuntuvat epämukavilta tai lisäävät silmien kuivumista ja sitä kautta punoitusta. Ja jos tosiaan epäilet oman silmälääkärisi osaamista, niin ainahan voit kysyä toisen lääkärin ja/tai optikon mielipidettä.

Lue lisää

Ihan mielenkiinnosta vaan, onko tosiaan noin ettei piilareita tulisi käyttää kovassa flunssassa, ja jos niin miksi?

Ite oon vuosikaudet käyttäny piilareita, yleensä kipeenä ei kyllä niitä jaksa laittaa, mutta mä en kyllä keksi mitää haittaakaa niistä.

Ihmettelen vaan. Toivottavasti jaksat vastata :D

Lääk. kandidaatti kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta vaan, onko tosiaan noin ettei piilareita tulisi käyttää kovassa flunssassa, ja jos niin miksi?

Ite oon vuosikaudet käyttäny piilareita, yleensä kipeenä ei kyllä niitä jaksa laittaa, mutta mä en kyllä keksi mitää haittaakaa niistä.

Ihmettelen vaan. Toivottavasti jaksat vastata :D

Lue lisää

Flunssaan voi liittyä silmien kuivumista, konjunktiviittia jne. Tällöin piilolasia käyttäessä riski sarveiskalvon haavaumiin ja bakteeritulehduksiin kasvaa. Pieni nuha ei toki estä piilolasien käyttöä mutta rajummassa taudissa on turha ottaa riskejä...

Niin, elikkäs ei tarvitse olla huolissaan jos "valkuaisessa" näkyy selvästi verisuonet?
Miten muuten piilarit vaikuttaisivat tähän,koska eihän piilari edes ulotu sinne asti?
Pitääkö huolestua,jos verisuonet yltävät "väriosaan" asti? Onko missään esim.kuvia viottuneesta silmästä?Mitä mieltä olet yötäpäivää-linsseistä?Jollei linssit tunnu pahalle,niin ei kai ole syytä huoleen?Vai pitäiskö käydä optikolla?Meinaan kun nuo verisuonet on aikas selkeitä...pahiten kuitenkin näkyvät silmämunan sivuilla,siis tuolla sisäpuolella...

Ei huolta kirjoitti:

Niin, elikkäs ei tarvitse olla huolissaan jos "valkuaisessa" näkyy selvästi verisuonet?
Miten muuten piilarit vaikuttaisivat tähän,koska eihän piilari edes ulotu sinne asti?
Pitääkö huolestua,jos verisuonet yltävät "väriosaan" asti? Onko missään esim.kuvia viottuneesta silmästä?Mitä mieltä olet yötäpäivää-linsseistä?Jollei linssit tunnu pahalle,niin ei kai ole syytä huoleen?Vai pitäiskö käydä optikolla?Meinaan kun nuo verisuonet on aikas selkeitä...pahiten kuitenkin näkyvät silmämunan sivuilla,siis tuolla sisäpuolella...

Lue lisää

Sidekalvon verisuonitus korostuu eli suonet laajenevat aina kun silmä on ärtynyt. Eli jos jokin ärsyttää sarveiskalvoa (haavauma, piilolasi, tulehdus, degeneraatio), reagoivat myös sidekalvon verisuonet siihen. Myös esim. silmänsisäisissä tulehduksissa voi sidekalvo verestää erittäin voimakkaasti.
Jos sarveiskalvo alkaa verisuonittua piilolasin käyttäjällä, on se yleensä merkki siitä, että piilolasit ärsyttävät silmää ja silloin ei ole hyvä jatkaa sopimattomien/ärsyttävien piilolasien käyttöä.

Linssin "pahalle" tuntuminenkin on kovin suhteellista. Uhmaikäisen teini-ikäisen kivuntunto saattaa olla kääntäen verrannollinen siihen, kuinka kasvoja somistavaksi hän kokee silmälasit. Eli jos ei halua pitää laseja, saattaa joku sietää huomattavaakin vaivaa silmässä, laseihinsa tyytyväinen saattaa pitää hyvin istuvia piilolasejakin hyvin häiritsevänä. Siksi näihin asioihin on vaikea silmää näkemättä ottaa kantaa.

Jos joudut miettimään, onko sidekalvosi verisuonitus normaalia tai ei ja käytät piilolaseja, on tässä jo syytä tarpeeksi käydä tarkastuksessa. Sittenpähän tiedät, missä mennään ja onko syytä pitää taukoa piilolasien käytössä etkä ota turhia riskejä!

silmälääkäri kirjoitti:

Sidekalvon verisuonitus korostuu eli suonet laajenevat aina kun silmä on ärtynyt. Eli jos jokin ärsyttää sarveiskalvoa (haavauma, piilolasi, tulehdus, degeneraatio), reagoivat myös sidekalvon verisuonet siihen. Myös esim. silmänsisäisissä tulehduksissa voi sidekalvo verestää erittäin voimakkaasti.
Jos sarveiskalvo alkaa verisuonittua piilolasin käyttäjällä, on se yleensä merkki siitä, että piilolasit ärsyttävät silmää ja silloin ei ole hyvä jatkaa sopimattomien/ärsyttävien piilolasien käyttöä.

Linssin "pahalle" tuntuminenkin on kovin suhteellista. Uhmaikäisen teini-ikäisen kivuntunto saattaa olla kääntäen verrannollinen siihen, kuinka kasvoja somistavaksi hän kokee silmälasit. Eli jos ei halua pitää laseja, saattaa joku sietää huomattavaakin vaivaa silmässä, laseihinsa tyytyväinen saattaa pitää hyvin istuvia piilolasejakin hyvin häiritsevänä. Siksi näihin asioihin on vaikea silmää näkemättä ottaa kantaa.

Jos joudut miettimään, onko sidekalvosi verisuonitus normaalia tai ei ja käytät piilolaseja, on tässä jo syytä tarpeeksi käydä tarkastuksessa. Sittenpähän tiedät, missä mennään ja onko syytä pitää taukoa piilolasien käytössä etkä ota turhia riskejä!

Lue lisää

Ihan olen aikaimmeinen,joten kyse ei ole ulkonäöstä...ainakaan samalla tavalla kuin teineillä. Piilarit eivät tunnu miltään, oikein unohtaa välillä ettei ole rillit päässä. Aiemmin käytin harvakseltaan kertakäyttöisiä,mutta ne tuntuivat selvästi silmissä. Nyt olen käyttänyt yötäpäivää-linssejä kolmisen kuukautta ja ollut erittäin tyytyväinen.Ainut, että tulee vainoharhaiseksi, kun kuulee kaikenlaisia kauhutarinoita silmien vioittumisesta!

Mistä noita tilastoja saa?
Potilasvahinkokeskuksen sivuilta löysin vain seuraavanlaista dataa (koskien silmätauteja):
30 yleisimmän toimenpiteen joukossa koskien vuonna 2002-2004 ratkaistuissa korvattavissa potilasvahingoissa oli sijalla 13 "kaihileikkaukset ultraäänitekniikalla ja niihin liittyvät toimenpiteet", näitä tapauksia oli yhteensä 65, joista julkisella sektorilla 56 ja yksityissektorilla 9 kpl. Muita silmätoimenpiteitä ei 30 yleisimmän leikkaustoimenpiteen joukossa ollut ja 30. sijan tapausmäärä oli yhteensä 28.
Ottaen huomioon että kaihileikkauksia tehdään erittäin paljon (taitaa olla yleisin yksittäinen leikkaustoimenpide Suomessa), ei ole ihme, että vahinkolistallakin ollaan melko korkealla.

-Vuonna 2004 ratkaistuissa korvattavissa potilasvahingoissa oli joukossa silmän alueen toimenpiteitä yhteensä 51, joista julkisella puolella 43 ja yksityisellä 8 kpl.

Julkisella puolella leikkauksia suoritetaan huomattavasti enemmän, joten ei ole ihmeellistä, että siellä myös enemmän "sattuu".

Mielestäni olisi korrektia ilmoittaa myös lähteet, joista tietoja hankkii kun lähtee väittämiä esittämään. Itse en kyseistä lääkäriä tunne joten en lähde muuten tätä kommentoimaan.

silmälääkäri kirjoitti:

Mistä noita tilastoja saa?
Potilasvahinkokeskuksen sivuilta löysin vain seuraavanlaista dataa (koskien silmätauteja):
30 yleisimmän toimenpiteen joukossa koskien vuonna 2002-2004 ratkaistuissa korvattavissa potilasvahingoissa oli sijalla 13 "kaihileikkaukset ultraäänitekniikalla ja niihin liittyvät toimenpiteet", näitä tapauksia oli yhteensä 65, joista julkisella sektorilla 56 ja yksityissektorilla 9 kpl. Muita silmätoimenpiteitä ei 30 yleisimmän leikkaustoimenpiteen joukossa ollut ja 30. sijan tapausmäärä oli yhteensä 28.
Ottaen huomioon että kaihileikkauksia tehdään erittäin paljon (taitaa olla yleisin yksittäinen leikkaustoimenpide Suomessa), ei ole ihme, että vahinkolistallakin ollaan melko korkealla.

-Vuonna 2004 ratkaistuissa korvattavissa potilasvahingoissa oli joukossa silmän alueen toimenpiteitä yhteensä 51, joista julkisella puolella 43 ja yksityisellä 8 kpl.

Julkisella puolella leikkauksia suoritetaan huomattavasti enemmän, joten ei ole ihmeellistä, että siellä myös enemmän "sattuu".

Mielestäni olisi korrektia ilmoittaa myös lähteet, joista tietoja hankkii kun lähtee väittämiä esittämään. Itse en kyseistä lääkäriä tunne joten en lähde muuten tätä kommentoimaan.

Lue lisää

Tarkoitin potilasvakuutuskeskusta, en potilasvahinkokeskusta edellisessä kommentissani.

Potilasvakuutuskeskuksen sivut löytyvät osoitteesta

http://www.vakes.fi/pvk/suomi/

silmälääkäri kirjoitti:

Mistä noita tilastoja saa?
Potilasvahinkokeskuksen sivuilta löysin vain seuraavanlaista dataa (koskien silmätauteja):
30 yleisimmän toimenpiteen joukossa koskien vuonna 2002-2004 ratkaistuissa korvattavissa potilasvahingoissa oli sijalla 13 "kaihileikkaukset ultraäänitekniikalla ja niihin liittyvät toimenpiteet", näitä tapauksia oli yhteensä 65, joista julkisella sektorilla 56 ja yksityissektorilla 9 kpl. Muita silmätoimenpiteitä ei 30 yleisimmän leikkaustoimenpiteen joukossa ollut ja 30. sijan tapausmäärä oli yhteensä 28.
Ottaen huomioon että kaihileikkauksia tehdään erittäin paljon (taitaa olla yleisin yksittäinen leikkaustoimenpide Suomessa), ei ole ihme, että vahinkolistallakin ollaan melko korkealla.

-Vuonna 2004 ratkaistuissa korvattavissa potilasvahingoissa oli joukossa silmän alueen toimenpiteitä yhteensä 51, joista julkisella puolella 43 ja yksityisellä 8 kpl.

Julkisella puolella leikkauksia suoritetaan huomattavasti enemmän, joten ei ole ihmeellistä, että siellä myös enemmän "sattuu".

Mielestäni olisi korrektia ilmoittaa myös lähteet, joista tietoja hankkii kun lähtee väittämiä esittämään. Itse en kyseistä lääkäriä tunne joten en lähde muuten tätä kommentoimaan.

Lue lisää

Ehkäpä ja luultavasti jokainen lääkäri tietää, ettei kaikki aineisto ole löydettävistä internetistä. Eli ei se, ettei netistä löydy, suinkaan tarkoita, ettei tällaista aineistoa olisi olemassa. Vanha viisaus, etsivä löytää, kolkuttavalle avataan, ja kysyvälle vastataan, kannattaa pitää muistissa.

silmälääkäri kirjoitti:

Mistä noita tilastoja saa?
Potilasvahinkokeskuksen sivuilta löysin vain seuraavanlaista dataa (koskien silmätauteja):
30 yleisimmän toimenpiteen joukossa koskien vuonna 2002-2004 ratkaistuissa korvattavissa potilasvahingoissa oli sijalla 13 "kaihileikkaukset ultraäänitekniikalla ja niihin liittyvät toimenpiteet", näitä tapauksia oli yhteensä 65, joista julkisella sektorilla 56 ja yksityissektorilla 9 kpl. Muita silmätoimenpiteitä ei 30 yleisimmän leikkaustoimenpiteen joukossa ollut ja 30. sijan tapausmäärä oli yhteensä 28.
Ottaen huomioon että kaihileikkauksia tehdään erittäin paljon (taitaa olla yleisin yksittäinen leikkaustoimenpide Suomessa), ei ole ihme, että vahinkolistallakin ollaan melko korkealla.

-Vuonna 2004 ratkaistuissa korvattavissa potilasvahingoissa oli joukossa silmän alueen toimenpiteitä yhteensä 51, joista julkisella puolella 43 ja yksityisellä 8 kpl.

Julkisella puolella leikkauksia suoritetaan huomattavasti enemmän, joten ei ole ihmeellistä, että siellä myös enemmän "sattuu".

Mielestäni olisi korrektia ilmoittaa myös lähteet, joista tietoja hankkii kun lähtee väittämiä esittämään. Itse en kyseistä lääkäriä tunne joten en lähde muuten tätä kommentoimaan.

Lue lisää

Viestistäsi henkii ihmeellinen asenne, kuin potilasvahingot olisivat väistämätön asia, jotka ikäänkuin kuuluu kuvaan. Tosiasiassa suurin osa näistä vahingoista johtuu lääkärin huolimattomuudesta ja ylipäätään ns inhimillisestä syystä. Nämä syyt tosin sepitetään milloin laitteiden, milloin selittämättömien ilmiöiden ja milloin minkäkin verukkeen syystä johtuviksi. Normaalissa työelämässä virheiden tekijät potkitaan pellolle, lekurit ovat sitävastoin "suojeltua" porukkaa, joka virkasuhteessa tahi yksityisiä. Ainoa oikea suhtautuminen virheisiin on nollatoleranssi.

Siinä oiski karpolle tojellista jutunjuurta. Lääkärit kuvittelevat olevansa muita suojatumpia työläisiä, ja se on tehnyt heistä ylimielisiä. Siksi helposti tulee hälläväliä asenne, ja kärsijä on aina potilas. Saattas pikkasen vaikuttaa, jos joku todella tutkis ja tois TV:ssä tulokset julkisuuteen! Kirveelle riittää Suomessa töitä.

Jorma Iso Jorma kirjoitti:

Viestistäsi henkii ihmeellinen asenne, kuin potilasvahingot olisivat väistämätön asia, jotka ikäänkuin kuuluu kuvaan. Tosiasiassa suurin osa näistä vahingoista johtuu lääkärin huolimattomuudesta ja ylipäätään ns inhimillisestä syystä. Nämä syyt tosin sepitetään milloin laitteiden, milloin selittämättömien ilmiöiden ja milloin minkäkin verukkeen syystä johtuviksi. Normaalissa työelämässä virheiden tekijät potkitaan pellolle, lekurit ovat sitävastoin "suojeltua" porukkaa, joka virkasuhteessa tahi yksityisiä. Ainoa oikea suhtautuminen virheisiin on nollatoleranssi.

Lue lisää

Ai että virheiden tekijät potkitaan "normaalissa työelämässä" pellolle? Suomalaisen lainsäädännön mukaan ei työnantaja käytännössä voi irtisanoa työntekijää huonon työsuorituksen vuoksi ilman, että joutuu maksamaan isot korvaukset laittomasta irtisanomisesta. Eli käytännössä huonotkin pidetään toisista.

En jaksa tähän keskusteluun muuten puuttua, mutta totean, että karu tosiasia on, että kaikissa ammateissa on ja tulee aina olemaan sekä hyviä, huonoja että keskinkertaisia työntekijöitä. Tilanne on ihan sama oli ammatti sitten kadunlakaisija tai silmälääkäri. Mukavaa tietysti potilaan kannalta olisi, jos kaikki tohtorit olisivat huippuyksilöitä, mutta näin ei koskaan tule olemaan, vaikka mitä tekisimme. Virheitä voidaan vähentää, mutta ei inhimisillisessä toiminnassa poistaa.

Ajatelkaa, jos Suomessa olisi ryhmäkanne mahdollinen. Toistuvasti silmälaseroinnissa tyrinyt lääkäri olisikin hätää kärsimässä. Ja näitä lääkäreitä (PKR; Lasik jne tyrijöitä) löytyy Suomestaa useita.

MOT kirjoitti:

Siinä oiski karpolle tojellista jutunjuurta. Lääkärit kuvittelevat olevansa muita suojatumpia työläisiä, ja se on tehnyt heistä ylimielisiä. Siksi helposti tulee hälläväliä asenne, ja kärsijä on aina potilas. Saattas pikkasen vaikuttaa, jos joku todella tutkis ja tois TV:ssä tulokset julkisuuteen! Kirveelle riittää Suomessa töitä.

Lue lisää

Jokainen tekee virheitä. Sitä on turha kiistää. Ja, kuten eräässä kirjassa todettiin, "potilas on se, joka on sairas". Potilaat kärsivät sairauksistaan ja lääkärien tehtävä on yrittää auttaa. Joskus parhaasta yrityksestä huolimatta ei voida potilasta auttaa ja myös auttamisen yritys voi joskus huonontaa potilaan tilannetta.

Väitän, että jokaisella kirurgilla, joka on muutaman vuoden ollut ammatissaan, on "ruumiita" tilillä. Jokaiselle leikkaavalle silmälääkärille sattuu kohdalle tapauksia, joissa lopputulos ei ole hyvä. Sisätautilääkäreille sattuu diagnoosivirheitä kohtalokkain seurauksin, vaikka ei veitsiä heilutetakaan.

Esim. silmätaudit ovat sen verran tekninen ala leikkauksissa, että lyhytaikainenkin laitteen toimintahäiriö voi muuttaa rutiinileikkauksen katastrofiksi potilaan näön kannalta. Esim. kaihileikkauksessa huuhteluveden tulon lakkaaminen (letku irtoaa koneesta, huuhtelunestepullo tyhjenee, laitteen pumppu menee rikki) sekunniksi saattaa aiheuttaa kapselipussin takaosan repeämisen, josta voi aiheutua lasiaisprolapsi, joka vuorostaan saattaa aiheuttaa verkkokalvon repeämän ja irtoamisen ja silmä voi jopa sokeutua. Tällainen tapahtumaketju on harvinainen, mutta mahdollinen. Jos kesken silmäleikkauksen tulee sähkökatkos (varavoimaa ei tulekaan, sulake viallinen, mikroskoopin lamppu hajoaa), voi sekin aiheuttaa komplikaatioita (sokkona on vaikea leikata...).
En toki halua siirtää vastuuta pelkästään koneiden syyksi, kyllä lääkäritkin tekevät virheitä, myöskin potilaat voivat itse aiheuttaa komplikaatioita (yhtäkkinen liike kaihileikkauksessa voi aiheuttaa pahoja komplikaatioita - kaihileikkaukset tehdään yleensä paikallispuudutuksessa, sillä yleisanestesiassa on huomattavia riskejä tyypillisellä kaihipotilaalla, joka voi olla monisairas ja iältään reilusti yli 80 vuotta). Silmätaudit ja lääkityksetkin voivat olla komplikaatioiden riskitekijä! Kukapa uskoisi, että eturauhaslääkitys voi huomattavasti vaikeuttaa harmaakaihileikkausta? (Värikalvo lepattaa näillä potilailla, supistuu laajennustipoista huolimatta kesken leikkauksen, vaikeuttaa näkyvyyttä, tunkeutuu leikkaushaavaan...)

Kyllä Karpo varmasti lääkäreistäkin löytää huonoja esimerkkejä, mutta ei me kaikki mihinkään mafiajengiin kuuluta.

Sellaiset kaverit, jotka eivät osaa veistä pitää hyppysissään, eivät kyllä pitkään pääse missään sairaalassa ihmisiä viiltelemään... Eikä sinne lääkikseenkään ihan ketä vain päästetä...

T.I.Lasto kirjoitti:

Ehkäpä ja luultavasti jokainen lääkäri tietää, ettei kaikki aineisto ole löydettävistä internetistä. Eli ei se, ettei netistä löydy, suinkaan tarkoita, ettei tällaista aineistoa olisi olemassa. Vanha viisaus, etsivä löytää, kolkuttavalle avataan, ja kysyvälle vastataan, kannattaa pitää muistissa.

Lue lisää

En tietenkään väitä, että kaikki tilastot löytyisivät internetistä. Aineisto on toki olemassa sikäli kuin potilaat lääkäreistä viranomaisille valittavat. Tarkoitinkin kysymykselläni sitä, että mistä tuo tieto on saatu, koska nämä tilastot minuakin kiinnostavat. Käsittääkseni tällaisia tietoja ei kuitenkaan julkisesti missään esitetä/julkaista (korjatkaa jos olen väärässä!), varsinkaan potilaiden tai lääkäreiden nimiä. Alan ammattijulkaisuissa käsitellään potilasvahinkoja ja korvausratkaisuja jne., mutta näissäkään ei potilaiden tai lääkäreiden nimiä kerrota ("Potilas Y valittaa lääkärin A tekemästä toimenpiteestä, haetaan lausunto lääkäri B:ltä sekä A:n ylilääkäri C:ltä...").

Eli jos kirjoittajalla on konkreettista tilastotietoa niin olisin ihan uteliaisuudesta kiinnostunut, miten valitukset jakautuvat yksittäisille lääkäreille. Jos taas tietoa ei ole, ei mutu-tietoa pidä mennä esittämään faktana.

silmälääkäri kirjoitti:

Jokainen tekee virheitä. Sitä on turha kiistää. Ja, kuten eräässä kirjassa todettiin, "potilas on se, joka on sairas". Potilaat kärsivät sairauksistaan ja lääkärien tehtävä on yrittää auttaa. Joskus parhaasta yrityksestä huolimatta ei voida potilasta auttaa ja myös auttamisen yritys voi joskus huonontaa potilaan tilannetta.

Väitän, että jokaisella kirurgilla, joka on muutaman vuoden ollut ammatissaan, on "ruumiita" tilillä. Jokaiselle leikkaavalle silmälääkärille sattuu kohdalle tapauksia, joissa lopputulos ei ole hyvä. Sisätautilääkäreille sattuu diagnoosivirheitä kohtalokkain seurauksin, vaikka ei veitsiä heilutetakaan.

Esim. silmätaudit ovat sen verran tekninen ala leikkauksissa, että lyhytaikainenkin laitteen toimintahäiriö voi muuttaa rutiinileikkauksen katastrofiksi potilaan näön kannalta. Esim. kaihileikkauksessa huuhteluveden tulon lakkaaminen (letku irtoaa koneesta, huuhtelunestepullo tyhjenee, laitteen pumppu menee rikki) sekunniksi saattaa aiheuttaa kapselipussin takaosan repeämisen, josta voi aiheutua lasiaisprolapsi, joka vuorostaan saattaa aiheuttaa verkkokalvon repeämän ja irtoamisen ja silmä voi jopa sokeutua. Tällainen tapahtumaketju on harvinainen, mutta mahdollinen. Jos kesken silmäleikkauksen tulee sähkökatkos (varavoimaa ei tulekaan, sulake viallinen, mikroskoopin lamppu hajoaa), voi sekin aiheuttaa komplikaatioita (sokkona on vaikea leikata...).
En toki halua siirtää vastuuta pelkästään koneiden syyksi, kyllä lääkäritkin tekevät virheitä, myöskin potilaat voivat itse aiheuttaa komplikaatioita (yhtäkkinen liike kaihileikkauksessa voi aiheuttaa pahoja komplikaatioita - kaihileikkaukset tehdään yleensä paikallispuudutuksessa, sillä yleisanestesiassa on huomattavia riskejä tyypillisellä kaihipotilaalla, joka voi olla monisairas ja iältään reilusti yli 80 vuotta). Silmätaudit ja lääkityksetkin voivat olla komplikaatioiden riskitekijä! Kukapa uskoisi, että eturauhaslääkitys voi huomattavasti vaikeuttaa harmaakaihileikkausta? (Värikalvo lepattaa näillä potilailla, supistuu laajennustipoista huolimatta kesken leikkauksen, vaikeuttaa näkyvyyttä, tunkeutuu leikkaushaavaan...)

Kyllä Karpo varmasti lääkäreistäkin löytää huonoja esimerkkejä, mutta ei me kaikki mihinkään mafiajengiin kuuluta.

Sellaiset kaverit, jotka eivät osaa veistä pitää hyppysissään, eivät kyllä pitkään pääse missään sairaalassa ihmisiä viiltelemään... Eikä sinne lääkikseenkään ihan ketä vain päästetä...

Lue lisää

Silloin kun puhutaan teknisistä laitteista, voidaan niiden toimintavarmuus taata 99,99% varmuudella, HALUTTAESSA. Tämä vaatii sen, että henkilökunta on tarpeeksi koulutettua tehtäviinsä, laiteteknikko/sairaalainsinööri, ja heidän ASENTEENSA työtänsä kohtaan on ok, eikä YLIMIELINEN, kuten monella lääkärillä tuntuu olevan. Jos lentoliikennettä hoitaisivat lääkäreiden asenteen omaavat ihmiset, kukaan ei uskaltaisi lentää mihinkään.

Kannattaa pitää mielessä, että jos joku idiootti lääkäri selittää sinulle potilaana, että leikkaus epäonnistui LETKUN IRTOAMISEN tms. syyn pohjalta, ja tuloksena sait ruumiinvamman, on tapahtunut RIKOS. Tee rikosilmoituksen ruuminvamman tuottamisesta. Lääkäreillä ja muulla henkilökunnalla on ns. ankaran vastuun periaate, ja leväperäinen toiminta, (letkut saadaan kyllä vuorenvarmasti laittteisiin kiinni), riittää kevyesti tuomitsemiseen oikeudessa. Pelkkä tuottamus riittää, tahallisuutta ei vaadita tunnusmerkistön täyttymiseen. Pitäkää ihmiset puolta oikeuksistanne.

Mikäli nimimerkki "silmälääkärin" kirjoituksiin on uskomista, potilaan täytyy olla tekninen asiantuntija, joka voi tarkistaa laitteiden turvallisuuden ennen operaatiota. Kyllä on aikoihin eletty.

DIPL.INS kirjoitti:

Silloin kun puhutaan teknisistä laitteista, voidaan niiden toimintavarmuus taata 99,99% varmuudella, HALUTTAESSA. Tämä vaatii sen, että henkilökunta on tarpeeksi koulutettua tehtäviinsä, laiteteknikko/sairaalainsinööri, ja heidän ASENTEENSA työtänsä kohtaan on ok, eikä YLIMIELINEN, kuten monella lääkärillä tuntuu olevan. Jos lentoliikennettä hoitaisivat lääkäreiden asenteen omaavat ihmiset, kukaan ei uskaltaisi lentää mihinkään.

Kannattaa pitää mielessä, että jos joku idiootti lääkäri selittää sinulle potilaana, että leikkaus epäonnistui LETKUN IRTOAMISEN tms. syyn pohjalta, ja tuloksena sait ruumiinvamman, on tapahtunut RIKOS. Tee rikosilmoituksen ruuminvamman tuottamisesta. Lääkäreillä ja muulla henkilökunnalla on ns. ankaran vastuun periaate, ja leväperäinen toiminta, (letkut saadaan kyllä vuorenvarmasti laittteisiin kiinni), riittää kevyesti tuomitsemiseen oikeudessa. Pelkkä tuottamus riittää, tahallisuutta ei vaadita tunnusmerkistön täyttymiseen. Pitäkää ihmiset puolta oikeuksistanne.

Mikäli nimimerkki "silmälääkärin" kirjoituksiin on uskomista, potilaan täytyy olla tekninen asiantuntija, joka voi tarkistaa laitteiden turvallisuuden ennen operaatiota. Kyllä on aikoihin eletty.

Lue lisää

...eikä siinä diplomi-insinöörien taivaassa ikävä kyllä on niin, että kaikkeen ihmisten toimintaan liittyy riskejä. Diplomi-insinööritkään eivät osaa suunnitella autoja, jotka eivät koskaan hajoa, lentokoneitakin putoilee alas, lennonohjaajatkin antavat lentokoneitten törmäillä toisiinsa ja leikkauksissakin tulee komplikaatioita. Sairaaloissakin voi esiintyä sähkökatkoksia. Moninkertaiset varajärjestelmätkin voivat joskus pettää.

Iso osa leikkauskomplikaatioistakin johtuu ihan vain siitä, että me ihmiset olemme hauraita emmekä aina toimi niin kuin lääkärit toivoisivat. Asia olisi varmasti paljon paremmin, jos ihmiset olisivat diplomi-insinöörien suunnittelemia! Emme tarvitsisi enää ollenkaan kamalia lääkäreitä, vaan voisimme käydä vuosihuollossa verstaalla, välillä katsastuksessa emmekä sotisi tai kärsisi ihmissuhdeongelmista. Suolistovaivojakaan ei olisi, välillä vain vaihdettaisiin öljyt ja nuohottaisiin pakoputki. Varaosahuoltokin olisi helppoa, kun kaikki osat olisivat standardoituja ja helposti vaihdettavia. Päästäisiin tästä luonnon kertakäyttökultturista eroon, jossa ihmistä ja ruumiinosia ei ole suunniteltu vaihdettaviksi...

silmälääkäri kirjoitti:

...eikä siinä diplomi-insinöörien taivaassa ikävä kyllä on niin, että kaikkeen ihmisten toimintaan liittyy riskejä. Diplomi-insinööritkään eivät osaa suunnitella autoja, jotka eivät koskaan hajoa, lentokoneitakin putoilee alas, lennonohjaajatkin antavat lentokoneitten törmäillä toisiinsa ja leikkauksissakin tulee komplikaatioita. Sairaaloissakin voi esiintyä sähkökatkoksia. Moninkertaiset varajärjestelmätkin voivat joskus pettää.

Iso osa leikkauskomplikaatioistakin johtuu ihan vain siitä, että me ihmiset olemme hauraita emmekä aina toimi niin kuin lääkärit toivoisivat. Asia olisi varmasti paljon paremmin, jos ihmiset olisivat diplomi-insinöörien suunnittelemia! Emme tarvitsisi enää ollenkaan kamalia lääkäreitä, vaan voisimme käydä vuosihuollossa verstaalla, välillä katsastuksessa emmekä sotisi tai kärsisi ihmissuhdeongelmista. Suolistovaivojakaan ei olisi, välillä vain vaihdettaisiin öljyt ja nuohottaisiin pakoputki. Varaosahuoltokin olisi helppoa, kun kaikki osat olisivat standardoituja ja helposti vaihdettavia. Päästäisiin tästä luonnon kertakäyttökultturista eroon, jossa ihmistä ja ruumiinosia ei ole suunniteltu vaihdettaviksi...

Lue lisää

Ylimielisyytesi on kerrassaan lapsellista tasoa. Ei se ihme olekaan, kun osa lääkärikunnasta omaa saman asenteen kanssasi, ettei mitkään turvallisuusohjeet mene jakeluun. Kyllä se on asia niin, että nykytekniikka ja -tietämys mahdollistaa hyvin turvallisen operoinnin, kun vain käyttäjät omaavat oikean, tervejärkisen asenteen työhönsä, ja potilaisiin. Kyllä pitäis lääkikseen olla tiukat psykologiset seulat, että tuollaiset akanat saatais pois.

Dipl.Ins kirjoitti:

Ylimielisyytesi on kerrassaan lapsellista tasoa. Ei se ihme olekaan, kun osa lääkärikunnasta omaa saman asenteen kanssasi, ettei mitkään turvallisuusohjeet mene jakeluun. Kyllä se on asia niin, että nykytekniikka ja -tietämys mahdollistaa hyvin turvallisen operoinnin, kun vain käyttäjät omaavat oikean, tervejärkisen asenteen työhönsä, ja potilaisiin. Kyllä pitäis lääkikseen olla tiukat psykologiset seulat, että tuollaiset akanat saatais pois.

Lue lisää

Pyydän anteeksi, jos ironisesti tarkoitettu viestini antoi käsityksen, että olisi ylimielinen tai väheksyisin insinöörien taitoja. Tarkoitukseni oli vain tuoda esille, että hienoimpiinkin ja kalliisiinkin laitteisiin voi tulla vikoja, vaikka ne ovatkin harvinaisia. Leikkauskomplikaatiot johtuvat osassa tapauksista myös lääkärien virheistä ja - ainakin esim. kaihikirurgiassa - siitä, että leikkaus on teknisesti vaikea joissakin silmissä. Vaikka etenkin kaihikirurgia on melkolaista rutiinia yleisyytensä vuoksi, on silmien välillä huomattavia eroja. Kun mitataan esim. mykiön hajottamiseen käytettyä energiamäärää (ultraäänienergia), voi se vaihdella alle 100 J ja yli 15000 J välillä riippuen siitä kuinka pitkälle kaihi on ehtinyt ja kuinka kova mykiö on. Lisäksi muut silmäsairaudet ja jopa eturauhaslääkitys voivat vaikeuttaa toimenpidettä ja siksi joillakin potilasryhmille sattuu enemmän komplikaatioita kuin muille eli leikkausriski on suurempi. Kuitenkin juuri ne, joilla riski on suurin, myös mahdollinen hyöty leikkauksesta on suurin (melkein sokea silmä saadaan taas näkeväksi silmäksi) eli leikkausriski on tuolloin hyväksyttävissä (eli potilas haluaa leikkausta riskistä huolimatta ja lääkärikin suostuu riskistä tietoisena toimenpiteen tekemään - vaihtoehtonahan olisi silmän sokeutuminen kaihin vuoksi).

Jos ihan mutu-tuntumalla voisi tähän laittaa (kaihikirurgian) komplikaatioiden syyt, laittaisin ykkössijalle teknisesti vaikeat leikkaukset, kakkossijalle muut hankaluudet (leikkaajasta tai potilaasta johtuvat, esim. potilaan äkillinen liike, osutaan johonkin mihin ei pitäisi osua, leikkaustekniikka) ja kolmannelle sijalle laitehankaluudet.
Pitää pitää mielessä, että silmä on varsin pieni elin. Se painaa muutaman gramman, mykiön läpimitta on pari millimetriä ja halkaisija noin 12 mm. Mykiön kapselipussi on ohuimmillaan mikrometrien luokkaa paksuudeltaan. Komplikaation aikaansaamiseksi leikkauksessa ei vaadita muuta kuin puolen millin virheliike väärässä kohdassa tai potilaan kevyt yskäisy epäsuotuisalla hetkellä. Ja potilaan nukuttaminen sinänsä helpottaisi toimenpidettä, mutta kun näitä vanhuksia sitten kuolisi nukutukseen huomattavan paljon...

Kyllä sitä erikoistumisvaiheessa katsotaan kuka on soveltuva leikkaamaan ja kuka ei. Jos vaikuttaa siltä, että on peukalo väärässä paikassa tai ei muuten ole soveltuva käsitöihin niin kyllä sitä työsarkaa riittää muillakin alueilla. Eli kyllä yleensä ihmiset valikoituvat sellaiselle osa-alueelle, jossa kyvyt vastaavat työtehtävää. Toki meissä lääkäreissäkin on joukossa sellaisia, jotka eivät ole eduksi ammattikunnan maineelle. Mutta mekin olemme vain ihmisiä...

silmälääkäri kirjoitti:

Pyydän anteeksi, jos ironisesti tarkoitettu viestini antoi käsityksen, että olisi ylimielinen tai väheksyisin insinöörien taitoja. Tarkoitukseni oli vain tuoda esille, että hienoimpiinkin ja kalliisiinkin laitteisiin voi tulla vikoja, vaikka ne ovatkin harvinaisia. Leikkauskomplikaatiot johtuvat osassa tapauksista myös lääkärien virheistä ja - ainakin esim. kaihikirurgiassa - siitä, että leikkaus on teknisesti vaikea joissakin silmissä. Vaikka etenkin kaihikirurgia on melkolaista rutiinia yleisyytensä vuoksi, on silmien välillä huomattavia eroja. Kun mitataan esim. mykiön hajottamiseen käytettyä energiamäärää (ultraäänienergia), voi se vaihdella alle 100 J ja yli 15000 J välillä riippuen siitä kuinka pitkälle kaihi on ehtinyt ja kuinka kova mykiö on. Lisäksi muut silmäsairaudet ja jopa eturauhaslääkitys voivat vaikeuttaa toimenpidettä ja siksi joillakin potilasryhmille sattuu enemmän komplikaatioita kuin muille eli leikkausriski on suurempi. Kuitenkin juuri ne, joilla riski on suurin, myös mahdollinen hyöty leikkauksesta on suurin (melkein sokea silmä saadaan taas näkeväksi silmäksi) eli leikkausriski on tuolloin hyväksyttävissä (eli potilas haluaa leikkausta riskistä huolimatta ja lääkärikin suostuu riskistä tietoisena toimenpiteen tekemään - vaihtoehtonahan olisi silmän sokeutuminen kaihin vuoksi).

Jos ihan mutu-tuntumalla voisi tähän laittaa (kaihikirurgian) komplikaatioiden syyt, laittaisin ykkössijalle teknisesti vaikeat leikkaukset, kakkossijalle muut hankaluudet (leikkaajasta tai potilaasta johtuvat, esim. potilaan äkillinen liike, osutaan johonkin mihin ei pitäisi osua, leikkaustekniikka) ja kolmannelle sijalle laitehankaluudet.
Pitää pitää mielessä, että silmä on varsin pieni elin. Se painaa muutaman gramman, mykiön läpimitta on pari millimetriä ja halkaisija noin 12 mm. Mykiön kapselipussi on ohuimmillaan mikrometrien luokkaa paksuudeltaan. Komplikaation aikaansaamiseksi leikkauksessa ei vaadita muuta kuin puolen millin virheliike väärässä kohdassa tai potilaan kevyt yskäisy epäsuotuisalla hetkellä. Ja potilaan nukuttaminen sinänsä helpottaisi toimenpidettä, mutta kun näitä vanhuksia sitten kuolisi nukutukseen huomattavan paljon...

Kyllä sitä erikoistumisvaiheessa katsotaan kuka on soveltuva leikkaamaan ja kuka ei. Jos vaikuttaa siltä, että on peukalo väärässä paikassa tai ei muuten ole soveltuva käsitöihin niin kyllä sitä työsarkaa riittää muillakin alueilla. Eli kyllä yleensä ihmiset valikoituvat sellaiselle osa-alueelle, jossa kyvyt vastaavat työtehtävää. Toki meissä lääkäreissäkin on joukossa sellaisia, jotka eivät ole eduksi ammattikunnan maineelle. Mutta mekin olemme vain ihmisiä...

Lue lisää

Halusin korostaa erityisesti sitä seikkaa, että kaikki se, mitä teknisesti ja inhimillisesti voidaan tehdä turvaamaan leikkauksien onnistuminen, tulee tehdä. Myöskään sokea usko tekniikan luotettavuuteen ei ole oikein, vaan jatkuva laitteiden seuranta, testaus yms.

Silmäkirurgia on hyvin vaativa ja erittäin pätevien lääkäreiden toimiala. Uskon, että suurin osa Teistä tekee työnsä todella hyvin. On aivan totta, ettei läheskään kaikkia riskejä saada karsittua koskaan pois. Tärkeintä onkin mielestäni se, että jokainen esim leikkausoperaatiopon osallistuva tekee parhaansa, ja jokaisessa leikkauksessa. Rutinoitumisen vaara - kyllähän tämä osataan ja hallitaan- on valitettavan monen oman alani työtapaturman aiheuttaja.

Olen kanssasi aivan samaa mieltä. Myös minä olenkäynyt (monella eri) silmälääkärillä ja opitkolla n. 20 vuoden ajan ja en ole koskaan saanut mitään muuta kuin asiantuntevaa ja hyvää palvelua, jokaikisessä paikassa. Kolme kk sitten lasik-operaatio eikä minulla ole siitäkään yhtään ainutta pahaa sanaa sanottavana. Pelkästään hyvää.

Kyllä se monesti on niin että ihmiset itse vastuuttomalla piilolasien käytöllä ITSE pilaavat silmänsä, ja sitten syytetään kaikkia muita kun se nyt on niin vaikeaa myöntää itselleen että tuli mokattua.

Toivottavasti alkuperäinen kirjoittaja saa silmänsä kuntoon. Voisit käyttää vähän sitä maalaisjärkeäkin, jos sinulta sellaista löytyy. Vaihda optikkoa/lääkäriä ja lopeta piilolasien käyttö jos silmät punoittaa!