Tonttini rajoittuu rautatiehen ja kulku tontille on rautatien yli. 12 vuotta sitten kunta veti kevyenliikenteenväylän niin, että se tuli toisesta suunnasta ja yhtyi tiehen tasoristeyksen kohdalla. Tuli siis viistosti mun tontin kautta kulkien alueellani 40 metrin matkan. Silloin sovittiin korvaukseksi, että pystyttävät kuusiaidan, jotta näkyvyys kevyenliikenteenväylältä pihaani peittyisi. Se kelpasi mulle.
Mutta nyt VR on uusimassa ja poistamassa tasoristeyksiä, niin niiden luonnoksessa/päätöksessä on niin, että turvallisuussyistä uusi linjaus koukkaa minun pihan kautta, kun nyt kevyenliikenteenväylä tulee liian viistosti niiden mielestä. En tiedä osaanko selitää, mutta uusi reitti menee niin, että koko kuusiaita jää uuden linjauksen toiselle puolelle. Eli jatkossa kävelijät ja pyöräilijät menee ihan pihan kautta. Olen tehnyt valituksen VR:lle aikataulujen puitteissa, en tiedä vielä VR:n uudesta kannasta.
Kysymykseeni. Mitä oikeuksia minulla on? Voinko esimerkiksi peruutta kunnan kanssa tekemäni sopimuksen alueeni antamisesta heidän kevyenliikenteenväylän käyttöön, kun ei tuleva linjaus vastaa alkuunkaan sitä mihin suostuin? Tämä minulla tuli mieleen, koska tuskin VR:n päätä käännetään.
Ja tiedän. VR antaa siitä varmaan kohtalaisen korvauksen, mutta itse koen, että he eivät missään nimessä anna sellaista korvausta, joka korvaisi piharauhan menetyksen. Menee siinä kasvihuone ja marjapensaitakin, mutta iso ja periaatteellinen kysymys on tuo piharauha ja pihan koko idean muuttuminen.
Ja tätä ei koskaan tehtäisi, jos kunta ei olisi 12 vuotta sitten vetänyt sitä kevyenliikenteenväyläänsä, koska silloin tasoristeys täyttäisi kaikki turvallisuusvaatimukset, siltä osin mitä vartioimaton risteys niitä täyttää, mutta vartioimattomaksi se on nytkin jäämässä.
Kaikkeen sitä voi hyväähyvyyttään jouutakin. Voinko saada tämän hankkeen estettyä?
Mitä oikeuksia VR:ää ja kuntaa vastaan
6
142
Vastaukset
- Anonyymi
Omaa maata pitää antaa vain välttämättömyyksiin ns. pakkolunastuslaki.
- Anonyymi
VR ei omista kiskoja tai rakenna niitä. VR on liikennöitsijä. Eihän Pohjolan Liikennekänn rakenna teitä....
- Anonyymi
No väylävirasto sit.
Ainahan kunnan kanssa voi neuvotella, tai yrittää neuvotella. Uskoisin kunnan kanssa tehdyn sopimuksen kuitenkin olevan sellainen, ettei siihen ainakaan olla kirjattu mitään peruutuspykälää. Veikkaisin, että alueella on lisäksi asemakaava, jolloin kevyenliikenteen väylää ei ilman kaavamuutosta siirretä taikka poisteta.
Voisi olla mielekkäämpää neuvotella ratayhtiön kanssa, että rakentaisivat jykevän aidan jäljelle jäävän tonttisi laitaan.- Anonyymi
Yleiskaava-alue kyseessä.
Anonyymi kirjoitti:
Yleiskaava-alue kyseessä.
Luin aloituksesi uudelleen ja ilmeisesti kyse on tasoliittymäsuunnitelmasta (ehdotuksesta).
Sanoisin, että tässä vaiheessa on enää turha saada kuntaa siirtämään kevyenliikenteenväylää muualle. Toki voit tehdä siitä vaatimuksen kunnalle, mikä tullaan käsittelemään asian vaatimalla tavalla, mutta koska yleensä pyörätien paikka ja rakentaminen on perustunut suostumukseen ja sopimukseen, ei niistä ilman toisen osapuolen (kunnan) suostumusta yleensä vetäydytä. Ja vaikka kunta päättäisikin jostain syystä siirtää kevyenliikenteenväylän muualle, menisi prosessiin niin pitkä aika, että uusi tasoristeysliittymä olisi siihen mennessä jo rakennettu.
Mielestäni sinun kannattaa olla aktiivinen tasoristeyshankkeen vetäjään ja ilmoittaa heille näkemyksesi asiasta. Yhteyksissä kannattaa olla myös kuntaan, sillä pyörätien mahdollisella linjaamisella uudelleen ja kunnan käsityksellä asiasta saattaa olla merkitystä, varsinkin kun tasoristeyssuunnitelma vaikuttaisi perustuvan pyörätien nykyiseen sijaintiin.
Rähjäämään ei kannata alkaa, vaan asioiden esittäminen selkeällä tavalla auttaa aina asiassa. Ainakin voit pyytää nähtäväksi mahdolliset vaihtoehtoiset suunnitelmat ja perusteet niiden hylkäämiseksi. Tai sitten voit mahdollisen epäsuotuisan päätöksen jälkeen tehdä valituksen perusteella, ettei mitään vaihtoehtoista suunnitelmaa oltu tehty taikka edes harkittu, vaikka sellaiseen selkeästi olisi ollut mahdollisuus.
Teet siis selväksi, että vastustat hanketta siinä mielessä, että se ulottuu kohtuuttoman paljon kiinteistöllesi, vaikka hanke olisi toteutettavissa vähemmälläkin haitalla naapurikiinteistöt mukaan lukien (jos on).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hallitus pyrkii rajoittamaan kaupan omien halpamerkkien myyntiä
Helsingin Sanomien mukaan hallitus valmistelee lakihanketta, joka suitsii kaupan valtaa ja rajoittaa omien halpamerkkien2393650- 573363
Björn Wahlroos, maataloustuet lakkautettava
Sanoo pankkimies. Mitäs persut ja muut tukinulliem perskärpäset tähän? "Wahlroos listaa kansallisen maataloustuen. – I892827Persut päättivät hiilivoiman kieltämisestä Suomessa
Moni on jo unohanut kuka hyväksyi hiilivoimaloiden kieltämisen Suomessa: persut Sukupuolineutraalit liikennemerkitk482636Työvoimatoimisto
Nyt kysyisin miksi pitää käydä työvoimatoimistossa paikanpäällä, kun he eivät muuta tee kuin laittavat koneelle uudet ve1122367Nalle Wahlroos ei ulise kuten Teemu Selänne sähkölaskuista
Nalle "hah hah" nauroi saamistaan sähkötuista, kun taas Teemu-poika itkeä tirautti kovasta sähkön hinnasta. Nalle nauro352032Muistattekos kuinka kokoomus ja persut vinkuivat sähkön hinnasta?
Oppositiossa vuonna 2022, kun sähkön hinta uhkasi nousta 20 senttiin kilowattitunnilta? Nyt ovat hiiren hiljaa, kun pitä1012001Vain persut vastustivat hiilivoimaloiden alasajoa
Persut vastusti jyrkästi hiilen kieltolakia ja on myöhemmin vaatinut hiilivoimaloiden pitämistä käytössä. He perusteliva421865Mikä aate kaiken pahan takana?
Se laiskistuttaa kansat, opettaa vaatimaan etuisuuksia, syleilee maailmoja eikä omaa kansaa.1041787Mietin sua liikaa
Mietin nytkin sitä, että millaista se olisi tulla kotiin, kun sinä olisit täällä vastassa. Tai niin päin, että sinä tuli721135